Яка партія нам потрібна?
04/18/2009 | yes
Феномен "оранжевої революції" і ключової ролі, яку у ній зіграла "Наша Україна", з наступним швидким розпадом чи впадінням у сплячку, викликає інтерес взагалі розібратися із механізмом життєвості чи правильніше - формулою життя партії.
Означення:
Політична партія є деяке у довільній формі організоване об"єднання людей, яке у межах держави намагається здобути владу шляхом зайняття ключових владних позицій, щоб через них впроваджувати свою суспільну та економічну політику з метою здобуття особистої вигоди для її членів.
Спрощено, люди об"єднуються у партії і йдуть у партії, щоб покращити своє життя. Будь-яка ціль задекларована партією - гуманітарна, політична, екологічна, демографічна, іт.д. завжди зведеться у кінцевому варіанті до матеріальної мети, а отже і вигоди.
Такий головний принцип закладений у людині від її виникнення і у процесі тисяч років суспільної еволюції - людина, як суб"єкт прагне вигоди для себе. Якщо досягнення цієї вигоди для неї однієї є не посильне завдання, то вона вимушена об"єднуватися із іншими, зацікавленими в отриманні подібної вигоди.
З ростом об"єднання виникає потреба організації та комунікації в ньому і потреба фінансування цієї організації та комунікації. Тобто цей суспільний організм починає перетворюватися у виробництво, за тим самим принципом "гроші-вигода-гроші".
Найпростіший варіант перших грошей є внески за принципом: хто більше отримує вигоди, той більше вносить. Порушення цього принципу приводить до порушення принципу справедливості, бо не може один член партії за ті самі гроші отримувати більше вигоди, ніж інший, а порушення принципу справедливості - приводить до розвалу об"єднання. Це ми бачимо на прикладах перших українських партій УРП, РУХ, ДПУ і т.д. Ці партії створювалися буквально знизу, на внесках рядових членів та пожертвах, але порушення принципу справедливості привело до неперервного поділу і до повного, фактично, розпаду.
Оскільки цей варіант партійного розвитку був дуже швидко дескредитований, в Україні виник інший, можна сказати, механічний - згори. Є хризма, є гроші, є ідея - потрібна партія. Такі партії існують тільки, як політично-фінансовий проект. Для такої не є важливим принцип справедливості для внутрішнього розподілу вигоди, бо діє принцип не добровільного членства та внеску, а наймане членство. Тобто - якась очільна група отримує вигоду, а із тої вигоди платить винагороду тим, хто займається організаційними та комунікаційними проблемами.
Приблизно за цим принципом була створена і партія "Наша Україна", приблизно за цим принципом ця партія може бути і відроджена. Із викладено вище, легко виявити причину занепаду цієї партії - відсутність грошей згори. Розглянемо цей випадок більш детально.
Отже, два принципи, виявлені тут є:
1. гроші-вигода-гроші
2. принцип справедливості при поділі вигоди (бо вкладені гроші і отримана вигода є колективним надбанням)
Гроші поступили, була отримана вигода, 100 чи тисяча членів суттєво покращили своє матеріальне становище (стали депутатами, посади і пр. і пр.), але не дали на утримання партії більших внесків чи жодних внесків не платили, тобто, розірвали ланку "гроші-вигода-гроші".
Це за собою потягнуло і розвал на низових ланках через порушення принципу справедливості, бо рядові члени не будуть у таких випадках ні платити внесків, ні жертвувати.
Як виявилося, Ющенко все правильно робить із партією "Наша Україна", як і правильно висловлюється про її членів, які отримали вигоду: "зібрав на смітнику", бо вони не усвідомили процесу і відповідальності за збереження структури партії через повторне інвестування. Ющенко стимулював процес природнього відбору і в результаті маємо "ЄЦ", "За Україну" і смітник. Зараз Ющенко хотів би заново відтворити "Нашу Україну" повернувши туди "ЄЦ" та "ЗУ", фактично автономні структури, які локально зберегли принцип "гроші-вигода-гроші", тобто вкладають самі, а не чекають винятково на вливання від когось.
Не менш цікавий висновок приходить при спостереженні за розвинутими державами, коли задаємося питанням: "Як вони досягають високого матеріального життєвого рівня?" Фактично, зміст старих демократій знаходиться у дуже розгалуженій і різноманітній внутрішній структурі т.з. громадських добровільних об"єднань. І що головне - на перший погляд абсолютно не політичних! Це у першу чергу професійні, релігійні, дитячі та молодіжні, дозвілля і т.п. громадські організації, які є не чисельними і не виходять за межі рідного населеного пункту, тому є автономні фінансово, не потребують великих затрат на організаційні та комунікативні потреби та й ті значно покриваються державною фінансовою підтримкою. Саме із таких стійких і автономних клітин і вибудовується міцний політичний державний організм.
Кожна така маленька громадська організація, без погляду на те, яку вона мету має у своїй основі, чітко дотримується принципу "гроші-вигода-гроші". Порушення цього принципу чи принципу справедливості у малій клітині не приводить до загибелі цілого організму, бо у ньому є сотні тисяч таких клітин.
Партію "Наша Україна" можна знову запустити, як проект профінансований згори, але він може так само заглохнути, як і попередній, без структурної основи на найнижчому рівні, яка має створюватися на фінансово-автономній основі.
Означення:
Політична партія є деяке у довільній формі організоване об"єднання людей, яке у межах держави намагається здобути владу шляхом зайняття ключових владних позицій, щоб через них впроваджувати свою суспільну та економічну політику з метою здобуття особистої вигоди для її членів.
Спрощено, люди об"єднуються у партії і йдуть у партії, щоб покращити своє життя. Будь-яка ціль задекларована партією - гуманітарна, політична, екологічна, демографічна, іт.д. завжди зведеться у кінцевому варіанті до матеріальної мети, а отже і вигоди.
Такий головний принцип закладений у людині від її виникнення і у процесі тисяч років суспільної еволюції - людина, як суб"єкт прагне вигоди для себе. Якщо досягнення цієї вигоди для неї однієї є не посильне завдання, то вона вимушена об"єднуватися із іншими, зацікавленими в отриманні подібної вигоди.
З ростом об"єднання виникає потреба організації та комунікації в ньому і потреба фінансування цієї організації та комунікації. Тобто цей суспільний організм починає перетворюватися у виробництво, за тим самим принципом "гроші-вигода-гроші".
Найпростіший варіант перших грошей є внески за принципом: хто більше отримує вигоди, той більше вносить. Порушення цього принципу приводить до порушення принципу справедливості, бо не може один член партії за ті самі гроші отримувати більше вигоди, ніж інший, а порушення принципу справедливості - приводить до розвалу об"єднання. Це ми бачимо на прикладах перших українських партій УРП, РУХ, ДПУ і т.д. Ці партії створювалися буквально знизу, на внесках рядових членів та пожертвах, але порушення принципу справедливості привело до неперервного поділу і до повного, фактично, розпаду.
Оскільки цей варіант партійного розвитку був дуже швидко дескредитований, в Україні виник інший, можна сказати, механічний - згори. Є хризма, є гроші, є ідея - потрібна партія. Такі партії існують тільки, як політично-фінансовий проект. Для такої не є важливим принцип справедливості для внутрішнього розподілу вигоди, бо діє принцип не добровільного членства та внеску, а наймане членство. Тобто - якась очільна група отримує вигоду, а із тої вигоди платить винагороду тим, хто займається організаційними та комунікаційними проблемами.
Приблизно за цим принципом була створена і партія "Наша Україна", приблизно за цим принципом ця партія може бути і відроджена. Із викладено вище, легко виявити причину занепаду цієї партії - відсутність грошей згори. Розглянемо цей випадок більш детально.
Отже, два принципи, виявлені тут є:
1. гроші-вигода-гроші
2. принцип справедливості при поділі вигоди (бо вкладені гроші і отримана вигода є колективним надбанням)
Гроші поступили, була отримана вигода, 100 чи тисяча членів суттєво покращили своє матеріальне становище (стали депутатами, посади і пр. і пр.), але не дали на утримання партії більших внесків чи жодних внесків не платили, тобто, розірвали ланку "гроші-вигода-гроші".
Це за собою потягнуло і розвал на низових ланках через порушення принципу справедливості, бо рядові члени не будуть у таких випадках ні платити внесків, ні жертвувати.
Як виявилося, Ющенко все правильно робить із партією "Наша Україна", як і правильно висловлюється про її членів, які отримали вигоду: "зібрав на смітнику", бо вони не усвідомили процесу і відповідальності за збереження структури партії через повторне інвестування. Ющенко стимулював процес природнього відбору і в результаті маємо "ЄЦ", "За Україну" і смітник. Зараз Ющенко хотів би заново відтворити "Нашу Україну" повернувши туди "ЄЦ" та "ЗУ", фактично автономні структури, які локально зберегли принцип "гроші-вигода-гроші", тобто вкладають самі, а не чекають винятково на вливання від когось.
Не менш цікавий висновок приходить при спостереженні за розвинутими державами, коли задаємося питанням: "Як вони досягають високого матеріального життєвого рівня?" Фактично, зміст старих демократій знаходиться у дуже розгалуженій і різноманітній внутрішній структурі т.з. громадських добровільних об"єднань. І що головне - на перший погляд абсолютно не політичних! Це у першу чергу професійні, релігійні, дитячі та молодіжні, дозвілля і т.п. громадські організації, які є не чисельними і не виходять за межі рідного населеного пункту, тому є автономні фінансово, не потребують великих затрат на організаційні та комунікативні потреби та й ті значно покриваються державною фінансовою підтримкою. Саме із таких стійких і автономних клітин і вибудовується міцний політичний державний організм.
Кожна така маленька громадська організація, без погляду на те, яку вона мету має у своїй основі, чітко дотримується принципу "гроші-вигода-гроші". Порушення цього принципу чи принципу справедливості у малій клітині не приводить до загибелі цілого організму, бо у ньому є сотні тисяч таких клітин.
Партію "Наша Україна" можна знову запустити, як проект профінансований згори, але він може так само заглохнути, як і попередній, без структурної основи на найнижчому рівні, яка має створюватися на фінансово-автономній основі.
Відповіді
2009.04.18 | Sean
тут мабуть найперше цікаве питання - кому саме "нам"?
2009.04.18 | yes
Re: Громадянам, людям, суспільству, нації, державі . Тобто - нам
2009.04.18 | Sean
але ж громадяни - різні
серед них ліві, праві, центристи, націоналісти, соціалісти, консерватори , клерикали, ліберали, регіонали, навіть комуністи і так далі. Тому я і питаю, кого Ви маєте на увазі під "нами", тобто кого і за якими критеріями Ви так ідентифікуєте. Бо ж розумієте - "Партія всіх" це нонсенс.2009.04.18 | yes
Re: Якщо я заміню "партія" на множину "партії" +
то це буде інша тема.Sean пише:
> серед них ліві, праві, центристи, націоналісти, соціалісти, консерватори , клерикали, ліберали, регіонали, навіть комуністи і так далі. Тому я і питаю, кого Ви маєте на увазі під "нами", тобто кого і за якими критеріями Ви так ідентифікуєте. Бо ж розумієте - "Партія всіх" це нонсенс.
Абстрагуйтеся трохи. Яка різниця, яка ідеологія у основі стоїть, хіба що, хто вдалішу ідеологію вибрав, той більше вигоди отримав.
Я про категорію загальне "партія", а не про одиничне.
2009.04.18 | Sean
тоді перепрошую, не зрозумів
2009.04.18 | Д. А.
Re: Якщо я заміню "партія" на множину "партії" +
yes пише:> Абстрагуйтеся трохи. Яка різниця, яка ідеологія у основі стоїть, хіба що, хто вдалішу ідеологію вибрав, той більше вигоди отримав.
Ідеологію не обирають для отримання вигоди. Ідеологія або є, або її немає. В Ющенка, наприклад, вона є, а в Тимошенко - ні. Тому ті, для кого важлива не ідеологія, а вигоди, і помандрували від Ющенка до Тимошенко, бо зараз там можна отримати більше. А потім помандрують ще до когось.
2009.04.18 | yes
Re: Якщо я заміню "партія" на множину "партії" +
Д. А. пише:> yes пише:
>
> > Абстрагуйтеся трохи. Яка різниця, яка ідеологія у основі стоїть, хіба що, хто вдалішу ідеологію вибрав, той більше вигоди отримав.
>
> Ідеологію не обирають для отримання вигоди. Ідеологія або є, або її немає. В Ющенка, наприклад, вона є, а в Тимошенко - ні. Тому ті, для кого важлива не ідеологія, а вигоди, і помандрували від Ющенка до Тимошенко, бо зараз там можна отримати більше. А потім помандрують ще до когось.
Принцип залишається незмінним "гроші-вигода-гроші", вклавши гроші одні очікують вигоду вже і у вигляді грошей - "відбити затрати", а інші бачать вигоду, як процес, коли покращується матеріальне становище не тільки їхнє, але і цілого суспільства.
2009.04.18 | Д. А.
Re: Якщо я заміню "партія" на множину "партії" +
yes пише:>
> Принцип залишається незмінним "гроші-вигода-гроші", вклавши гроші одні очікують вигоду вже і у вигляді грошей - "відбити затрати", а інші бачать вигоду, як процес, коли покращується матеріальне становище не тільки їхнє, але і цілого суспільства.
Гроші і матеріальне становище (хоча б і всього суспільства) для ідеологічної партії є не метою, а засобом досягнення мети.
2009.04.20 | yes
Re: Якщо я заміню "партія" на множину "партії" +
Д. А. пише:> Гроші і матеріальне становище (хоча б і всього суспільства) для ідеологічної партії є не метою, а засобом досягнення мети.
Виглядає, що або я не правильно аргументую, або Ви не все розумієте.
На перший погляд у партайтворенні є повна і абсолютна творчість, як і у музиці. Але це тільке поверхове бачення: у музиці діють строгі закони, навіть у джазовій. Так само діють строгі закони і різноманітних соціальних групах.
Без знання законів, можна збудувати чи створити все що завгодно, наприклад збудувати будинок, але він розвалиться і так само розвалюється партія чи розпадається соціальна група і навіть вмирає держава.
Наприклад, Ющенко знає закон. Головні атрибути, які гарантують довговічність держави: міти (історія), писемність (мова), грошова система*. Якщо один із цих атрибутів відсутній, то утворення, яке претендує називатися державою має якнайшвидше ці атрибути ввести.
Ющенко створив грошову систему, працює на формування української історії, відстоює українську мову. У наступні п"ять років він завершить формування держави.
------------
* Про ці атрибути я не видумав сам, а довідався від Омеляна Пріцака, коли він відповідав на питання, з якого часу існує українська державність.
2009.04.18 | Д. А.
Насамперед, потрібна саме "партія",
а те, що Ви змалювали, партією не є. А якщо і є, то назва в неї має бути "Партія любителів грошей".2009.04.18 | yes
Re: Насамперед, потрібна саме "партія",
Д. А. пише:> а те, що Ви змалювали, партією не є. А якщо і є, то назва в неї має бути "Партія любителів грошей".
Не смішіть, партії відомі ще з римських часів і матеріальна вигода завжди була і буде знаходитися у основі партії. Заледве чи це є гроші вже, але мандат депутата - це вже додаткові права та додаткові фінанси завтра.
Не можна отримати якість, якщо відсутня достня кількість, перефразовуючи Гегеля.
2009.04.18 | Д. А.
Re: Насамперед, потрібна саме "партія",
yes пише:>
> Не смішіть, партії відомі ще з римських часів і матеріальна вигода завжди була і буде знаходитися у основі партії. Заледве чи це є гроші вже, але мандат депутата - це вже додаткові права та додаткові фінанси завтра.
>
> Не можна отримати якість, якщо відсутня достня кількість, перефразовуючи Гегеля.
Я знаю, що такі партії є, знаю навіть, що вони складають більшість з наявних в Україні партій. Але не можу погодитись, що саме такі партії потрібні комусь, крім, звісно, іх очільників.
А з усіх партій, побудованих за Вашим принципом "гроші-вигода-гроші", я обираю партію в преферанс.
2009.04.18 | Анатоль
Ви описали партійні уявлення, присутні, нажаль, в наших людей.
Чому НУ Ющенка так зросла і так розвалилась?Зросла, бо політики (в основному опозиційні) згрупувались навколо Ющенка як перспективи прийти до влади.
Розбіглись, бо Ющенко не годував їх з рук.
2009.04.18 | Д. А.
Re: Ви описали партійні уявлення, присутні, нажаль, в наших людей.
Анатоль пише:> Чому НУ Ющенка так зросла і так розвалилась?
> Зросла, бо політики (в основному опозиційні) згрупувались навколо Ющенка як перспективи прийти до влади.
> Розбіглись, бо Ющенко не годував їх з рук.
Абсолютно з Вами згоден. Тільки ті політики були не опозиційні, а, з якихось причин, не допущені до корита.
2009.04.18 | yes
1. Це не уявлення, а жива реальність. 2. Характерно всім
Анатоль пише:> Чому НУ Ющенка так зросла і так розвалилась?
> Зросла, бо політики (в основному опозиційні) згрупувались навколо Ющенка як перспективи прийти до влади.
> Розбіглись, бо Ющенко не годував їх з рук.
У цьому і суть: потрібно самому доглядати і підтримувати дерево, з якого зірвав плоди.
Те саме із "Фронтом перемін". Він створюється зверху, щоб привести конкретних людей до влади, після приходу до ВР, картина повториться, нижні ланки перестануть фінансуватися.
2009.04.21 | Володимир I
Re: Яка партія нам потрібна?
Партія снайперів.