Разграбление Киева продолжается...
04/19/2009 | Убітий Єнот
Получил интересную инсайдерскую информацию
Продажа Лёней объектов муниципальной собственности идет полным ходом. В частности, планируется продажа здания Национальной медицинской Академии последипломного образования им. Шупика, за это проголосовала Киеврада...
Приватизируются также райотделы милиции. Здание отдела милиции по водному транспорту на Игоревской уже куплено, милиционеры отправлены в какой-то бывший детский сад на Троещине, где нет даже телефонной линии, в ближайшее время будет выселен Шевченковский райотдел. Та же судьба ожидает многие другие учреждения, недвижимость которых находится на балансе города, многие муниципальные учреждения уже существуют лишь на бумаге - всех сотрудников сократили, недвижимость продали. Лёня ухитрился выставить на продажу даже здание СБУ, хотя в последнем случае скорее речь идет о желании показать кто в доме хазяин, а не о серьезных бизнес-планах. Гидрометцентр практически уже находится в руках московских инвесторов, изменить его статус с момента перехода под контроль иностранного инвестора не сможет даже украинский суд.
Продажа Лёней объектов муниципальной собственности идет полным ходом. В частности, планируется продажа здания Национальной медицинской Академии последипломного образования им. Шупика, за это проголосовала Киеврада...
Приватизируются также райотделы милиции. Здание отдела милиции по водному транспорту на Игоревской уже куплено, милиционеры отправлены в какой-то бывший детский сад на Троещине, где нет даже телефонной линии, в ближайшее время будет выселен Шевченковский райотдел. Та же судьба ожидает многие другие учреждения, недвижимость которых находится на балансе города, многие муниципальные учреждения уже существуют лишь на бумаге - всех сотрудников сократили, недвижимость продали. Лёня ухитрился выставить на продажу даже здание СБУ, хотя в последнем случае скорее речь идет о желании показать кто в доме хазяин, а не о серьезных бизнес-планах. Гидрометцентр практически уже находится в руках московских инвесторов, изменить его статус с момента перехода под контроль иностранного инвестора не сможет даже украинский суд.
Відповіді
2009.04.19 | Iryna_
Re: Разграбление Киева продолжается...
Убітий Єнот пише:> Получил интересную инсайдерскую информацию
нічого особливо інсайдерського
це кругом пишуть
можна додати ще приміщення всяких медичних установ типу "Центрів здоров'я" (міжрайонні контори куди направляли на реабілітацію після інсультів, травм, фізіотерапія, масаж, лікувальна фізкультура), всякі "зайві" приміщення лікарень типу актових залів
2009.04.19 | Убітий Єнот
Re: Разграбление Киева продолжается...
Пишут про Гидрометцентр. Про Академию и милицию не слышал, чтоб писали.2009.04.19 | AxeHarry
Re: Разграбление Киева продолжается...
І шо, мєнти не кажучи вже про "Кантору" не мають ніц проти і не в змозі зробити космонавтам веселе життя?2009.04.19 | Убітий Єнот
Re: Разграбление Киева продолжается...
Видимо не имеют ничего против. У тех кто это делает все схвачено.Нами правят даже не коррупционеры, а мародеры.
2009.04.19 | Iryna_
думаю що вони всі все якось поділили
є підозра що існують якісь закриті кадастри що чиє і як його ділитимутьа щось ще не поділили
багато явно цінних об'єктів звільнених з скандалами роками стоять порожні
коло мене - шоколадний будиночок, інститут цукру (на Лютеранській), ціла купа колишніх магазинів
он колишній готель Лейпциг підфарбували - але ж він вже більше 10 років так стоїть (за чутками його якось дешево віддав в оренду Косаківський і судяться - не можуть відсудити назад)
будинок чогось військового на розі Великої Васильківської і Саксаганського
ще один будинок там поблизу на Антоновича (Горького)
2009.04.20 | Мартинюк
Гідрометеоцентр це не лише приміщення
Вони хочуть впливати і на саму установу. Багато доволі серйозних росіян твердили мені що мовляв Росія вже здатна впливати на погоду у "політичних цілях"2009.04.20 | Убітий Єнот
В данном случае Гидрометцентр просто выкидывают на улицу (-)
2009.04.20 | shu
Якщо це правда - то молодець! Правильно робить!
Чим скоріше позбавить "київську громаду" чиновників та корупціонерів усіє тієї "власності громади" тим по-перше буде менше чиновників, по-друге не буде на чому наживатися тим чинушам.Приватизація усього майна - це гарна справа, навіть якщо він приватизує своїм. Зрештою буде інший мер і ця власність буде вже точно не мерською, а звичайною приватною власністю з якої будуть платити нормальні податки і підпорядковуватись загальним законам.
Особисто мені вже набридло чути, що "в інтересах міської громади". Я також та "громада" але щось жодного разу жодного зиску з тієї комунальної власності не отримав. Ні з тих актових залів ні з тих гідроміцентрів. А чиновників які цим всим управляють і яке нічого в бюджет міста не дає, а лише забирає я не бажаю годувати лиже за солодке слово "власність громади".
2009.04.20 | Убітий Єнот
Тебе известно для чего существует Гидрометцентр?
Для чего нужна медицинская Академия последипломного образования?Для чего нужна милиция?
Для чего существуют больницы?
2009.04.20 | shu
Я точно знаю для чего они не должны существовать
Для того чтобы они служили не по назначению, для обогащения друзей мера или других чиновников, которые имеют доступ к корыту.Начиная от сдачи по "смешным" ценам "своим" структурам "лишних" площадей и до проведения за бюджетные деньги "странных" ремонтов за "странные" деньги.
Убітий Єнот пише:
> Для чего нужна медицинская Академия последипломного образования?
Важно не для чего она служит, а для кого. Вот этот кто и должен в конечном счете платить. Что мы и делаем сейчас через налоги и бюджет. Это высшей степени в данном и других случаях не эфективно. Про что ярчайшим образом и свидетельствует "уровень" наших дипломированых медиков ан масс.
> Для чего нужна милиция?
Такая милиция как у нас вообще не нужна.
> Для чего существуют больницы?
Очень прибыльные учереждения. Только пока они комунальные - немалые прибыли идут не оттуда и не туда. Что и сказывается на соответствующем уровне их работы.
2009.04.20 | Убітий Єнот
Re: Я точно знаю для чего они не должны существовать
Что тебе, придурку, известно об уровне наших медиков?Милиция не нужна, больницы не нужны - ты дебил, такой же как твой "мэр".
2009.04.20 | shu
Гарні аргументи. Дуже красномовні. :-)
2009.04.20 | Олександр Дядюк
Re: Я точно знаю для чего они не должны существовать
shu пише:> > > Для чего нужна милиция?
> Такая милиция как у нас вообще не нужна.
Колись в дореволюційній Одесі отакі теоретики також кричали, що - "така поліція нам непотрібна, геть сатрапів-жандармів".
У Одеського поліцмейстера не витримали нерви і він всього навсього спробував на кілька днів вивести поліцію із Одеси.
Почались такі погроми і грабежі, що всі "теоретики" вроді нашого "shu" тут же заверещали щоб поліцію повернули у місто.
Яка не є хренова наша міліція (і кому як не мені юристу-практику це знати), проте її відсутність - набагато страшніша.
Але це не зрозуміти глибокому теоретику shu, поки погромщики йому самому не всадять перо у бока.
>
> > Для чего существуют больницы?
> Очень прибыльные учереждения. Только пока они комунальные - немалые прибыли идут не оттуда и не туда. Что и сказывается на соответствующем уровне их работы.
Так, але у нас в києві майже всі соціальні приміщення, що приватизуються чомусь одразу міняють цільове призначення і там де був продуктовий магазин чи бібліотека - зявляється казино.
І знову таки, в інших країнах комунальні лікарні мають досить високу якість, то може проблема не в тому, що лікарні комунальні (а їх погана робота - це лише наслідок), а в тому хто при владі в місті (причина), а відтак як свдчить світовий досвід - завжди краще боротись з причинами, а не з наслідками.
2009.04.20 | shu
Re: Я точно знаю для чего они не должны существовать
Олександр Дядюк пише:> shu пише:
> > > > Для чего нужна милиция?
> > Такая милиция как у нас вообще не нужна.
>
> Яка не є хренова наша міліція (і кому як не мені юристу-практику це знати), проте її відсутність - набагато страшніша.
Хвилинку. Хіба я десь ствержував про необхідність скасування правоохоронної системи? Не треба ж так підміняти поняття.
Мова ж звичайно не йде про те що міліцію світ за очі, і більше ні чого. Тим більше що не за один день.
Але потрібна грунтовна реформа. Системна реформа. І однією з складових цієї реформи буде майже повна люстрація поточних міліцейских кадрів.
Як приклад можна навести реформу ГАІ в Грузії. Це гарна ілюстрація того, що я маю на увазі.
> >
> > > Для чего существуют больницы?
> > Очень прибыльные учереждения. Только пока они комунальные - немалые прибыли идут не оттуда и не туда. Что и сказывается на соответствующем уровне их работы.
>
> Так, але у нас в києві майже всі соціальні приміщення, що приватизуються чомусь одразу міняють цільове призначення і там де був продуктовий магазин чи бібліотека - зявляється казино.
Так, бо казино потрібніше за даних умов. А задача держави і міста ці умови "налаштовувати" таким чином, щоб було вигідно створювати магазини та бібліотеки, а не казіно. Є податки, є нормативи - але це повинно бути загальним для всіх, а не якийсь чиновник вирішує - тут буде кансерваторія, а тут магазин. Так щоб не було там 100 непотрібних магазинів, а там 1 черга в 1000 осіб.
Планова економіка гадаю вже раз і назавжди довела свою неспроможність. Навіщо далі з впертістю продовжувати той недолугий експеримент?
> І знову таки, в інших країнах комунальні лікарні мають досить високу якість, то може проблема не в тому, що лікарні комунальні (а їх погана робота - це лише наслідок), а в тому хто при владі в місті (причина), а відтак як свдчить світовий досвід - завжди краще боротись з причинами, а не з наслідками.
В інших країнах і рівень життя та корупції зовсім інші. А рівень приватних лікарень в тих країнах ще вищий. І справа не в тому хто при владі, а хто ту владу обирає. За наших умов це непоганий шлях. Ринок зробить те що ще довго не зроблять наші політики.
2009.04.21 | Олександр Дядюк
Re: Я точно знаю для чего они не должны существовать
shu пише:> > Хвилинку. Хіба я десь ствержував про необхідність скасування правоохоронної системи? Не треба ж так підміняти поняття.
>
> Мова ж звичайно не йде про те що міліцію світ за очі, і більше ні чого. Тим більше що не за один день.
> Але потрібна грунтовна реформа. Системна реформа. І однією з складових цієї реформи буде майже повна люстрація поточних міліцейских кадрів.
> Як приклад можна навести реформу ГАІ в Грузії. Це гарна ілюстрація того, що я маю на увазі.
Ееее, дорогой - не нада вілять. Мова про що йшла? - Про дерибан приміщень!
Ви рьяно взялись доводити, що Космос умнічка що дерибанить Київські приміщення, в тому числі і міліцейські.
Я вас питаю - де ви будете розміщувати реформовану міліцію (чи хоча б не реформовану), якщо космос всі приміщення роздерибанить?
>
> Так, бо казино потрібніше за даних умов.
Кому?
> А задача держави і міста ці умови "налаштовувати" таким чином, щоб було вигідно створювати магазини та бібліотеки, а не казіно.
Дороги в місті ремонтувати також "неприбильно", пенсію платити старикам також неприбильно, то може їх того - в газові камери, після закінчення корисної експлуатації?
Ви шановний бачу начитались деяких теоретиків ринкової економіки, але ваша освіта бачу далеко не системна.
органи місцевого самоврядування це не бізнес-кантора і функції держави чи органів місцевого самоврядування суттєво відрізняються від функццій комерційного сектору.
Держава існує не для того, щоб отримувати прибутки, а для того щоб реалізувати як політичну (захист незалежності так і соціальну функції - правопорядок, пенсії, тощо і це сфери де переважно витрачають, а не заробляють.
інша справа, що витрати повинні бути раціональні та соціально справедливі (звичайно не в розумінні аля-шаріков).
Тому, бібліотеки завжди були, є і боюсь що завжди будуть на порядки менш вигідними чим казино, і навряд чи коли небудь яка держава зробить інакше. але це аж ніяк не означає, що потрібно закривати бібліотеки і лікарні заради казино.
Бо, на відміну від кащзино, їх призначення, в першу чергу соціальне, а не бізнесове. Така їх природа і жодна влада цього не змінить.
Тому не гоніть чепуху.
> Є податки, є нормативи - але це повинно бути загальним для всіх, а не якийсь чиновник вирішує - тут буде кансерваторія, а тут магазин.
Ага - а цьому продам, а цьому не продам і сам скажу за скільки - це як я зрозумів чиновникам можна?
> Планова економіка гадаю вже раз і назавжди довела свою неспроможність. Навіщо далі з впертістю продовжувати той недолугий експеримент?
а при чому тут планова економіка. Що лікарні, бібліотеки, державний гідрометцентр та міністерство іноземних справ (приміщення якого Льоня тоже хоче тю-тю) - це що - комерційні установи?
> В інших країнах і рівень життя та корупції зовсім інші. А рівень приватних лікарень в тих країнах ще вищий. І справа не в тому хто при владі, а хто ту владу обирає. За наших умов це непоганий шлях. Ринок зробить те що ще довго не зроблять наші політики.
повна нісенітниця. Практично майже всі країни африки і латинської америки - є ринковими і в багатьох із них рівень корупції такий, що навіть і нам не снився.
До речі - у плановому СРСР, корупція була не порівняно нижчою чим у теперішній ринковій Україні.
2009.04.21 | shu
Re: Я точно знаю для чего они не должны существовать
Олександр Дядюк пише:> Ееее, дорогой - не нада вілять. Мова про що йшла? - Про дерибан приміщень!
> Ви рьяно взялись доводити, що Космос умнічка що дерибанить Київські приміщення, в тому числі і міліцейські.
> Я вас питаю - де ви будете розміщувати реформовану міліцію (чи хоча б не реформовану), якщо космос всі приміщення роздерибанить?
В тих приміщеннях що належать МВС і які космос не може роздерибанити за визначенням. Я взагалі не зовсім розумію який стосунок до міста має міліція. Хіба у нас вже ввели муніціпальну міліцію?
> >
> > Так, бо казино потрібніше за даних умов.
>
>
> Кому?
Ті хто там залишає більше грошей ніж ті хто залишає їх у магазинах та бібліотеках.
>
>
> > А задача держави і міста ці умови "налаштовувати" таким чином, щоб було вигідно створювати магазини та бібліотеки, а не казіно.
>
>
> Дороги в місті ремонтувати також "неприбильно",
Тому у нас і дороги такі. Там де вони нормальні там це вигідно.
> пенсію платити старикам також неприбильно, то може їх того - в газові камери, після закінчення корисної експлуатації?
А з яких часів місто повинне платити пенсії? Це навіть за СРСР була виключно справою самих громадян, яки відраховували і зараз відраховують у Пенсійний фонд. Інша справа, що ця система вже не діє. Але до чого тут комунальна власність?
> органи місцевого самоврядування це не бізнес-кантора і функції держави чи органів місцевого самоврядування суттєво відрізняються від функццій комерційного сектору.
Золоті слова! То якого бісу вони мусять займатися тим бізнесом?
> Держава існує не для того, щоб отримувати прибутки, а для того щоб реалізувати як політичну (захист незалежності так і соціальну функції - правопорядок, пенсії, тощо і це сфери де переважно витрачають, а не заробляють.
Точно! Нехай кожен виконує ті функції які на нього покладені. Господарчою діялністю нехай займаются приватні господорюючи суб"єкти, а не держава. А держава регулює ці відносини.
> інша справа, що витрати повинні бути раціональні та соціально справедливі (звичайно не в розумінні аля-шаріков).
Як це у Вас все просто виходить. А суддя хто? Хто подбає про ту раціональність та справедливість? Добрий дядя?
> Тому, бібліотеки завжди були, є і боюсь що завжди будуть на порядки менш вигідними чим казино, і навряд чи коли небудь яка держава зробить інакше. але це аж ніяк не означає, що потрібно закривати бібліотеки і лікарні заради казино.
Точно. Але варто зрівняти шанси. Наприклад обкласти відповідними податками казино і навпаки простимулювати бібліотеки через систему конкурсів державних грантів. Це як приклад. Але усі повинні бути в однакових умовах, а не державні та недержавні чи ще якісь.
> Бо, на відміну від кащзино, їх призначення, в першу чергу соціальне, а не бізнесове. Така їх природа і жодна влада цього не змінить.
А де грань між бізнесовим і соціальним? Так держава повинна визначати цю грань, але вона має бути відокремлена потім від того, щоб в особі чиновників користатись цим правом в своїх особистих інтересах. А так воно і є зараз, коли чиновники управляють тою власністю.
>
> > Є податки, є нормативи - але це повинно бути загальним для всіх, а не якийсь чиновник вирішує - тут буде кансерваторія, а тут магазин.
>
>
> Ага - а цьому продам, а цьому не продам і сам скажу за скільки - це як я зрозумів чиновникам можна?
Ні звичайно.
> а при чому тут планова економіка. Що лікарні, бібліотеки, державний гідрометцентр та міністерство іноземних справ (приміщення якого Льоня тоже хоче тю-тю) - це що - комерційні установи?
Ліканрі та гідроміцентр - це точно не благочинні організації. Вони мають бути приватними і працювати за загальними законами. Не повинні чиновники ними управляти.
По бібліотеках питання не просте. Бо є різні бібліотеки. Не думаю, що Черновецький приватизує бібліотеку КПІ(по зрозумілих причинах) чи бібліотеку Вернацького.
Що до міністерства іноземних справ то це взагалі більше схоже на черговий анекдот, як той що був про платний вход до кладовищь.
>
> повна нісенітниця. Практично майже всі країни африки і латинської америки - є ринковими і в багатьох із них рівень корупції такий, що навіть і нам не снився.
Нісенітниця в тому, що Ви кажете, що в тих країнах є вільний ринок.
> До речі - у плановому СРСР, корупція була не порівняно нижчою чим у теперішній ринковій Україні.
Ну так дійсно, а ще в СРСР не було сексу.
2009.04.21 | Олександр Дядюк
Re: Я точно знаю для чего они не должны существовать
shu пише:> Олександр Дядюк пише:
>
> > Ееее, дорогой - не нада вілять. Мова про що йшла? - Про дерибан приміщень!
> > Ви рьяно взялись доводити, що Космос умнічка що дерибанить Київські приміщення, в тому числі і міліцейські.
> > Я вас питаю - де ви будете розміщувати реформовану міліцію (чи хоча б не реформовану), якщо космос всі приміщення роздерибанить?
>
> В тих приміщеннях що належать МВС і які космос не може роздерибанити за визначенням.
А такі є? наскільки я знаю, приміщення, в яких розміщені органи МВС є комунальною власністю, то я вас питаю де ви будете розміщати реформовану (чи нереформовану) міліцію, якщо космос всі їх прихватизує?
> Я взагалі не зовсім розумію який стосунок до міста має міліція. Хіба у нас вже ввели муніціпальну міліцію?
А що у нас Київ - це вже удєльне княжество, що не має до україни жодного відношення?
У нас багато функцій виконують не органи місцевого самоврядування, а держава, проте - на користь і мешканцям громад. Це стосується і міліції.
Тому, хоча у нас міліція і не муніципальна, але вона працює на киян (хоча досить погано), а тому, в інтересах тих же киян - потребує приміщень. Які моральний виродок і деградант космос хоче привласнити
>
> > >
> > > Так, бо казино потрібніше за даних умов.
> >
> >
> > Кому?
>
> Ті хто там залишає більше грошей ніж ті хто залишає їх у магазинах та бібліотеках.
А що робити тим, у кого є гроші лише на бібліотеки?
Їх що - у газові камери? Знищувати?
Крім того - їх не цікавить казино, вони мають потребу у бібліотеках і їх права та інтереси, відповідно до Конституції, ніяк аж не менші прав та інтересів тих хто полюбляє казино.
То чому київська влада повинна турбуватись виключно про тих, хто любить казино, а не бібліотеки?
>
> >
> >
> > > А задача держави і міста ці умови "налаштовувати" таким чином, щоб було вигідно створювати магазини та бібліотеки, а не казіно.
> >
> >
> > Дороги в місті ремонтувати також "неприбильно",
>
> Тому у нас і дороги такі. Там де вони нормальні там це вигідно.
Приватних (комерційного призначення) доріг у містах - немає ніде в світі. Тому з комерційної точки зору - всі міські дороги - є виключно витратними і не можуть приносити жодного прибутку.
>
> > пенсію платити старикам також неприбильно, то може їх того - в газові камери, після закінчення корисної експлуатації?
>
> А з яких часів місто повинне платити пенсії? Це навіть за СРСР була виключно справою самих громадян, яки відраховували і зараз відраховують у Пенсійний фонд. Інша справа, що ця система вже не діє. Але до чого тут комунальна власність?
Так от шановний, бюджет суттєво дотує пенсійний фонд і якби не бюджетні дотації то пенсії по року не платили б. До речі "стібілізація" пенсійного балансу є однією з вимог МВФ.
Крім того, я лише звернув вашу увагу на те, що багато чого є такого, що не приносить прибутків, а лише витрати, проте саме цьому слугує влада, та її комунальне майно, як основа місцевого самоврядування (Закон Українеи Про місцеве самоврядування).
>
> > органи місцевого самоврядування це не бізнес-кантора і функції держави чи органів місцевого самоврядування суттєво відрізняються від функццій комерційного сектору.
>
> Золоті слова! То якого бісу вони мусять займатися тим бізнесом?
Лікарні і біліотеки, міліція та гідромедцентр - не бізнес.
>
> Точно. Але варто зрівняти шанси. Наприклад обкласти відповідними податками казино
Ага, податки з них стягуватиме та ж сама влада і так само - як вона прихватизує комунальне майно?
> і навпаки простимулювати бібліотеки через систему конкурсів державних грантів.
Це як приклад. Але усі повинні бути в однакових умовах, а не державні та недержавні чи ще якісь.
Ну і багато ви бізнесменів знаєте, що готові зайнятись таким бізнесом - як бібліотеки?
> А де грань між бізнесовим і соціальним? Так держава повинна визначати цю грань, але вона має бути відокремлена потім від того, щоб в особі чиновників користатись цим правом в своїх особистих інтересах. А так воно і є зараз, коли чиновники управляють тою власністю.
Ага, тобто коли чиновник зловживаючи владою і управляючи комунальним майном тихенько краде з "обьєкта" наприклад кілька тисяч гривень - то це погано, а якщо він на халяву привласнить цей обьєкт вартістю мільйони гривень - то дасіш фантастіш!
Нє я вже казав, - ви феномен у логіці. Вам на нобелівську дисертацію необхідно претендувати.
>
> >
> > > Є податки, є нормативи - але це повинно бути загальним для всіх, а не якийсь чиновник вирішує - тут буде кансерваторія, а тут магазин.
Ну і яким нормативом можна вирішити - на якій вулиці Києва будувати консерваторію? Ви хоч уявляєте - "предмет" ваших пропозицій?
> >
> >
> > Ага - а цьому продам, а цьому не продам і сам скажу за скільки - це як я зрозумів чиновникам можна?
>
> Ні звичайно.
Ееее, не нада лукавить! Бо наш спір саме почався і з того, що ви почали титанічно виправдовувати те, що "космос" дерибанить комунальне майно - дєскать - хай приватизує,як хоче і за скільки хоче, лиш би волно чим швидш стало приватним.
І тут, щось про нормативи, рівні умови і прочяя заумниє "прєдложенія" у вас - ні гу-гу.
То єсть єслі ворує сам божественний Льоня - та нахм всі нормативи.
>
>
> Ліканрі та гідроміцентр - це точно не благочинні організації. Вони мають бути приватними і працювати за загальними законами. Не повинні чиновники ними управляти.
Шановний, лікарні можуть стати комерційними, в тій країні і в тій пропорції, наскільки населення цих країн в стані користуватись послугами платної медицини.
Чи може пенсіонер, у якого пенсія 600-8-- грн. користуватись послугами платної клініки?
У нас у населення чомусь склалась хибна думка, що раз люди все одно платять лікарям, то медицина удже платна. Але насправді, "доплата" лікарям, що її роблять громадяни - це лише частина витрат. Левову частку цих витрат (вартість будівництва і експлуатації лікарень, комунальні платежі, обладнання і деякі ліки та частково хоч оплата праці - все ж здійснюються за рахунок бюджету. І ці витрати значно більші того, що люди доплачують лікарям.
якщо сьогодні всі ці витрати покласти на людей, то більша половина населення України буде відрізана від медичного обслуговування повністю.
Тому, перехід на повністю платну медицину можливий лише поступово і прямо пропорційно росту доходів населення, тобто росту частки населення, яке здатне оплачувати таку медицину.
Нам до цього ще далеко. Тому людину, яка закриватиме лікарні - щоб прихватизувати їх. необхідно привселюдно страчувати.
> По бібліотеках питання не просте. Бо є різні бібліотеки. Не думаю, що Черновецький приватизує бібліотеку КПІ(по зрозумілих причинах) чи бібліотеку Вернацького.
Ага, все ж одна бібліотека в києві буде залишена. ніжайший поклон та синовья благодарність меру усціх киян.
> Нісенітниця в тому, що Ви кажете, що в тих країнах є вільний ринок.
Знову ви лукавите. Ви сказали, що ринок краще планової економіки.
я вам відповів, що цей тезис вірний лише частково, тому що є багато країн, в яких плановою економікою навіть і не пахне, проте корупція там куди вища чим була у плановому СРСР.
Тому може проблема не від того - планова чи не планова, а від того - яка влада?
>
> > До речі - у плановому СРСР, корупція була не порівняно нижчою чим у теперішній ринковій Україні.
>
> Ну так дійсно, а ще в СРСР не було сексу.
І секс був, і корупція була, але незрівняно нижча чим зараз.
І за те, що зараз творить Льоня, в часи СРСР могли розстріляти навіть міністра (а космос уже давно у сибіру баланду хавав би).
2009.04.22 | shu
Re: Я точно знаю для чего они не должны существовать
Олександр Дядюк пише:>
> А що робити тим, у кого є гроші лише на бібліотеки?
Не продавати свої голоса на виборах.
>
> Приватних (комерційного призначення) доріг у містах - немає ніде в світі. Тому з комерційної точки зору - всі міські дороги - є виключно витратними і не можуть приносити жодного прибутку.
По-перше мова не йшла про приватизацію доріг. По-друге Вам лише з першого погляду здається, що дороги не можуть приносити прибутку. Безпосередньо не можуть, але вони тісно пов"язані з отриманням прибутків.
Дуже яскравий приклад США.
>
>
> Так от шановний, бюджет суттєво дотує пенсійний фонд і якби не бюджетні дотації то пенсії по року не платили б.
Так бо пенсійна система України це простий МММ. Ця система не працює і чим далі тим гірше.
> До речі "стібілізація" пенсійного балансу є однією з вимог МВФ.
Так здійснити нездійснене. Знову лише марнування часу та коштів.
> Крім того, я лише звернув вашу увагу на те, що багато чого є такого, що не приносить прибутків, а лише витрати, проте саме цьому слугує влада, та її комунальне майно, як основа місцевого самоврядування (Закон Українеи Про місцеве самоврядування).
Тобто влада слугує "лише витратам"?
Така влада точно не потрібна.
> >
> > Золоті слова! То якого бісу вони мусять займатися тим бізнесом?
>
>
> Лікарні і біліотеки, міліція та гідромедцентр - не бізнес.
Тому вони і відповідної якості у нас.
Навіть функції міліції можуть бути багато в чому поставлені на конкурентну основу.
Я про це якось вже писав, якщо цікаво:
http://narodna.pravda.com.ua/politics/46e45bc1c385b/
>
> > Точно. Але варто зрівняти шанси. Наприклад обкласти відповідними податками казино
>
>
> Ага, податки з них стягуватиме та ж сама влада і так само - як вона прихватизує комунальне майно?
Так але податки йдуть до бюджету як не крути, а прихватизація до своєї кишені. Різниця гадаю вагома.
>
> Ну і багато ви бізнесменів знаєте, що готові зайнятись таким бізнесом - як бібліотеки?
Наприклад google.com
Якщо щось в житті комусь потрібне то воно коштує грошей.
Якщо ні то воно нікому просто не потрібне.
>
> > А де грань між бізнесовим і соціальним? Так держава повинна визначати цю грань, але вона має бути відокремлена потім від того, щоб в особі чиновників користатись цим правом в своїх особистих інтересах. А так воно і є зараз, коли чиновники управляють тою власністю.
> То єсть єслі ворує сам божественний Льоня - та нахм всі нормативи.
Ні. Як я вже писав, я за мир у всьому мирі. І за те щоб усе було по справедливості, щоб ніхто не крав та щоб все було в шоколаді.
Але в житті так не буває. Є об"єктивна реальність.
В цій реальності самий кращій шлях - це приватизація. От і все. Погана чи гарна - це не так важливо. Головне що після того як вона відбудется предмету для корупції більше не буде. І це гарно.
Невже Ви не бачите результат приватизації яка вже відбулась? Вона була дуже не така як Ви тут описували повинна бути. Але ж економіка потроху видужує, потроху все стає на свої місця. А якби цього не відбулось у нас би був досі Бацька або Туркменбаші який во славу народу підпускав би до корита того кого забажає і так до нескінченності.
> >
> > Ліканрі та гідроміцентр - це точно не благочинні організації. Вони мають бути приватними і працювати за загальними законами. Не повинні чиновники ними управляти.
>
>
> Шановний, лікарні можуть стати комерційними, в тій країні і в тій пропорції, наскільки населення цих країн в стані користуватись послугами платної медицини.
Ви упали з місяця? Чи живете десь у Верховній Раді?
У нас медецина вже давно платна навіть для жебраків.
> Чи може пенсіонер, у якого пенсія 600-8-- грн. користуватись послугами платної клініки?
Ну зараз же користуєтся.
Давайте не зводити усе до маразму. Коли ми беремо поточні умови і проектуємо окремі ідеї на них.
Подивітся на це комплексно. Звичайно коли медицина буде бізнесом від того автоматично не стає недосяжною. Навіть для жебраків. От тут держава могла б докластися адресними доплатами, страховками і т.і.
Я кажу, що медецина повинна бути платним прибутковим бізнесом, але в той же час бути доступною і контрольованою.
> У нас у населення чомусь склалась хибна думка, що раз люди все одно платять лікарям, то медицина удже платна. Але насправді, "доплата" лікарям, що її роблять громадяни - це лише частина витрат. Левову частку цих витрат (вартість будівництва і експлуатації лікарень, комунальні платежі, обладнання і деякі ліки та частково хоч оплата праці - все ж здійснюються за рахунок бюджету. І ці витрати значно більші того, що люди доплачують лікарям.
А бюджет це мана небесна? Сам звідкілясь береця.
> якщо сьогодні всі ці витрати покласти на людей, то більша половина населення України буде відрізана від медичного обслуговування повністю.
Звичайно так в тупу ніхто і не пропонує робити.
> Тому, перехід на повністю платну медицину можливий лише поступово і прямо пропорційно росту доходів населення, тобто росту частки населення, яке здатне оплачувати таку медицину.
> Нам до цього ще далеко.
Вам до цього завжди буде далеко. Так і будете жити в злиднях усе життя.
> Тому може проблема не від того - планова чи не планова, а від того - яка влада?
Скріз де була планова економіка там були проблеми.
2009.04.20 | Олександр Дядюк
Re: Якщо це правда - то молодець! Правильно робить!
shu пише:> Чим скоріше позбавить "київську громаду" чиновників та корупціонерів усіє тієї "власності громади" тим по-перше буде менше чиновників, по-друге не буде на чому наживатися тим чинушам.
Оху...єнна логіка!!! Щоб на комунальній власності не наживались різні чиновники - нехай на ній нажиється черновецький со басюками.
Античні батьки формальної логіки - у гробу перевертаються.
>
> Приватизація усього майна - це гарна справа, навіть якщо він приватизує своїм. Зрештою буде інший мер і ця власність буде вже точно не мерською, а звичайною приватною власністю з якої будуть платити нормальні податки і підпорядковуватись загальним законам.
Ну, і багато наші прихватизатори наплатили податків?
Ще кучма колись в хвилину відвертості сказав - "що у нас податки платять лише маленькі".
Прихватизація далеко не однозначно гарна справа. світовий досвід знає високоефективну роботу державних та комунальних підприємств (де інші люди у владі), і то й же досвід (у тому числі і наш) знає багато прикладів надзвичайно неефективної роботи приватизованих підприємств. Часто їх взагалі купували - виключно щоб знищити, порізати на металолом, або зупинити роботу - щоб не заважали іноземним конкурентам.
>
> Особисто мені вже набридло чути, що "в інтересах міської громади". Я також та "громада" але щось жодного разу жодного зиску з тієї комунальної власності не отримав. Ні з тих актових залів ні з тих гідроміцентрів. А чиновників які цим всим управляють і яке нічого в бюджет міста не дає, а лише забирає я не бажаю годувати лиже за солодке слово "власність громади".
І багато дали до бюджету міста ті підприємства, що вже приватизовані?
Чи ви думаєте що вам щось перепаде від приміщення гідромедцентру?
Якби ж їх хоч приватизовували через аукціони то бюджет хоч щось би отримав, а так їх приватизують виключно шляхом викупу (своїм і недорого).
А те що ви ще нічого не відчули від територіальної власності", то може краще владу міста поміняти?
А ви пропонуєте - погодитись щоб вони роздерибанили цю власність - отоді ви дісно вже ніколи нічого не відчуєте.
То єсьть вас поставили раком і трахають, а ви замість того щоб відбити яйця гвалтівнику пропонуєте - розслабитись і отримувати задоволення.
Ну що ж - кожному своє.
Ви тільки скажіть - ви у Бектурсинова на ставці працюєте чи здєльно?
2009.04.20 | shu
Re: Якщо це правда - то молодець! Правильно робить!
Олександр Дядюк пише:> Оху...єнна логіка!!! Щоб на комунальній власності не наживались різні чиновники - нехай на ній нажиється черновецький со басюками.
Так, бо в цьому разі вони будуть наживатися не за мій рахунок. Та й ще за це "наживання" сплачувати податки як я. Крім того будуть підконтрольні таким же законам як і решта і конкурувати на рівних з іншими подібними структурами. Завдяки цьому я буду чітко розуміти за що ж я сплачую і що отримую і обирати кому сплачувати.
> Ну, і багато наші прихватизатори наплатили податків?
Поцікавтесь хто у нас сплачує податок на прибуток підприємств. І це навіть не кажучи те що це взагалі питання часу: сьогодні не платять - завтра точно заплатять, бо влада має тенденцію змінюватись.
> Ще кучма колись в хвилину відвертості сказав - "що у нас податки платять лише маленькі".
Кучма - це вже минуле.
> Прихватизація далеко не однозначно гарна справа. світовий досвід знає високоефективну роботу державних та комунальних підприємств (де інші люди у владі), і то й же досвід (у тому числі і наш) знає багато прикладів надзвичайно неефективної роботи приватизованих підприємств. Часто їх взагалі купували - виключно щоб знищити, порізати на металолом, або зупинити роботу - щоб не заважали іноземним конкурентам.
Коли власність належить абстрактній громаді то навіть коли вона зараз є ефективною завжди є ризик для тої громади, що прийде такий собі омельченко і вона зразу перетворится на безмежне джерело збагачення його родини. Цей ризик завжди є.
Парк чи шлях напевно може бути комунальною власностю, а от компанія що його обслуговує має бути часною і найматися громадою виключно на відкритому і зрозумілому тендері на умовах не залежних від мера чи пера.
>
>
> >
> > Особисто мені вже набридло чути, що "в інтересах міської громади". Я також та "громада" але щось жодного разу жодного зиску з тієї комунальної власності не отримав. Ні з тих актових залів ні з тих гідроміцентрів. А чиновників які цим всим управляють і яке нічого в бюджет міста не дає, а лише забирає я не бажаю годувати лиже за солодке слово "власність громади".
>
>
> І багато дали до бюджету міста ті підприємства, що вже приватизовані?
Гадаю що не мало. Але головне тут те що ті що досі не приватизовані такі як Метрополітен взагалі живуть на дотації з цього бюджету, при тому що це за визначенням має бути прибутковий бізнес, а отже і приносити дещо до бюджету міста.
> Чи ви думаєте що вам щось перепаде від приміщення гідромедцентру?
От кому кому, а мені ця установа взагалі байдужа. Я до неї відношусь так же як і до діяльності Павла Глоби. Отже не знаю взагалі чому на мої податки має існувати не потрібна мені установа.
Але розумію, що наприклад для агрономів чи навіть вбиральників снігу у місті вона має неабияку користь. Отже якщо вона комусь потрібна нехай за неї сплачує відповідним чином. Знову ж таки має бути багато гідроміцентрів і вони повинні конкурувати поміж собою.
> Якби ж їх хоч приватизовували через аукціони то бюджет хоч щось би отримав, а так їх приватизують виключно шляхом викупу (своїм і недорого).
Ціль приватизації не в залученні коштів від продажу державних чи комунальних об"єктів. Ціл як я писав вже в створенні справжніх умов для вільної конкуренції, в створенні рівних умов для бізнесу, в пошуку ефективного власника для об"єкту врешті решт. Отже немає значення як їх приватизують, головне щоб приватизували.
> А те що ви ще нічого не відчули від територіальної власності", то може краще владу міста поміняти?
Не кращє. Після Помаранчевої Революції Ви ще продовжуєте сподіватися на те що прийде мудрий цар і усе зробить як треба?
> А ви пропонуєте - погодитись щоб вони роздерибанили цю власність - отоді ви дісно вже ніколи нічого не відчуєте.
Я це бачу на прикладі приватизації торгівлі. Чи бачили Ви коли небуть, щоб у супермаркеті торгували із під поли? Про дефіцити щось чутно?
> То єсьть вас поставили раком і трахають, а ви замість того щоб відбити яйця гвалтівнику пропонуєте - розслабитись і отримувати задоволення.
Ні навпаки я закликаю не називати згвалтування - благородним зплідненям, коли під виглядом суспільних інтересів роблять системну корупцію.
> Ну що ж - кожному своє.
> Ви тільки скажіть - ви у Бектурсинова на ставці працюєте чи здєльно?
Нажаль за правду у нас ніхто не платить. Платять у нас лише за популізм типу фабрики робочім та землю селянам...ну це Ви мабуть краще за мене знаєте, я тут не в темі
2009.04.21 | Олександр Дядюк
Re: Якщо це правда - то молодець! Правильно робить!
shu пише:> Олександр Дядюк пише:
> > Оху...єнна логіка!!! Щоб на комунальній власності не наживались різні чиновники - нехай на ній нажиється черновецький со басюками.
>
> Так, бо в цьому разі вони будуть наживатися не за мій рахунок. Та й ще за це "наживання" сплачувати податки як я. Крім того будуть підконтрольні таким же законам як і решта і конкурувати на рівних з іншими подібними структурами. Завдяки цьому я буду чітко розуміти за що ж я сплачую і що отримую і обирати кому сплачувати.
Шановний, а ви не пробували порахувати - скільки бюджет міста (тобто і ви) отримали б якби комунальне майно і землі києва продавались би з аукціону і скільки десятків (а боюсь що сотні) років необхідно щоб їх добрі прихватизатори сплачували податки, щоб вийти на ту саму суму?
То за чий рахунок буде наживатись Льоня?
>
>
>
> > Ну, і багато наші прихватизатори наплатили податків?
>
> Поцікавтесь хто у нас сплачує податок на прибуток підприємств. І це навіть не кажучи те що це взагалі питання часу: сьогодні не платять - завтра точно заплатять, бо влада має тенденцію змінюватись.
ага, - я тєбя потом поцелую, можєт бить, єслі дожівьош!
>
> > Ще кучма колись в хвилину відвертості сказав - "що у нас податки платять лише маленькі".
>
> Кучма - це вже минуле.
А "картина" сплати податків - всьо таже!
>
>
> > Коли власність належить абстрактній громаді то навіть коли вона зараз є ефективною завжди є ризик для тої громади, що прийде такий собі омельченко і вона зразу перетворится на безмежне джерело збагачення його родини. Цей ризик завжди є.
взамін ви пропонуєте, щоб омельченки збагатились уже сьогодні. Нє ну чьо ждать, що колись вони можуть роздерибанити комунальне майно - хай дерибанять уже зараз, ураааа!
>
> Парк чи шлях напевно може бути комунальною власностю, а от компанія що його обслуговує має бути часною і найматися громадою виключно на відкритому і зрозумілому тендері на умовах не залежних від мера чи пера.
так, але не за умов, що "чесна" компанія створена шляхом "прихватизації на халяву" комунального майна, тими, хто потім буде "на чесних конкурсах" "боротись" на тендері.
>
>
> Особисто мені вже набридло чути, що "в інтересах міської громади". Я також та "громада" але щось жодного разу жодного зиску з тієї комунальної власності не отримав. Ні з тих актових залів ні з тих гідроміцентрів. А чиновників які цим всим управляють і яке нічого в бюджет міста не дає, а лише забирає я не бажаю годувати лиже за солодке слово "власність громади".
тобто - щоб вони "підгодовувались" по чуть-чуть ви не хочте, ви хлочте щоб вони зжерли все і одразу? нє логіка, офігєть! як я казав батьки формальної логіки перевертаються у гробах.
> >
> >
> > І багато дали до бюджету міста ті підприємства, що вже приватизовані?
>
> Гадаю що не мало. Але головне тут те що ті що досі не приватизовані такі як Метрополітен взагалі живуть на дотації з цього бюджету, при тому що це за визначенням має бути прибутковий бізнес, а отже і приносити дещо до бюджету міста.
а хто вам сказав, що це має бути прибутковий бізнес?
Навіть у найбільш розвинутих країнах Європи, де корупція мізерна, комунальний транспорт дотаційний. В деяких містах європи, я читав на це йде до 40 % міського бюджету (разом з утриманням доріг)
>
> > Чи ви думаєте що вам щось перепаде від приміщення гідромедцентру?
>
> От кому кому, а мені ця установа взагалі байдужа. Я до неї відношусь так же як і до діяльності Павла Глоби.
Вам німб над головю не жме?
А ви ніколи не задумувались над тим, що крім ваших особистих бажаь є ще і бажання інших людей і вони можуть хотіти щоб гідрометцентр таки працював? То як їхні інтереси, права та бажання, чи бажання великого імператора Шу - превише всього?
Крім того, якщо навіть "вєлікий шу", та обмеженого багажа знань і вважає, що Гідрометцентр нікому не потрібен, то це ще аж ніяк не означає, що він дійсно нікому не потрібен.
Його інформація потрібна літакам, кораблям у морі, від неї залежит життя багатьох людей і не їх проблема, що shu, через свою маолообізнаність цього не знає.
> Отже не знаю взагалі чому на мої податки має існувати не потрібна мені установа.
пенсійний фонд вам також покищо непотрібний, але це не означає, що він не потрібен іншим та й вам згодом, дасть бог доживете.
> Але розумію, що наприклад для агрономів чи навіть вбиральників снігу у місті вона має неабияку користь. Отже якщо вона комусь потрібна нехай за неї сплачує відповідним чином. Знову ж таки має бути багато гідроміцентрів і вони повинні конкурувати поміж собою.
А ви хоть щось розбираєтесь у роботі системи гідрометцентрів? Ну раз даєте рекомендації по організації їх роботи?
> Ціль приватизації не в залученні коштів від продажу державних чи комунальних об"єктів.
Хто вам це сказав?
> Ціл як я писав вже в створенні справжніх умов для вільної конкуренції, в створенні рівних умов для бізнесу, в пошуку ефективного власника для об"єкту врешті решт. Отже немає значення як їх приватизують, головне щоб приватизували.
Як ви думаєте, приватизація не на конкурсних засадах, тому хто є найбільш фінансово спроможним (а значить зможе здійснити найбільші інсестиції) - а через викуп за копійки тим, хто нічим не довів своїх інсестиційних можливостей, - є шлях пошуку ефективного власника?
Шановний, - як вчить народна мудрість - кому легко прийшло, на халяву, той по спрравжньому не турбуватиметься. З таких, ефективні власники в більшості випадків не получаються.
Скільки таких заводів та фабрик приватизованих "на дурняк" їхніми директорами і чиновниками вже розорилось за часи незалежної україни - тьма.
> Не кращє. Після Помаранчевої Революції Ви ще продовжуєте сподіватися на те що прийде мудрий цар і усе зробить як треба?
А іншого виходу немає.
Якщо не зміниться влада, то вам (і нам) що віт комунальної, що від приватизованої власності - добра не буде.
"Ну приватизували "ехфективні власники" Київенерго та інші комунальні підприємства - ну і що - Вам стало легше жити, якість комунальних послуг виросла? (а от ціна виросла ого-го).
Що вам дала їх приватизація?
До речі, і дотації їм платяться ще похлєще чим раніше, коли вони були комунальними.
Тому без зміни влади, сама по собі приватна власність, приватизація абсолютно нічого не змінять.
Ця "блакитна казка" фанатів абсолюту ринкової економіки (яка сама все влаштує) уже давно дискредитувала себе реаліями життя.
>
> > А ви пропонуєте - погодитись щоб вони роздерибанили цю власність - отоді ви дісно вже ніколи нічого не відчуєте.
>
> Я це бачу на прикладі приватизації торгівлі. Чи бачили Ви коли небуть, щоб у супермаркеті торгували із під поли? Про дефіцити щось чутно?
Знову таки, ви змішуєте різні речі.
Ми говорили про приватизацію. А ви про торгівлю.
Я не заперечую переваг ринку і є їх прихильником, але у нас не про торгівлю йшла мова, а про те, яким чином комунальна власність перейде у приватні руки - шляхом крадіжки чи законної приватизації коли кошти підуть не у кишені чиновників (вас же це весь час турбує) у в бюджет миіста.
нє якщо ви за дерибан і крадіжку. То так прямо і кажіть.
Подавайте пропозицію до верховної ради, хай та встановить ордан за "дерибанні заслуги", який буде видаватись кожному хто пограбував україну не менш чим на 10 мільйогнів гривень.
А кожному то пограбував державу більш чим на сто мільйонів - золота зірка героя України.
Ну а імья тих хто поцупив мільярд і більше повинне бути золотими буквами занесено до скрижалів історії, щоб і нащадки пишалисьб їх іменами.
>
> > То єсьть вас поставили раком і трахають, а ви замість того щоб відбити яйця гвалтівнику пропонуєте - розслабитись і отримувати задоволення.
>
> Ні навпаки я закликаю не називати згвалтування - благородним зплідненям, коли під виглядом суспільних інтересів роблять системну корупцію.
Ага, приватизація за безцінь (щоб потім перепродати інаповнити свої кишені, а не бюджет) - це як я зрозумів не корупція.
нє, богоугоднєйшеє дєло!
> Нажаль за правду у нас ніхто не платить. Платять у нас лише за популізм типу фабрики робочім та землю селянам...ну це Ви мабуть краще за мене знаєте, я тут не в темі
Не перекручуйте. Це ви (а не я) пропонуєте віддати комунальне майно "деяким рабочим" канцелярського стола і депутатського значка.
ви, а не я.
2009.04.21 | shu
Re: Якщо це правда - то молодець! Правильно робить!
Олександр Дядюк пише:>
> Шановний, а ви не пробували порахувати - скільки бюджет міста (тобто і ви) отримали б якби комунальне майно і землі києва продавались би з аукціону і скільки десятків (а боюсь що сотні) років необхідно щоб їх добрі прихватизатори сплачували податки, щоб вийти на ту саму суму?
Мені це не цікаво. Бо це не стосується моєї кишені. Дуже показовою була повторна приватизація Криворожсталі. Продали. З аукціону. Купу грошей отримали. Ви особисто, що з цього мали?
Рахувати можна скільки завгодно. Дурінь думкою богатіє. Але життя є життя. З цього і потрібно виходити.
Пріоритет №1 тут не прибуток при продажі, а передача майна ефективному власнику, скорочення державного(муніципального) апарату, та позбавлення його невластивої функції. Прибуток від приватизації - це бажано, але не критично.
>
> ага, - я тєбя потом поцелую, можєт бить, єслі дожівьош!
Принаймні чесно. За тої системи комунальної власності, що зараз ми будемо завжди приречені, що тою комунальною власністю будуть довічно керувати хмельницькі та ахметови і під прикриттям інтересів громади викачувати міліартди з бюджету на дотації "неприбуткових бідненьких" типа-комунальних підприємств.
> >
> > > Ще кучма колись в хвилину відвертості сказав - "що у нас податки платять лише маленькі".
> >
> > Кучма - це вже минуле.
>
>
> А "картина" сплати податків - всьо таже!
Це окрема тема для обговорення. Я з цим повністю погоджуюсь. Але це мало стосується до обговорюваної тут теми.
> взамін ви пропонуєте, щоб омельченки збагатились уже сьогодні. Нє ну чьо ждать, що колись вони можуть роздерибанити комунальне майно - хай дерибанять уже зараз, ураааа!
Точно. Нехай це зроблять але лише один раз. Принаймні потім до мене в кишеню більше ніхто залазити не буде з тими ідіоцькими лозунгами про майно громади яке ледь живріє і якому потрібно давати і давати дотації з бюджету.
Далі вони будуть за свій рахунок "живріти" ці прихватизатори, а не за мій.
Різницю бачете?
І доречі, мене завжди тішили такі власники того комунального майна як Ви. Ну що Ви хоч якимось краєм відчуваєте хоч малий стосунок до того майна? Ви так печетесь про той деребан буцімто це у Ваша квартира чи гараж.
>
> так, але не за умов, що "чесна" компанія створена шляхом "прихватизації на халяву" комунального майна, тими, хто потім буде "на чесних конкурсах" "боротись" на тендері.
Чому? Яка різниця? Вас так мучає заздрість, що то не Вам на халяву дісталося?
>
> тобто - щоб вони "підгодовувались" по чуть-чуть ви не хочте, ви хлочте щоб вони зжерли все і одразу?
Так бо поки вони "підгодовуються" вони це роблять за мій особистий рахунок. Чим скоріше це неподобство припинеця тим кращє для мене і доречі для Вас.
>
> а хто вам сказав, що це має бути прибутковий бізнес?
> Навіть у найбільш розвинутих країнах Європи, де корупція мізерна,
Додайте ще на битовому рівні. Бо в розвинених країнах Європи корупцію взагалі, ще ніхто не відміняв. Про що свідчать постійні скандали з цього приводу.
> комунальний транспорт дотаційний. В деяких містах європи, я читав на це йде до 40 % міського бюджету (разом з утриманням доріг)
Цікаво це де таке щастя?
> А ви ніколи не задумувались над тим, що крім ваших особистих бажаь є ще і бажання інших людей і вони можуть хотіти щоб гідрометцентр таки працював?
Буд ласка. Якщо в них таке є бажаня та потреба вони звичайно зможуть забезпечити фінансами таку установу.
> То як їхні інтереси, права та бажання, чи бажання великого імператора Шу - превише всього?
Наші інтереси в чомусь різні в чомусь спільні. Але лише спільні інтереси має забезпечувати держава за рахунок бюджету. Звичайно досить складно визначити де починаються ті спільні інтереси.
Але гадаю гідроміцентр то є точно не нагальна суспільно важлива річ, щоб її фінансувати з бюджета. Вона цілком може існувати на комерційних засадах і будти прибутковою і ефективною.
> Крім того, якщо навіть "вєлікий шу", та обмеженого багажа знань і вважає, що Гідрометцентр нікому не потрібен, то це ще аж ніяк не означає, що він дійсно нікому не потрібен.
От нехай і платять ті кому він потрібен. Я хіба проти? Чому мене змушують за нього платити?
> Його інформація потрібна літакам, кораблям у морі, від неї залежит життя багатьох людей і не їх проблема, що shu, через свою маолообізнаність цього не знає.
Ну коли б мене пускали на ті літаки та кораблі у морі на шару за державний кошт, то я б ще подумав. Але ж я коли кудись лечу, то сплачую чималеньку суму за квиток. Невже цього їм не вистачає щоб сплатити за послуги гідроміцентру?
>
> > Отже не знаю взагалі чому на мої податки має існувати не потрібна мені установа.
>
>
> пенсійний фонд вам також покищо непотрібний, але це не означає, що він не потрібен іншим та й вам згодом, дасть бог доживете.
Пенсійний фонд України мені точно не потрібний і Вам, якщо Вам менше ніж 50 років. І потім тим більше не буде потрібний. Я надто гарно уявляю демографічну динаміку в нашій країні щоб добре це розуміти. Нажаль мене змушують сплачувати в цю чорну діру. Це дуже неправильно і не справедливо. Але знову ж таки це окрема тема для диспуту. Якщо цікаво можете завесте окрему гілку я з задоволенням подискутую на цю хворобливу для мене тему.
>
>
> > Але розумію, що наприклад для агрономів чи навіть вбиральників снігу у місті вона має неабияку користь. Отже якщо вона комусь потрібна нехай за неї сплачує відповідним чином. Знову ж таки має бути багато гідроміцентрів і вони повинні конкурувати поміж собою.
>
>
> А ви хоть щось розбираєтесь у роботі системи гідрометцентрів? Ну раз даєте рекомендації по організації їх роботи?
А ну ка, Ви як юрист-практик, просвітіть будь ласка.
>
> > Ціл як я писав вже в створенні справжніх умов для вільної конкуренції, в створенні рівних умов для бізнесу, в пошуку ефективного власника для об"єкту врешті решт. Отже немає значення як їх приватизують, головне щоб приватизували.
>
>
> Як ви думаєте, приватизація не на конкурсних засадах, тому хто є найбільш фінансово спроможним (а значить зможе здійснити найбільші інсестиції) - а через викуп за копійки тим, хто нічим не довів своїх інсестиційних можливостей, - є шлях пошуку ефективного власника?
> Шановний, - як вчить народна мудрість - кому легко прийшло, на халяву, той по спрравжньому не турбуватиметься. З таких, ефективні власники в більшості випадків не получаються.
> Скільки таких заводів та фабрик приватизованих "на дурняк" їхніми директорами і чиновниками вже розорилось за часи незалежної україни - тьма.
Так! Іх зрештою замінив справжній ефективний власник.
Яж не кажу про ідеальну систему, я кажу про ту що діє! Ви різницю розумієте? Те що Ви пропонуєте це щось накшталт теорії сферічного коня у вакуумі. Цікаво але не здійсненно.
>
> > Не кращє. Після Помаранчевої Революції Ви ще продовжуєте сподіватися на те що прийде мудрий цар і усе зробить як треба?
>
>
> А іншого виходу немає.
> Якщо не зміниться влада, то вам (і нам) що віт комунальної, що від приватизованої власності - добра не буде.
Надія помирає останнєю. Чекайте далі коли настане абсолютне счастя. А поки чекаєте терпіть і надалі як Вас "користають" ті чиновники
> "Ну приватизували "ехфективні власники" Київенерго та інші комунальні підприємства - ну і що - Вам стало легше жити, якість комунальних послуг виросла? (а от ціна виросла ого-го).
В тому то і справа, що їх ніхто поки що не приватизував. 51% належить (типа) громаді міста. Але заправляють там відповідні люди.
> До речі, і дотації їм платяться ще похлєще чим раніше, коли вони були комунальними.
Бо вони залишаються формально комунальними. От якби вони справді були приватизовані то зрештою якщо не у цього то наступного мера би виникло питання чому він має дотувати їх.
> Тому без зміни влади, сама по собі приватна власність, приватизація абсолютно нічого не змінять.
Влада мінялася вже багато разів, а ситуація залишалась та сама. Що наштовхує на те що це хибне твердження.
> Ця "блакитна казка" фанатів абсолюту ринкової економіки (яка сама все влаштує) уже давно дискредитувала себе реаліями життя.
Абсолюту звичайно в житті не буває. Але ця "казка" - це США. Там навіть долари друкує приватна організація.
>
>
> >
> > > А ви пропонуєте - погодитись щоб вони роздерибанили цю власність - отоді ви дісно вже ніколи нічого не відчуєте.
> >
> > Я це бачу на прикладі приватизації торгівлі. Чи бачили Ви коли небуть, щоб у супермаркеті торгували із під поли? Про дефіцити щось чутно?
>
>
> Знову таки, ви змішуєте різні речі.
> Ми говорили про приватизацію. А ви про торгівлю.
> Я не заперечую переваг ринку і є їх прихильником, але у нас не про торгівлю йшла мова, а про те, яким чином комунальна власність перейде у приватні руки - шляхом крадіжки чи законної приватизації коли кошти підуть не у кишені чиновників (вас же це весь час турбує) у в бюджет миіста.
Здається змішуєте усе Ви
Давайте все окремо.
Про торгівлю: її також приватизували часто густо шляхом крадіжки, від того вона зараз не гірша.
Про комунальну власність: там де йде мова про заробіток і прибуток - це має бути приватизовано і стати рівноправним суб"єктом ринку.
> нє якщо ви за дерибан і крадіжку. То так прямо і кажіть.
Ні я за мир у всьому світі та за загальне братерство і любов до ближнього. Нажаль є реальність. Дерибан і крадіжка в нашому випадку - це реальність. Питання лише буде це нескінченно, чи щось буде мінятися в кращу сторону.
> Подавайте пропозицію до верховної ради, хай та встановить ордан за "дерибанні заслуги", який буде видаватись кожному хто пограбував україну не менш чим на 10 мільйогнів гривень.
Нажаль це вже давно там зробили.
> А кожному то пограбував державу більш чим на сто мільйонів - золота зірка героя України.
І таке також дають. Спеціально ту зірку і придумали для того.
> Ну а імья тих хто поцупив мільярд і більше повинне бути золотими буквами занесено до скрижалів історії, щоб і нащадки пишалисьб їх іменами.
Щоб Ви не сумнівалися. Просто сходіть на матч Динамо-Шахтар, щоб відчути відвертість цих почуттів у нашого народу.
>
>
> > Нажаль за правду у нас ніхто не платить. Платять у нас лише за популізм типу фабрики робочім та землю селянам...ну це Ви мабуть краще за мене знаєте, я тут не в темі
>
>
> Не перекручуйте. Це ви (а не я) пропонуєте віддати комунальне майно "деяким рабочим" канцелярського стола і депутатського значка.
> ви, а не я.
Так я це пропоную зробити один раз і забути назавжди. А Ви пропонуєте законсервувати це неподобство з корупцією назавжди і вдавати, що все це заради міфічних інтересів громади.
2009.04.21 | Isoлято
Шось у цього shu® ністиковачька...
> Ну, і багато наші прихватизатори наплатили податків?Поцікавтесь хто у нас сплачує податок на прибуток підприємств. І це навіть не кажучи те що це взагалі питання часу: сьогодні не платять - завтра точно заплатять, бо влада має тенденцію змінюватись.
* * *
> А те що ви ще нічого не відчули від територіальної власності", то може краще владу міста поміняти?
Не кращє. Після Помаранчевої Революції Ви ще продовжуєте сподіватися на те що прийде мудрий цар і усе зробить як треба?
Тобто "влада має тенденцію змінюватись", але міняти її - ета нієсць харашо. Цікаааво...
2009.04.21 | shu
А Ви частіше з контексту виривайте, ще не таке побачите
2009.04.21 | Isoлято
Я бачу, що воно все В ОДНОМУ контексті...
...а "шизофрения есть плюрализьм мнений в пределах одной головы" (© не пам'ятаю хто).Краще причепурюйте свої контексти, щоб зайвих питань не виникало.
2009.04.21 | shu
Ви пагано бачите
Якщо просто змінювати владу нічого не буде відбуватися. Буде те саме.А от після проведення приватизації наступна влада яка зрештою зміне ту що проводила ту приватизацію, нехай і не чесно, вже не буде мати змоги користатися корупційним ресурсом. У нової влади виникне конфлікт інтересів зі старою і це буде гарним поштовхом для наведення порядку бо назад відкатати до старого варіанту вже невдасться.
Що не зрозуміло?
2009.04.21 | Isoлято
То вже до кожного свого слова уточнення пишіть...
shu пише:> Якщо просто змінювати владу нічого не буде відбуватися. Буде те саме.
А Ви, коли писали про "владу", що "має тенденцію змінюватись", ніразу не конкретизували, "просто" вона це робить чи ні!
> А от після проведення приватизації наступна влада яка зрештою зміне ту що проводила ту приватизацію, нехай і не чесно, вже не буде мати змоги користатися корупційним ресурсом.
ВЛАДА може скористатися "корупційним ресурсом" за визначенням. Причому в "суцільно приватизованому місті" це буде навіть простіше зробити: не маючи жодних міських об'єктів у власності - ВЛАДА начебто ні за що вже й не відповідає. І вимагати в неї якісного транспортного, наприклад, обслуговування за розумною ціною тоді буде зовсім неможливо. Вам нінравіццо ета мєтро? Пастройцє сібє болєє другоє і єздзіцє наздароффьє!
> У нової влади виникне конфлікт інтересів зі старою і це буде гарним поштовхом для наведення порядку бо назад відкатати до старого варіанту вже невдасться.
Ууу... то це треба ще ввести обов'язкову умову до претендентів на посади в мерії - щоб вони не мали ЖОДНИХ зв'язків зі своїми попередниками! Ви певні, що зможете це належним чином проконтролювати?
2009.04.22 | shu
Re: То вже до кожного свого слова уточнення пишіть...
Isoлято пише:> ВЛАДА може скористатися "корупційним ресурсом" за визначенням. Причому в "суцільно приватизованому місті" це буде навіть простіше зробити: не маючи жодних міських об'єктів у власності - ВЛАДА начебто ні за що вже й не відповідає. І вимагати в неї якісного транспортного, наприклад, обслуговування за розумною ціною тоді буде зовсім неможливо. Вам нінравіццо ета мєтро? Пастройцє сібє болєє другоє і єздзіцє наздароффьє!
Так построять же і будуть на здоров"є їздити.
> Ууу... то це треба ще ввести обов'язкову умову до претендентів на посади в мерії - щоб вони не мали ЖОДНИХ зв'язків зі своїми попередниками! Ви певні, що зможете це належним чином проконтролювати?
Взагалі це навіть не цікаво. Вони більше не будуть беспосередньо впливати на процес. Це вже буде не їх сфера. Конкуренція кращій контролер.
2009.04.22 | Iryna_
в міліції давно почали забирати приміщення
був наприклад опорний пункт на Хрещатику (пара кімнат у дворі Орбіти)нмд цілком потрібний
вже нема давно
(ще якісь менти скаржились, це задовго до Космоса було)
недалеко біля мене дитсадок міліції (в принципі користується весь район бо він залишився 1 після закриття 10-15 штук навколо)
постійні страсті з закриттям, поки що відбиваються (хоча наїзди продовжуються)
на Круглоуніверситетській є будівля управління капбудівництва МВС. поряд якісь крутелики побудували житловий будинок для себе, в УКБ (царський будинок з метровими стінами) стіни потріщали
начальство УКБ намагалось протестувати, марно
так що не все так просто з міліцією і забиранням приміщень
2009.04.22 | shu
А хто ж каже що просто?
А взагалі було б цікаво подивитись, що реально збираются приватизувати.2009.04.23 | Олександр Дядюк
Це не важко
shu пише:> А взагалі було б цікаво подивитись, що реально збираются приватизувати.
Зайдіть на відповідні сторінки сайту київради і знайдіть відповідні рішення київради (правда вони розміщаються із дуже великим запізненням - так що останніх доведеться довго ждати), або на сайт нашого Дніпровського району, там також знайдете перелік майна запланованого до розграбування.
http://www.dnipr.da-kyiv.gov.ua/?id=24
2009.04.23 | Олександр Дядюк
Re: в міліції давно почали забирати приміщення
А те що різні управління райдержадміністрацій, інші державні та комунальні установи переводять у школи та дитсадки, бо їхні приміщення йдуть на продаж, це як назвати.Сьогодні, у моєму Дніпровському районі вже проблеми з розміщенням дітей у дитсадках, а завтра, якщо дасть бого покращиться життя і почнуть більше дітей народжувати - де їх розміщати, якщо у школах і дитсадках сидять підрозділи органів влади.
Ні, я приблизно здогадуюсь як буде. ну по перше дітей у школи і дитсадки будуть напихати як тюльку в бочки з перевищенням усіляких норм, а по доруге будуть будуватись нові адмінбудівлі.
тобто, сьогодні ми продамо адмінбудівлю управління соціального забезпечення за 1 мільйон гривень, а завтра за рахунок міського бюджету (нас з вами) збудуємо таку ж саму за 40 мільйонів.
І наш бард Льоні космоса "Шу" буде неймовірно щасливий і доводитиме нам - як це все нам потрібно і яке це велике щастя нам привалило від святого льні.
А я б для нього особисто зробив би виключення із своїх поглядів щодо смертної кари і повісив би останнього на Хрещатику і довго не знімав би.