Сподіваний поворот подій (+л)
05/17/2009 | Сергій Вакуленко
Дмитра Завального, який смертельно поранив Євгена Кушнарьова, амністували.
http://ukr.mediaport.ua/news/criminal/17706
Із цього приводу маю два запитаннячка (до правників і до знавців підкилимності):
1) Чи може так бути, що смерть унаслідок вогнепального поранення є, а винних нема?
2) Cui prodest... Хто за цією ухвалою може стояти: помаранчева влада чи конкуренти небіжчика-Кушнарьова з-поміж "синяків"?
http://ukr.mediaport.ua/news/criminal/17706
Із цього приводу маю два запитаннячка (до правників і до знавців підкилимності):
1) Чи може так бути, що смерть унаслідок вогнепального поранення є, а винних нема?
2) Cui prodest... Хто за цією ухвалою може стояти: помаранчева влада чи конкуренти небіжчика-Кушнарьова з-поміж "синяків"?
Відповіді
2009.05.17 | Тестер
Та нехай собі, як знають, божеволіють, конають...
2009.05.17 | igorg
Це є абсолютно очевидно. Однак це й показує із наскільки
аморальною (кримінальною) й небезпечною силою ми маємо справу.А також що комуністична (совєцька) влада й суспільство є найвищою формою організації криміналу. НМД можна використати показуючи: якщо вони зараз ось так розправляються із своїми то що вони робитимуть при владі із чужими?
2009.05.17 | zаброда
Re: Сподіваний поворот подій (+л)
Амністували, пане Сергію, не значить, що визнали невинуватим. Пробачили, звільнили від покарання... Власне, прозора етимологія. Що ж до другого запитання, ignoramus чи, точніше, ignoro.2009.05.17 | Сергій Вакуленко
Завального амністували, не засудивши...
... ба навіть не розглянувши справи в суді.Він від початку стверджував, що не винен, і вини його ніхто не довів.
Я вже мовчу про переконливість офіційної версії про "рикошет від дерева".
2009.05.17 | Sean
Re: Сподіваний поворот подій (+л)
Сергій Вакуленко пише:> 1) Чи може так бути, що смерть унаслідок вогнепального поранення є, а винних нема?
Може. В кримінальному праві це зветься "казус"
> 2) Cui prodest... Хто за цією ухвалою може стояти: помаранчева влада чи конкуренти небіжчика-Кушнарьова з-поміж "синяків"?
не знаю
2009.05.17 | Сергій Вакуленко
І як доводиться "казусність" казусу?
Sean пише:> Сергій Вакуленко пише:
> > 1) Чи може так бути, що смерть унаслідок вогнепального поранення є, а винних нема?
> Може. В кримінальному праві це зветься "казус"
2009.05.17 | Sean
Наприклад
Ви, на спеціяльно відведеній території, відповідно до всіх можливих правил, полюєте на Дике Щось, бачите це Дике Щось і в нього пуляєте. Але Дике Щось хутко уникає Вашого шроту (кулі), а в саме цю мить з одних кущів до інших пробігає у страшній срачці представник іноземної діяспори бомж Євлампій Фєоктістовіч Путькін, котрий неправдами просотавсь до спеціяльно відведеної території. І він отримує в чоло дещо Вашого штору (кулю).2009.05.17 | Сергій Вакуленко
Гарний приклад, але...
Sean пише:> Ви, на спеціяльно відведеній території, відповідно до всіх можливих правил, полюєте на Дике Щось
Відповідно до всіх можливих правил полювати на Дике Щось був "не сезон".
2009.05.17 | Sean
Re: Гарний приклад, але...
Сергій Вакуленко пише:> Sean пише:
> > Ви, на спеціяльно відведеній території, відповідно до всіх можливих правил, полюєте на Дике Щось
>
> Відповідно до всіх можливих правил полювати на Дике Щось був "не сезон".
Приберіть з прикладу "відповідно до всіх можливих правил". Чувак (браконьєр, котрий має за браконьєрство нести відповідальність) пуляє в Щось, Щося нема чи Щось ся ухиляє, а пробігає пан К. Ну і так далі.
Розумієте, я колись трохи не став прокурором
2009.05.17 | Сергій Вакуленко
Запитання "недовисвяченому" прокуророві
Sean пише:> Приберіть з прикладу "відповідно до всіх можливих правил". Чувак (браконьєр, котрий має за браконьєрство нести відповідальність) пуляє в Щось, Щося нема чи Щось ся ухиляє, а пробігає пан К. Ну і так далі.
Чи має в разі визнання "казусності" казусу автоматично бути порушена справа про браконьєрство?
2009.05.17 | Sean
Не знаю, хто це такий
Сергій Вакуленко пише:> Чи має в разі визнання "казусності" казусу автоматично бути порушена справа про браконьєрство?
Але на мій погляд - ні, бо обставини бувають всякими і різними. А на Ваш погляд?
2009.05.17 | Сергій Вакуленко
Мій погляд мало чого вартий
Я-бо в юриспруденції невіглас.Тому керуюся голою логікою.
У лісі є кілька осіб із мисливською зброєю в руках. Одна з цих осіб гине внаслідок поранення з такої зброї.
Варіянти розвитку подій:
1. Смертельний постріл зроблено сторонньою особою (але її чомусь не шукають).
2. Смертельний постріл зроблено кимось із товариства:
а) ненароком у ході полювання (на той час забороненого — то де ж реакція відповідних органів?);
б) навмисне (ця версія офіційно чомусь зовсім не зринає на поверхню);
в) унаслідок необачного поводження зв зброєю НЕ під час полювання (але тоді відпадає версія "казусу", як Ви її описали).
Дотепер не можу збагнути на підставі оприлюдненої інформації: задля чого стріляти, якщо ти ні на кого не полюєш і нікого не прагнеш поцілити?
Виходить так, що добродії поїхали за двісті кілометрів постріляти собі знічев'я по деревах, а куля раптом зрикошетила в Кушнарьова від одного з поцілених дерев. От ніхто ні в чому й не винен.
Про инші цікаві деталі (як-от тривалість транспортування пораненого до лікарні) говорити, мабуть, і не варто.
2009.05.17 | Sean
Мій - вартий не більше Вашого
на добре це чи на зле. І той і інший погляд - погляд людей, котрі не мають на те впливу, а також достатньої інформації (щодо себе я певен, якщо щодо Вас - не так, то я Вам заздрю)2009.05.18 | Kohoutek
Re: Запитання "недовисвяченому" прокуророві
Сергій Вакуленко пише:> Чи має в разі визнання "казусності" казусу автоматично бути порушена справа про браконьєрство?
Автоматически никакие дела не возбуждаются. Всё вручную.
Браконьерство, если оно не причинило значительного ущерба, - это не Уголовный, а Административный кодекс, ст. 85. Там максимальное наказание - незначительный штраф и лишение права на охоту до трёх лет с конфискацией оружия. Если причинило значительный ущерб - ст. 248 УК, но, по-моему, кроме Кушнарёва никого на той охоте особо не подстрелили.
2009.05.18 | Сергій Вакуленко
Мене цікавить, властиво, инше, а саме:
Чи випливає з визнання "казусу" з логічною конечністю факт браконьєрства?2009.05.18 | Kohoutek
Re: Мене цікавить, властиво, инше, а саме:
Сергій Вакуленко пише:> Чи випливає з визнання "казусу" з логічною конечністю факт браконьєрства?
Нет. Браконьерство нужно доказывать точно так же, как убийство. Понятное дело, что подозрения в факте браконьерства просто замяли, но, насколько я помню, там и доказательства были весьма сомнительны для суда. Прокуратура могла хотя бы попытаться доказать браконьерство, но они бросили все силы на убийство. И следует иметь в виду, что Завальный не был оправдан: прекращение дела по амнистии - это не реабилитация. Попросив амнистии, он тем самым уже признал законность обвинения. Чтобы быть оправданным, подозреваемому необходимо было не соглашаться на амнистию, а требовать суда.
2009.05.19 | Сергій Вакуленко
Re: Мене цікавить, властиво, инше, а саме:
Kohoutek пише:> И следует иметь в виду, что Завальный не был оправдан: прекращение дела по амнистии - это не реабилитация. Попросив амнистии, он тем самым уже признал законность обвинения.
Ні, вини своєї він не визнавав і не визнає.
> Чтобы быть оправданным, подозреваемому необходимо было не соглашаться на амнистию, а требовать суда.
Суду вимагають родичі Кушнарьова.
З усього, що відбувається, можна зробити висновок про те, що "правоохоронні" органи щосили уникають відповідей на очевидні запитання. Амністія — ідеальний спосіб зам'яти справу. Причому зволікання в ході слідства підказує, що план був саме таким від початку.
2009.05.17 | 2
ignoramus et ignorabimus
2009.05.18 | Арій.
Завального потрібно не тільки амністувати, а й нагородити
2009.05.19 | Сергій Вакуленко
Продовження теми (л)
http://ukr.mediaport.ua/news/criminal/17721