karpo пише:
> Тобто Марков свого часу викупив вже засновану партію "Родина" в сенсі - "Сім`я" і тепер користуються її назвою в іншому сенсі.
Вона якось по-іншому звалася, Марков її перейменовував. Оскільки назви партій при реєстрації примаються тільки державною мовою - слово "Родина", яке має значення, хоч і різне, в обох мовах, підійшло якнайкраще.
А взагалі фільм не дуже вдалий. Про Маркова є ДУЖЕ багато інформації абсолютно не політичного змісту, і акцент треба було робити саме на неї - тобто звідки беруться такі "палітічєскіє". Але на повноцінне розслідування мабуть не вистачило часу/бажання/бабла.
So_matika пише:
> А взагалі фільм не дуже вдалий. Про Маркова є ДУЖЕ багато інформації абсолютно не політичного змісту, і акцент треба було робити саме на неї - тобто звідки беруться такі "палітічєскіє". Але на повноцінне розслідування мабуть не вистачило часу/бажання/бабла.
karpo пише:
> А взагалі - зробіть кращий.
Дайте мені грошей стільки, скільки витрачено на цей фільм, і доступ до слідчих матеріалів - зроблю.
А на решту зроблю сюжет про корчів-різунів зі "свабодной одєсси". Бо місцевий кримінал треба висвітлювати з усіх боків, а не тільки тих, кого замовив хазяїн.
So_matika пише:
> Дайте мені грошей стільки, скільки витрачено на цей фільм, і доступ до слідчих матеріалів - зроблю
> А на решту зроблю сюжет про корчів-різунів зі "свабодной одєсси". Бо місцевий кримінал треба висвітлювати з усіх боків, а не тільки тих, кого замовив хазяїн.
Вам хазяїн замовив мачіть "свабодную одєссу"? Так до чого тут Марков?
karpo пише:
> Вам хазяїн замовив мачіть "свабодную одєссу"? Так до чого тут Марков?
По-перше, єдина моя хазяйка - це я сама. На відміну вочевидь від вас, який просто тут і просто зараз явно захищає клевретів свого хазяїна.
По-друге - не треба відбілювати чорних кобелів. Навколо вашого босса Гурві така ж сама мафія, як і навколо Маркова, і свабодная одєсса це тільки її частина, хлопчики на побігеньках. Якщо мочити мафію, то мочити її ВСЮ, а не вибірково. Інакше це все виглядатиме заказухою однієї мафії проти іншої.
So_matika пише:
> По-перше, єдина моя хазяйка - це я сама. На відміну вочевидь від вас, який просто тут і просто зараз явно захищає клевретів свого хазяїна.
Ви крізь екран монітора наскрізь мене бачите. Я дійсно хочу захистити журналістів від безглуздих звинувачень.
> По-друге - не треба відбілювати чорних кобелів. Навколо вашого босса Гурві така ж сама мафія, як і навколо Маркова, і свабодная одєсса це тільки її частина, хлопчики на побігеньках. Якщо мочити мафію, то мочити її ВСЮ, а не вибірково. Інакше це все виглядатиме заказухою однієї мафії проти іншої.
"Мій" бос звичайно видатний "мафіозі". Але за Вашою логікою боротись з бандюками не треба. Треба дочекатись "супермена", "бетмена" можна "людинопавука" і вони замочать її ВСЮ. Чекайте.
karpo пише:
> Ви крізь екран монітора наскрізь мене бачите. Я дійсно хочу захистити журналістів від безглуздих звинувачень.
Ні, не бачу. Але насправді, реально дієвими в цій передачі є останні хвилин двадцять, де висвітлюється мала частина біографії "хероя". Саме на кримінальній складовій треба було робити акцент. На Маркова є достатньо слідчої інформації ще з 90-х років, і мені мало зрозуміло, ЧОМУ такому персонажу взагалі дали можливість влізти в політику, мати власні ЗМІ. На певні думки наводить млява поведінка міліції під час побиття демонстрантів. Тобто - до певного часу всім, в тому числі і місцевій владі, було ПОФІГ, скільки скелетів ховає у шафі ця банда. Він був депутатом міськради вже не першого скликання. Питання: чому за Маркова взялись САМЕ ЗАРАЗ?
> за Вашою логікою боротись з бандюками не треба. Треба дочекатись "супермена", "бетмена" можна "людинопавука" і вони замочать її ВСЮ
Треба боротись. І не з політичної доцільності, а з мафією як такою. Тому ця передача - не неупереджене розслідування, а розповідь про ОДНЕ З КІЛЬКОХ мафіозних угруповань, викладена на сайті КОНКУРУЮЧОЇ ЗА ВЛАДУ мафіозної групи. Тобто - однобока.
So_matika пише:
> Але насправді, реально дієвими в цій передачі є останні хвилин двадцять, де висвітлюється мала частина біографії "хероя". Саме на кримінальній складовій треба було робити акцент. На Маркова є достатньо слідчої інформації ще з 90-х років, і мені мало зрозуміло, ЧОМУ такому персонажу взагалі дали можливість влізти в політику, мати власні ЗМІ. На певні думки наводить млява поведінка міліції під час побиття демонстрантів. Тобто - до певного часу всім, в тому числі і місцевій владі, було ПОФІГ, скільки скелетів ховає у шафі ця банда. Він був депутатом міськради вже не першого скликання. Питання: чому за Маркова взялись САМЕ ЗАРАЗ?
>
Почнемо з кінця - САМЕ ЗАРАЗ за нього взялись тому що досі він був звичайним бандюганом що заробляє собі на життя як може. Таких у наших місцевих радах - хоч греблю гати. Але амбіції. Воно відчуло себе вершителем, вибраним. Гадаю допомогли спецслужби Росії, де прожив якийсь час ховаючись від кредиторів. Сьогодні "херой" вже небезпечний для України.
> Треба боротись. І не з політичної доцільності, а з мафією як такою. Тому ця передача - не неупереджене розслідування, а розповідь про ОДНЕ З КІЛЬКОХ мафіозних угруповань, викладена на сайті КОНКУРУЮЧОЇ ЗА ВЛАДУ мафіозної групи. Тобто - однобока.
І з політичної доцільності і як з мафією. Між іншим, я зовсім не побачив у фільмі вихваляння інших "мафій" - того ж Гурві, біснуватого Костусева з пришелепкуватим синком по фамілії Гончаренко, Клімова, Азарова і ще багато кого. Тільки тому що фільм на сайті у Гурвиця звинувачувати його авторів в однобокості не варто. Давайте розмістимо його на "Майдані" і забудемо про "Швабодную адессу"
karpo пише:
> Почнемо з кінця - САМЕ ЗАРАЗ за нього взялись тому що досі він був звичайним бандюганом що заробляє собі на життя як може.
Хвилиночку. Марков депутатствує ще з часів Боделана. Півтора роки тому, вже вдруге будучи депутатом, він на пару з Кауровим розігнав мітинг, нацькувавши бойовиків на мирно стоячих людей, та й сам не стояв осторонь, теж поворушив там ручонкамі. Чому за нього не взялись ТОДІ? Привід був більш ніж достатній.
> Сьогодні "херой" вже небезпечний для України.
Тобто щоб взяти бандюка за хрип, треба дочекатися, щоб він став небезпечним для України (питання, чи був він безпечним РАНІШЕ, просто грабуючи чи рекетуючи, а не розмахуючи червоним прапором, я так розумію, вас не хвилює)?
А до того пофіг, бо "в усіх місцевих радах таких хоч греблю гати"?
Вам не здається, що це подвійні стандарти?
Про "інші мафії", я так думаю, ми побачимо фільми ближче до виборів, коли вони почнуть своїх людей в міську раду висувати. Тільки ось Клімов в тому ряду недоречний - Гурвіц навряд чи замовить кіно про свого подільника, з яким на пару попиляв і згноїв місто. Але все одно - купляймо попкорн.
So_matika пише:
Чому за нього не взялись ТОДІ? Привід був більш ніж достатній.
>
Чому не тоді? На жаль це не до мене запитання.
> Вам не здається, що це подвійні стандарти?
>
Здається, але знову питання не до мене.
> Тільки ось Клімов в тому ряду недоречний - Гурвіц навряд чи замовить кіно про свого подільника, з яким на пару попиляв і згноїв місто. Але все одно - купляймо попкорн.
Ви ж знаєте, я не прихильник Гурвіца, але проїдьтесь Україною - Одеса попри всі недоліки найгарніше місто.
karpo пише:
> Ви ж знаєте, я не прихильник Гурвіца, але проїдьтесь Україною - Одеса попри всі недоліки найгарніше місто.
Ця мантра родом з Думської-1 вже практично не працює. Платіні наприклад не повівся.
So_matika пише:
> karpo пише:
>Одеса попри всі недоліки найгарніше місто.
> Ця мантра родом з Думської-1 вже практично не працює. Платіні наприклад не повівся.
Про Думську -1 Вам краще знати. А про ЄВРО - це секрет Полішинеля, те що він не буде в Одесі.
karpo пише:
> Кожен бачить те що хоче побачити.
Я народилась в цьому місті, як і мої рідні, і хочу бачити його найкращим і найгарнішим. Але рожеві окуляри вдягати не хочу. Місто в критичному стані, який кожного дня поглиблюється.
> Про Думську -1 Вам краще знати.
Сумніваюсь.
> А про ЄВРО - це секрет Полішинеля, те що він не буде в Одесі.
Це насамперед міжнародна ганьба і втрачені великі можливості.
2009.05.21 | Сергій Кабуд
Матеріал сам по собі такий що фільм дуже серьозно вигляда
я б радив ведучому ніколи не вдягати подібні несерьозні светрики
і троха більше слідкувати за рухами тіла
також можна було б прорепетирувати з тими кого записували щоб вони чіткіше вимовляли і не зупинялися
але все це дрібниці: фільм шокує
в маркова і шобли вже достатньо смертельних ворогів
яких він не просто нахуй послав а пограбував , покалічив, вбив рідних
Сергій Кабуд пише:
> все це може закінчитися автоматною чергою по всій кодлі маркова
> з автомобіля без номерів
> і НІХТО нікого не знайде крім мертвих гангстерів маркова і ко
Відповіді
2009.05.20 | Woodstock generation
Так, цікаво.
2009.05.20 | Taras-ods
дякую за посилання на фільм.
2009.05.20 | OlalaZhm
Re: дякую за посилання на фільм.
за ведучого трохи страшно, з огляду на те, що робиться в Одесі. Хоч би його той марков не того...Хоч він драйву "Свободи" і не розуміє, але то його проблема. Має право. Жаль, що не має тямки зрозуміти, яка різниця між "Свободою" і марковим.
2009.05.20 | Kohoutek
Замечательное кино, только партия всё-таки "Родина" (рус.)
Хотя как стёб с намёком на la familia, сойдёт.2009.05.20 | karpo
Наскількі я знаю саме - "Родына"
Тобто Марков свого часу викупив вже засновану партію "Родина" в сенсі - "Сім`я" і тепер користуються її назвою в іншому сенсі.2009.05.20 | So_matika
Нє
karpo пише:> Тобто Марков свого часу викупив вже засновану партію "Родина" в сенсі - "Сім`я" і тепер користуються її назвою в іншому сенсі.
Вона якось по-іншому звалася, Марков її перейменовував. Оскільки назви партій при реєстрації примаються тільки державною мовою - слово "Родина", яке має значення, хоч і різне, в обох мовах, підійшло якнайкраще.
А взагалі фільм не дуже вдалий. Про Маркова є ДУЖЕ багато інформації абсолютно не політичного змісту, і акцент треба було робити саме на неї - тобто звідки беруться такі "палітічєскіє". Але на повноцінне розслідування мабуть не вистачило часу/бажання/бабла.
2009.05.21 | karpo
Re: Нє
So_matika пише:> А взагалі фільм не дуже вдалий. Про Маркова є ДУЖЕ багато інформації абсолютно не політичного змісту, і акцент треба було робити саме на неї - тобто звідки беруться такі "палітічєскіє". Але на повноцінне розслідування мабуть не вистачило часу/бажання/бабла.
А взагалі - зробіть кращий.
2009.05.21 | So_matika
Re: Нє
karpo пише:> А взагалі - зробіть кращий.
Дайте мені грошей стільки, скільки витрачено на цей фільм, і доступ до слідчих матеріалів - зроблю.
А на решту зроблю сюжет про корчів-різунів зі "свабодной одєсси". Бо місцевий кримінал треба висвітлювати з усіх боків, а не тільки тих, кого замовив хазяїн.
2009.05.21 | karpo
Re: Нє
So_matika пише:> Дайте мені грошей стільки, скільки витрачено на цей фільм, і доступ до слідчих матеріалів - зроблю
> А на решту зроблю сюжет про корчів-різунів зі "свабодной одєсси". Бо місцевий кримінал треба висвітлювати з усіх боків, а не тільки тих, кого замовив хазяїн.
Вам хазяїн замовив мачіть "свабодную одєссу"? Так до чого тут Марков?
2009.05.21 | So_matika
Re: Нє
karpo пише:> Вам хазяїн замовив мачіть "свабодную одєссу"? Так до чого тут Марков?
По-перше, єдина моя хазяйка - це я сама. На відміну вочевидь від вас, який просто тут і просто зараз явно захищає клевретів свого хазяїна.
По-друге - не треба відбілювати чорних кобелів. Навколо вашого босса Гурві така ж сама мафія, як і навколо Маркова, і свабодная одєсса це тільки її частина, хлопчики на побігеньках. Якщо мочити мафію, то мочити її ВСЮ, а не вибірково. Інакше це все виглядатиме заказухою однієї мафії проти іншої.
2009.05.21 | karpo
Re: Нє
So_matika пише:> По-перше, єдина моя хазяйка - це я сама. На відміну вочевидь від вас, який просто тут і просто зараз явно захищає клевретів свого хазяїна.
Ви крізь екран монітора наскрізь мене бачите. Я дійсно хочу захистити журналістів від безглуздих звинувачень.
> По-друге - не треба відбілювати чорних кобелів. Навколо вашого босса Гурві така ж сама мафія, як і навколо Маркова, і свабодная одєсса це тільки її частина, хлопчики на побігеньках. Якщо мочити мафію, то мочити її ВСЮ, а не вибірково. Інакше це все виглядатиме заказухою однієї мафії проти іншої.
"Мій" бос звичайно видатний "мафіозі". Але за Вашою логікою боротись з бандюками не треба. Треба дочекатись "супермена", "бетмена" можна "людинопавука" і вони замочать її ВСЮ. Чекайте.
2009.05.21 | So_matika
Re: Нє
karpo пише:> Ви крізь екран монітора наскрізь мене бачите. Я дійсно хочу захистити журналістів від безглуздих звинувачень.
Ні, не бачу. Але насправді, реально дієвими в цій передачі є останні хвилин двадцять, де висвітлюється мала частина біографії "хероя". Саме на кримінальній складовій треба було робити акцент. На Маркова є достатньо слідчої інформації ще з 90-х років, і мені мало зрозуміло, ЧОМУ такому персонажу взагалі дали можливість влізти в політику, мати власні ЗМІ. На певні думки наводить млява поведінка міліції під час побиття демонстрантів. Тобто - до певного часу всім, в тому числі і місцевій владі, було ПОФІГ, скільки скелетів ховає у шафі ця банда. Він був депутатом міськради вже не першого скликання. Питання: чому за Маркова взялись САМЕ ЗАРАЗ?
> за Вашою логікою боротись з бандюками не треба. Треба дочекатись "супермена", "бетмена" можна "людинопавука" і вони замочать її ВСЮ
Треба боротись. І не з політичної доцільності, а з мафією як такою. Тому ця передача - не неупереджене розслідування, а розповідь про ОДНЕ З КІЛЬКОХ мафіозних угруповань, викладена на сайті КОНКУРУЮЧОЇ ЗА ВЛАДУ мафіозної групи. Тобто - однобока.
2009.05.21 | karpo
Re: Нє
So_matika пише:> Але насправді, реально дієвими в цій передачі є останні хвилин двадцять, де висвітлюється мала частина біографії "хероя". Саме на кримінальній складовій треба було робити акцент. На Маркова є достатньо слідчої інформації ще з 90-х років, і мені мало зрозуміло, ЧОМУ такому персонажу взагалі дали можливість влізти в політику, мати власні ЗМІ. На певні думки наводить млява поведінка міліції під час побиття демонстрантів. Тобто - до певного часу всім, в тому числі і місцевій владі, було ПОФІГ, скільки скелетів ховає у шафі ця банда. Він був депутатом міськради вже не першого скликання. Питання: чому за Маркова взялись САМЕ ЗАРАЗ?
>
Почнемо з кінця - САМЕ ЗАРАЗ за нього взялись тому що досі він був звичайним бандюганом що заробляє собі на життя як може. Таких у наших місцевих радах - хоч греблю гати. Але амбіції. Воно відчуло себе вершителем, вибраним. Гадаю допомогли спецслужби Росії, де прожив якийсь час ховаючись від кредиторів. Сьогодні "херой" вже небезпечний для України.
> Треба боротись. І не з політичної доцільності, а з мафією як такою. Тому ця передача - не неупереджене розслідування, а розповідь про ОДНЕ З КІЛЬКОХ мафіозних угруповань, викладена на сайті КОНКУРУЮЧОЇ ЗА ВЛАДУ мафіозної групи. Тобто - однобока.
І з політичної доцільності і як з мафією. Між іншим, я зовсім не побачив у фільмі вихваляння інших "мафій" - того ж Гурві, біснуватого Костусева з пришелепкуватим синком по фамілії Гончаренко, Клімова, Азарова і ще багато кого. Тільки тому що фільм на сайті у Гурвиця звинувачувати його авторів в однобокості не варто. Давайте розмістимо його на "Майдані" і забудемо про "Швабодную адессу"
2009.05.21 | So_matika
Re: Нє
karpo пише:> Почнемо з кінця - САМЕ ЗАРАЗ за нього взялись тому що досі він був звичайним бандюганом що заробляє собі на життя як може.
Хвилиночку. Марков депутатствує ще з часів Боделана. Півтора роки тому, вже вдруге будучи депутатом, він на пару з Кауровим розігнав мітинг, нацькувавши бойовиків на мирно стоячих людей, та й сам не стояв осторонь, теж поворушив там ручонкамі. Чому за нього не взялись ТОДІ? Привід був більш ніж достатній.
> Сьогодні "херой" вже небезпечний для України.
Тобто щоб взяти бандюка за хрип, треба дочекатися, щоб він став небезпечним для України (питання, чи був він безпечним РАНІШЕ, просто грабуючи чи рекетуючи, а не розмахуючи червоним прапором, я так розумію, вас не хвилює)?
А до того пофіг, бо "в усіх місцевих радах таких хоч греблю гати"?
Вам не здається, що це подвійні стандарти?
Про "інші мафії", я так думаю, ми побачимо фільми ближче до виборів, коли вони почнуть своїх людей в міську раду висувати. Тільки ось Клімов в тому ряду недоречний - Гурвіц навряд чи замовить кіно про свого подільника, з яким на пару попиляв і згноїв місто. Але все одно - купляймо попкорн.
2009.05.21 | karpo
Re: Нє
So_matika пише:Чому за нього не взялись ТОДІ? Привід був більш ніж достатній.
>
Чому не тоді? На жаль це не до мене запитання.
> Вам не здається, що це подвійні стандарти?
>
Здається, але знову питання не до мене.
> Тільки ось Клімов в тому ряду недоречний - Гурвіц навряд чи замовить кіно про свого подільника, з яким на пару попиляв і згноїв місто. Але все одно - купляймо попкорн.
Ви ж знаєте, я не прихильник Гурвіца, але проїдьтесь Україною - Одеса попри всі недоліки найгарніше місто.
2009.05.22 | So_matika
Re: Нє
karpo пише:> Ви ж знаєте, я не прихильник Гурвіца, але проїдьтесь Україною - Одеса попри всі недоліки найгарніше місто.
Ця мантра родом з Думської-1 вже практично не працює. Платіні наприклад не повівся.
2009.05.22 | karpo
Re: Нє
Кожен бачить те що хоче побачити.So_matika пише:
> karpo пише:
>Одеса попри всі недоліки найгарніше місто.
> Ця мантра родом з Думської-1 вже практично не працює. Платіні наприклад не повівся.
Про Думську -1 Вам краще знати. А про ЄВРО - це секрет Полішинеля, те що він не буде в Одесі.
2009.05.22 | So_matika
Re: Нє
karpo пише:> Кожен бачить те що хоче побачити.
Я народилась в цьому місті, як і мої рідні, і хочу бачити його найкращим і найгарнішим. Але рожеві окуляри вдягати не хочу. Місто в критичному стані, який кожного дня поглиблюється.
> Про Думську -1 Вам краще знати.
Сумніваюсь.
> А про ЄВРО - це секрет Полішинеля, те що він не буде в Одесі.
Це насамперед міжнародна ганьба і втрачені великі можливості.
2009.05.21 | Сергій Кабуд
Матеріал сам по собі такий що фільм дуже серьозно вигляда
я б радив ведучому ніколи не вдягати подібні несерьозні светрикиі троха більше слідкувати за рухами тіла
також можна було б прорепетирувати з тими кого записували щоб вони чіткіше вимовляли і не зупинялися
але все це дрібниці: фільм шокує
в маркова і шобли вже достатньо смертельних ворогів
яких він не просто нахуй послав а пограбував , покалічив, вбив рідних
виглядає що маркову не довго жити
2009.05.21 | karpo
Re: матиеріал сам по собі такий що фільм дуже серєозно вигляда
Сергій Кабуд пише:> також можна було б прорепетирувати з тими кого записували щоб вони чіткіше вимовляли і не запиналися
В тому й правда, що нічого не репетирувалось, все справжне.
2009.05.21 | Сергій Кабуд
згоден, так
2009.05.21 | Сергій Кабуд
ілюстративно
все це може закінчитися автоматною чергою по всій кодлі марковаз автомобіля без номерів
і НІХТО нікого не знайде крім мертвих гангстерів маркова і ко
до того йде
2009.05.21 | Odesa
Re: ілюстративно
Сергій Кабуд пише:> все це може закінчитися автоматною чергою по всій кодлі маркова
> з автомобіля без номерів
> і НІХТО нікого не знайде крім мертвих гангстерів маркова і ко
"Вашімі б устамі да мьод піть!"