Відповіді

• 2009.05.24 | Sean

  не хочу читати, начитався

  два роки тому вже читав на парканах що "цушко спас". Нмд більш ніж достатньо
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2009.05.24 | igorg

    Серед комуністів паталогічно чесні таки рідкість

    але наявність таких тільки збільшує зло. Голова колгоспу є комуністом у найгіршій формі, майже генетичним. До того ж абсолютно незрозуміло як паталогічно чесна людина зробила таку швидку кар'єру в настільки паталогічно нечесній системі й у якийсь певний момент прямо таки прозріла .

  • 2009.05.24 | Skapirus

    А що, ці написи з подачі Цушка з"явилися?

    Невже можливість проштовхувати суспільно важливі речі на найвищому рівні є більш нікчемною, ніж те, що про Цушка писали (в т.ч. і на парканах)?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2009.05.24 | Sean

      Гадки не маю

      Skapirus пише:
      > Невже можливість проштовхувати суспільно важливі речі на найвищому рівні є більш нікчемною, ніж те, що про Цушка писали (в т.ч. і на парканах)?
      І це гадки не маю. Більш того, мені це нецікаво, сорі.

• 2009.05.24 | Tatarchuk

  не так "все" було

  У те що міністр не знав того про що знав останній користувач інтернету, я можу повірити. Лише додавши що це ганебний аргумент і він не звучав у ті дні - конає на відмазку в якості алібі, але красномовно свідчить про компетенцію міністра.
  У те що Цушко був поза обома таборами, я не те що не вірю - навряд чи хто взагалі це може сприймати серйозно. Ясно що стаття не містить й жодного аргументу на користь цього - крити нема чим.
  А от у те що Цушко втрутився на одній з двох сторін конкретно, і так не раз, не два, і це в нього виходило зовсім не випадково - можна не вірити а перевірити. Спасибі авторці, нагадала про "Беркут".
  Про отруєння доказів немає. Але нарешті авторка озвучила власну версію хто його труїв - злочинний балоган. А то все натякала так, що не можна було зрозуміти свої чи чужі - хоча сразу мені було ясно, що бідолага натякав якраз на злих помаранчів, а не на своїх, ой, тобто сорі, "іншу сторону" (на якій він опинявся, як було вже сказано, щоразу суто випадково).
  Карочє, нефіг з Цушка ліпіти другого Цінціната. А то в декого пластівка "всі вони однакові" чомусь одразу заїдає коли пісня про міністра-який-врятував-країну. Від чого він рятував - ми всі добре знаємо: від дострокових виборів. Не врятував, аднако.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2009.05.24 | Shooter

    Re: не так "все" було

    Tatarchuk пише:
    >Від чого він рятував - ми всі добре знаємо: від дострокових виборів. Не врятував, аднако.
    
    Принагідно нагадаю, що дії іншого "гєроя" - на цей раз вже БЮТівського Рейдерюші, який, на відміну від Цушка, таки зумів "врятувати країну від злочину проти народу" (с) Ви, якщо не помиляюся, схвалювали.
    
    Це так, лише нагадати про "точку сідєнія".
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2009.05.24 | Tatarchuk

      Re: не так "все" було

      Shooter пише:
      > Tatarchuk пише:
      > >Від чого він рятував - ми всі добре знаємо: від дострокових виборів. Не врятував, аднако.
      >
      > Принагідно нагадаю, що дії іншого "гєроя" - на цей раз вже БЮТівського Рейдерюші, який, на відміну від Цушка, таки зумів "врятувати країну від злочину проти народу" (с) Ви, якщо не помиляюся, схвалювали.
      >
      > Це так, лише нагадати про "точку сідєнія".
      
      Ця точка сідєнія змінюється у вас, а не в мене. З чим вас і вітаю, як і з невдалими прогнозами минулого року.
      А ви забули поставити позначку "офтоп"
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2009.05.25 | Shooter

        Re: не так "все" було

        Tatarchuk пише:
        > Shooter пише:
        > > Tatarchuk пише:
        > > >Від чого він рятував - ми всі добре знаємо: від дострокових виборів. Не врятував, аднако.
        > >
        > > Принагідно нагадаю, що дії іншого "гєроя" - на цей раз вже БЮТівського Рейдерюші, який, на відміну від Цушка, таки зумів "врятувати країну від злочину проти народу" (с) Ви, якщо не помиляюся, схвалювали.
        > >
        > > Це так, лише нагадати про "точку сідєнія".
        >
        > Ця точка сідєнія змінюється у вас, а не в мене.
        
        Та ні, голубе, це у Вас перевибори 2007 - "правильні", а перевибори 2008 - "неправильні". Бо ж влада БЮТ - це від Бога і будь-які вибори, які можуть поміняти цей стан - "злочин проти народу" (с).
        
        (Причому, формальних причин для перевиборів 2008 було без сумніву БІЛЬШЕ, ніж для перевиборів 2007).
        
        > З чим вас і вітаю
        
        Себе привітайте. Бо таки є з чим.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2009.05.25 | Мартинюк

          Ви обоє маєте рацію

          Татарчук стосовно Цушка, Ви стосовно Портнова, Олійника і їм подібних.
          
          Втім я особливо вдячний Татарчуку за те що, він зміг до кінця прочитати довжелезний і химерний опус заангажованої адвокатки Тані. І стисло все виразити...

• 2009.05.25 | Микола Гудкович

  Нема чого аналізувати. Вирок суду був? Не пам'ятаю

  
  А все інше — оціночні судження. Цушко, як на мене, підставили, а пізніше злили.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2009.05.25 | saha

    Який вирок суду ви про що ?????

    з пяти відкритих справ по факту захоплення прокуратури залишилася одна і втій Цушко проходить як СВІДОК!!!!!.
    Решту взагалі закрили за відсутністю складу злочину.
    Не як ТЮля з Лученков подали в суд а сама Генпрокуратура!!!!.
    І ще хтось буде казати що Цушко там винен ????
    За два роки неспромогтися висунути обвинувачення. Це потрібно вміти.
    не знаю про що тут ще можна балакати ????