"В чому суть українства?" (л)
05/26/2009 | Адвокат ...
В Україні завжди був мир, коли напрямок цивілізаційного паразитування всіх українців влаштовував. От коли різні частини України бажали паразитувати на різних цивілізаціях, то в Україні виникали конфлікти, які закінчувалися "руїнами". І після нинішньої можливої "руїни" Україна, без сумнівів, з часом відродиться як цілісна країна, але може назавжди втратити українство.
Цікава стаття Сергія Дацюка та Костянтина Матвієнка: http://www.pravda.com.ua/news/2009/5/25/95305.htm
Українство,-- як хвеномен цивілізаційного паразитизму,-- це круто!
Цікава стаття Сергія Дацюка та Костянтина Матвієнка: http://www.pravda.com.ua/news/2009/5/25/95305.htm
Українство,-- як хвеномен цивілізаційного паразитизму,-- це круто!
Відповіді
2009.05.26 | miner
а чи важливо. як назвати явище
якщо все, що треба — його знищення?2009.05.26 | Адвокат ...
Важливо. Як що дісно треба знищити саме це явище.
Адже назвавши явище не вірно, мона льоґхко поцілить не в тей бік...2009.05.26 | Sean
Cкажу стисло: Від паразитів чую
2009.05.26 | Адвокат ...
Ну, чом Ви так строго, кулєґо?!
Сергій Дацюк,-- видатний хвільозохв нашого часу. Його співавтор твердить, що з часом наша доба отримає назву "Епоха хвільозохва Дацюка".2009.05.26 | Sean
Бо маю алергію на малоросійство
а малоросійство претензійне - це явище, котре інакше як спробою паразитування і не назвеш.Нмд звісно
2009.05.26 | Адвокат ...
Ви відчуваєте стійкий потяг шановних автурів
до "РуSSкой ідєі"?2009.05.26 | Sean
радже до приниження "українства"
якщо вже вони користуються цим терміном та - на контрасті - до надування щок. Хву2009.05.26 | yes
Re: Це не малоросійство - це електоральне болото
Виразним представником малоросів є Янукович, Яценюк, Тимошенко, Литвин, Тигипко іт.д.Малорос - це український патріот під російським протекторатом, типу Разумовського.
2009.05.26 | Sean
Це малоросійство
yes пише:> Малорос - це український патріот під російським протекторатом, типу Разумовського.
Малорос - це малорос. Типу малороса. Серед основних зайнять - глибокодуміє про цивілізаційний паразитизм
2009.05.26 | yes
Re:А ті, що НЕ патріоти, НЕ люблять Україну,НЕ вважають її Бать-
ківщиною... Хто вони?саме від таких і поступають такі статті. Якщо Ви зачепите на вулиці такого з темою Україна, то почуєте у відповідь: "В гробу я бачив твою Україну"
Ці люди перебувають на різних суспільних щаблях і мають свою філософію та своїх теоретиків. Їм потрібне обгрунтування свого окремого мислення, своєї життєвої позиції, бо інакше буде відчуття дискомфорту.
Вони є у всіх державах, але в Україні їх відсоток є дуже великий, може навіть третина.
Але ні Гоголь, ні Щербицький не принижували України чи українського народу.
2009.05.26 | Sean
Можливо - іноземці, можливо - ідіоти
можливо - совки, можливо - хахли і так далі. Варіянтів - масаyes пише:
> Але ні Гоголь, ні Щербицький не принижували України чи українського народу.
Щодо Гоголя - не факт, беручи до уваги, скажімо, другу версію Бульби.
Щодо Щербицького - дивно це чути про персека КеПеУ, котра була/є приниженням України сама по собі.
Але, зрештою, терміни - то лише терміни. Не подобається Вам вважати когось малоросом, то це ж Ваша справа, рівно як і моя - протилежне.
2009.05.26 | yes
Re: Можливо - іноземці, можливо - ідіоти
Sean пише:> Щодо Гоголя - не факт, беручи до уваги, скажімо, другу версію Бульби.
Оцінюючи творчість Гоголя ми можемо її розділити на дві загальні групи
1. Сатира на російський народ
2. Казки про український народ
Тобто, досить критичне ставлення до всього російського і, навпаки, ідеалізація, всього українського у його творчості.
>
> Щодо Щербицького - дивно це чути про персека КеПеУ, котра була/є приниженням України сама по собі.
Щербицький, як малорос, мав тільки єдину шпарину, щоб підкреслювати свою прихильність до України - це український футбол. Він особисто курував Київське Динамо.
>
> Але, зрештою, терміни - то лише терміни. Не подобається Вам вважати когось малоросом, то це ж Ваша справа, рівно як і моя - протилежне.
Справа не у подобанні: чіткі означення полегшують розуміння процесів.
Портнова, Жванію, Маркова, Медведчука, Бузину чи Дацюка не можна ставити у одну категорію із малоросами типу Яценюка чи Литвина.
За цими ідіотами чи іноземцями, як Ви називаєте, стоїть розлоге електоральне поле, болото.
2009.05.26 | Микола Гудкович
Через Дацюка я перестав був читати УП
2009.05.26 | Адвокат ...
Дуже дивне рішення. З огляду на причину.
На УП сі товче неймовірна кількість ґрахвоманів, на тлі яких хвільозохв Дацюк,-- ҐЕНІЙ!2009.05.26 | Микола Гудкович
Так сталося, що Дацюк став останньою соломиною чи то пак краплею
2009.05.26 | Max
А що не так?
Українство непана Серожі Дацюка є феноменом цивілізаційного паразитизму того ж С.Дацюка.Десь так.
Важко НЕ судити по собі, як бачимо...
2009.05.26 | Sean
щось таке
2009.05.26 | ziggy_freud
чергова спроба Дацюка конструювати мислєвіруси
іноді в нього виходить ще гірше.Німець скаже - паразити.
Яволь - паразити.
Іржавого Дацюка
Іржавії діти.
2009.05.26 | Sean
угу
ziggy_freud пише:> іноді в нього виходить ще гірше.
>
> Німець скаже - паразити.
> Яволь - паразити.
> Іржавого Дацюка
> Іржавії діти.
2009.06.01 | Микола Гудкович
Конструктор з нього препоганий, віруси виходять кривобокі
2009.06.01 | Мартинюк
Дацюк це ворона із гнізда Гліба Павловського
Припускаю що він просто по старих звязках відгріб собі якийсь агіт-підряд з Росії і зароблячє собі на віскі та хліб закусочний . А у Кості Матвієнка - сезонне загострення хронічної селофобної параної.Практичний Дацюк корисливо скористався антиселянською ксенофобією Кості Матвієнка.
2009.06.01 | GreyWraith
Є пропозиція
Пропоную завести на wiki-розділі підрозділ "Чорний список" де скрупульозно заводити і тримати якомога детальніше досьє на ось таких от АНАЛітиків і не тільки їх, сортуючи їх за рівнем шкідливості і паскудності. І на організації чи видання.Якщо нам вдасться накопичити належну базу даних, то вона стане неоціненною у випадку, коли наші спільні ресурси дозволять всерйоз претендувати на місцеву та державну владу. У всякому випадку, при грамотному використанні 95% "котів у мішках" і "темних конячок" відсіється запросто. Та й до того користь із неї буде великою.
Як початок пропоную пану Мартинюку та іншим особам, що мають відношення, скажімо, до журналістики, так би мовити, "розкласти свої інсайдерські знання по поличках". Це вже буде якась основа, яку можна і буде потрібно доповнювати і обновляти, використовуючи потічну інформацію. Потім - аналіз і виявлення тенденцій і розкладів, що дозволить із певною вірогідністю робити прогнози.
2009.06.01 | Адвокат ...
"Аффтари ніунімаюцца" (л)
"В новому світі українству нема місця" -- http://www.pravda.com.ua/news/2009/5/26/95426.htmОтак. Руба.
2009.06.01 | Sean
тому шо послідовні (с)
2009.06.01 | Адвокат ...
Тіпа таво...
Але примітно, що українство, українськість почали соборувати "модерні українські хвільозохви". Тільки но мацькалі трохом на цю тему попустили сь, як їхній прапор підхопили ці двоє.До речі. Там каменти цікаві.
2009.06.01 | Мартинюк
Автори ще ті
Дацюк, якому заради красного слівця не шкода і "отця", і який аби приверинути увагу готовий верзти будь яку ахінею, а в Кості Матвієнко у нову якість напевно перейшла його багаторіччна "селофобія", на грунті якої в нього добре порозуміння із Даньою Яневським і можливо навіть з Табачником. Наприклад його майже істерична неприязнь до Ющенка грунтується на єдиному але залізобетонному аргументі "він із села".А тим часом "міські старожили" вибирають собі Черновецьких, Добкіних, Левченків та їм подібних, бо вони "городские" і типу схожі на них
2009.06.01 | Адвокат ...
Да уж... "праФФєсі-анальниє ґарадскіє",-- це ще та публіка.
2009.06.01 | ziggy_freud
типові причини селофобії:
дали сільські по пиці на дискоклюбі, чи напоїли самогоном до всрачки. Чи взагалі надмірно суворий тато був трактористом. Це приблизно як з гомофобією. Найпослідовніші гомофоби - в кого анус щовечора свербить ;0)Мартинюк пише:
> на грунті якої в нього добре порозуміння із Даньою Яневським і можливо навіть з Табачником. Наприклад його майже істерична неприязнь до Ющенка грунтується на єдиному але залізобетонному аргументі "він із села".
%лять, і ці люди щось патякають про суспільну мораль.
> А тим часом "міські старожили" вибирають собі Черновецьких, Добкіних, Левченків та їм подібних, бо вони "городские" і типу схожі на них
міські божевільні проти сільських придурків це один з вагомих маркерів, за якими можна розрізнити типи поселення. До речі, міських божевільних я крім Києва бачив (наприклад) в Бородянці і Косові. Нічого персонального, тілько наука...
2009.06.01 | Адвокат ...
Я би до Вами зазначених, ще б одную причину добавив.
Люстерко.От погляне на ся в люстерко хахол,-- і зразу го тягне воювать з "сєлюкамі", "куґутамі", "чєрьтямі" та иншою скверною!
2009.06.20 | Lexa62
Re: Автори ще ті
немає аргументів зато є ярлики. факт опускання форуму зафіксований.2009.06.20 | Адвокат ...
Ну хто Вам винен, що Ви не вмієте читати?
Або Вам у Вашу гольову не лізе те, що Вам не до вподоби.2009.06.01 | ziggy_freud
Re: України, яку ми знали....
закінчення за версією Дацюка:...скоро вже не буде.
За моєю версією:
України, яку знають Дацюк і співаффтар, нема, не було і не треба
_________________
за дацюками (множина, тому з маленької)
Є лише один критерій сильної системи мотивацій країни-цивілізації – зростання її населення. Цивілізаціям, де відбувається депопуляція, не можна вірити, на них не можна орієнтуватися, бо це шлях до вимирання. Європа і Росія, як цивілізації, приречені, бо вимирають. Орієнтуючись на будь-яку з цих цивілізацій, Україна вимре.
________________
звідси висновок: Україна має інтегруватись в Китай, Індію, або вступити в Організацію Африканської Єдності. Підозрюю, що для ОАЄ ми недостатньо чорні, для Китаю - недостатньо поважаємо авторитети і дисціпліну, для Індії теж не підходимо, бо їмо м*ясо і п*ємо алкоголь.
Лишається доручити Дацюку (однина) терміново всіх довкола цивілізувати за окремою моделлю. Яка в нього вже є ;0)
2009.06.01 | Адвокат ...
Браво, кулєґо!
Добренько Ви хахлізм по го поличкам розклали!2009.06.10 | Адвокат ...
Аффари засновують Орден Українства (л)
http://www.pravda.com.ua/news/2009/5/28/95563.htmІ доволі кумедно поводяться із здоровим ґлуздом: "Бо Українство потрібне людству. Воно можливо остання його надія.", як що пригадати їхні ж теревені про "паразитизм".
2009.06.10 | Sean
Всьо, к.рва, послідовно (/)
> Головна проблема нашої країни – в неспроможності переконати українців у вичерпанні можливостей українства для його цивілізаційного паразитуванняІ за це обом паразитам - по Ордену Паразита Пєрвой Стєпєні. З гєоргієвскім бантом
2009.06.10 | Адвокат ...
Re: Всьо, к.рва, послідовно (/)
2009.06.10 | Д. А.
Re: Всьо, к.рва, послідовно (/)
Sean пише:>
> І за це обом паразитам - по Ордену Паразита Пєрвой Стєпєні. З гєоргієвскім бантом
А носити цей Орден мають на сраці.
2009.06.10 | ziggy_freud
атака самовиправданців? (/)
: http://www2.maidan.org.ua/n/free/1244645434> Зверніть увагу, що ці позиції задані як в культурному контексті, так і в цивілізаційному. Самовиправданці виправдовують мотиваційні запозичення, (цивілізаційна вторинність – мотивації створено іншими цивілізаціями), покладеними на ґрунт народної традиційності та української мови як визначального, на їхню думку, ідентифікатора українства.
> При цьому вони дуже неохоче визнають своє цивілізаційне паразитування. Самозреченці визнають необхідність повного розчинення нації у тій чи іншій цивілізації (цивілізаційна асиміляція) разом з перейняттям чужих культурних традицій, цінностей та мов (культурна модерність завдяки культурним запозиченням).
Супер. Ну кому ж сподобається порівняння Себе (Дацюка) з якимось там конченим Дімо Тоббачнєґом. Доводиться міняти засади стратегування стратегій. Як то:
> Стратегування можливе лише в позиції духовного самоперетворення, яке змінює особистості, колективи і цілий народ на власних глибинних засадах, в умовах духовної експансії інших цивілізацій та культур зберігаючи та розвиваючи його ідентичність.
якби ще панове стратеги уважно ознайомились з концептом Вчинку київського психолога В.А.Роменця, це могло б додати до їхніх стратегій досі відсутню компоненту.
2009.06.10 | Абу
Серьожа Дацюк ака текстовий робот "Дацюк"
зразка 1994 року явно не пройшов апгрейду з того часу2009.06.10 | Адвокат ...
Що сь тіпа таво. Принаймні, "оперативки" замало для таких
борзих пальців...2009.06.10 | Sean
а хто його танцює?
чи це паразит-аматор? Cелф-мейд паразит, так би мовити2009.06.10 | Абу
відколи знаємо його (десь з 1994-5) він був на службі
у того хто платить, сам намагався нічого не робитив цьому сенсі - умний малшик
2009.06.16 | Адвокат ...
А тепер,-- "Что дєлать?" від С. Дацюка (л)
http://www.pravda.com.ua/news/2009/6/15/96563.htm2009.06.16 | Sean
холєра, який капець....
Духовність, духовність, православіє, монархія, духовність, монархія, православіє, чинолюбіє, духовність, почитаніє, православіє, сладострастіє, рукоблудіє… (с) Ю.Андрухович, "Московіада"2009.06.16 | ziggy_freud
стратегувальник тактично мімікрує під Блаватську
"Да, я дрянь, но я не ем мяса и занимаюсь самосовершенствованием". Молитва, медитація, нірвана, рейки, дзен, план, астрал, тонке тіло, товсте тіло, пошуки Шамбали, янгол Західного Вікна, підпис Демона Понеділка, алхімічний шлюб і трансцедентна трясця в печінку...2009.06.20 | Lexa62
Re: "В чому суть українства?" (л)
дружно постьбались а що проти посуті?по суті заперечень не знайшов,як не намагались. А намагались же? Бо стьбались довго й натужно.
Якраз той випадок, кли разом з водою вихлюпують дитину.
Що неправильне в Дацюка? Терміни "паразитує". Чому неправильний, тому що він змішав неспіввимірні величини. Україна не тврить цивілізаційної потуги, як Росія чи Китай або США. Це добре чи погано? Це - ніяк.
Не творить, тому що немає потреби. Я к і в багатьох ( в більшості) країн. Чому немає? Відповідь в безкінечній повторюванності історичного сюжету нашого краю. Єдина спроба цивілізаційного зачаття на наших теренах була у трипільців. У них було все для початкування цивілізації, єдине чого бракувало - міст. Але така була внутрішня суть української специфіки. Можливо у віддаленому майбутньому міста стануть анахронізмом, от тоді українство має шанс явити нову цивілізацію
Отже всі народи, які не творять власної цивілізаційної потуги займаються синтезом. Він потрібний? Питання риторичне, Печерська лавра, українське барокко, "Енеїда" Котляревського, філософія Вернадського, навіть пояси Кличків, і навіть наш дарунок можайським лісовикам - Московська держава, хіба хтось міг це зробити крім нас?
А загалом філосовський лад Дацюка - теж питомо наше явище, і цитата Андруховича тут мимо каси. Морально-антропологічну філософію створив Сковорода. Давайте стьбайтесь вже й з нього, якщо таке натхнення.
2009.06.20 | ziggy_freud
сподіваюсь, по суті: а чи можлива духовність без матчастини?
те, що Дацюк пропонує як універсальну відповідь (духовність), надто абстрактне і якесь нестратегічне. На відміну від українського бароко, футуризму або конструктивізму. Які мали поряд з ідеологією втілення в матеріальні об*єкти та культурні практики.Тут вище повісили гілку з посиланням на сайт, де чувачок з рунета цитатами Сократа обгрунтовує свій русо-расизм. Отже, цитати з античних чи модернових філософів можна підбрати під що завгодно. Особливо орієнтуючись на публіку, що їх не читала..
З Сковородою це зробити трохи важче, бо він таки да був послідовним гуманістом. І жив в суспільстві, вже відносно подібному до нашого.
Толстой був духовним? Був, навіть високодуховним. А чи можна зробити щось позитивне в Україні, керуючись його ідеологемами? Он Яворівський теж регулярно промовляє мантри про духовність. І Табачник промовляє. Але тут ми робимо поправку на совково-номенклатурну ментальність. Мантри окремо, практика - окремо.
2009.06.20 | Lexa62
Re: сподіваюсь, по суті: а чи можлива духовність без матчастини?
Матчастина завжди випробування для духовності. Або як сказано, "скоріше верблюд пройде в вушко голки ...".2009.06.20 | ziggy_freud
то коли буде роздача майна бідним?
ви персонально будете роздавати надлишки? А Дацюк буде? Якщо ні, концепт високої голозадої духовності проголошується лицемірним та відправляється відпочивати.до речі, Сковорода вів свій скромний спосіб життя, користуючись пожертвами заможних людей. Та й граф Толстой був не найбіднішим на районі, попри своє демонстративне рубіщє.
2009.06.20 | kom8407
Українство перетворилося
на догматичну секту з якимось міфічними "цінностями". Українство об"єднує ненависть до спорідненого і братнього народу, в якому бачать міфічні "загрози".2009.06.20 | Адвокат ...
Та йой! Тока нінада пра братскій нарот...
... що Україну мислить, як ворога нумьбєр 3-ри своїй деґенаративній гімперії з недомірками на чолі.2009.06.20 | GreyWraith
Можна було б претензії висувати до цього самого...
... міфічного "українства" і його неправильної поведінки.kom8407 пише:
>Українство об"єднує ненависть до спорідненого і братнього народу, в >якому бачать міфічні "загрози".
Русофільчик і лівачок, як водиться серед такої публіки, не потрудився навести приклади такої самої ненависті, але ладно.
А з іншого боку: чомусь всі ці російські вороги свою злобну суть виявляють лише до росіян. Між собою та з іншими народами і державами вони якось ухитряються підтримувати нормальні стосунки. Цікаво, яка причина? Відповідь на це питання спробував дати пан Джадан, чий допис обговорюється на сусідній гілці. Він висловив гіпотезу, що росіяна - це люди вищого сорту, а всі інші народи є наповноцінними. От цим унтерменшам і залишається ненавидіти юберменшів.