"Гарант не гарантує дотримання закону"
05/27/2009 | Sean
Subject: Гарант Конституції не гарантує дотримання закону
From: "Інформаційний Центр"
Date: Wed, May 27, 2009 4:10 am
To: news@maidanua.org
Priority: Normal
Options: View Full Header | View Printable Version | Download this as a file
Гарант Конституції не гарантує дотримання закону
25 травня 2009 року, в Окружному адміністративному суді м. Києва відбулося судове засідання за позовом Анатолія Ільченка до Президента України Віктора Ющенка щодо визнання незаконними Указів Президента від 24.03.2008 №256/2008 «Про відзначення в Україні 1020-річчя хрещення Київської Русі» та від 25.07.2008 №668/2008 «Про День хрещення Київської Русі – України».
Звичайно ж, суд закінчився не на користь позивача, хоча спостерігаємо відверте порушення Конституції України. За Основним Законом, церква відокремлена від держави.
Значить і укази – відверто протизаконні. Адвокат Президента не міг достатньо аргументувати позицію людини та установи, яку представляє. Тим не менше, суд закінчився на користь гаранта Закону і Конституції. Суд признав дії Президента правомірними і відмовив у задоволенні позову.
Суд не взяв до уваги жодних поданих позивачем документів, які підтверджують його позицію.
Отже, витрати на святкування однієї із конфесій повинні взяти на себе представники всіх віровизнань держави і атеїсти.
Звичайно ж, позивач не намірений на цьому зупинятися і звертатися у вищі інстанції, аж до Європейського суду.
Анатолій Ільченко – вчитель-пенсіонер, за плечима якого кілька виграних справ із мовного питання.
Більше: http://a-ingwar.blogspot.com/2009/05/blog-post_26.html
Інформаційний Центр "Сварог"
From: "Інформаційний Центр"
Date: Wed, May 27, 2009 4:10 am
To: news@maidanua.org
Priority: Normal
Options: View Full Header | View Printable Version | Download this as a file
Гарант Конституції не гарантує дотримання закону
25 травня 2009 року, в Окружному адміністративному суді м. Києва відбулося судове засідання за позовом Анатолія Ільченка до Президента України Віктора Ющенка щодо визнання незаконними Указів Президента від 24.03.2008 №256/2008 «Про відзначення в Україні 1020-річчя хрещення Київської Русі» та від 25.07.2008 №668/2008 «Про День хрещення Київської Русі – України».
Звичайно ж, суд закінчився не на користь позивача, хоча спостерігаємо відверте порушення Конституції України. За Основним Законом, церква відокремлена від держави.
Значить і укази – відверто протизаконні. Адвокат Президента не міг достатньо аргументувати позицію людини та установи, яку представляє. Тим не менше, суд закінчився на користь гаранта Закону і Конституції. Суд признав дії Президента правомірними і відмовив у задоволенні позову.
Суд не взяв до уваги жодних поданих позивачем документів, які підтверджують його позицію.
Отже, витрати на святкування однієї із конфесій повинні взяти на себе представники всіх віровизнань держави і атеїсти.
Звичайно ж, позивач не намірений на цьому зупинятися і звертатися у вищі інстанції, аж до Європейського суду.
Анатолій Ільченко – вчитель-пенсіонер, за плечима якого кілька виграних справ із мовного питання.
Більше: http://a-ingwar.blogspot.com/2009/05/blog-post_26.html
Інформаційний Центр "Сварог"
Відповіді
2009.05.27 | Woodstock generation
Пану Ільченку - все значно гірше!
> ... За Основним Законом, церква відокремлена від держави.... Отже, витрати на святкування однієї із конфесій повинні взяти на себе представники всіх віровизнань держави і атеїсти.
Більше того!
Атеїстів а також представників інших віросповідань заставляють "непрацювати" на суто православні свята - Різдво та Великдень.
От чому світська держава вдаштувала державні вихідні на свята одної окремо взятої конфесії?
А гарант мовчить!
Пану Ільченку можна б подати на Президента за бездіяльність у цьому питанні.
А державні нагороди у вигляді хрестів - а не скажімо п'яти- чи шестикутних зірок? Думаю що п. Ільченку є чим займатись до кінця життя.
2009.05.27 | yes
Цирк на дроті. Хрещення України-Руси, як Новий рік +
відзначають одночасно і церква і держава.Чому до цього свята причетна держава? Пояснюю для простаків:
Хрешення України було державною подією, а не винятково релігійною.
Що там є державного?
Державна релігія у середньовіччі була невідємним атрибутом держави, одночасно із писемністю, власною грошовою системою.
Висновок: Святкуючи Хрещення Русі сучасна Україні святкує власне річницю української державності.
2009.05.27 | keymaster
Через те, що в нашій історії було забагато таких Ільченків ми й
маємо історію, яку важко читати без брому.Йому рунвіра дорожча від державності - він не бачить небезпек для України, він не бачить, чим святкування цієї дати украплює Україну, він не бачить, кому з ворогів державності заважає це святкування - але готовий солідаризуватися з цими ворогами в рамках боротьби з християнством.
Блін. Таких треба за Шевченком - в колисці душити.
2009.05.27 | GreyWraith
Історичний факт
Свого часу Володимир Великий і Мєшко Пяст хрестили свої народи - і тепер українці і поляки є, не асимілювалися за тисячу років. А полабські слов'яни чіплялися за язичництво - до свого кінця... Тепер там Німеччина.2009.05.28 | Odesa
Re: Історичний факт
GreyWraith пише:> Свого часу Володимир Великий і Мєшко Пяст хрестили свої народи - і тепер українці і поляки є, не асимілювалися за тисячу років. А полабські слов'яни чіплялися за язичництво - до свого кінця... Тепер там Німеччина.
А давно у нас під ногами була Рассія? Ще й донині чуємо на нашій землі з ранку до ночі про те, що "нас тут не стояло" тощо. І що нам дало те московське православіє зі своїми незмінними попутниками самодєржавієм і народностью?
І от нарешті спромоглися ми на Конституцію. А нам - знову щось про православіє і решту (по Уварову)...
2009.05.28 | Woodstock generation
Re: Історичний факт
До чого тут православіє - тим більше московське?2009.05.27 | Микола Гудкович
Пан Ільченко обрав хибну стратегію…
Я думаю, що причиною цьому А) невігластво і Б) ірраціональна ненависть до того, що він вважає (див. п. А) християнством.
А взагалі-то щодо відзначення 1020-річчя (як і будь-якого -річчя) хрещення Русі є дійсно серйозні питання. Наприклад — чому ця історична подія, яка, поза сумнівом, суттєво вплинула на історію Русі (доречі, цього пан Ільченко не знає чи не усвідомлює?) святкується, ніби щось релігійне (я маю на увазі те, що перед камерами весь час майоріли священнослужителі, переважно однієї конфесії — православної, і з однієї-двох релігійних організацій — РПЦ, УПЦ МП, котрі, доречі, не мають відношення до відзначуваної події)?
Тобто воно зрозуміло чому, але як це узгоджується з Конституцією?
Як узгоджується з Конституцією «виділення» (бєз-воз-мєзд-но) землі для побудови все нових релігійних споруд?
Як узгоджується бодай з якимись законами самозахоплення землі для тієж-таки побудови нових кібітокМП (див. МАФ біля Історичного музея, МАФ у Маріїнському парку)?
…Але що пан Ільченко зробив правильно, так це те, що свої переконання він утілив у судовий позов.