Зубастые друзья (/)
06/16/2009 | Kohoutek
Виталий Портников об итогах последнего саммита ОДКБ и о геополитическом выборе Украины: http://politua.su/sight/310.html
Зубастые друзья
То, как демонстративно было проигнорировано белорусское неучастие в саммите Организации договора по коллективной безопасности (ОДКБ), ещё раз позволяет вернуться к теме украинского геополитического выбора. НАТО или ОДКБ – именно так стоит вопрос украинской безопасности в обозримом будущем – если не считать, конечно, почти утопической мечты о нейтралитете страны.
Противники присоединения страны к Североатлантическому союзу нередко говорят о его "беззубости" и бессмысленности, а в конечном счёте – и о неэффективности. НАТО, решения в котором принимаются путём консенсуса, не может прийти ни к одному серьёзному принципиальному решению в последние годы, так что приходится действовать в обход организации. Соединённые Штаты принимали решение о свержении режима Саддама Хусейна без НАТО, в Афганистане альянсу с трудом удаётся достичь решений об увеличении контингента…
То ли дело – ОДКБ! Вот где решения принимаются без особых проблем, интеграционные процессы идут без сучка, без задоринки и невозможно представить себе натовскую неповоротливость!
И вдруг оказывается, что всё не так просто. Решения в ОДКБ тоже принимаются путём консенсуса, то есть организация, по сути, придерживается всё тех же, неоднократно раскритикованных, принципов НАТО. Только это "советское НАТО" - если кто-то из участников не согласен, его мнение просто игнорируется как ничего не значащее, а сам участник объявляется "истериком" и ему по-дружески советуют истерику прекратить. Единственный участник, к мнению которого будут прислушиваться в любом случае, – это Россия.
Давайте сравним с ролью Соединённых Штатов, которым нередко приходится отказываться от собственных намерений после того, как некоторые страны НАТО не соглашаются с позицией Вашингтона – это и есть отличие НАТО от ОДКБ. И одной безопасности от другой. Организация, в которой решения действительно принимаются консенсусом, пусть и не всегда эффективно, безопасна, по крайней мере, для самих её участников.
Организация, в которой консенсус можно проигнорировать, а не желающих присоединяться к большинству объявить истериками, – это союз не ради безопасности, а ради опасности для собственных членов.
Примерно таким же блоком была пресловутая Организация Варшавского договора – её члены с ужасом ожидали не действий организации для борьбы с воображаемым агрессором, а разворачивания военных действий "дружественных стран" на собственной территории. Варшавский договор бил своих, чтобы чужие боялись – и поэтому в мире с таким облегчением восприняли и роспуск этого объединения вокруг жандарма, и крах самого Советского Союза. И вот теперь наследники рухнувшей империи пытаются возродить заржавевшую модель! Причём первой жертвой их усилий оказывается как раз лидер страны, не раз заявлявшей о своих интеграционных устремлениях.
Минску стоило бы задуматься о реальной цене и этих заявлений, и интеграционных усилий Лукашенко. Но задуматься стоило бы и Киеву. На восток дороги нет.
Зубастые друзья
То, как демонстративно было проигнорировано белорусское неучастие в саммите Организации договора по коллективной безопасности (ОДКБ), ещё раз позволяет вернуться к теме украинского геополитического выбора. НАТО или ОДКБ – именно так стоит вопрос украинской безопасности в обозримом будущем – если не считать, конечно, почти утопической мечты о нейтралитете страны.
Противники присоединения страны к Североатлантическому союзу нередко говорят о его "беззубости" и бессмысленности, а в конечном счёте – и о неэффективности. НАТО, решения в котором принимаются путём консенсуса, не может прийти ни к одному серьёзному принципиальному решению в последние годы, так что приходится действовать в обход организации. Соединённые Штаты принимали решение о свержении режима Саддама Хусейна без НАТО, в Афганистане альянсу с трудом удаётся достичь решений об увеличении контингента…
То ли дело – ОДКБ! Вот где решения принимаются без особых проблем, интеграционные процессы идут без сучка, без задоринки и невозможно представить себе натовскую неповоротливость!
И вдруг оказывается, что всё не так просто. Решения в ОДКБ тоже принимаются путём консенсуса, то есть организация, по сути, придерживается всё тех же, неоднократно раскритикованных, принципов НАТО. Только это "советское НАТО" - если кто-то из участников не согласен, его мнение просто игнорируется как ничего не значащее, а сам участник объявляется "истериком" и ему по-дружески советуют истерику прекратить. Единственный участник, к мнению которого будут прислушиваться в любом случае, – это Россия.
Давайте сравним с ролью Соединённых Штатов, которым нередко приходится отказываться от собственных намерений после того, как некоторые страны НАТО не соглашаются с позицией Вашингтона – это и есть отличие НАТО от ОДКБ. И одной безопасности от другой. Организация, в которой решения действительно принимаются консенсусом, пусть и не всегда эффективно, безопасна, по крайней мере, для самих её участников.
Организация, в которой консенсус можно проигнорировать, а не желающих присоединяться к большинству объявить истериками, – это союз не ради безопасности, а ради опасности для собственных членов.
Примерно таким же блоком была пресловутая Организация Варшавского договора – её члены с ужасом ожидали не действий организации для борьбы с воображаемым агрессором, а разворачивания военных действий "дружественных стран" на собственной территории. Варшавский договор бил своих, чтобы чужие боялись – и поэтому в мире с таким облегчением восприняли и роспуск этого объединения вокруг жандарма, и крах самого Советского Союза. И вот теперь наследники рухнувшей империи пытаются возродить заржавевшую модель! Причём первой жертвой их усилий оказывается как раз лидер страны, не раз заявлявшей о своих интеграционных устремлениях.
Минску стоило бы задуматься о реальной цене и этих заявлений, и интеграционных усилий Лукашенко. Но задуматься стоило бы и Киеву. На восток дороги нет.