Суд над політреформою
07/12/2009 | Олександр Дядюк
Дискусія у сусідній гілці де ряд ораторів жваво доводили – що у всьому винна зла невістка політреформа, ще раз підтвердила для мене, якими живучими можуть бути паразити-стереотипи, які формуються тоді, коли люди через людську лінь не хочуть поглиблено аналізувати причино-наслідкові зв’язки, а йдуть легшим шляхом – шукають винну у всьому невістку і просто виливають на неї всю лють, замість того щоб аналізувати – а чи винна саме вона, чи є докази і чи є докази які підтверджують причинно-наслідкові зв’язки між діями (бездіяльністю) підозрюваної і негативними наслідками, які їй приписують?
Саме тому, я пропоную своїм опонентом (та іншим бажаючим) прийняти участь у віртуальному суді над політреформою – де шляхом подачі відповідних доказів, базуючись на них і неупередженому аналізі (а не на емоціях і стереотипах) довести її вину.
Враховуючи, що у сусідній гілці всі мої опоненти доводили, що сама страшна вина політреформи у тому що вона «обідила» бідного Ющенка, у якого підсудна політреформа щось відібрала і саме через це він не зміг (хоча намагався), то звичайно, громадянин Ющенко В. А. у нас буде в статусі – потерпілого.
І так – сторони судового засідання:
Підсудна: – політреформа;
Потерпілий: - громадянин Ющенко Віктор Андрійович, який ось уже 5 років вважає, що звинувачена, обмежила його законні права та інтереси як Гаранта і що саме через неї він не зміг зробити те, що хотів (і намагався) зробити, але саме через звинувачену – не зміг.
«Прокуратура» - всі бажаючі учасники цього форуму, які як і потерпілий вважають, що саме через звинувачену, потерпілий був позбавлений можливості зробити (як гарант), те чого дуже прагнув і намагався зробити, але звинувачена йому завадила
Адвокат звинуваченої: - ваш скромний слуга.
Склад суду: - формується із усіх бажаючих форум чан, які вважають, що здатні судити об’єктивно і неупереджено, керуючись не власними емоціями і політичними симпатіями, а на підставі наявних доказів і логічних доводів сторін.
Прошу шановних прокурорів пред’явити звинувачення.
Саме тому, я пропоную своїм опонентом (та іншим бажаючим) прийняти участь у віртуальному суді над політреформою – де шляхом подачі відповідних доказів, базуючись на них і неупередженому аналізі (а не на емоціях і стереотипах) довести її вину.
Враховуючи, що у сусідній гілці всі мої опоненти доводили, що сама страшна вина політреформи у тому що вона «обідила» бідного Ющенка, у якого підсудна політреформа щось відібрала і саме через це він не зміг (хоча намагався), то звичайно, громадянин Ющенко В. А. у нас буде в статусі – потерпілого.
І так – сторони судового засідання:
Підсудна: – політреформа;
Потерпілий: - громадянин Ющенко Віктор Андрійович, який ось уже 5 років вважає, що звинувачена, обмежила його законні права та інтереси як Гаранта і що саме через неї він не зміг зробити те, що хотів (і намагався) зробити, але саме через звинувачену – не зміг.
«Прокуратура» - всі бажаючі учасники цього форуму, які як і потерпілий вважають, що саме через звинувачену, потерпілий був позбавлений можливості зробити (як гарант), те чого дуже прагнув і намагався зробити, але звинувачена йому завадила
Адвокат звинуваченої: - ваш скромний слуга.
Склад суду: - формується із усіх бажаючих форум чан, які вважають, що здатні судити об’єктивно і неупереджено, керуючись не власними емоціями і політичними симпатіями, а на підставі наявних доказів і логічних доводів сторін.
Прошу шановних прокурорів пред’явити звинувачення.
Відповіді
2009.07.12 | Koala
Перепрошую, потерпілий - народ України
2009.07.12 | Олександр Дядюк
Re: Перепрошую, потерпілий - народ України
В особі - Ющенка В. А.Ця тема спонукана дискусією у сусідній гілці де ряд товаїщєй мені намагались довести - що ющенко - "хойоший", а в повному просері обіцянок Майдану, з його боку винна виключно політреформа, яка позбавила його повноважень.
Але він хотів і намагався, і лише через політреформу - не зміг.
Тому, давайте зосередимось на конретиці, а не загально-хфілосовському бла-бла-бла.
Потерпілий народд України - від бездіяльності нашого гаранта?
Гаразд - от давайте і втсновимо у судовому засіданні, хто винен - політреформа чи Ющенко?
Немає питань - у нас потерпілий народ і двоє звинувачуваних - політреформа і Ющенко, давайте встановимо хто з них винен та встановимо вину кожного?
2009.07.13 | Koala
Тоді звинувачених значно більша
починаючи з половини Законів України2009.07.12 | Lexa62
по-перше, політреформа порушила засадничий принцип Конституції
що єдиним джерелом влади є народ. Рішення про її введення було прийняте вузьким колом осіб.2009.07.12 | Олександр Дядюк
Наввіть якщо це і так, то це не вина політреформи
Lexa62 пише:> що єдиним джерелом влади є народ. Рішення про її введення було прийняте вузьким колом осіб.
політреформа ту лише наслідок
А у нас суд щодо вини саме політреформи, а саме які повноваження громадянина ющенка вона обмежила і що він не зміг через неї зробити корисного для України, що він намагався робити і зміг би зробити, якби не політреформа.
2009.07.13 | Sean
радше "політреформою порушено" але разом з тим
втім про те говорили, тут зокрема, сотню разів, і тільки пан О.Дядюк чомусь спохопився оце тільки зараз2009.07.12 | AxeHarry
Ok.Коротка Біографічна Довідка.
ПІБ: Політрeформа Мeдвeдчуківна Мороз.2004 Р.Н.
Місцe народжeння достeмeнно нeвідомe, хоча вказують шо вона народилася у ВР від вeликого пeрeляку - у рeзультаті інтимних політичних стосунків між Морозом і Мeдвeдчуком у сeрeдині 2004 року.
Кажуть шо свічку при зачатті тримав якийсь чувак який жиє дeсь на Півночі і дужe опікуєцця УкрSправами - шо аж поздоровив якогось профeсора 2 рази.
Більш втаємничeні кажуть шо той чувак навіть долучився до процeсу.
2009.07.12 | Олександр Дядюк
народження від поаних батьків - ще не є доказом вини
Я як юрист і колишній член опікунської ради одного з районів Києва бачив багато хороших дітей, батьки яких були алкаші чи кінчене лайно.І знав гідних людей, діти яких на жаль були лайном.
Так що це звинувачення не канає.
Так все ж таки хтось висуне конкретні звинувачення вини політреформи?
2009.07.13 | Sean
Поняття вини стосується лише людини і Ви це знаєте
2009.07.12 | karpo
Та не політреформу судити треба,
а Ющенка. "Поганому танцору політреформа заважає"2009.07.13 | Sean
правильно. не треба її судити
її треба скасуватиkarpo пише:
> а Ющенка.
судіть, на здоров'я
> "Поганому танцору політреформа заважає"
А що заважає, скажімо, Костенку?
2009.07.13 | karpo
Re: правильно. не треба її судити
Костенку нічого не заважає. Обирайте Костенка!2009.07.13 | Sean
Re: правильно. не треба її судити
karpo пише:> Костенку нічого не заважає.
Cупер! Значить він дотепер не став президентом та ще й унп втопив бо сам так хотів
> Обирайте Костенка!
Нє. Краще Ви
2009.07.13 | Sean
Краще над Вами
вердикт трибуналу - образа (ненавість, абіда тощо) на Юща. Всьо.А політреформа - незаконна за способом прийняття і ідіотська за суттю. Тому має бути скасована. І буде. Рано чи пізно, я Вам вже казав
2009.07.13 | Олександр Дядюк
бла-бла-бла-бла
Sean пише:> А політреформа - незаконна за способом прийняття і ідіотська за суттю. Тому має бути скасована. І буде. Рано чи пізно, я Вам вже казав
Сеане, а може все таки конкретні звинувачення висунете політреформі - у чому її вини, чого вона позбавила Ющенка, що він міг би і намагався зробити і не зробив лише через політреформу.
А сеане - може мозги включите, а не весь час лише бурхливо емоціонуватимете?
Чи слабо?
2009.07.13 | Sean
ясна справа, що у вас - суцільне блаблабла
можете зайве не повторюватиОлександр Дядюк пише:
> Сеане, а може все таки конкретні звинувачення висунете політреформі - у чому її вини, чого вона позбавила Ющенка, що він міг би і намагався зробити і не зробив лише через політреформу.
Звинувачення висувають людям, і Ви це знаєте, але ж для чогось блазнюєте
А про політреформу я в деталях говорив ще у 2005 році, може ви того не читали, але то знов - таки на здоров'я
> А сеане
шо таке сеане?
> - може мозги включите,
на жаль, я не можу включити Ваші "мозгі", у мене нема дистанційного пульту від них
> а не весь час лише бурхливо емоціонуватимете?
то не емоціонуйте, попийте валер'янки і заспокойтеся, попри Ваші абіди на нєхарошева Юща
> Чи слабо?
Вам, схоже, слабо написати "дорослого" постинга
2009.07.13 | Олександр Дядюк
Тобто конкретних звинувачень політреформі Сеан висунути не здате
але вона все одно у всьому винна.Да, таки ледача істота людина. Замість того, щоб думати, співставляти, аналізувати причино-наслідкові звязки, вона через лінощі розуму, шукає собі "винну невістку" і шле на неї прокльони. Хоча самаа чітко пояснити у чому ця "невістка" винна - вона не може.
А насправді винна, - тому що думати лінь (або нехватає інтелекту) і куди простіще просто тупо бурмотіти - "а все одно у всьому винна "невістка", навіть якщо її близько не було".
2009.07.13 | Sean
Хто такий сеан? Алікзандр Дідюг може?
Олександр Дядюк пише:> але вона все одно у всьому винна.
Звинувачення висувають людям і Ви це знаєте, але ж нащось оце пишете, пишете. Що особисто Вам особисто Ющенко зробив? зізнавайтеся.
> Да, таки ледача істота людина.
Ну хто ж Вам винен, що Ви ледача істота?
> А насправді винна, - тому що думати лінь (або нехватає інтелекту) і куди простіще просто тупо бурмотіти - "а все одно у всьому винна "невістка", навіть якщо її близько не було".
Cамокритично. Зверніть увагу - Ви сказали.
p.s. може як буде час і натхнення, спробуйте "посудити" ще 6-ту статтю за совка. От шо саме вона саме кому зробила? А сталінський закон про три колоссячка? А 58-ма антирадянська стаття... Коротше, перелік питань неміряний
2009.07.13 | Олександр Дядюк
Ну не лукавте Сеан, ще й так примітивно
Sean пише:> Олександр Дядюк пише:
> > але вона все одно у всьому винна.
> Звинувачення висувають людям і Ви це знаєте,
ви ссамі собі суперечите.
Політреформа не людина, тим не менше вивесь час її звинувачуєте, що саме через неї Ющенко виявився брехуном і не зробив того, що обіцяв на майдані, а от якби не вона то все було б інакше і він би ого-го!
То конкретизуйте свої звинувачення.
Ну раз вона винна
2009.07.13 | Sean
Алікзандр Дідюг, нащо Ви брешете?
Олександр Дядюк пише:> Sean пише:
> > Олександр Дядюк пише:
> > > але вона все одно у всьому винна.
> > Звинувачення висувають людям і Ви це знаєте,
> ви ссамі собі суперечите.
неправда, я собі не суперечу
> Політреформа не людина, тим не менше вивесь час
неправда, не вивесь час
> її звинувачуєте,
неправда, я її не звинувачую
> що саме через неї Ющенко виявився брехуном і не зробив того, що обіцяв на майдані, а от якби не вона то все було б інакше і він би ого-го!
неправда
> То конкретизуйте свої звинувачення.
Звинувачують тільки людей і Ви це знаєте
> Ну раз вона винна
Це Ви кажете, бо попри те, що Ви прекрасно знаєте, що винною може бути лише людина Ви пишете те, що пишете. То і пишіть собі
2009.07.13 | Олександр Дядюк
Да ясно що пан сеан до серйозної дискусії ще не здатен
так - емоції та бла-бла-бла на рівні підлітка.Що ж вас більше не турбуватиму.
Але все ж надіюсь тут є ХОЧ ОДИН противник політреформи здатен не на рівні - "це вона невістка яка у всьому винна" а на рівні належного логічного обгрунтування висунути конкретні обгрунтовані претензії політреформі?
2009.07.13 | Sean
натомість, слава Богу, здатен пан Дідюг
Олександр Дядюк пише:> так - емоції та бла-бла-бла на рівні підлітка.
так, саме пан Дідюг з емоціями, блаблабла на рівні підлітка, зі своїми дитячими образами та Ющенка і, схоже, вже на мене. А я ж того не хотів
> Що ж вас більше не турбуватиму.
Та я Вас теж, бавте си на здоров'я.
2009.07.13 | samopal
Ви йшли на Майдан через образу на Кучму, чи для відміни реформи?
2009.07.13 | karpo
Re: Краще над Вами
Sean пише:> вердикт трибуналу - образа (ненавість, абіда тощо) на Юща. Всьо.
Воно ж юродиве, навіть образитись гріх, не те що ненавидіти, так що вердикт доведеться переписати.
2009.07.13 | Sean
Re: Краще над Вами
karpo пише:> Sean пише:
> > вердикт трибуналу - образа (ненавість, абіда тощо) на Юща. Всьо.
>
> Воно ж юродиве, навіть образитись гріх, не те що ненавидіти, так що вердикт доведеться переписати.
Не доведеться. Бо питання не про Вас. Ваші почуття до Юща ми ще не досліджували
2009.07.13 | GreyWraith
Re: Краще над Вами
Sean пише:> вердикт трибуналу - образа (ненавість, абіда тощо) на Юща. Всьо.
Ну, пана Дядюка можна зрозуміти: надмірні сподівання, які викликали цілком прогнозоване велике розчарування і фрустрацію.
> А політреформа - незаконна за способом прийняття
Згадаймо, як протягом усього 2005 року Литвин старанно старанно "забував" провести присягу суддів КС, щоб Ющенку не було куди поскаржитися. НМД вже цього факту більш ніж достатньо для того, щоб цей продукт анального сексу між Морозом і Медведчуком спустити в унітаз...
>і ідіотська за суттю.
До того ж вкрай неефективна і така, що призводить до деградації державної влади.
>Тому має бути скасована. І буде. Рано чи пізно, я Вам вже казав
Які у Вас є підстави так вважати? Звісно, я сподіваюся, що Ви праві, але фан-клуб цього неподобства занадто великий і впливовий...
2009.07.13 | Олександр Дядюк
ну знову
GreyWraith пише:> А якщо спробувати дивитися об'єктивно, то причин особливо нарікати на діяльність Ющенка я не бачу. Зробив він вже досить багато...
>
Можна перелік титанічних звершень?
2009.07.13 | GreyWraith
Звершення, звісно, не титанічні...
... зокрема, і через цю саму рехворму, але і так немалі. Зокрема, ВВП зріс за час Ющенкового президентства з 80 до 200 мільярдів доларів США.Зустрічне питання: а яких звершень Ви чекали від Ющенка?
2009.07.13 | Олександр Дядюк
Re: Звершення, звісно, не титанічні...
GreyWraith пише:> ... зокрема, і через цю саму рехворму, але і так немалі. Зокрема, ВВП зріс за час Ющенкового президентства з 80 до 200 мільярдів доларів США.
Ну і в чию кишеню попав цей приріст?
Чи відчув його пересчний українець? А не фірташ з пінчуком?
Крім того - а яке відношення Ющенко має до росту ВВП?
Він що відповідно до конституції - є головою виконавчої влади, яка забезпечує керівництво економікою?
Звідки ви взяли, що саме Ющенко щось приклав до росту ВВП?
Як на мене це заслуга урядів та бізнесу.
Ющенко, як Гарант конституції повинен діяти в інших сферах і це перш за все забезпечити те, що країна була правовою.
Бо правовий порядок, це і є сфера конституційний гарантій.
Скажіть будь ласка, Ви вважаєте Україну правовою державою, чи є гарантованою у нас Конституція?
(це на щот того що я чекав від Ющенка)
2009.07.13 | Sean
Re: Краще над Вами
GreyWraith пише:> >Тому має бути скасована. І буде. Рано чи пізно, я Вам вже казав
> Які у Вас є підстави так вважати?
Українці - розумні і вперті люди. Раз.
Особисто знаю розумних (куди розумніших за мене) людей, котрі використають найменшу можливість, щоби те зробити - без строку давности. Два.
Вона реально заважає державному поступу, псує державний механізм - відтак люди, у т.ч. і "нагорі", що мають різні погляди, але є патріотами, зійдуться у розумінні державного інтересу. Три.
Вона юридично ніяка і за наявности волі її скасувати є всі підстави. Чотири.
Не референдумом, так через нову Конституцію, розуміння необхідности якої у суспільстві зростає. Нмд звісно. П'ять.
> Звісно, я сподіваюся, що Ви праві, але фан-клуб цього неподобства занадто великий і впливовий...
Я теж сподіваюся
2009.07.13 | Sean
Коротше, джентльмени
часу нема, як той казав, тож на закінчення тільки одне: тому, хто не розуміє, чим погано, коли його (і не тільки його, що найгірше) обшахраювали і попри Конституцію та волю народу роздерибанили владу, навряд чи можна чимось допомогти. Та і не надто хочеться.2009.07.13 | Микола Гудкович
Після слова «Потерпілий» можна вже не читати
Ми з Вами, Олександре, як люди, далекі від юриспруденції, маємо сидіти та уважно читати, що пишуть розумні люде. А то інакше може вийти прикрість
2009.07.13 | Олександр Дядюк
Ви себе до розумних я зрозумів не відносите
Микола Гудкович пише:>
> Ми з Вами, Олександре, як люди, далекі від юриспруденції, маємо сидіти та уважно читати, що пишуть розумні люде.
то ваша проблема, а в чому ви праві так це в тому, що ВИ, дійсно дуже далекі від юриспруденції.
2009.07.13 | Микола Гудкович
Чому ж ні?
Я припускаю лише, що розумність інших в деяких царинах перевершує мою. Себе ж я відношу до розумних, ще й як. І не тільки я. Мені неодноразово вже казали — «що, найрозумніший?»
2009.07.13 | Sean
угу ©
Микола Гудкович пише:>
> Ми з Вами, Олександре, як люди, далекі від юриспруденції, маємо сидіти та уважно читати, що пишуть розумні люде. А то інакше може вийти прикрість
Але ж слава Богу, є розумні люде. І вони - як бачимо - пишуть!
2009.07.13 | Abbot
Зміна потерпілого: держава Україна та українці
Підсудна:1.Образила всіх нас та знівелювала наш вибір, адже ми обирали Президента із повноваженнями на 5 років. Натомість отримали самі знаєте що.
2.Створила передумови для серйозних політичних конфліктів через суперечливість та відверту незаконність деяких похапцем затверджених "змін".
3.Створила передумови для політичного хаосу та політичної корупції, оскільки замість 5 років стабільності ми отримали 5 років політичної боротьби за незрозумілими правилами. Політики розпочали нову виборчу кампанію майже негайно після політреформи, не гребуючи жодними методами та засобами, включно із тими, за використання яких на виборах-2004 варто було б судити та садити.
4.Позбавила можливості спокійно виявити та засудити організаторів фальсифікацій у 2004 році, надавши натомість "голубим" можливість спокійно брехати про "помаранчеві репресії" та списувати все на них.
Отже, підсудна зашкодила нам всім...
2009.07.13 | Олександр Дядюк
Мені як юристу смішно читати такі "звинувачення"
Abbot пише:> Підсудна:
>
> 1.Образила всіх нас та знівелювала наш вибір, адже ми обирали Президента із повноваженнями на 5 років. Натомість отримали самі знаєте що.
конкретно - які претензії, які повноваження "відібрала" політреформа у Президента? ВИ ХОЧ ЗНАЄТЕ?
>
> 2.Створила передумови для серйозних політичних конфліктів через суперечливість та відверту незаконність деяких похапцем затверджених "змін".
Яких конкретно - що змінено не так як треба? (Ви хоч самі знаєте - чим незадвоволені?)
>
> 3.Створила передумови для політичного хаосу та політичної корупції, оскільки замість 5 років стабільності ми отримали 5 років політичної боротьби за незрозумілими правилами. Політики розпочали нову виборчу кампанію майже негайно після політреформи, не гребуючи жодними методами та засобами, включно із тими, за використання яких на виборах-2004 варто було б судити та садити.
А ви впевнені що у цьому винна саме політреформа, а не щось (чи хтось інший?). тоді конкретизуйте, зміна яких положень (норм) Конституції привела до хаосу та до нестабільності? кокнкретно?
В кінці кінців хоч ХТОСЬ ОДИН із критиків може перелічити які повноваження президента були змінені (урізані) політреформою? може таких і не було?
>
> 4.Позбавила можливості спокійно виявити та засудити організаторів фальсифікацій у 2004 році, надавши натомість "голубим" можливість спокійно брехати про "помаранчеві репресії" та списувати все на них.
>
І тут політреформа винна? Ахєрєть? А тут то яким боком?
вищевикладені звинувачення звучать типа - "Я впевнений, що то вася згвалтував лєну". Правда жодних доказів я не маю і нічим не можу це обгрунтувати, але наполягаю, що винен вася (ну не нравиться він мені - а значить винен він)!
Робяти, хоч один із вас знайомий із текстом закону про внесення змін до конституції (так звана політреформа) і хоч один із вас знайомий з текстом того, що ви так буремно звинувачуєте?
2009.07.13 | Микола Гудкович
Ви не кричіть, а поясніть. Як юрист
Олександр Дядюк пише:> конкретно - які претензії, які повноваження "відібрала" політреформа у Президента? ВИ ХОЧ ЗНАЄТЕ?
Припустимо, людина не знає. Поясність їй спокійно.
2009.07.13 | Олександр Дядюк
Це я повинен пояснювати?
Микола Гудкович пише:> Олександр Дядюк пише:
> > конкретно - які претензії, які повноваження "відібрала" політреформа у Президента? ВИ ХОЧ ЗНАЄТЕ?
>
> Припустимо, людина не знає. Поясність їй спокійно.
Наскільки я памятаю, я "адвокат" обвинуваченої?
А пояснювати те, які повноваження відібрала політреформа у президента (чим обідила "потерпілого" - повинна сторона обвинувачення, ну раз вони вже вважають, що політреформиа шщось там порушила, дестабілізувала і т.д. і т.п.
2009.07.13 | Koala
Ви займаєтеся провокацією
будь ласка, переформулюйте питання без Ющенка - поговоримо.І до речі, пруфлінк - що Ющенко вже 5 років вважає, що його чогось позбавила реформа - до студії. Або визнавайте себе брехуном.