Фальсификациями должны заниматься профессиональные историки
08/02/2009 | Егор Созаев-Гурьев
За год до празднования 65−летнего юбилея Победы Россия начала идеологическую борьбу за поддержание имиджа страны, создав комиссию по борьбе с фальсификацией истории. Чем грозят подобные инициативы сверху, Infox.ru рассказал ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Олег Будницкий.
Большинство российских историков настороженно относятся к созданию комиссии при президенте России по борьбе с фальсификацией истории. «Для профессионального историка любое привнесение политики в историю, даже с благими намерениями, это зло», — считает ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Олег Будницкий.
В тексте президентского указа о создании комиссии говорится, что новый орган будет заниматься «обобщением и анализом информации о фальсификации исторических фактов и событий, направленной на умаление международного престижа РФ, и подготовкой соответствующих докладов президенту России». Но историческими фальсификациями в разные годы занимался и Советский Союз.
Так, при Хрущеве был создан шеститомный труд «История Великой Отечественной войны СССР». Однако в этих книгах практически не упоминался маршал Георгий Жуков, который к моменту издания был снят с занимаемых постов. При следующем советском лидере — Леониде Брежневе был написан новый 20−томный труд «История второй мировой войны», в котором явно преувеличивалась роль Брежнева в войне. Оба исторических труда объединяет отсутствие данных о потерях Красной Армии. Первая информация о военных потерях СССР была опубликована только в 1993 году в книге «Гриф секретности снят».
Мифы войны
Комиссия по борьбе с фальсификациями истории помимо борьбы с антироссийскими заявлениями на Украине и в прибалтийских государствах вполне может заняться прояснением вопросов и с советскими военными мифами, считает Олег Будницкий.
28 панфиловцев. Передовая статья о подвиге 28 солдат (один якобы пытался сдаться и был расстрелян сослуживцами) появилась в «Красной Звезде» 21 ноября 1941 года в разгар битвы за Москву. Уже в январе 1942 автор статьи Александр Кривицкий написал подробный очерк «О 28 павших героях». В апреле 1942 года панфиловцам посмертно были присвоены звания Героев Советского Союза. Основой мифа стала корреспонденция военкора Коротеева о геройских боях 5−й роты с танками противника.
Со временем выяснилось, что в боях участвовало больше человек и результаты сражения не были столь успешными. Тем не менее действительно бойцы как могли, но сдерживали врага. Детали же боя и число бойцов были выдуманы Кривицким. А в 1947 году выяснилось, что ряд участников подвига 28 панфиловцев и вовсе живы. Иван Добробабин был арестован за измену Родине — после пленения он служил во вспомогательной немецкой полиции. На допросах он рассказал, что действительно получил ранение в районе села Дубосеково, но никаких подвигов, описанных в очерке Кривицкого, не совершал. Выяснилось, что живы и другие посмертно награжденные: Илларион Васильев, Григорий Шемякин, Иван Шадрин и Даниил Кужебергенов.
Вызывает вопросы и подвиг Зои Космодемьянской. Девушка действительно была отправлена в тыл германской армии. По словам историка Олега Будницкого, «субъективно она, безусловно, героиня, но она исполняла бесчеловечный приказ». Отряду Космодемьянской ставилась задача сжигать дома в оккупированных деревнях, чтобы немцам негде было останавливаться. Но выполняя приказ, группа, куда входила Космодемьянская, оставляла зимой без крова и жителей деревень, которые явно не были виноваты в том, что оказались на оккупированной территории.
Немцам партизанку выдал один из местных жителей. «Некоторые крестьянки, чьи дома она сожгла, пытались ее убить: они не понимали, за что она оставила их без крова», — рассказывает Будницкий. В пропаганде такие детали не упоминались, была использована только положительная составляющая подвига. Подробно подлинная история Зои Космодемьянской исследована в работах Елены Сенявской, говорит историк.
Но в годы войны создание таких мифов было необходимостью, считает собеседник Infox.ru. Нужно было любыми способами поддерживать моральных дух людей, сражающихся на фронте. «Никто не собирается заниматься дегероизацией подвигов», — заявляет Олег Будницкий. Просто спустя 65 лет нужно разобраться, как все происходило на самом деле.
Знамя Победы
Знаменитое фото Евгения Халдея «Знамя Победы над Рейхстагом» сделано не во время боев — трудно сделать такое красочное фото в разгар битвы. Безусловно, фотография постановочная. По словам Будницкого, Халдей был командирован в Берлин специально для этого снимка. С собой из Москвы фотограф взял три знамени, сшитые по его просьбе знакомым портным Израилем Кишицером из месткомовской скатерти. Одно из них было водружено на Бранденбургских воротах.
Сам фотограф только в 1990−е признался, что его знаменитый снимок постановочный, и предоставил сохраненные негативы. На одних вариантах знамя развевается, на других оно спокойно. На некоторых фотографиях на фоне Рейхстага видны клубы дыма (дым был сфотографирован отдельно и позднее с помощью фотомонтажа появился на снимке). Тем не менее именно эта фотография остается одним из символов Победы. Так как в основе фотографии реальное событие – взятие Рейхстага.
Историки не видят особой проблемы в этом факте. Тем более что постановочные фото, ставшие известными во всем мире, были, есть и будут не только у СССР (России). Джо Розенталь, например, сделал знаменитое фото «Поднятие флага на Иводзиме». Этот снимок стал одним из самых известных фото времен второй мировой войны и символом целого рода военно-морских сил США – морской пехоты Соединенных Штатов. Флаг действительно был поднят американскими солдатами в разгар битвы, но в окончательном варианте звездно-полосатый флаг был увеличен по сравнению с реальным.
«Охота на ведьм»
В комиссии по борьбе с фальсификациями истории только шесть профессиональных историков. Сейчас эксперты почти уверены, что деятельность комиссии будет носить пропагандистский характер (российская сторона, например, уже выразила протест по поводу решения Парламентской ассамблеи ОБСЕ отмечать 23 августа 1939 года – подписание пакта Молотова—Риббентропа – как день памяти жертв нацизма и сталинизма). Тем не менее историки все-таки надеются, что работа комиссии не станет «охотой на ведьм». «Проблемой фальсификаций должны заниматься профессиональные историки, а не политики и общественные деятели», – уверен Олег Будницкий.
Большинство российских историков настороженно относятся к созданию комиссии при президенте России по борьбе с фальсификацией истории. «Для профессионального историка любое привнесение политики в историю, даже с благими намерениями, это зло», — считает ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Олег Будницкий.
В тексте президентского указа о создании комиссии говорится, что новый орган будет заниматься «обобщением и анализом информации о фальсификации исторических фактов и событий, направленной на умаление международного престижа РФ, и подготовкой соответствующих докладов президенту России». Но историческими фальсификациями в разные годы занимался и Советский Союз.
Так, при Хрущеве был создан шеститомный труд «История Великой Отечественной войны СССР». Однако в этих книгах практически не упоминался маршал Георгий Жуков, который к моменту издания был снят с занимаемых постов. При следующем советском лидере — Леониде Брежневе был написан новый 20−томный труд «История второй мировой войны», в котором явно преувеличивалась роль Брежнева в войне. Оба исторических труда объединяет отсутствие данных о потерях Красной Армии. Первая информация о военных потерях СССР была опубликована только в 1993 году в книге «Гриф секретности снят».
Мифы войны
Комиссия по борьбе с фальсификациями истории помимо борьбы с антироссийскими заявлениями на Украине и в прибалтийских государствах вполне может заняться прояснением вопросов и с советскими военными мифами, считает Олег Будницкий.
28 панфиловцев. Передовая статья о подвиге 28 солдат (один якобы пытался сдаться и был расстрелян сослуживцами) появилась в «Красной Звезде» 21 ноября 1941 года в разгар битвы за Москву. Уже в январе 1942 автор статьи Александр Кривицкий написал подробный очерк «О 28 павших героях». В апреле 1942 года панфиловцам посмертно были присвоены звания Героев Советского Союза. Основой мифа стала корреспонденция военкора Коротеева о геройских боях 5−й роты с танками противника.
Со временем выяснилось, что в боях участвовало больше человек и результаты сражения не были столь успешными. Тем не менее действительно бойцы как могли, но сдерживали врага. Детали же боя и число бойцов были выдуманы Кривицким. А в 1947 году выяснилось, что ряд участников подвига 28 панфиловцев и вовсе живы. Иван Добробабин был арестован за измену Родине — после пленения он служил во вспомогательной немецкой полиции. На допросах он рассказал, что действительно получил ранение в районе села Дубосеково, но никаких подвигов, описанных в очерке Кривицкого, не совершал. Выяснилось, что живы и другие посмертно награжденные: Илларион Васильев, Григорий Шемякин, Иван Шадрин и Даниил Кужебергенов.
Вызывает вопросы и подвиг Зои Космодемьянской. Девушка действительно была отправлена в тыл германской армии. По словам историка Олега Будницкого, «субъективно она, безусловно, героиня, но она исполняла бесчеловечный приказ». Отряду Космодемьянской ставилась задача сжигать дома в оккупированных деревнях, чтобы немцам негде было останавливаться. Но выполняя приказ, группа, куда входила Космодемьянская, оставляла зимой без крова и жителей деревень, которые явно не были виноваты в том, что оказались на оккупированной территории.
Немцам партизанку выдал один из местных жителей. «Некоторые крестьянки, чьи дома она сожгла, пытались ее убить: они не понимали, за что она оставила их без крова», — рассказывает Будницкий. В пропаганде такие детали не упоминались, была использована только положительная составляющая подвига. Подробно подлинная история Зои Космодемьянской исследована в работах Елены Сенявской, говорит историк.
Но в годы войны создание таких мифов было необходимостью, считает собеседник Infox.ru. Нужно было любыми способами поддерживать моральных дух людей, сражающихся на фронте. «Никто не собирается заниматься дегероизацией подвигов», — заявляет Олег Будницкий. Просто спустя 65 лет нужно разобраться, как все происходило на самом деле.
Знамя Победы
Знаменитое фото Евгения Халдея «Знамя Победы над Рейхстагом» сделано не во время боев — трудно сделать такое красочное фото в разгар битвы. Безусловно, фотография постановочная. По словам Будницкого, Халдей был командирован в Берлин специально для этого снимка. С собой из Москвы фотограф взял три знамени, сшитые по его просьбе знакомым портным Израилем Кишицером из месткомовской скатерти. Одно из них было водружено на Бранденбургских воротах.
Сам фотограф только в 1990−е признался, что его знаменитый снимок постановочный, и предоставил сохраненные негативы. На одних вариантах знамя развевается, на других оно спокойно. На некоторых фотографиях на фоне Рейхстага видны клубы дыма (дым был сфотографирован отдельно и позднее с помощью фотомонтажа появился на снимке). Тем не менее именно эта фотография остается одним из символов Победы. Так как в основе фотографии реальное событие – взятие Рейхстага.
Историки не видят особой проблемы в этом факте. Тем более что постановочные фото, ставшие известными во всем мире, были, есть и будут не только у СССР (России). Джо Розенталь, например, сделал знаменитое фото «Поднятие флага на Иводзиме». Этот снимок стал одним из самых известных фото времен второй мировой войны и символом целого рода военно-морских сил США – морской пехоты Соединенных Штатов. Флаг действительно был поднят американскими солдатами в разгар битвы, но в окончательном варианте звездно-полосатый флаг был увеличен по сравнению с реальным.
«Охота на ведьм»
В комиссии по борьбе с фальсификациями истории только шесть профессиональных историков. Сейчас эксперты почти уверены, что деятельность комиссии будет носить пропагандистский характер (российская сторона, например, уже выразила протест по поводу решения Парламентской ассамблеи ОБСЕ отмечать 23 августа 1939 года – подписание пакта Молотова—Риббентропа – как день памяти жертв нацизма и сталинизма). Тем не менее историки все-таки надеются, что работа комиссии не станет «охотой на ведьм». «Проблемой фальсификаций должны заниматься профессиональные историки, а не политики и общественные деятели», – уверен Олег Будницкий.
Відповіді
2009.08.02 | Микола Рудь
Країна з непередбачуваним минулим (-)
2009.08.02 | Мартинюк
Ги-ги