08/13/2009 | Sean

Фёдор Лукьянов –
Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике»
http://www.gazeta.ru/column/lukyanov/3235812.shtml

Сигналы в черном

— 13.08.09 10:07 —

Сосредоточенный Дмитрий Медведев – весь в черном на фоне морского простора и сторожевых кораблей – зрительный образ под стать сигналу, который российский президент направил своему украинскому коллеге. Комментаторов, кажется, больше поразило даже не содержание послания, само по себе крайне нетипичное для практики межгосударственных отношений, а срок его оглашения. Августовское затишье – странное время для столь жесткого демарша.

Всю глубину кремлевского замысла пока не понять, но необычный выбор даты и стилистики, судя по всему, призван подчеркнуть значимость этого шага.

Сделана заявка на качественный пересмотр курса в отношении Украины, и отсутствие формального повода должно продемонстрировать – это не спонтанная реакция, а продуманное действие.

Наиболее распространенная интерпретация – Россия включилась в украинскую избирательную кампанию, которая вступит в активную фазу сразу после окончания сезона отпусков. Вероятно, так оно и есть. Но российское участие будет отличаться от модели 2004 года. Открытая ставка на конкретного кандидата закончилась пять лет назад таким конфузом, что повторять этот опыт было бы мазохизмом. Ныне вопрос формулируется масштабнее – кто бы ни победил в январе (в реинкарнацию Виктора Ющенко Кремль не верит, а пророссийский характер остальных как минимум сомнителен), новый президент должен сразу учитывать рамочные условия, обозначенные Москвой в длинном перечне.

Похоже, что обращение подводит черту под прежним подходом, согласно которому целью провозглашалось построение отношений России и Украины как двух «обычных» иностранных государств. На деле этого никогда не было, но на высоком политическом уровне никто не решался публично заявить, что Киев не является для Москвы, а Москва для Киева просто одним из внешних партнеров.

Список и форма претензий Медведева к Ющенко, безусловно, выходит за рамки того, что руководитель одного суверенного государства мог бы адресовать руководителю другого суверенного государства, не нарушая принципа корректности.

Чтобы понять суть нового подхода, стоит обратить внимание на содержащиеся и в послании Виктору Ющенко, и в видеоблоге упоминания бесед президента России с патриархом Кириллом, который только что побывал на Украине. Поездка главы Русской православной церкви показала, что в России появился общественный деятель, превосходящий представителей светских властей по политическому калибру и дипломатическому мастерству. Сочетание такта и доброжелательной вежливости с твердостью идейных позиций, которое продемонстрировал Кирилл во время общения с украинскими политиками, а также его обращение к верующим с призывами единства и примирения – проявления «мягкой» негосударственной силы, в отсутствии которой давно упрекали Москву.

Впечатление только усилилось вчера, когда пресс-служба патриархии распространила благодарственные письма патриарха его украинским собеседникам, в том числе президенту Виктору Ющенко. Кирилл не только благодарит украинского лидера за оказанное внимание и содействие в осуществлении визита, но и отмечает, что, «невзирая на все трудности, Украина успешно утверждает свою государственность». «Божие благословение да пребывает с народом прекрасной Украины, ее властями и воинством и со всеми нами», – заключает патриарх.

На первый взгляд, предстоятель РПЦ резко контрастирует с президентом России (тот фактически обвиняет украинское «воинство» в убийстве российских миротворцев в Южной Осетии), однако на деле противоречия нет, поскольку у авторов двух посланий президенту Украины совершенно разный статус.

Для Медведева Ющенко – неприятный (это больше не скрывается) визави, для патриарха – духовный сын, которого нужно наставить на путь истинный, если он заблуждается.

И этот пасторский подход способен в итоге оказать куда большее политическое воздействие, чем усилия администрации президента и правительства России.

Общее заключается в том, что оба российских руководителя – духовный и светский – заявляют о намерении вести диалог с соседней страной помимо политических институтов. Патриарх обращается к своей пастве, которая по определению не должна делиться по принципу гражданства и государственной лояльности. Дмитрий Медведев апеллирует напрямую к украинскому народу, в резкой форме давая понять, что общение с политической элитой Украины непродуктивно. Собственно, символический смысл самого решения не направлять в Киев российского посла тоже заключается в этом – снизить до технического уровень официального общения.

За почти 18 лет независимости Украина и Россия так и не нашли устойчивой формы сосуществования.

Варианты испробованы разные – от имитации братства и ставки на коррупционные схемы до меркантилистского отчуждения и непрямой военно-политической конфронтации. Однако запутанное пересечение интересов – культурных, исторических, экономических, в области безопасности – столь многообразно, что страсти прорываются сквозь ткань отношений любого типа, провоцируя кризисы уже европейского масштаба.

Главное, наверное, заключается в том, что обе страны находятся в процессе национального строительства на фоне международной обстановки, которая подхлестывает всеобщее соперничество, и в границах, в которых они ранее никогда не существовали. Последнее определяет очень многое. И соблазн России воспользоваться неокончательностью постсоветских конфигураций, особенно когда речь идет о территориях со спорной исторической судьбой. И стремление Украины как можно скорее окончательно застолбить свою принадлежность к «нероссийскому» миру, тем более что внутренняя политическая среда неустойчива. Эта психологическая взаимозависимость делает невозможными прагматические связи, по крайней мере, на нынешнем этапе развития.

Попытка российских властей построить отношения с Украиной «снизу», активируя тамошний внутренний ресурс, в принципе объяснима, особенно поскольку в соседней стране отсутствует ответственная и консолидированная элита.

Однако этот хитроумный план может сработать только в том случае, если российские стратеги адекватно оценивают потенциал симпатий украинского общества к России. Не секрет, что политика ускоренного рывка прочь от Москвы и всего российского, проводимая в годы президентства Виктора Ющенко, не вызывает энтузиазма у части, и вероятно, немалой, украинского населения. Но неочевидно, что та же часть готова поступиться из-за этого национальным суверенитетом, к которому за истекшие годы многие попросту привыкли.

Правда, Кремлю, скорее всего, было бы достаточно, если бы давление общественного мнения на украинские власти подвигло их к проведению компромиссной политики по принципиальным для Москвы вопросам, прежде всего в области безопасности и энергетики. Но начиная «большую игру», стоит ожидать аналогичного ответа – Киеву легко перевести ее в плоскость «отечество в опасности» со всеми вытекающими внутренними и внешними последствиями. Тогда и выяснится, верной ли была российская оценка ситуации в украинском обществе и расчет на прямое к нему обращение.
************

Головне, на мій погляд, виділено мною в тексті