БЮТ і ПРУ позбавили вас виборчих прав (л)
08/23/2009 | Микола Гудкович
Худобі ні до чого виборчі права — так думають депутати від ПРУ і БЮТ, які 21 серпня 2009 року суттєво обмежили конституційні права українських громадян. Вгадайте з одного разу, кого вони вважають за худобу.
http://maidan.org.ua/blogs/hudkovych/?p=2706
P. S. З невимовним задоволенням зітру цей свій твір, якщо мені аргументовано пояснять, де я помиляюся в своїх висновках. Дуже хочеться помилитися.
http://maidan.org.ua/blogs/hudkovych/?p=2706
P. S. З невимовним задоволенням зітру цей свій твір, якщо мені аргументовано пояснять, де я помиляюся в своїх висновках. Дуже хочеться помилитися.
Відповіді
2009.08.23 | Сергій Кабуд
можна коротко пояснити як позбавили?
2009.08.23 | Микола Гудкович
Прошу. Нічого, що стисло? (л)
Заступник голови Центральної виборчої комісії Андрій Магера на брифінгу за результатами чергового засідання ЦВК заявив, що у новій редакції закон значно обмежує права офіційних спостерігачів під час виборів президента.
За словами А.Магери, недоцільною також є норма закону, згідно з якою передбачається збільшення максимальної кількості виборців на одній виборчій дільниці з 2,5 до 3 тисяч осіб. Значно обмежує конституційні права громадян і положення, згідно з яким членами виборчих комісій можуть бути лише громадяни, які проживають на території того чи іншого виборчого округу, додав він.
Заступник голови ЦВК не підтримує також механізм включення громадян до списків виборців безпосередньо в день голосування. Якщо ця норма вступить у дію, Центрвиборчком не зможе назвати точне число громадян, які взяли участь у виборах, зазначив він.
http://maidan.org.ua/static/news/2009/1248699089.html
2009.08.23 | Сергій Кабуд
дякую, але це треба коментувати, я не розумію наслідків до кінця
2009.08.23 | Микола Гудкович
Я теж. Але відгонить здохлятиною
2009.08.23 | Сергій Кабуд
власне те що Ви вказали - дещо ясно
алев чому обмеження спостерігачів- не ясно
ясно що обмеження спостерігачів
і працівників виборчих ділянок, комісій
пропискою по місту дільниць-
це гебешна тактика, шоб західняки, які дуже активні, не заважали фальшуванню
включення в списки в останній день-
ЗАГРОЗА теж
2009.08.23 | Koala
Ось вам єдиний аргумент "за", що я поки що знайшов:(л)
"коли КС ветує закон про КС, а Президент та Кандидат у Президенти ветує закон про вибори Президента, то вони діють не в інтересах закону а у своїх власних"http://www.nemae-chasu.org/forum/view.php?bn=community_main&key=1250939894
Яка різниця, що в тому законі написано, і які аргументи сторін. Яка різниця, чи збігаються інтереси однієї із сторін з Конституцією, здоровим глуздом і демократичним напрямком розвитку. Це ж неправильний Президент його заветував - отже, і заветував неправильно. А проголосували правильні Кандидати (з великої літери) - значить, проголосували Правильно (мабуть, теж з великої).
2009.08.23 | Сергій Кабуд
'нема часу' є форум бютовскої стукачні, ментів і гебні уколова
добре шо там татарчук адмін і ми знатимемо всі деталі які гади поо необережності зливають2009.08.24 | Andrij
Що ви думаєтe про остаточність рішeнь виборчих комісій?
Та про нeможливість оскаржeння цих рішeнь в суді.2009.08.24 | Микола Гудкович
Згадуючи своє спілкування з головами ДВК і ТВК у 2004-му
…Можу сказати, що це дуже кепсько.22 листопада 2004 нас, офіційних спостергачів, які «заважали» працювати, хотіли виставити з приміщення дільниці, провівши засідання і ухваливши відповідне рішення. Тоді їх вдалося залякати, нагадавши про неможливість скликання засідання ДВК до завершення виборів і про сувору кримінальну відповідальність за порушення виборчого законодавства. Тепер би вони просто розміялися нам в обличчя.
А 26 грудня 2004, пам'ятаю, хтось розповсюдив «листа від Національної спілки журналістів України», яким визнавалися недійсні посвідчення спостерігачів у формі тимчасових журналістських посвідчень, і нас не хотіли пускати на виборчі дільниці. Довелося їхати до ТВК, і запитувати в голови — огрядного червонопикого бороданя — з яких це пір факс від Спілки журналістів (насправді це була фальшивка, НСЖУ нічого подібного не розсилала) став для нього документом, обов'язковим для виконання?
Нас врятувало тільки те, що він, вирішивши добити нас авторитетом, сказав, що просто-таки зараз подзвонить до ЦВК, і передасть наше питання голові ЦВК. Голови не було, але відповіла замголови, Марина Ставнійчук, яка сказала, що «лист НСЖУ» — фальшивка. Тоді він недбало сказав: «Ну ладно, тогда едьтє на участок, вас пустят. Если что, действуйте моим именем — вот вам мой номер мобильного».
Тепер уявляю собі, що в людей, очолюваних таким ось діячем, буде право остаточного неоскаржуваного вирішення якихось питань. Ні-ні, красно дякую.
Крім того, з якого доброго дива нас раптом позбавляють передбаченого ст. 55 Конституції України права «на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб»?