Украине необходимо увеличить внешние долги в четыре раза (/)
08/27/2009 | Linx
Премьер-министр Юлия Тимошенко считает целесообразным дальнейшее привлечение Кабинетом Министров внешних займов.
Об этом премьер заявила на совещании с руководителями предприятий авиастроительной области в Харькове.
Она подчеркнула, что необходимо использовать имеющиеся в условиях мирового финансового кризиса возможности закупать необходимые товары по минимальным ценам, а также получать кредиты от других стран.
«Нам не просто можно, нам необходимо увеличивать долги», – подчеркнула премьер.
Она отметила, что наиболее развитые страны мира имеют размеры внешних займов в объеме 100-120% от ВВП страны.
В то же время Украина имеет займы всего 27% от ВВП страны.
Тимошенко отметила, что впоследствии по долгам будет рассчитываться не только государство, но и те предприятия, которые будут получать прибыль благодаря этой модернизации.
Как сообщалось, в июне прямой внешний долг Украины увеличился на 0,3%, или на 42,3 млн. долларов, составив на 30 июня 12 538,6 млн. долларов.
http://obkom.net.ua/news/2009-08-27/1805.shtml
Об этом премьер заявила на совещании с руководителями предприятий авиастроительной области в Харькове.
Она подчеркнула, что необходимо использовать имеющиеся в условиях мирового финансового кризиса возможности закупать необходимые товары по минимальным ценам, а также получать кредиты от других стран.
«Нам не просто можно, нам необходимо увеличивать долги», – подчеркнула премьер.
Она отметила, что наиболее развитые страны мира имеют размеры внешних займов в объеме 100-120% от ВВП страны.
В то же время Украина имеет займы всего 27% от ВВП страны.
Тимошенко отметила, что впоследствии по долгам будет рассчитываться не только государство, но и те предприятия, которые будут получать прибыль благодаря этой модернизации.
Как сообщалось, в июне прямой внешний долг Украины увеличился на 0,3%, или на 42,3 млн. долларов, составив на 30 июня 12 538,6 млн. долларов.
http://obkom.net.ua/news/2009-08-27/1805.shtml
Відповіді
2009.08.27 | Мартинюк
Вона свідомо бреше
Такі великі зовнішні запозичення без катастрофічної шкоди для себе можуть мати лише країни з дуже твердою валютою, яка через це використовуєьться в якості світових та міжнародних валют - доллар США, англійський фунт, швейцарський франк. Використання іноземних банкнот у внутрішньому обігу іншої країни означає надання безпроцентного і безстрокового(!) кредиту країні, яка надрукувала ці гшроші. Всі інші варіанти величезного боргу - то жалісні долі країн третього світу.2009.08.28 | stryjko_bojko
Martyniuk оpinion makes sense
Мартинюк пише:> Вона свідомо бреше. Такі великі зовнішні запозичення без катастрофічної шкоди для себе можуть мати лише країни з дуже твердою валютою, яка через це використовуєьться в якості світових та міжнародних валют - доллар США, англійський фунт, швейцарський франк. Використання іноземних банкнот у внутрішньому обігу іншої країни означає надання безпроцентного і безстрокового(!) кредиту країні, яка надрукувала ці гшроші. Всі інші варіанти величезного боргу - то жалісні долі країн третього світу.
2009.08.28 | ak1001
цікаво пан Обсервер ще тримається своєї позиції
що краще такий уряд ніж ніякий?я певен що ніякий був би кращий.
2009.08.28 | Хвізик
во-во
ak1001 пише:> я певен що ніякий був би кращий.
2009.08.28 | ak1001
не во-во, а обєщаний Прорив
и сборі денег на его содержание - покупайте білєтікі на ремонт Прорива от Прорива2009.08.28 | GreyWraith
Щоб ще більше не прорвався?
Цікаво, а ще залишилася хоча б одна кацамольська банда, яка ще не встигла покерувати?2009.08.28 | observеr
то в другому турі голосуватимите за Януковича?
2009.08.28 | Koala
Ні, за Тимошенко. Якщо вона стане Президентом, то піде з уряду.
2009.08.28 | Свинья на радуге
А Вы таки откуда точно знаете, шо он выйдет во второй тур?
2009.08.28 | observеr
скажімо так: вважати що туди потрапить Ющ-або тупість або злочин
на даний момент вважаю, що туди потрапить юля з яником з ймовірністю 100%. до виборів звісно щось може і змінитись, але якщо не буде форсмажорів, то ющ туди не потрапить з тією ж ймовірністю2009.08.28 | ak1001
юля з яником з ймовірністю 100%.
а какая тогда разница и вообщеесли юля попадет во второй тур с такими результатами - это приговор
если юля с яныком - это гарантированная в дальнейшем консервация парламента
2009.08.28 | observеr
різниця є: Юля хоче бути царицею,а Яник - губернатором
2009.08.28 | ak1001
нема. в парі Юля- Янук Юля буде царицею
хоч на посаді президента хоч на посаді премєра2009.08.28 | observеr
раз Ви робите вигляд що не зрозуміли про що я - поясню
Юля хоче бути реальною власницею країни - і це хоч якась ґарантія що вона захищатиме суверенітет. а Яник готовий віддати "територію Україна" будь кому, хто дасть йому можливість називатись "Президент"вибори будуть між дуже поганим і дужедуже поганим. але разом з тим - між шансом втримати незалежність і ґарантованою її втратою
2009.08.28 | yes
Тимошенко-цариця хіба навколо себе блядунів назбирає
хіба навколо себе блядунів назбирає але не кваліфікованих міністрів.Одна справа масаж язиком робити, як це більшіть там вміє - інша управляти державою.
Тупа, неграмотна і самодурка.
Назвіть у її уряді хоч одного розумного міністра (крім з Ющенкової команди).
2009.08.28 | observеr
це тількі в мене враження, що у Вашому пості окрім лайки
- ніц немає? тим більше по темі дискусіїyes пише:
> хіба навколо себе блядунів назбирає але не кваліфікованих міністрів.
>
> Одна справа масаж язиком робити, як це більшіть там вміє - інша управляти державою.
>
> Тупа, неграмотна і самодурка.
>
> Назвіть у її уряді хоч одного розумного міністра (крім з Ющенкової команди).
2009.08.28 | yes
Де у мене лайка? Може це назвати "чоловіки легкої поведінки"
Хіба щось зміниться? Там клуб по обслуговуванню Тимошенко. За весь час я не почув жодної думки державного рівня. Може приведете приклад?Ви правду сказали, про царицю, не дуже глибоко задумавшись. Тобто монархія, самодержавіє у неї в голові.
А взагалі, Тимошенко поводить себе не як державний діяч, а як жінка, яка впевнена, що її жіночі принади є набагато важливіші, від того що вона говорить чи що робить.
Переконаний, що вона психічно хвора. На мою думку, закічить зле своє життя. Президентом вона не стане - точно знаю, отже і царицею теж.
2009.08.28 | ak1001
дійсно не розумію бо я це давно відкинув
і не думав що ви на це відволікаєтесь1. Будь який голова країни потрохи починає бути главою країни
Це було і з Кучмою, буде і Януковичем і навіть з Тимошенко. Хоч завжди є але...
2. Янукович вкрай непослідовний в кругу опозиція - влада
при владі він йшов в Європу, в НАТО, в ВТО
при опозиції - не йде
Але при владі він недуже то й поступався Росії
3. Наразі економичне розорення країні я рахую на порядок більшою небезпекою. Це призведе до повної втрати легітимності і розпаду на князівста.
4. Нараз як не дивно Тимошенко здала Москві вже БІЛЬШЕ НІЖ Янукович
- 4.1. Прямий доступ Газпрому на розничний ринок
- 4.2. Банкрутування Нафтогазу
- 4.3. Саботаж підпису постанови кабміну по ЧФ
- 4.4. Доведення країни до стану коли "треба брати кредити" і створення ситуації що крім труби/криму/мови/одкб/снг/ платити вже нема чим
і особливо я звертаю вашу увагу на пункт 4.3. - це вже більше ніж обіцянки опозиціонера Яунковича продлити перебування ЧФ після 2017
2009.08.28 | observеr
я теж колись вважав Яника сором'язливим націоналістом
ak1001 пише:> і не думав що ви на це відволікаєтесь
>
> 1. Будь який голова країни потрохи починає бути главою країни
> Це було і з Кучмою, буде і Януковичем і навіть з Тимошенко. Хоч завжди є але...
>
> 2. Янукович вкрай непослідовний в кругу опозиція - влада
> при владі він йшов в Європу, в НАТО, в ВТО
серйозно?
нагадаю, що єдиний шанс вступу до НАТО (приєднання до ПДЧ) був згаяний якраз тоді, коли Янукович був прем'єром і не підписав листа до НАТО
> 3. Наразі економичне розорення країні я рахую на порядок більшою небезпекою
ніж вступ до ЄЕП, друга державна, пролонгування перебування ЧФ у Севастополі і бізнес стосунками а ля "всьо будєт донбас"? тоді вже буде не до економіки - треба буде обирати куди емігрувати
> 4. Нараз як не дивно Тимошенко здала Москві вже БІЛЬШЕ НІЖ Янукович
> - 4.1. Прямий доступ Газпрому на розничний ринок
> - 4.2. Банкрутування Нафтогазу
> - 4.3. Саботаж підпису постанови кабміну по ЧФ
> - 4.4. Доведення країни до стану коли "треба брати кредити" і створення ситуації що крім труби/криму/мови/одкб/снг/ платити вже нема чим
все вірно, я й сам про це писав. але вважаю що це від браку стратегічного мислення. до того вона вважає що ставши президентом вона все це виправить.
> і особливо я звертаю вашу увагу на пункт 4.3. - це вже більше ніж обіцянки опозиціонера Яунковича продлити перебування ЧФ після 2017
може воно і на краще, враховуючі як мерликанці "кинули" і грузин и чехів з поляками
2009.08.28 | ak1001
Re: я теж колись вважав Яника сором'язливим націоналістом
>але вважаю що це від браку стратегічного мислення. до того вона вважає що ставши президентом вона все це виправить.а ви сам вважаєте що в неї з'явиться стратегичне мислення коли вона сяде в крісло президента? проросте ?
мали б вже пересвідчитися що дискусія в парі Йуля-Янук - абсолютно пустопорожня - вже перейшли до аргументації хто краще/вправніше здає Україну і про те що в юлі зявиться стратегичне мислення ? а я про що пишу - вибір з двох сортів без уявлення наслідків.
До речі єдиний стратегичний план - двопартіний парламент - вам подобється?
2009.08.28 | observеr
Re: я теж колись вважав Яника сором'язливим націоналістом
ak1001 пише:> >але вважаю що це від браку стратегічного мислення. до того вона вважає що ставши президентом вона все це виправить.
>
> а ви сам вважаєте що в неї з'явиться стратегичне мислення коли вона сяде в крісло президента?
я вважаю, що в порівнянні з яником в неї з мисленням все гаразд
>
> мали б вже пересвідчитися що дискусія в парі Йуля-Янук - абсолютно пустопорожня -
не порожня, це питання пріорітетів. мені важливіша україна, комусь - не допустити юлю до президенства. сподіваюс ви не відноситесь до останніх
> вже перейшли до аргументації хто краще/вправніше здає Україну і про те що в юлі зявиться стратегичне мислення ? а я про що пишу - вибір з двох сортів без уявлення наслідків.
наслідки від юлі мені видаються менш поганими ніж від яника
> До речі єдиний стратегичний план - двопартіний парламент - вам подобється?
це не відноситься до теми "за кого голосувати у другому турі"
2009.08.28 | ak1001
я спираюсь на факти
Тимошенко _зараз_ гірше ніж Януковичуряд Тимошенко - найгірший уряд України по результатах урядування
Тимошенко здала Москві більше ніж Янукович
ваша думка що Юля краща не має під собою основи
Тимошенко не несе жодногої перспективи ні в керуванні економікою, ні в розвитку демократії, ні в послідовності зовнішьньої політики.
2009.08.28 | GreyWraith
Re: раз Ви робите вигляд що не зрозуміли про що я - поясню
observеr пише:Юля хоче бути реальною власницею країни - і це хоч якась ґарантія що вона захищатиме суверенітет.
Як вона захищатиме суверенітет - було видно по підписаній "воною" із Росією газовій угоді. Це треба було постаратися так не скористатися виграшною для України ситуацією і підписати угоду із такими невигідними для нас умовами...
2009.08.28 | observеr
Ви вважаєте Яник захищатиме краще?
GreyWraith пише:> observеr пише:
> Юля хоче бути реальною власницею країни - і це хоч якась ґарантія що вона захищатиме суверенітет.
> Як вона захищатиме суверенітет - було видно по підписаній "воною" із Росією газовій угоді. Це треба було постаратися так не скористатися виграшною для України ситуацією і підписати угоду із такими невигідними для нас умовами...
2009.08.28 | GreyWraith
Я вважатиму, що Ющенко захищатиме краще
2009.08.28 | observеr
тут форум "Політика", а не "Фантастика"
2009.08.28 | GreyWraith
Будьмо реалістами - добиваймося неможливого
Також нагадаю, що фантастикою так років 25 тому була українська незалежність, і нам деякі горе-реалісти теж нав'язували вибір імперсько-комуністичних лібералів, бо альтернативою були хіба "Прихильники жорсткої лінії".Також зауважу, що тут не форум "Проституція", тому навряд чи слід тут обговорювати пана Януковича чи пані Тимошенко.
P.S. А у Вас до Ющенка щось особисте?
2009.08.28 | observеr
з такими дитячими наїздами ви не досягнете навіть можливого
GreyWraith пише:> Також нагадаю, що фантастикою так років 25 тому була українська незалежність, і нам деякі горе-реалісти теж нав'язували вибір імперсько-комуністичних лібералів, бо альтернативою були хіба "Прихильники жорсткої лінії".
порівняти Незалежність і Ющенка...заспокойте мене і скажіть, що Ви стібетесь
> Також зауважу, що тут не форум "Проституція", тому навряд чи слід тут обговорювати пана Януковича чи пані Тимошенко.
>
> P.S. А у Вас до Ющенка щось особисте?
ні, мені Юля платить
2009.08.28 | Свинья на радуге
Что Шахтёр пролетит Тимишоаре тоже никто не верил.
2009.08.28 | GreyWraith
Ну, там спорт, тому ймовірність удачі більша
2009.08.28 | observеr
тим більше: Ахметов вдруге не пролетить
2009.08.28 | ak1001
а причому тут другий тур? :) я зараз про результати питаю
урядовання краще такого урядучи ви про план здихатися прем'єр-міністра Тимошенко посадивши її в крісло президента?
Нема жодного сенсу приймати участь у другому турі з парою Тимошенко-Янукович. Зпрогнозувати як вони договоряться/пересруться/перетягнуть ковдру неможливо. Навіть найбільші любителі обирати з двох сортів лайна кращий в даному випадку будуть їсти все разом.
2009.08.28 | observеr
якщо не було б хоч якогось Уряду, то вже був би дефолт
а так під юлю мвф хоч щось дає (хоча мені і не подобається м'якість фонду до уряду)2009.08.28 | GreyWraith
Дефолт... Дефолт...
Он Росія 11 років тому в цей самий дефолт вляпалася - і що? Хоч трохи свою пиху зменшила перед нами?2009.08.28 | ak1001
тю. ви якісь байки віденського лісу переказуєте
1. було б менше проблем з банками - Надра продали б Фірташу і не витрачали б державні гроші2. не було б гарного газового договору - не було б потреби кожний квартал стягати останні штани
3. поки Ющ туди не впрягнувся, МВФ кредит не давало
4. з ніяким урядом були б якись інвестиції
5. не було б тупих нововеддень в налоги і борсань з 13% туди-сюди
2009.08.28 | observеr
не маю такої звички і Вам не раджу re: байки переказуєте
ak1001 пише:> 1. було б менше проблем з банками - Надра продали б Фірташу і не витрачали б державні гроші
основні проблеми з банками були через консервативність НБУ
> 2. не було б гарного газового договору - не було б потреби кожний квартал стягати останні штани
>
> 3. поки Ющ туди не впрягнувся, МВФ кредит не давало
а можна лінк?
> 4. з ніяким урядом були б якись інвестиції
під час кризи були б інвестиції в дику країну та ще й без уряду?! тепер я знаю хто байкар
> 5. не було б тупих нововеддень в налоги і борсань з 13% туди-сюди
це не має жодного відношення до дефолту
2009.08.28 | ak1001
навіть дітям? :)
ak1001 пише:>> 1. було б менше проблем з банками - Надра продали б Фірташу і не витрачали б державні гроші
>основні проблеми з банками були через консервативність НБУ
перші два банки що лягли тягарем на державу замість приватного власника - цілком заслуга Тюлі - Промінвестбанк і Надра
>> 3. поки Ющ туди не впрягнувся, МВФ кредит не давало
>а можна лінк?
http://www.pravda.com.ua/ru/news/2009/3/11/89635.htm
и вообще http://www.president.gov.ua
Поиск - миссии МВФ
>> 4. з ніяким урядом були б якись інвестиції
>>під час кризи були б інвестиції в дику країну та ще й без уряду?! >тепер я знаю хто байкар
не знаєте. у нас дика країна саме через цей уряд.
є багато цікавих інвестиційних цілей для бізнесу, але західні бізнесмени к нам не йдуть
багато бізнесів зараз не тільки закриваються, але й продаються конкурентам за безцінь. знайомий працює на мебельному виробництві - фірма купила філіали у Львові і Дніпропетровську - їм криза навіть допомагає усувати конкурентів і будувати майже монополію
IKEA залюбки б відкрилась хоч зараз якби уряд їй реально допоміг з земельним питанням, але все спустили на відкуп Чорновецьким і Губським
>> 5. не було б тупих нововеддень в налоги і борсань з 13% туди-сюди
>це не має жодного відношення до дефолту
має аболютно так само як і ні з дуба упало заборона грального бізнесу - це демонстрація "послідовністі" і "передбачуваності" нашого уряду для бізнесу і мабуть вже "реальне наповнення бюджету" -
казіно - пусті площі під час кризи аренди - рекламний бізнес - три галузі отримали мінус
2009.08.28 | GreyWraith
Мені теж здається, що ніякий уряд був би кращим...
Тому що різні підлеглі, залишені без вказівок, змушені були б вирішувати проблеми самостійно, покладаючись на власний здоровий глузд. І такі рішення були б кращими за ось це.Ще паскудство ситуації поялгає у тому, що потенційний конкурент - Янукович - ще гірший. Згадайте, як позаторік на догоду Казахстану його уряд згноїв сотні тисяч тоне зерна...
2009.08.28 | zmej_gorynych
А чи не сходила би ця дівка нах зі своїми заявками?
А вона мене запитала? А моїх дітей, внуків?П..да з вухами...
2009.08.28 | GreyWraith
НМД це просто ознака, що дохазяйнувалася...
Це - криза олігархічної економіки. І цю економіку слід замінити економікою буржуазною, заснованою на економічній свободі. Тоді ми заробимо собі і державі куди швидше, ніж зараз, під тягарем. І для цього требу усунути зі шляху сформовані цією олігархічною економікою парламент, уряд, місцеву владу, ЗМІ.2009.08.28 | Bogun
Нам треба ще взяти боргів...
ще не усіх виборців купила. Хотів сказати гаряче слівце, та вона того не варта. Цікаво, є ще у світі такі країни, які живуть тільки за рахунок позичок. Цікаво чим вона думає віддавати?2009.08.28 | GreyWraith
Re: Нам треба ще взяти боргів...
Bogun пише:ще не усіх виборців купила.
Вона розраховує ще докупити до 30%, які були на останніх виборах, і то під час лютої кризи і неспроможності її уряду? Вона дурніша, ніж я думав раніше...
Цікаво, є ще у світі такі країни, які живуть тільки за рахунок позичок.
Не так давно такою була Ісландія. Трохи раніше - СРСР за часів Горбачова...
Цікаво чим вона думає віддавати?
Ви вважаєте "вону" такою, що здатна думати на хоча б короткострокову перспективу?
Хоча самі по собі позички - це не так і погано, зокрема, кожен серйозний підприємець є боржником, і з одного боку - він сам не поспішає розраховуватися, а з іншого - кредитори, коли бачать, що у нього справи йдуть добре, не поспішають свої позички забирати назад. Тому посилання на стан зовнішніх боргів інших розвинених держав є справедливим.
Але. Але Тимошенко "забула" нагадати, що у тих державах економіка є не олігархічною, а вільною, тому їхні кредитори дають гроші із впевненості у поверненні із вигодою для себе. На відміну від теперішньої України. І українська криза - це в першу чергу криза олігархічної економіки, яку ніхто із українських партнерів рятувати не захоче.
2009.08.28 | Linx
навряд чи вона збирається їх повертати
2009.08.28 | Арій.
Все правильно - треба брати. Тільки - довгострокові
Невідомо чи буде КОМУ віддавати, та й інфляція долара вже така закладена (а буде іще й іще), що в будь-якому разі віддавати прийдеться набагато менше.2009.08.28 | Linx
о_О Менше?!
Арій. пише:> Невідомо чи буде КОМУ віддавати, та й інфляція долара вже така закладена (а буде іще й іще), що в будь-якому разі віддавати прийдеться набагато менше.
Чим віддавати, доларами? Ми що і їх вже друкувати почали?
2009.08.28 | Арій.
Нє, Омерика до того часу їх надрукує стільки, що ще й нам
підключатися до цього процесу не варто. Навіть за останні 10 років інфляція долара склала близько 100%, а далі буде іще швидше.2009.08.28 | Linx
а інфляція гривні?
2009.08.28 | yes
Смішно. СРСР виплатив борги царської Росії через 60 років
Довгострокові борги - це 30 років платити щорічно.А що, вже через 10 чи 20 років кредитів не буде потрібно? Хватить того, що у сьому році набрали?
2009.08.28 | GreyWraith
Нічого він не виплатив...
Більшовики відмовилися ці борги визнавати. Потім виплатила Росія.А за Ленд-Ліз ні СРСР, ні Росія так до цих пір і не розрахувалися повністю.
2009.08.28 | Bogun
Re: Украине необходимо увеличить внешние долги в четыре раза (/)
Вона з'їхала з глузду, панове. Її треба зачинити на Павлова для інтенсивної терапії. Брати в борг - це добре. Ви таке чули чи ні?2009.08.28 | 123
брехати негарно - вона такого не казала
щодо брати чи не брати - сперечатися треба не про це (звісно в умовах браку коштів у всіх брати дешеві гроші треба), а про те як витрачати взяте.2009.08.28 | ak1001
«Нам не просто можно, нам необходимо увеличивать долги» - цитата
с кем вы собиреатесь спорить?предыдущие транши тоже с учетом вашего мнения тратились?
2009.08.28 | 123
в заголовку йдеться про в 4 раза. це брехня.
А що треба збільшувати - так це не питання, ясно ще треба якщо є можливість. Я про це писав у попередньому листі.ak1001 пише:
> с кем вы собиреатесь спорить?
Маєте на увазі - обговорювати як витрачати? Очевидно з автором та учасниками гілки, які підмінили це (справжнє) питання на інше, яке не варто обговорення.
> предыдущие транши тоже с учетом вашего мнения тратились?
Ні, але це не є ані аргументом на користь "не брати", ані аргументом на користь обговорювати "брати чи не брати" замість "як витрачати".
Відзначу що так само як попередні витрачалися без мене, так само попередені й бралися (чи не бралися) без Вас. Вас це втім не утримує від дискусії - чи брати, чи не брати.
2009.08.28 | Bogun
Re: в заголовку йдеться про в 4 раза. це брехня.
123 відмазуючи свою брехливу прем'єрку Ви уподібнюєтесь до неї. Може вже досить? Відкрийте очі, прочистіть вуха!2009.08.28 | 123
будете писати особисті наїзди замість обговорення - буде бан
2009.08.28 | zmej_gorynych
Оппа... Дивіться, що творить!
Преамбула.Я вже якось тут загострював питання з переробкою сміття. Ще пан Мартинюк пару слів фахово додав..
Body.
То ось погляньте що "ця мадам" ще придумала. Якраз корелюється з преамбулою. Див. аттач.
Скан взятий з номеру 123 (4781) за 27 серпня - 3 вересня ц.р. друкованої версії газети "Експрес" (електронна версія видання - www.expres.ua, але там цієї статті я не знайшов).
2009.08.29 | Стась
Можно не брать в долг
Почему бы и нет?Не закупать газ. Вообще. Отдать последние резервы в виде штрафов ГП по принципу "бери или плати" и героически замерзнуть зимой.
Можно довести курс доллара до 30.
Можно напечатать денег, как в Зимбабве.
Альтернатив масса, и форумным экономистам они известны. Несомненно, на месте Юли они воспользовались бы какой-либо из них.
Или всеми сразу.
2009.08.29 | Mykola_2007
Криза як раз і є неможливістью віддати борг.
Створення нових боргів особливого розуму не потрібно. Коли беруть борг то повинні бути якісь гарантії його повернення. Напприклад. Уряд взяв борг і побудували сміттеспалювальний завод, який перероблятиме відходи на енергію. Все зрозуміло, з доходів цього заводу будуть покриватися забов'язання по цьому боргу. Або дати з цього кредиту гроші мерам на модернізацію котелень, тоді віддавати будуть за рахунок зекономленних ресурсів. Варіантів безлічь... Та навідь тут є певні ризики, і зловживати цим не потрібно.Але коли частина боргу іде на обслуговування минулих боргів, а частина на затикання дірок у бюджеті(фактично проїдання), при цьому на ці ж цілі беруться ще.Мало того гіганські бюджетні кошти витрачаються невідомо на що... То це як мінімум злочинна недбалість.