Путін молодець - закликав у Польші до правильного рішення
09/02/2009 | shu
Має бути засудженим не тількі (а головне не стількі) пакт Молотова-Рібентропа, як ті акти які фактично заплющювали очі Франції, Великобританії та решти на дії Гітлера.
Ці країни несуть повну відповідальність за те що відбувся фашизм!
Вони мають це визнати і не робити вигляд, що лише Німеччина та може ще Росія мають за все вибачатися. Вони винні так само за своє бажання відсидітись у стороні і розміняти принципи на свою меркантильну вигоду. Дозволити маленьки проблеми в очікуванні, що їх минуть великі.
Це ключ до того, щоб сьогодні пам"ятати ці прикрі уроки історії і не повторювати тих самих помилок.
Бо так воно зараз і відбувається. Знову Франція, Італія, Німеччина заради газу і небажання дратувати "Велику державу" заплющують очі на Судецьку область ХХІ сторічча - Південну Осетію та Абхазію. Історія знову пішла по колу.
Ці країни несуть повну відповідальність за те що відбувся фашизм!
Вони мають це визнати і не робити вигляд, що лише Німеччина та може ще Росія мають за все вибачатися. Вони винні так само за своє бажання відсидітись у стороні і розміняти принципи на свою меркантильну вигоду. Дозволити маленьки проблеми в очікуванні, що їх минуть великі.
Це ключ до того, щоб сьогодні пам"ятати ці прикрі уроки історії і не повторювати тих самих помилок.
Бо так воно зараз і відбувається. Знову Франція, Італія, Німеччина заради газу і небажання дратувати "Велику державу" заплющують очі на Судецьку область ХХІ сторічча - Південну Осетію та Абхазію. Історія знову пішла по колу.
Відповіді
2009.09.02 | Олена Весел
ну якщо вони вибачаться, тоді від Росії подалі
Україну і Грузію під своє крилечко заберуть. Де ж він молодець? Він як завжди у своєму стилі - сам себе у пастку загнав.2009.09.02 | О'Тарнавський
справделивості ради, варто зазначити, що "мюнхенську змову" в чи
..малій мірі спричинила сама польща, яка під вичікувальними поглядами англії і франції таки наважилася відхопити собі шматочок чехословаччини2009.09.02 | Miśku, lumpen z Kliparowa
Re: справделивості ради, варто зазначити, що "мюнхенську змову" в чи
справделивості ради, варто зазначити (С) що в тому ж Zaolziu польське військо зустрічали з квітами і транспарантами - як в 39 в нас в Галичині совєтів а в 41 німаків... Згідно з польською версією подій, це чехословаки у 18 чи 19 (деталі до уточнення) році насильно окупували шльонські землі з переважно польським населенням - ну абсолютно дзеркально до анексії Західної України поляками.2009.09.02 | GreyWraith
Ви впевнені щодо зустрічання квітами "перших совітів"?
Бо я про це теж чув, а от ні фотографій, ні кінохроніки не бачив навіть у совковій пропаганді. І волинська рідня теж про велику радість не згадує... (а згадує, наприклад, як у 1933 році зібрали по селах обоз із хлібом для "Великої України", і як цей обоз було завернуто у Шепетівці...)2009.09.02 | Miśku, lumpen z Kliparowa
Re: Ви впевнені щодо зустрічання квітами "перших совітів"?
Чесно признаюся - ні, не впевнений. Як оден чукча казав: мєня там нє біло, аднака... Можливо, що й пропаганда совіцка. Батька вже не запитаю, а мати особливих радісних ексцесів на нашій вулиці не пригадує. Пам'ятаючи недовготривале перебування царської армії на Галичині в 1-шу світову чи ще більш короткотривале перебування будьоновців в 20 році, місцеві жителі могли й не дуже радіти новоявленим "визволителям".2009.09.02 | АБВГ
Совітів справді багато хто зустрічав радісно, бо поляки, знаєте
не дуже вважали українців громадянами Польщі.Он паради єврейських парамілітарних загонів на Волині були, навіть з Військом Польським разом вправлялись, а українців за одну думку про це в Березу заганяли.
Була така примовка в 1939 році: "Нехай гірше, аби інше!"
Пропаганда комуністів робила своє і багато західних українців вважали УССР щасливою землею, бо там колгоспи і свобода (а-ля "Кубанські козаки"). Зберуться зимою в хату до розумнішого дядька, включать радіо і слухають голос вільної УССР. І мріють... Більше того - багато хто втікав в УССР і назад ніхто не повертався. Що було мужикам думати, як не вернувся? З Америки он Дмитро вернувся, а Петро з Совєтів - ні. Видно, добре там!
А Петро давно в ямі радянську землю зубами гризе...
Йшла Совіцька армія по Західній Україні співаючи українські пісні.
Як було не радіти?
2009.09.03 | Isoлято
Трошки про радіо...
Тисменицький знайомий батька (вже покійний) розповідав, як у них перед війною було "громадське радіо" в клубі: ті, хто бідніше і власного приймача не мав (а таких була більшість), могли приходити й слухати - кожного дня збиралася окрема національна громада й слухали трансляції на своїй мові. Мені запам'яталося, що поляки слухали радіо по неділях та понеділках, а українці - по вівторках. (Євреї, мабуть, по суботах...)Так ось той знайомий після таких трансляцій українською мовою (фактично то була совпропаґанда, націлена на українське населення) просто-таки мріяв опинитися в складі СССРу - так воно там усе гарно розписувалося! Розумнішати почав, аж коли його батька відправили за Урал "бісправа піріпіскі"... Цікаво, що батько залишився живий, видав себе за поляка, вступив до армії Андерса, воював в Італії, помер у 80-ті роки в США. Цю історію розповіли його американські нащадки, коли приїхали вже до незалежної України.
2009.09.02 | Sean
не спричинила ні в якій мірі
бо була приреченою на заклання двома сволочами і так, і так. втім, Ваше тлумачення, безперечно, сподобалося б Путіну2009.09.02 | О'Тарнавський
читайте історію, перш ніж верзти нісенітниці
2009.09.03 | Мартинюк
Ви праві - винними завжди ті кого зїли.
А історія залежить від того хто її пише.До речі у Мюнхені зрадили не Польщу - у Мюнхені зрадили Чехословаччину, давши фактичний дозвіл на її дезінтеграцію.
Польща в цьому аспекті так би мовити діяла в руслі Мюнхенкої угоди.
Але це ж не привід починати світову бойню? Чи не так ?
2009.09.03 | АБВГ
Їх тому і з"їли, що призначили винними.
Гітлер виконав московський договір і НЕ ВИКОНАВ Мюнхенський.Саме ці два фактори і в такій послідовності привели до війни.
2009.09.02 | Bestt
Re: эт у них с Медведевым игра такая
гуд коп - бед коп...потом наоборот...
потом - оба - бед...
в общем - развлекаються,
а то на троне скучно ж ..
2009.09.02 | observеr
пропонуєте поставити знак рівності між злодієм і боягузом?
shu пише:> Має бути засудженим не тількі (а головне не стількі) пакт Молотова-Рібентропа,
2009.09.02 | OlalaZhm
ТакRe: пропонуєте поставити знак рівності між злодієм і боягуз?
2009.09.03 | shu
КК ставить рівність між злочином і злочинною бездіяльністю
Не бачу причин чим в даному випадку "заплющування очей на злочин" краще ніж сам злочин. Наслідки однаково жахливі.Тим більше то було не боягузтво, а тупий розрахунок. Обмін принципів на особисту вигоду. От вони і отримали потім за це по повній. Особливо Франція.
Історія показала, що принципи на те і принципи, що їх розмінювати не варто.
Нажаль історія вчить тому, що вона нічому не вчить.
2009.09.02 | АБВГ
Академік Павлов (собаки) любив в таких випадках казати комуніста
"Поки вас не було, про фашистів ніхто й не чув!"Думаєте, одному Лєніну сподобався винахід такої влади, де народ владу не вибирає, а тупо підкоряється несамовитій банді? Ще розумники знайшлись.
Так що пишіть прямо, як комуніст: " Путін молодець, що відмиває потвору Сталіна."
Мали західні демократії роботу і з вами, і з Гітлером.
А з Путіним знов мають.
ВАШИМ молодцем, який вам глаз на... (далі по тексту), бо погано лизали. Як йому докладуть.
2009.09.02 | Sean
Путін не молодець, а...вова-гексоген
а прирівнювати того хто убоявсь людожера до власне людожера - фігня повна2009.09.03 | shu
Фігня повна вважати людожером Германію в 38 році
а Францію, Великобританію та решту нещасними болонками, що тремтять перед тим людожером.2009.09.03 | АБВГ
Не розділяй і володій, а вирізай і оволодій.
Шановний, для чого Англії і Франції було бажати війну в 1938-му?Вони жили прекрасно, володіли колоніями, рівень життя зростав, цивілізація швидко розвивалась, почалася науково-технічна РЕВОЛЮЦІЯ, армії були зведені до мінімуму.
Британія устами Чембердена обіцяла Гітлеру скоротити і свої збройні сили до рівня німецьких до 1944-го року. А Німеччина була беззбройна!
Тобто Чемберлен фактично нав"язував Версальський договір і собі в частині роззброєнь і частково послабляв його для німців, віддаючи Рейху забрану Версалем частину німецьких земель - Судети.
До речі, керувати в той час світом Британії було набагато важче, ніж зараз Штатам. Почитайте.
Так що в Європі будо два мілітпристських виродка: заматерілий Сталін, що мав зброї більше, НІЖ УВЕСЬ СВІТ РАЗОМ ВЗЯТИЙ! І його послідовник і вірний учень Гітлер, що лише почав виводити економіку Рейху на траекторію озброєнь.
Обидва диктатори приміняли відмінний від британського спосіб управління: Не розділяй і володій, а вирізай і оволодій.
2009.09.03 | Sean
фігня повна не вважати її людожером і у 38 році
людожер це не тільки той, котрий вже "жер", а ще й той, в кого слинка тече при певних думкахshu пише:
> а Францію, Великобританію та решту нещасними болонками, що тремтять перед тим людожером.
а вони і не були болонками. Але не були і людожерами
2009.09.02 | АБВГ
Путін на все має чекістську відповідь:
"Да ви на другіх пасматрітє!"Тобто, чого убивав?
"Да ви на другіх пасматрітє!"
Для чого війну почав?
"Да ви на другіх пасматрітє!"
Чому з жінкою не живеш?
"Да ви на другіх пасматрітє!"
Молодець! Не даремно хвалився, що під час навчання на лекції не ходив, а пиво пив. Вся наука - пивбарна. Мюнхен-2.
2009.09.02 | GreyWraith
То не чекістська, а ясельна відповідь
"Чому мене в куток ставлять? Он інші теж себе погано вели!"2009.09.02 | ilia25
Не ведіться на гебешну пропаганду
По-перше, Мюнхенські угоди були універсально засуджені на Заході чи не через рік після їх підписання (опозиція Чемберлену засуджувала їх з самого початку), і ніхто на Заході і не думає їх виправдовувати. Тут нема жодної неоднозначності.По-друге, Мюнхенські угоди стосувались лише Судетів. Після окупації власне Чехословатчини, коли стало зрозуміло, що дипломатія Гітлера не спинить, Західні демократії негайно надали гарантії недоторканоості Польщі.
Тобто Захід робив усе, щоб стримати агрессію Гітлера, а коли це не вдалося, оголосив йому війну. СРСР, натомість, робив усе, щоб підбурити Гітлера до війни.
Щодо реакції Заходу на війну у Грузії, то її не можна порівнювати з Мюнхеном. Росія захищала незакежність Абхазії та ПО у тому вигляді, в якому вона існувала з моменту розпаду СРСР. Сахист стаутусу кво не може бути агресією за визначенням.
2009.09.03 | Isoлято
"Сахист стаутусу кво не може бути агресією" - кашмар...
Звісно, що не може. Аґресія (за визначенням) - це введення військ на територію іншої суверенної держави.Саме це Ерефія зробила в Грузії минулого року. КРАПКА.
2009.09.03 | shu
Re: Не ведіться на гебешну пропаганду
ilia25 пише:> По-перше, Мюнхенські угоди були універсально засуджені на Заході чи не через рік після їх підписання (опозиція Чемберлену засуджувала їх з самого початку), і ніхто на Заході і не думає їх виправдовувати. Тут нема жодної неоднозначності.
Ну так і пакт Молотова-Рібентропа начебто, ще в СРСР засудили.
Принаймні Путін його засудив.
Але ж мова йшла про акції які спонукали та розв"язали Гітлеру руки.
А тут роль і пакту М-Р і Мюнхінськіх угод по суті однакова. Кожна лише чергова сходинка Гітлера до всесвітнього панування.
>
> По-друге, Мюнхенські угоди стосувались лише Судетів.
Кількість в даному разі не має значення.
>Після окупації власне Чехословатчини, коли стало зрозуміло, що дипломатія Гітлера не спинить, Західні демократії негайно надали гарантії недоторканоості Польщі.
Так зараз Західні демократії поводятся так само з режимом Путіна.
Прошлий раз такой дипломатії забракло...
>
> Тобто Захід робив усе, щоб стримати агрессію Гітлера, а коли це не вдалося, оголосив йому війну.
Тобто "усе" - це просте заплющення очей на анексію чужої території, а потім коли це прийняло непристойні маштаби потрібно було оголошувати війну, коли вона вже була взагалі то і неминуча.
>СРСР, натомість, робив усе, щоб підбурити Гітлера до війни.
Ну і що? Це когось ще дивує? Чи СРСР на той час вважався демократичною деражавою?
З СРСР проблем немає. Комуністи ще на ХХ з"їзді засудили більшість того що треба було, а потім під час Перебудови дозасудили решту.
Такої країни вже як 18 років не існує.
>
>
> Щодо реакції Заходу на війну у Грузії, то її не можна порівнювати з Мюнхеном. Росія захищала незакежність Абхазії та ПО у тому вигляді, в якому вона існувала з моменту розпаду СРСР. Сахист стаутусу кво не може бути агресією за визначенням.
Про яку незалежність Ви кажете? На момент початку російскої агресії навіть Росія, ще невстигла визнати цю так звану незалежність. І зараз окрім Росії та Гондурасу її ніхто не визнає.
А ситуація майже на 100% нагадує анексію Судецької області. Той самий привід - захист своїх громадян на чужій території та штучно створені передумови для цього.
2009.09.03 | АБВГ
Мюнхен послабив версальський зашморг на шиї Німеччини
До нацизму в Німеччині довели дві речі:російський комунізм
Версальський договір
Мюнхен не віддавав Чехословаччину Гітлеру, а лише прикордонні області Чехії. Аби Гітлер виконав Мюнхенський договір, то світової війни не було б. Так само було б, аби Гітлер не виконав Московський договір!
Щодо того, що Захід мріяв натравити Гітлера на СССР, то це повна мара. Німецькі технології і приріст населення на той час були такими, що отримавши совіцькі ресурси Гітлер ставав непереможним. Про це тоді знали і Британія, і Франція.
Що і підтвердилось. Донбас чи Урал союзники вибомбити не могли б.
Тобто Німеччина спокійно озброювалась би, в 1945-му створила б атомну бомбу і реактивні літаки тощо.
Місце Німеччини в післявоєнному світі зайняв саме СССР з тими ж ресурсами, хоча й без технологій. І хто його міг перемогти?
2009.09.03 | GreyWraith
Версальський зашморг послабляли вже раніше
Наприклад, перед Великою депресією в Німеччині було істотнє економічне і культурне зростання, а під час самої депресії з ініціативи США виплату нею репарацій було призупинено. Судячи із того, що написано у книзі "Злет і падіння Третього Рейху", справи у Європі йшли до того, щоб взагалі до початку 40-их поскасовувати ці самі версальскі обмеження. Але це сталося б за умови продовження демократичного розвитку Німеччини і при цьому мінімальної вправності німецької дипломатії. Я і не дивуюся, бо Версальскі домовленості не були продиктовані германофобією і бажанням нажитися на німцях, а просто мали на меті, щоб Німеччина була безпечною для своїх сусідів. І коли б це було досягнуто, то і дискримінацію було б усунуто.Але німці дуже вже захотіли всього прям ща і дуже вже дослухалися до голосів реваншистів, а Сталін їх на цьому підловив...
P.S. Рекомендую вищезгадану книгу. Як читаю там про політичні події в Німеччині до приходу Гітлера до влади, то аж страшно і гидко стає, коли здається, що тодішні німецькі політичні діячі ніби спеціально все роблять найгіршим чином...
2009.09.03 | АБВГ
Re: Версальський зашморг послабляли вже раніше
У мене власна бібліотека про Другу світову десь зо 200 томів і Ширер там на перших місцях. Як і мемуари Черчіля. Є багато і менш відомих книг. Таких, як "Переводчик Гитлера" Пауля Шмидта. Він пише так довірливо, що складається враження, що сам сидиш за одним столом з Гітлером і Чемберленом в Мюнхені...Чим більше читаю, тим ширші горизонти відкриваються і політичні проблеми того часу стають все комплекснішими. Взяти Британію. Що їй був Гітлер на ту пору? У неї проблеми з Індією, Японією, арабами, Ізраїлем, Італійцями, КОМІНТЕРНОМ тощо.
А тут якийсь неадекватний неврастеник.
Розвідка докладає - єфрейтор і художник-самоучка.
Абсурд.
Стаючи дорослішим я все чіткіше бачу, які невігласи політичних діячів. Той же дикун Путін уявлення не має про справжні історичні процеси, а радники несуть йому все нові і нові намиста з одинаковими бусинками фактів. Гітлер теж абсолютно не розумів західний спосіб мишлення.
2009.09.03 | АБВГ
Поки Шу радіє, вияснилось: кремляді перекрутили зміст промов(/)
http://www.svobodanews.ru/content/article/1813183.htmlА Лєх Качинський все сказав правильно і без шкідливого політесу.
Прямо в харю голубу червоно-коричневого миру
2009.09.03 | GreyWraith
Дуже гарна промова
Участие Польши в разделе или в территориальном ограничении тогдашней Чехословакии было не только ошибкой, это был грех. И мы в Польше способны признаться в этом грехе и не искать оправданий. Не искать оправданий, даже если бы это было возможно.
Щоб таке сказати, треба мати велику мужність.