Відповіді

• 2009.09.03 | Sean

  гішпаномовні люди підказують мені, що в оригіналі інше

  про відсутність консенсусу. А Інозмі - воно ж "ру"
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2009.09.03 | Пан Коцький

    Начебто ні... (л)

    Ось сама стаття: http://www.elpais.com/articulo/internacional/Fue/error/impulsar/ampliacion/OTAN/Georgia/Ucrania/elpepuint/20090903elpepiint_9/Tes
    
    Її назва "Fue un error impulsar la ampliación de la OTAN a Georgia y Ucrania" (Було помилкою сприяти розширенню НАТО на Україну та Грузію)
    
    Ось власне те саме запитання про НАТО та відповідь (у перекладі УП я особливих перебріхувань не помітив):
    "P. ¿Fue un error estratégico impulsar la ampliación de la OTAN a países del Este?
    
    R. Si se refiere a Georgia y Ucrania sí, por supuesto, fue un error. En Georgia hay un consenso sobre la OTAN, pero una situación estratégica inestable, con varios conflictos en la región. El caso de Ucrania es más claro todavía. Es un país en el que no hay ningún consenso sobre la OTAN. En cambio, hay una voluntad de acercarse a Europa. Sobre eso tenemos que trabajar, para multiplicar los lazos con Ucrania y reducir las tensiones con los rusos, evidentes en materia de gas. Tenemos que ser conscientes de los riesgos que corre Europa por su dependencia energética y, con esa perspectiva, formular nuevas relaciones con Rusia, Argelia..."
    
    Инша річ, що якраз французів ніхто тоді не питав і питати не збирався, бо Франція сама лише на початку цього року знову стале повноцінним членом альянсу завдяки Саркозі...
    
    P.S. Єдине, що шкода, що навіть французські консерватори (як ось цей самий П'єр Леллуш) в таких питаннях є гірші за східно/центрально-европейських ліваків...
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2009.09.03 | Sean

      ну тут я "за що купив за те і продаю"

    • 2009.09.03 | Isoлято

      А мені сподобалось, як Расєю нінавящщіва прирівняли до Алжиру!

• 2009.09.03 | Bestt

  Re:і взагалі тре було СРСР залишити

  навіщо дражнити Росію й запрошувати Україну в НАТО
  
  краще віддати Київ - Кремлю, хай тіщиться, аби в Європу не ліж, й газ продавав....
  
  Путін же їм у Полощі пояснив - нефіг було з Гітлером загравати, то й 1 вересня 1939 не було б.
  
  так і зараз - не "помилки" тре визнавати,
  
  а Росію на місце ставити - коли вона каже, що "України не існує, а я мала раша"

• 2009.09.03 | АБВГ

  У Франції всі 60 мільйонів людей вважають планиНАТО щодо України

  Це так колись помполіт біг з надією до туриста з капіталістичної країни: "Бідних бачив? Тих, що під мостами ночують?"
  "Є!!!!"

• 2009.09.03 | Микола Гудкович

  _П'єр Леллуш_ вважає… і далі за текстом

  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2009.09.03 | АБВГ

    Єєє!!!

  • 2009.09.03 | Д. А.

    І саме так це подає "Інопреса". А от "Антиукраїнська брехня"

    вже з одного П"ера Леллуша зробила усю Францію.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2009.09.04 | Мистер Кольт

      Re: І саме так це подає "Інопреса". А от "Антиукраїнська брехня"

      А давайте поклавши руку на серце скажемо собі правду.... А що ми чикали? Европа не має наміру на шару модернізувати нашу армію, бо у нас нема нічого більш меньш боєздатного чи сучасного, щоб армія України хочь якось дотягувала до стандартів НАТО. Ми дуже важкий тягар для НАТО в фінансовом сенсі. Крім того - ми не маємо на сьогодні достатньо потужних структур віськово-промислового комплексу, щоб самостійно перевести зброю та техніку до віськового стандарту НАТО - треба закуповувати починаючи з гармат, і закіньчуючи автоматами.... свого збройного виробництва у нас нема... було, а зараз нема. А що залишилось на ладан дмухає. Ну, і пробачте - кому ця зграя военнополонених потрібна? НАТО це не тількі приваблива назва чи гаранія безпеки - це ще відповідальність держави як її члена... про яку відповідальність в нашому випадку йде мова? Ви парад останній бачили? Це був не парад військової техніки а смотр росєйських трофеїв залишившихся на згадку СРСР.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2009.09.04 | Пан Коцький

        Може й так, so what? Погляньте на Румунію та Болгарію...

        До того ж, допіру йшлося не про НАТО, а про План дій щодо членства в НАТО (ПДЧ), який переважно й існує для розв'язання левової частки тих питань, про які Ви писали...
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2009.09.04 | GreyWraith

          До речі, в Румунії і Болгарії озброєння не краще, ніж у нас...

          ... але це їм ніяк не заважає бути членами НАТО. Так і НАТО це не заважає вважати цих нових членів корисними. Як гроші накопичують - поступово замінюють на новіше.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2009.09.04 | Пан Коцький

            І я ж про те саме...

            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2009.09.04 | Мистер Кольт

              Re: І я ж про те саме...

              А що це змінює? План дій чи фізичне прийняття до лав альянсу - на разі ті від кого залежить реалізація цього плану дій самі не збираються доводити його до логічного кінця. Їм вігідно бути грандоїдами як умога довше - що вони зробили за час зображення процесів підготовки до прийнятя плану дій що до вступу до НАТО? На ті хроши яки виділяються на ці заходи вони набрали штат спіногризів які хрюкаючи чавкають мільйонами долларів ледве встигаючи їх распихувати по кішенях - а народ як дивився волком на НАТО, так и дивиться.... Групою "товарищів" свторюється видимість роботи в цьому напрямку а в реалі вони тільки на папері щость роблять - після цього бігморди "НАТО це щасття" чи "НАТО це захист" тількі як "профанацією" і не назовеш! Гроши вони "пілять" а не в НАТО йдуть - от і усі проблеми. Їм НАТО непотрібно - їм потрібні його гроши.... А нам вони лапшу на вуха вішають після кожної "перемоги" чи "явного знаку".