Відповіді

• 2009.09.21 | Hadjibei

  Тю, здивували!...

  Подібна практика існує щонайменше років із 20.
  З неменшим завзяттям у такий спосіб розкрадалися і розкрадаються також міліарди доларів, які Україна позичає на Заході.
  
  Спосіб боротьби із подібними речами Ви вже описали. Можливі, щоправда, варіації, як от наприклад набивання усіх отворів перелічених у статті істот доларами. Оголосіть конкурс "Хто найшвидше запхає в такого-то діяча 1 млн.доларів." Винагорода - 0.1% комісійних...
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2009.09.21 | zmej_gorynych

    А як же ж слова Юща????

    "Бідно живемо не тому, що дурні, чи ліниві. А тому що злодії в хаті!!!" /(С) Ющ протягом своєї кампанії 2004 року/
    
    А ще "Ну та як нас візьмуть в Європу/НАТО, коли в нас журналістам голови відрубують і не знаходять злочинців???!" /(С) той-таки Ющ протягом 2004 року/
    
    Де звернення до Будапештської п..добратії відносно гарантій безпеки України??? Чому винятково чіткі та виважені ідеї пана Северина не знаходять відгуку у владних підарів??? Це ж нічого не потрібно особливого робити - лише підняти з фотелю гузку десятку йтм-чиновників!
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2009.09.21 | Мартинюк

      Раджу все таки ще раз почитати про схему призначення Генпрокурор

      , про призначення мінстрів, зокрема мінстра МВС . Бо навіть маючи ще СБУ Президент може лише розслідувати, але не може нікого без санкції прокуратури арештувати. Лише після зрозуміння цих механізмів можна думати кому виставляти претензії. Звісно якщо Ви у 2004 вибирали Президента, а не мафіозного главу якихось "ескадронів смерті"

    • 2009.09.22 | yes

      Тому йому обрізали швидко повноваження, щоб чогось не зробив(л)

      Корисного та доброго.
      Принаймі у підвідомчому йому СБУ проглядаються риси справді української служби.
      
      Демократія складна штука, тим вона цінна, що вирішує найскладніші завдання не диктатором і десятьма поплічниками, а всім СВІДОМИМ народом.
      
      
      zmej_gorynych пише:
      > "Бідно живемо не тому, що дурні, чи ліниві. А тому що злодії в хаті!!!" /(С) Ющ протягом своєї кампанії 2004 року/
      >
      > А ще "Ну та як нас візьмуть в Європу/НАТО, коли в нас журналістам голови відрубують і не знаходять злочинців???!" /(С) той-таки Ющ протягом 2004 року/
      >
      > Де звернення до Будапештської п..добратії відносно гарантій безпеки України??? Чому винятково чіткі та виважені ідеї пана Северина не знаходять відгуку у владних підарів??? Це ж нічого не потрібно особливого робити - лише підняти з фотелю гузку десятку йтм-чиновників!
      
      Ось тут:
      Він повідомив присутнім, що вже в грудні цього року буде підписана угода про асоціацію Україна - ЕС. При цьому В.ЮЩЕНКО наголосив, що аналогів такої угоди немає, оскільки вперше невід’ємною частиною такої угоди будуть розділ про створення Зони вільної торгівлі між Україною та ЄС та безпековий розділ.
      
      http://www.unian.net/ukr/news/news-337287.html
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2009.09.22 | Арій.

        Він сам собі обрізав

        повноваження. Згадайте, хто голосував за це.
        Але в нього:
        1. Рік ще були ті повноваження.
        2. Була можливість відмінити зміни до Конституції або своїм Указом, або всенародним референдумом.
        3. Навіть з тими, обрізаними, повноваженнями можна було багато чого зробити. Он у Ден Сяо Піна формально не було ніяких повноважень в кінці його діяльності, але він був Авторитет у свого народу.
        
        Он у Кучми не було ніяких повноважень, але він собі добився їх.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2009.09.22 | yes

          Re: Молода демократія, як молоде дерево

          Молода демократія, як молоде дерево. Зламаєте гілку - вона виросте у іншому місці, зламаєте багато - дерево може всохнути.
          
          
          Арій. пише:
          
          > 3. Навіть з тими, обрізаними, повноваженнями можна було багато чого зробити. Он у Ден Сяо Піна формально не було ніяких повноважень в кінці його діяльності, але він був Авторитет у свого народу.
          >
          > Он у Кучми не було ніяких повноважень, але він собі добився їх.
          
          Я не хочу України ні ден Сяо Піна ні Кучми.

  • 2009.09.21 | Мартинюк

    Ви плутаєте грішне з праведним

    Раніше НБУ надав рефінасування, себто емісійні гроші всім банка , які підтверджували свою працездатність в сумах які приблизно відповідали обєму залученого цими банками капіталу. Восени 2008 цю схему було, спільним зусиллями Уряду і МВФ, поламано і замінено іншою, про яку пишеться у моєму наступному постингу.http://www.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1253563711&first=&last=

• 2009.09.21 | Мартинюк

  Слід сказати що НБУ це робив не зовсім сам.

  У процесі прийняття рішення приймали участь ще Кабмін і МВФ. Були там ще якісь програми "оздоровлення" банківської системи , оприлюднення яких намарне домагався від Уряду Ющенко, чим звісно дуже заважав їм працювати.
  
  Якісь крики та воплі з боку уряду лунали виключно стосовно банку "Надра", стосовно наприклад, подарованого росіянам Промінвестбанку, який отримав стільки ж, спостерігалася високохудожня і гармонійна мовчанка.
  
  Окрім того дані цифри, це лише рефінасування НБУ, а було ще й фінасування за рахунок МВФ ( яке повинна віддавати держава) Наприклад сума , яка безслідно зникла із Ощадбанку - 22 мільярди, тобто окрім 15 млрд ще 7 млрд грн з кредитів МВФ. Всі ці гроші були через нескладні схеми передані Ощадбанком Нафтогазу, для вчасної проплати боргів за газ.
  
  Окрім того раніше ці гроші (емісія нових грошей) надавлися НБУ рівномірно всім банкам, які які підтверджували свою працездатність у кількосмті пропорційній до їх оборотного капіталу.
  
  Нерівномірний розподіл серд так званих "найголовніших банків" - це була ідея-вимога МВФ, дуже радісно сприйнята Урядом та наближеними до нього "копиталістами". Як бачимо найбільше рефінасування отримали державні "Ощадбанк" та "Укрексімбанк" . В нормальній країні держава би потратила ці гроші на створення нових робочих місць, кредити підприємцям і підприємствам, врешті на фінансування громадських рообіт , побудови доріг, тощо. Однак це пішло під спільний Юле-Путінський хвіст, тобто на обслуговування історичної газової угоди - вінець героїчної тимошенківської боротьби проти корупції і за справедливість.
  
  Маю підозру що зниклі 22 мільярди Ощадбанку в багато раз перевершують всі заощадження радянських часів, які також колись на початку 90 розчинилися у надрах цього містичного Ощадбанку. Єдине що ця фінасова втрата тепер не концентрується в середовищі ощадливих пенсіонерів, арівномірно розподілена між усіма громадянами України, включаючи новонароджених немовлят.

• 2009.09.22 | GreyWraith

  Може, я щось і не розумію...

  ... але наскільки я знаю, у системі комерційних банків із частковим резервуванням центральний банк для того й існує, щоб у випадку проблем комерційних банків проводити їхнє рефінансування. І зараз саме цим НБУ займається. А оскільки за кожним банком хтось стоїть, то можна запросто, насмикавши із контексту фактів, написати тенденційну статтю.
  
  Цікаво, у автора цієї статті є на руках платіжні доручення, які підтверджують, що гроші НБУ витрачаються не туди, куди треба?
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2009.09.22 | Мартинюк

    За розкрадання грошей з державних банків відповідає Кабмін

    Та його очільниця.
    Мається на увазі "Ощадбанк" і "Укексімбанк" які отримали найбільші суми рефінасування, і які потім були "домальовані" Нафтогазу і бюджету