Печерський суд заборонив в Україні свободу слова (л)
09/24/2009 | Д. А.
Печерський райсуд Києва заборонив поширення будь-якої недобросовісної реклами щодо діяльності прем’єра Юлії Тимошенко.
Про це йдеться в ухвалі суду, якою було задоволено позов ВО "Батьківщина" до громадянина Петра Підлубного.
"Заборонити Підлубному та іншим будь-яким фізичним та юридичним особам, незалежно від форми власності, розміщувати на білбордах, інших зовнішніх рекламних носіях, радіо та телебаченні, мережі інтернет, в електронних ЗМІ будь-яку недобросовісну рекламу відносно діяльності Тимошенко", - сказано в ухвалі.
http://pravda.com.ua/news/2009/9/24/102138.htm
Цікаво, що заборона "будь-яким фізичним та юридичним особам" фактично критикувати Тимошенко ухвалена в якості забезпечення позову до Петра Підлубного.
Яким чином моє право критикувати діяльність ТЮ пов"язане з особою П.Підлубного, я зрозуміти не можу.
Що таке "недобросовісна реклама відносно діяльності Тимошенко", думаю, не зможе розтлумачити навіть той суддя, що виніс цю ухвалу.
Чому, якщо позов стосується конкретного ролика, заборонено розміщувати не цей конкретний ролик, а "будь-яку недобросовісну соціальну рекламу"?
Хто має встановити, чи є "реклама", яку я розмістив, "добросовісною" чи "недобросовісною"?
Про це йдеться в ухвалі суду, якою було задоволено позов ВО "Батьківщина" до громадянина Петра Підлубного.
"Заборонити Підлубному та іншим будь-яким фізичним та юридичним особам, незалежно від форми власності, розміщувати на білбордах, інших зовнішніх рекламних носіях, радіо та телебаченні, мережі інтернет, в електронних ЗМІ будь-яку недобросовісну рекламу відносно діяльності Тимошенко", - сказано в ухвалі.
http://pravda.com.ua/news/2009/9/24/102138.htm
Цікаво, що заборона "будь-яким фізичним та юридичним особам" фактично критикувати Тимошенко ухвалена в якості забезпечення позову до Петра Підлубного.
Яким чином моє право критикувати діяльність ТЮ пов"язане з особою П.Підлубного, я зрозуміти не можу.
Що таке "недобросовісна реклама відносно діяльності Тимошенко", думаю, не зможе розтлумачити навіть той суддя, що виніс цю ухвалу.
Чому, якщо позов стосується конкретного ролика, заборонено розміщувати не цей конкретний ролик, а "будь-яку недобросовісну соціальну рекламу"?
Хто має встановити, чи є "реклама", яку я розмістив, "добросовісною" чи "недобросовісною"?
Відповіді
2009.09.24 | Микола Гудкович
Вчергове викрив себе, а не щось заборонив
Д. А. пише:> Печерський райсуд Києва заборонив поширення будь-якої недобросовісної реклами щодо діяльності прем’єра Юлії Тимошенко.
Будь-якої? Ой, яке чітке формулювання
Недобросовісної? А хто це визначить?
> Про це йдеться в ухвалі суду, якою було задоволено позов ВО "Батьківщина" до громадянина Петра Підлубного.
Хто такий гр. П. Підлубний?..
> "Заборонити Підлубному та іншим будь-яким фізичним та юридичним особам, незалежно від форми власності, розміщувати на білбордах, інших зовнішніх рекламних носіях, радіо та телебаченні, мережі інтернет, в електронних ЗМІ будь-яку недобросовісну рекламу відносно діяльності Тимошенко"
123 * 256 * 777 * 134580 * 111111 * 16384 * 0 * 56 * 9009 * 1331 * 12345678987654321 = 0
По-моєму, так
2009.09.24 | Боббі
не підсилюйте соціальну напругу та інші негативні явища
та не дискредитуйте Тимошенко в очах суспільства2009.09.24 | Микола Гудкович
Вжив запобіжних заходів (л)
Кожного разу, коли здається, що неповага БЮТ до Конституції України та до тих прав та свобід, що охороняються Основним Законом, вже сягнула вершини — БЮТ робить нове зусилля, і перевершує себе. Сьогодні, наприклад, БЮТ за допомогою сумнознаного Печерського суду заборонив в Україні свободу слова. Далі буде.
http://maidan.org.ua/blogs/hudkovych/?p=3653
2009.09.24 | Д. А.
Re: Вчергове викрив себе, а не щось заборонив
Микола Гудкович пише:>
> Недобросовісної? А хто це визначить?
>
Згідно з Законом про рекламу, ті органи, що означені в ст. 26.
З них до "недобросовісної соціальної реклами" можна за вуха притягти хіба що Держспоживзахист, бо всіх інших не можна навіть і за вуха.
А чи хтось сумнівається, що той "Споживзахист" визнає будь-яку негативну інформацію про ТЮ саме "недобросовісною рекламою"? Я - не сумніваюся.
Як не сумніваюся і в тому, що "розгляд спору по суті" буде тепер відтягуватися якнайдовше. Бажано - до виборів.
2009.09.24 | Микола Гудкович
Так нехай притягує
Який сенс взагалі забороняти те, що і так заборонено?
2009.09.24 | 123
ахрєнєть
2009.09.24 | Адвокат ...
На *уя Україні свобода слова, як що ТЮля,-- пірот!!!???
2009.09.24 | Микола Гудкович
Це грубо, колего
Нєт би сказать словамі поета: Зачєм, дєскать, стадам дари свободи?
2009.09.24 | Адвокат ...
Знаю, кулєґо! Але єстем українець, не єстем мацькаль. Така біда.
2009.09.24 | Torr
Re: Це грубо, колего
Микола Гудкович пише:>
> Нєт би сказать словамі поета: Зачєм, дєскать, стадам дари свободи?
-стадам нужны дары природы.
2009.09.24 | Габелок
Re: Пастухам нужны дары природы
Стада радіють, що у пастухів є дві труби з природи.Torr пише:
> Микола Гудкович пише:
> >
> > Нєт би сказать словамі поета: Зачєм, дєскать, стадам дари свободи?
>
> -стадам нужны дары природы.
2009.09.24 | Sean
от такі вибрики є самодостатньою причиною
завжди, за будь-яких умов бути проти ТЮ і компанії. Бо вони коли підмінюють правосуддя нахабством і спритнісТЮ, а коли перетворюють на балаган - як оце зараз.2009.09.24 | АlеxDomosedov
Дякую тобі, Боже, за такий подарунок
Оскільки ухвала стосується особисто мене - вже готую оскарження. А оскільки мої права були обмежені саме з позову БЮТу (адже там у заяві про забезпечення чітко сказано "усім фізичним..." та "будь-яку" - буде ще й зустрічний позов2009.09.24 | АlеxDomosedov
Додаю текст заяви для бажаючих. Зверніть увагу на наступне:
Ця заява є дуже бажаною перед Вашим апеляційним оскарженням та зустрічним позовом. Якщо ж бажаєте просто за*бати суд, щоб наперед знали, як хєрню пороти - то тоді частину "окремо повідомляю... "можна не писатиP.S. Кияни, хто навскид знає адресу печерського?
P.P.S. Дякую Шону
До Печерського районного суду м.Києва
01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А
Судді Вовк С. В.
/від...
адреса/
у справі №2-1800-1/09
про відновлення порушених процесуальних прав
Заява.
Будучи особою, щодо якої Печерським районним судом м.Києва у справі №2-1800-1/09 ухвалою про забезпечення позову від 22 вересня 2009 року було вирішене питання про мої права, свободи та обов'язки та керуючись пунктом 9 статті 6 Цівільного Процесуального кодексу України, прошу Суд надіслати мені на зворотнью адресу примірник вищеозначеної ухвали відповідно до пункту 5 статті 153 ЦПК України. Окремо повідомляю Суд, що відповідно до статті 13 ЦПК України я маю намір оскаржити вищезгадану ухвалу у Апеляційному суді.
З повагою /підпис/ /дата/
Лікнеп:
ЦПК України
ст. 6
9. Рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд проводився у закритому судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду відповідної справи. Особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень і ухвал.
ст. 13
Особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.
ст. 153
5. Про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.
2009.09.24 | АlеxDomosedov
Нижче йде заява про апеляційне оскарження. Найголовніше:
ії треба подати/надіслати не піздніше 25-го (п'ятниці)(Заява про відновлення порушених прав таких жорстких термінів не має)До Апеляційного суду м.Києва
через Печерський районний суд м.Києва
01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А
/від...
адреса/
відносно ухвали про забезпечення позову
від 22 вересня 2009 року,
прийнятої Печерським районним судом м.Києва
у справі №2-1800-1/09.
про апеляційне оскарження
Заява.
Будучи особою, щодо якої Печерським районним судом м.Києва у справі №2-1800-1/09 ухвалою про забезпечення позову від 22 вересня 2009 року було вирішене питання про мої права, свободи та обов'язки та керуючись статтею 13 Цівільно-Процесуального Кодексу України я маю намір окремо оскаржити вищезгадану ухвалу у Апеляційному суді згідно статті 293п.1пп.2 ЦПК України
З повагою /підпис/ /дата/
Лікнеп:
ЦПК України
ст. 13
Особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.
ст. 293
1. Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:
2) забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову;
2009.09.24 | АlеxDomosedov
Апеляційна скарга готується. Головне - заява про апеляцію
2009.09.24 | АlеxDomosedov
UVMOD:
Прошу розглянути можливість розмістити текст заяви http://www2.maidan.org.ua/n/free/1253824377 в "пряму дію" Власне, оскаржити зможу й сам, але чим більше буде заявників - тим краще. Народ та клоун-одинак - то трохи різні речі2009.09.25 | Sean
Адреса Печерського суду
01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А2009.09.25 | АlеxDomosedov
Гречно дякую
2009.09.25 | Sean
Поставив у пряму дію (л)
http://maidanua.org/static/viol/1253854911.htmlшо не так, свистіть модераторам, бо я
а) ДУЖЕ поспішаю,
б)не буду сьогодні біля компа до вечора
2009.09.25 | АlеxDomosedov
Дякую
2009.09.25 | АlеxDomosedov
UVMOD: Виявив невеличкий недолік. Прошу виправити.
Цілком моя провина. З недосипу, мабутьДо Апеляційного суду м.Києва
через Печерський районний суд м.Києва
01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А
/від...
адреса/
відносно ухвали про забезпечення позову
від 22 вересня 2009 року,
прийнятої Печерським районним судом м.Києва
у справі №2-1800-1/09.
про апеляційне оскарження
Заява.
Будучи особою, щодо якої Печерським районним судом м.Києва у справі №2-1800-1/09 ухвалою про забезпечення позову від 22 вересня 2009 року було вирішене питання про мої права, свободи та обов'язки та керуючись статтею 13 Цивільно-Процесуального Кодексу України я маю намір окремо оскаржити вищезгадану ухвалу у Апеляційному суді згідно статті 293п.1пп.2 ЦПК України
З повагою /підпис/ /дата/
або таке:
До Печерського районного суду м.Києва
01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А
Судді Вовк С. В.
/від...
адреса/
у справі №2-1800-1/09
про відновлення порушених процесуальних прав
Заява.
Будучи особою, щодо якої Печерським районним судом м.Києва у справі №2-1800-1/09 ухвалою про забезпечення позову від 22 вересня 2009 року було вирішене питання про мої права, свободи та обов'язки та керуючись пунктом 9 статті 6 Цівільного Процесуального кодексу України, прошу Суд надіслати мені на зворотнью адресу примірник вищеозначеної ухвали відповідно до пункту 5 статті 153 ЦПК України. Окремо повідомляю Суд, що відповідно до статті 13 ЦПК України я маю намір оскаржити вищезгадану ухвалу у Апеляційному суді.
З повагою /підпис/ /дата/
Ще раз прошу вибачення.
2009.09.25 | Микола Гудкович
+UVMOD: Пропоную змінити заголовок (л)
(Оскільки не маю доступу до ПД).У себе (http://maidan.org.ua/blogs/hudkovych/?p=3697) я написав так — «Допоможіть зробити ухвалу печерського суду вироком для судді». Можливо, це надто пафосно, але треба більше інформативно.
2009.09.25 | АlеxDomosedov
Краще в усіх судей буде боліти голова, аніж в одного - дупа.
Краще цю ухвалу запам'ятають. Виховний ефект має бути від того сильніший. Не в судді ж справа, а в хєрні в цілому2009.10.03 | АlеxDomosedov
Усім, хто приєднався до оскарження: не надійтеся на політиків,
не лишайте справу. Бо щось воно дивне - сам відповідач, наскільки мені відомо, ухвалу не оскаржує, політики використовують ті аргументи, на які має підстави тільки відповидач, правозахисники, як і завжди, декларують загальні цінності і не надто спираються на законодавство країни. Хоча, якраз правозахисникам це можна пробачити, їх обов'язок ставити загальнолюдські цінності вище законів. А ось коли фаховий адвокат пише завідомо програшну скаргу - оце вже наводить на думки. Схоже, нікому не цікаво добитися скасування ухвали. Попіаритись - так, скасувати - ніP.S. Можливо, хтось з Вас знає вищезгаданих осіб особисто і моя параноя підстав не має. Але тим не менш...
2009.09.24 | Alex_1
Басманий суд
А що - басманий суд вигнали з Москви то він втік на Печерськ,2009.09.24 | 123
"Вона працює - Свобода слова відпочиває"
2009.09.24 | Д. А.
Але з"явилися ще питання
Перше. Як саме Печерський суд збирається вручити цю ухвалу геть усім фізичним та юридичним особам України? Адже ухвала суду - не Закон, який має виконувати навіть той, хто його не знає, вона не підлягає виконанню тими, хто її не отримав.Друге. Хіба суддя, що виніс цю ухвалу про це не знав? Достеменно знав. То чому він її виніс рівно в такому вигляді, як просили юристи БЮТу?
Третє. Чи не для того, щоб підставити БЮТ і Тимошенко разом з ним? Адже ж підставилися "ніпадєцкі"
2009.09.24 | yes
Re: Та ніхто Тимошенко не підставляв.
То було приблизно так:1. Вона наїхала на якогось-там Уколова чи Писаренка
2. Вони бігом у суд
2009.09.25 | Shooter
Не думаю
Просто PRник, який вийшов з такою тупорилою та брехливою ідеєю (ой, здається мені я знаю про кого моваСебто, за неефективне просирання бабок йому би яйця відірвали.
От і побіг на поклін до рейдерюш - спасітє! памагітє!...
...фу, БЮТівські Пі-аРники - крайньо мерзенний народ. Ще й тупорило недалекий.
2009.09.24 | 123
Суддя звик підписувати не читаючи
Д. А. пише:> Перше. Як саме Печерський суд збирається вручити цю ухвалу геть усім фізичним та юридичним особам України? Адже ухвала суду - не Закон, який має виконувати навіть той, хто його не знає, вона не підлягає виконанню тими, хто її не отримав.
>
> Друге. Хіба суддя, що виніс цю ухвалу про це не знав? Достеменно знав. То чому він її виніс рівно в такому вигляді, як просили юристи БЮТу?
Суддя не знав. Він підписав те, що йому занесли разом із грошима.
Текст написав якийсь практикант зі штабу БЮТ - якійсь племінник якогось Портнова, студент може навіть. Написав як зміг. Ніхто з розумних не читав - от і маємо.
Така от неконспірологічна версія
2009.09.24 | Габелок
Re: Уявляю, що буде зі свободою слова якщо ЮТ стане президентом
Що цікаво і печально, що серед засмерділої трійці - Юща, Янука і Тимохи, тільки Ющенко є гарантором свободи слова і демократії. Це дуже сумно. Таки да.2009.09.24 | Д. А.
Re: Уявляю, що буде зі свободою слова якщо ЮТ стане президентом
Габелок пише:> Що цікаво і печально, що серед засмерділої трійці - Юща, Янука і Тимохи, тільки Ющенко є гарантором свободи слова і демократії. Це дуже сумно. Таки да.
З цього природним шляхом витікає висновок: голосувати треба таки за Ющенка. Як би не було сумно. Бо інакше може бути набагато сумніше.
2009.09.24 | Sean
угу (с)
Д. А. пише:> З цього природним шляхом витікає висновок: голосувати треба таки за Ющенка. Як би не було сумно. Бо інакше може бути набагато сумніше.
2009.09.24 | Михайло Свистович
Re: Уявляю, що буде зі свободою слова якщо ЮТ стане президентом
Д. А. пише:>
> З цього природним шляхом витікає висновок: голосувати треба таки за Ющенка. Як би не було сумно. Бо інакше може бути набагато сумніше.
Голосуй не голосуй, а все одно стане так само, як і у випадку неголосування за Ющенка
2009.09.25 | Sean
Re: Уявляю, що буде зі свободою слова якщо ЮТ стане президентом
Михайло Свистович пише:> Д. А. пише:
> >
> > З цього природним шляхом витікає висновок: голосувати треба таки за Ющенка. Як би не було сумно. Бо інакше може бути набагато сумніше.
>
> Голосуй не голосуй, а все одно стане так само, як і у випадку неголосування за Ющенка
зовсім не обов'язково. Стати може і ЯнукОїд, хоча те і не краще
2009.09.25 | Михайло Свистович
Re: Уявляю, що буде зі свободою слова якщо ЮТ стане президентом
Sean пише:> Михайло Свистович пише:
> > Д. А. пише:
> > >
> > > З цього природним шляхом витікає висновок: голосувати треба таки за Ющенка. Як би не було сумно. Бо інакше може бути набагато сумніше.
> >
> > Голосуй не голосуй, а все одно стане так само, як і у випадку неголосування за Ющенка
> зовсім не обов'язково. Стати може і ЯнукОїд, хоча те і не краще
А з мною написаного й не витікає, що Янукоїд не може стати
2009.09.24 | Sean
нічого, ми їм покажемо дубль 2015
а може раніше, а може і не дубль, а краще2009.09.24 | Михайло Свистович
Тепер Воні заборонять рекламувати себе?
І навіть погано поводитись (наприклад, колупатись в носі прилюдно) заборонять, аби ніхто не зміг сказати "Вона колупається в носі" й не здискредитував цим Юлю?Цікаво, а як там захисник свободи слова Томенко себе почуває?
2009.09.24 | Михайло Свистович
Моя дружина пропонує всім писати до Печерського суду
Прошу вислати мені примірник ухвали, аби унеможливити порушення рішення суду з мого боку, оскільки для того, щоб щось не порушувати, треба знати, що саме забороняється робити.2009.09.24 | АlеxDomosedov
Не зовсім так (текст заяви: )
До Печерського районного суду м.Києва01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А
Судді Вовк С. В.
/від...
адреса/
у справі №2-1800-1/09
про відновлення порушених процесуальних прав
Заява.
Будучи особою, щодо якої Печерським районним судом м.Києва у справі №2-1800-1/09 ухвалою про забезпечення позову від 22 вересня 2009 року було вирішене питання про мої права, свободи та обов'язки та керуючись пунктом 9 статті 6 Цівільного Процесуального кодексу України, прошу Суд надіслати мені на зворотнью адресу примірник вищеозначеної ухвали відповідно до пункту 5 статті 153 ЦПК України. Окремо повідомляю Суд, що відповідно до статті 13 ЦПК України я маю намір оскаржити вищезгадану ухвалу у Апеляційному суді.
З повагою /підпис/ /дата/
Лікнеп:
ЦПК України
ст. 6
9. Рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд проводився у закритому судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду відповідної справи. Особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень і ухвал.
ст. 13
Особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.
ст. 153
5. Про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.
2009.09.24 | Михайло Свистович
І ще краще особисто з"являтися до печерського суду й подавати
заяви з проханням видати примірник ухвали2009.09.24 | АlеxDomosedov
Я краще поштою. З Харкова йти далеченько. А взагалі цю ухвалу
відмінимо "автоматом". Вона чітко під апеляційну статтю підпадає2009.10.01 | АlеxDomosedov
Усе виявилось трохи складніше -
текст рішення писала достатньо розумна людина, щоб максимально ускладнити можливе оскарження. (І багато піарщіків на розставлені в рішенні пастки повелися)2009.09.25 | Sean
написав, друканув, сьогодні надішлю
не знаю, чи буде час далі цим займатися, але "головне вв'язатися в битву а далі буде видко" (с)2009.09.25 | АlеxDomosedov
Встиг відправити обидва. Вже завтра буде готова й сама апеляція
До речі, завтра заяву про оскарження ще також можна відправляти - щось я посеред ночі забув, що субота не неділя - пошта листи приймає2009.10.01 | АlеxDomosedov
UVMOD: Прошу додати до "прямої дії" апеляційну скаргу
До Апеляційного суду м.Києвачерез Печерський районний суд м.Києва
01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А
від (Скаржник),
(адреса).
щодо ухвали про забезпечення позову
від 22 вересня 2009 року,
прийнятої Печерським районним судом м.Києва
у цівільній справі №2-1800-1/09 за позовом
політичної партії "ВО Батьківщіна" до
Підлубного Петра Сильвестровича
(в порушення статті 210 п.3 ЦПК України та
статті 19 п.3 закону України "Про виконавче
провадження" місцезнаходження сторін в
оскаржуваній ухвалі не зазначене - тож
скаржнику невідоме)
А П Е Л Я Ц І Й Н А С К А Р Г А
Будучи однією з багатьох осіб, щодо яких Печерським районним судом м.Києва у справі №2-1800-1/09 ухвалою про забезпечення позову від 22 вересня 2009 року було вирішене питання про їх права, свободи та обов'язки та керуючись статтями 13 та 292 Цивільного Процесуального Кодексу України для відновлення своїх прав, свобод та охоронюваних законом інтересів а також враховуючи важкі наслідки, до яких може призвести дія цієї ухвали, змушений окремо оскаржити вищезгадану ухвалу в Апеляційному суді м. Києва згідно статті 293п.1пп.2 ЦПК України, про що мною 25.09.2009р. була відправлена належним чином заява про апеляційне оскарження. Суть скарги полягає в наступному:
Як відомо Суду, 17.01.2010 року відбудуться вибори Президента України. Відповідно до статті 12 закону "Про вибори Президента України" вiд 05.03.1999 № 474-XIV я, як виборець, є суб'єктом виборчого процесу. У частині 1 статті 6 того ж Закону мені гарантується не тільки вільне виявлення своєї волі, але й вільне ії формування. Вільне ж формування волі, думок та поглядів, як відомо Суду, не може відбуватись в умовах відсутньості доступу до інформації, в тому числі й критичної. Безпідставно, всупереч пункту 3 статті 10 та статті 26 закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 № 270/96-ВР Печерським районним судом м. Києва у винесеній вищезгаданій ухвалі про забезпечення позову критичний відеоматеріал пана Підлубного був прирівняний до недобросовісної реклами виключно на основі голослівного твердження зацікавленої особи - заявника. Безвідносно до фактичної добросовісності чи недобросовісності відеоматеріала - предмета позову, той факт, що в вищезгаданій ухвалі мені, як і будь-якій іншій фізичній або юридичній особі окрім зазначеного відеоматериала заборонено розміщувати і будь-яку іншу "недобросовісну рекламу" щодо окремої посадової особи не можливо сприймати інакше ніж погрозу, направлену на обмеження мого права, зазначеного у пункті 2 статті 58 Закону про вибори Президента України, де окремо зазначено, що я маю право вільно і всебічно обговорювати не тільки програми кандидатів на посаду Президента а й їх "політичні, ділові та особисті якості". Адже тепер будь-яке моє критичне висловлювання в мережі "Інтернет" щодо окремо зазначеної Печерським районним судом посадової особи має загрозу бути заборонене іменем України виключно на основі особистого враження прихільників цієї особи, як це вже й відбулося у справі №2-1800-1/09.Це ж саме стосується й інших користувачів мережі "Інтернет", чиї критичні висловлення на адресу окремо виділеної посадової особи відтепер під загрозою. І мій доступ до їх позиції, думок та оціночних суджень тепер обмежений. Звертаю увагу шановного Апеляційного суду на те, що згідно пункту 2 статті 6 Закону про вибори Президента України - "Застосування насильства, погроз, обману, підкупу чи будь-яких інших дій, що перешкоджають вільному формуванню та вільному виявленню волі виборця, забороняється".
Окремо звертаю увагу Апеляційного суду на те, що незупинення дії цієї ухвали до офіційного початку передвиборчих перегонів не тільки призведе до неможливості вільного формування волі виборця у відведений законом термін але й, відповідно, буде підставою для скасування результатів чергових виборів Президента України, що, безумовно, призведе до важких як економічних так і політичних наслідків для громадян та країни в цілому.
Враховуючи усе вищевикладене, прошу Апеляційний суд м. Києва:
1. Ухвалу про забезпечення позову, прийняту Печерським районним судом 22 вересня 2009 року у цівільній справі№2-1800-1/09 за позовом політичної партії "ВО Батьківщіна" до Підлубного Петра Сильвестровича - скасувати.
2. Враховуючи тяжкий майновий стан скаржника, згідно пункту 3 статті 82 ЦПК України від судового збору та оплати витрат на матеріально-технічне забезпечення - скаржника звільнити
3. Враховуючи зазначений тяжкий матеріальний стан скаржника та проживання скаржника далеко за межами міста Києва, згідно пункту 2 статті 305 ЦПК України - розглянути апеляційну скаргу за відсутності скаржника.
Окремо прошу Суд не об'єднувати розгляд моєї скарги з розглядом тих апеляційних скарг, що подані політичними діячами, мають декларативний характер та грунтуються на формальних підставах.
02.10.2009року З повагою, ___________ /Скаржник/
Д О Д А Т К И :
1. Копія фіскального документа "Укрпошти", підтверджуючий вчасне відправлення заяви про апеляцію - 3 екз.
2. Копія повідомлення про вручення заяви пр апеляцію - 3 екз.
3. Копія заяви про апеляцію - 2 екз.
4. Копія апеляційної скарги - 2 екз.
5. Копія оскаржуваної Ухвали - 3 екз.
2009.10.01 | АlеxDomosedov
Прошу учасників "прямої дії" звернути увагу на наступне:
Після відправлення/подачі до суду заяви про апеляцію Ви маєте десять днів на подачу самої апеляційної скарги (відлік йде від часу відправлення/подачі заяви) Якщо бажаєте бути присутніми на розгляді справи, прохання про розгляд справи за Вашої відсутності не пишіть Прохання про звільнення від судових витрат бажане, адже дозволить суду в майбутньому не заморачуватись з поверненням Вам витрачених Вами на захист своїх прав коштів (з вини районного суду, до речі, витрачених, тож не варто ускладнювати2009.10.01 | АlеxDomosedov
Додано пояснення про "окреме прохання" до Апеляційного суду
Одним з варіянтів відмови у розгляді безвідмовної апеляції - об'єднати розгляд нормальної скарги зі скаргою завідомо програшною і потім розглядати доводи виключно "програшної" скарги та "обгрунтовано" відмовити у задоволенні і "програшної" і нормальної скарги. Тому й підстрахувавсь для можливої касації2009.09.24 | Shooter
Є ще бажаючі голосувати за Тимошенко ...
...в другому турі?Доречі, не знаю яким чином можна заборонити "чорну рекламу" про "неї". Бо Вона - це не Тимошенко. А якщо Тимошенко - це Вона, тоді наліцо грубе порушення закону про вибори Президента. Прийнятого адептами Її.
Маладци, БЮТовскіє дятли! Так дєржать!
2009.09.24 | Almodovar
Re: Є ще бажаючі голосувати за Тимошенко ...
иссєсна! бум в другому турі голосувати чи гАлАсувати за Януковича!А мо краще в Галю сувати? Чим на вибори?
2009.09.24 | Михайло Свистович
Re: Є ще бажаючі голосувати за Тимошенко ...
Shooter пише:> ...в другому турі?
Є. І в першому є. І дуже багато. Мільйони.
2009.09.25 | Shooter
Re: Є ще бажаючі голосувати за Тимошенко ...
Михайло Свистович пише:> Shooter пише:
> > ...в другому турі?
>
> Є. І в першому є. І дуже багато. Мільйони.
Я не про таких - я про вмєняємих. Які (чомусь) все ще переконані, що тов. Ю.В.Кучма - менше зло.
2009.09.25 | observеr
Рішення суду повторює положення закону про рекламу
Shooter пише:> ...в другому турі?
на фоні визнання ПО, другої державної та пропозиції залишити ЧФ після 2017го ((с) Партія Ригіонів) - це милі портновські забавки
2009.09.25 | Sean
рішення суду ще і спрямовано на всіх
і за такою логікою завтра за позовом Жопкіна до Дупкіна Вам (і мені теж) заборонять, скажімо, користуватися компутером.Так що це не милі портновські забавки, це портновщина і тюлібанщина, котрій місце - на сміттярці.
2009.09.25 | observеr
дія Закону теж спрямована на всіх
Sean пише:> і за такою логікою завтра за позовом Жопкіна до Дупкіна Вам (і мені теж) заборонять, скажімо, користуватися компутером.
формулювання постанови, безумовно, потенційно небезпечне. але чисто формально - нічиї права не звужено
2009.09.25 | 123
але суд - це не парламент
парламент був обраний загальнонародним голосуванням - саме для того, що для всього народу встановлювати правила.суд натомість існує для вирішення суперечок в межах закону. суд не може у цивільній справі постановити що робити "всім" - іншим особам, які до цієї справи не мають стосунку і не залучені.
observеr пише:
> Sean пише:
> > і за такою логікою завтра за позовом Жопкіна до Дупкіна Вам (і мені теж) заборонять, скажімо, користуватися компутером.
>
> формулювання постанови, безумовно, потенційно небезпечне. але чисто формально - нічиї права не звужено
сьогодні так, бо текст ідіотський зі всіх боків.
з такими прецедентами завтра будуть і реальні права заторкнуто.
це типовий стиль рейдерів - ухвалити у суді рішення, яке стосується особи, яка про цей суд і не знала. Так і заводи відбирають - Вася позивається до Колі, а суд постановляє Пєтін завод віддати Вітє, про що Пєтя дізнається від виконавців які виносять його з кабінету.
2009.09.25 | observеr
ну так суд і не встановлював _нових_ правил для громадян
123 пише:> парламент був обраний загальнонародним голосуванням - саме для того, що для всього народу встановлювати правила.
>
> суд натомість існує для вирішення суперечок в межах закону. суд не може у цивільній справі постановити що робити "всім" - іншим особам, які до цієї справи не мають стосунку і не залучені.
при захисті від наклепу, наприклад, суд для забезпечення позову забороняє будь кому розповсюджувати інформацію, яку позивач вважає наклепницькою. і мені здається це логічним. тут суд діяв, схоже, за цією ж логікою
2009.09.25 | Боббі
Вважає, чи *є* наклепницькою?
бо я вважаю, що «вона» розповсюджує наклепи.крім того, там же не тільки наклепи заборонено розповсюджувати.
2009.09.25 | observеr
наклепницька - це був приклад. в даному випадку -
недобросовісна рекламаБоббі пише:
> бо я вважаю, що «вона» розповсюджує наклепи.
>
> крім того, там же не тільки наклепи заборонено розповсюджувати.
заборонено на час розгляду судом справи по суті. якщо БЮТівці програють, то "заборону" буде знято. але в Законі точнісіінько та ж сама заборона - залишиться
2009.09.25 | АlеxDomosedov
Можна заборонити "щось усім" або "все комусь". А "усе усім" -
то вже хєрня вульгаріс. Розлогіше - можна визнати окрему дію незаконною та заборонити усім ії вчиняти. Можна визнати наміри особи щодо іншої незаконними та заборонити їй вчиняти будь-які дії щодо тієї особи. Це нормально. А от за "заборону усім усього" будемо відрізати фаберже (законними, звісно, методами2009.09.25 | RedBagira
Объективности ради
А причем здесь Тимошенко? Суд вынес совершенно идиотское решение. Вместо того, чтобы суд зачмырить, как здесь и предлагается, все дружно повесили собак на Тимошенко.Судебную реформу надо проводить, и срочно. А то у нас такими темпами какой-нибудь Усть-Засранский районный суд отменит Декларацию независимости Украины и запретит мужчинам 40 лет храпеть по ночам.
2009.09.25 | Микола Гудкович
Собак не ми повісили, шановна
Вдумайтесь, з якого доброго дива Печерський суд раптом ухвалив цю бздуру? Ага, правильно — на забезпечення позову… чийого? Правильно.
А Ви відразу — «собак», «повісили».
Абидно, да.
2009.09.25 | RedBagira
Хочешь получить двугорбого верблюда - проси трехгорбого
Как правило, при подаче исков юристы требуют максимум возможного, а иногда даже невозможного. На то и суд, чтобы из этого всего потока сознания вычленить то, что законно, и принять законное, объективное и взвешенное решение.Мало ли какой придурок чего требует? При такой логике получится, что чиновник, незаконно выдавший 50 га земли в заповеднике - ну чисто ангел небесный. Его же попросили. Значит, проситель виноват. Не надо было доброго человека в искушение вводить.
В данном случае виноват судья, который не глядя подмахнул заготовленное решение, скорее всего, еще и не бесплатно.
А штабу Тимошенко таких юристов надо гнать в шею. Наглеж, который подходит при разборках с ГАИ, совершенно не применим в политических процессах.
Под повешенными собаками
ПС. Сторонником Тимошенко не являюсь.
2009.09.25 | Микола Гудкович
Правильна аналогія —
RedBagira пише:> Под повешенными собаками
Виходить трохи не так.
Уявіть собі, що Кучма (або інші) наказали попробивати всі труби, і Вам доводиться, аби помитися, тягати воду у ведрі — але того мало, і він — умовний наш Кучма — розпорядився заборонити критикувати свої дії. І ось до Вас приходить дільничний інспектор і наклеює при вході у парадне оголошення: «Всі, кому не подобається, що нема води, мають склеїти рота, або матимуть великі неприємності в особистому житті».
Дільничний інспектор теж молодець, але рушієм був умовний Кучма.
Або, повертаючися до наших баранів, підставимо в рівняння величини — суддю і Тимошенко.
> ПС. Сторонником Тимошенко не являюсь.
Знаю
2009.09.25 | АlеxDomosedov
Отут не треба! Позов забезпечено згідно клопотання позивача!
Суд від себе нічого не добавляв. Споров хєрню в тому розмірі, про який прохали2009.09.25 | Михайло Свистович
Re: Объективности ради
RedBagira пише:> А причем здесь Тимошенко? Суд вынес совершенно идиотское решение. Вместо того, чтобы суд зачмырить, как здесь и предлагается, все дружно повесили собак на Тимошенко.
Ви вірите, що суд прийняв таке рішення без стимуляції з боку Тимошенко? Та сто років тому судді не треба було б приймати такого маразму, "керуючись внутрішнім усвіломленням".
2009.09.25 | Shooter
Рішення суду дебільне
бо Вона не є тотожньо рівно Тимошенко, не є тм, етс. То є раз.По-друге - так тупо боротися зі свободою слова навіть за піку кучмізму не наважувалися (бо клепок більше мали - не рейдерюші і не уколови).
observеr пише:
> це милі портновські забавки
ага, саме так. як от зривання "абсолютно законних" виборів. чи протягування абсолютного антидемократичного "муссолінівського" закону про вибори у ВР.
Визнання ПО ж - це таки "забавка", яку ніхто не робитиме у разі приходу до влади. Більше того - не зможе навіть якби хтів: голосів у ВР за такий бздур не вистачить.
...все більше і більше переконуюся, що яники можуть бути навіть меншим злом, ніж рейдерюші і Ко. і точно впевнений, що короткотривалішим.
а от якби в 2 турі проголосували проти всіх відсотків едак з 20 хоча - і прушному, і бютівському бидлу при владі варто би було хоч трішки задуматися.
2009.09.25 | observеr
все одно всі визначатимуться в день другого туру
2009.09.25 | Shooter
В допомогу до 2 туру (/)
"Україна будує громадянське суспільство і треба визнати – уже немало зроблено на цьому шляху.Політики, які диктують цьому суспільству заборону плюралізму думок, заборону відкритого висловлювання оцінок роботи уряду і найвищих посадових осіб – небезпечні для суспільства і для майбутнього України. Вони несуть у собі загрозу повного згортання демократичних процесів у нашій державі.
Ми разом можемо зупинити повернення тоталітарних проявів в Україні. Ми разом можемо зберегти надбання демократії у нашій державі".
Тов. Бивалий ПроХВХВесор (с)
****************
Тикає тупорилих уколових-рейдерюш в їхні екскременти аж гай гуде.
Причому, абсолютно правильно це робить.
2009.09.25 | Д. А.
Ось той ролик, через який увесь цей гармидер (л)
http://www.youtube.com/watch?v=MjLydqsMp_QЯк на мене, нормальний ролик.
2009.09.25 | 123
нормальний
2009.09.25 | So_matika
А де там предмет позову?
Тобто власне про Юлю де? Там якась Вона. Мабуть ота фермерка з Хмельниччини2009.09.25 | Almodovar
Re: А де там предмет позову?
Логічно. Про кого йдеться?? Про яку вону? при чому тут БЮТ? Бо так подумали?здається. суддя вчинив кримінальний злочин, що зветься "прийняття завідомо неправосудного рішення"...
2009.09.26 | So_matika
Так це якраз доводить, що бютівські юристи - дауни
Вони самі на голому місці визнали, що юліанський штаб почав несанкціоновану передвиборчу агітацію.2009.09.25 | Михайло Свистович
Якщо такі ролики забороняють, то це вже наступ на свободу слова
Тоді вже слід заборонити і всі юліни "Вони зраджують - вона працює", якщо без подвійних стандартів підходити.2009.09.26 | So_matika
Непогана мисля, до речі (недостовірна реклама інсайд)
Надсилати до суду позови на будь-яку їхню рекламу. нехай доводять, що вона достовірна.От наприклад реклама газової мафії (сорі за гамняну якість - мобіла, та ще й з вікна авто).
2009.09.25 | Микола Гудкович
БЮТ врізав шрапнеллю: Уколов зворушливо пише на УП
Лінка не наводжу, бо там звичайна побутова уколовщина, нічого екстраординарного.
2009.09.25 | observеr
є дещо і небанальне
"Крім того, я б не радив губернаторам ось так поводити себе з рекламою майбутнього президента. Адже їх призначають, як і звільняють саме Указами Президента."http://www.nemae-chasu.org/forum/view.php?bn=community_main&key=1253712676
2009.09.25 | Микола Гудкович
Солідаризм вульгаріс
2009.09.25 | Михайло Свистович
Re: є дещо і небанальне
observеr пише:> "Крім того, я б не радив губернаторам ось так поводити себе з рекламою майбутнього президента. Адже їх призначають, як і звільняють саме Указами Президента."
> http://www.nemae-chasu.org/forum/view.php?bn=community_main&key=1253712676
Нормальне попередження. Співчутливий поборник свободи слова Уколов не радить губернаторам виконувати проплачене БЮТом протизаконне рішення суду та переслідувати рекламу майбутнього президента Януковича
2009.09.25 | АlеxDomosedov
Влучно!
2009.09.25 | Свинья на радуге
А не является ли "Гральний бізнес заборонено" недобросовестной
рекламой?В то время, как игровые залы с "однорукими бандитами" переоборудованы в залы с "жидкокристаллическими бандитами" - компами, подключенными к интернет-казино. Хотя, справедливости ради - далеко не все.
Можно ли как-то правильно на это вчинить иск?
2009.09.25 | Микола Гудкович
Товариш Тимошенко вже відповіла на це (л)
«Це не політична реклама, бо там немає прізвища.»http://maidan.org.ua/blogs/hudkovych/?p=2473
Немає прізвища, так? А немає прізвища — то до кого позов? До кого претензії?
2009.09.25 | Свинья на радуге
"Реклама проплачена партией". Значит, есть вполне конкретный
зоказчег.2009.09.25 | Микола Гудкович
Натюрліх! Але це ми з Вами, обмежені двозначною логікою,
розуміємо.А тариш Тимошенко користується логікою скіки-треба-значною, і звідси такі ось ухвали.
2009.09.25 | Furfur
Re: Печерський суд заборонив в Україні свободу слова (л)
Ну,ось дівчинка і зросла, стала серйозною і вимогливою.2009.09.25 | Alexx
Re: Печерський суд заборонив в Україні свободу слова (л)
А ви, шановна громадо, уважно читали випрадання, партії "Батьківщи", вони назвали нас "споживачами реклами", як так її можна споживати?А недобросовісна реклама може бути тільки чогось чи щодо чогось, а не сама по собі як неякісний продукт. Поясніть як можна спожити рекламу? чи партія "Батьківщина" знає? Бо я ще рекламу не споживав.
2009.10.05 | Franko
С билбордов вырезают критику в адрес Тимошенко (/)
С билбордов вырезают критику в адрес ТимошенкоСудебный запрет на критику Юлии Тимошенко, похоже, действует. По Житомирской трассе поблизости от Киева с билбордов, на которых размещена антиреклама действий украинского правительства (в стиле "Вони кака - вона цяця"), сорваны или же аккуратно вырезаны все "острые моменты".
http://news.liga.net/photonews/NF090570.html