09/29/2009 | Олександр Литвиненко

DADDY Шановний пане Олександре,
1. Чи вживаєте Ви в дискусіях словосполучення «проект Україна», а особливо в контексті «проект Україна вважають невдалим». У розвиток питання: якщо так вважають, то хто? І чи не є це ознакою меншовартості вже з західним присмаком, вести дискусії на тему «не вдалості проекту Україна»?
2. Чи є реальним, в поточних умовах безвладдя:
а) сценарій силового захоплення влади в державі групою військових (спецслужбістів)?
б) сценарій «примусу до стабільності» з боку «газопроводних військ» Газпрому?
3. Яка вірогідність приходу, після наступних 5 років зупинку у розвитку країни, до влади чітко вираженої групи раціонально мислячих політиків та економістів, які зможуть розвернути країну на балтійський шлях?
4. Якщо прагматичні політики не прийдуть до влади, то де саме пройде новий кордон: а) по Дніпру, б) по лінії голосування, в) по Збручу? Г) по лінії західного кордону сучасної України?

Заздалегідь дякую за щирі відповіді
Олександр Литвиненко
Шановний пане,
1. Мені не подобається словосполучення «проект Україна» і, відповідно, намагаюся не вживати його. Проте я визнаю, що можливо кілька державних проектів. Тут відсилаю Вас до Миколи Рябчука, який детально розписав про «креольський» і «український» проекти ще на початку 2000-х.

2. Щодо перевороту. То не вірю у військову чи спецслужбівську диктатуру. Для цього слід мати офіцерські корпорації. Пізній СССР і незалежна Україна робили все для розмивання офіцерського корпусу.

3. Примус до стабільності з боку «нафтопровідних військ» Газпрому теж не дуже вірогідний. По-перше, не слід перебільшувати потужність цих сил, по-друге, ще раз наголошу на невірі і, навіть відразі, до катастрофічних сценаріїв. Хаос і велика війна дуже малоймовірні.

4. Вірогідність приходу притомних політиків у 2015 році залежить лише від нас. Якщо ми, українське суспільство, тобто спроможемося створити принаймні одну команду таких політиків і економістів, то вони можуть перемогти. Якщо ж ні, то не звідки вони не візьмуться. З марсу, Луни, США чи Європи не прилетять.

5. Я не Касандра. Але переконаний, що відсутність послідовної політики з захисту національних інтересів матиме дуже негативний результат.

6. Стосовно російських спецслужб. Перше на чому б наголосив, давайте припинимо роздмухувати шпигуноманію. Російські шпигуни є, як їм не бути, якщо є принаймні три з половиною російські розвідки, що працюють по Україні. Але давайте не допомагати їм у вибиванні коштів, створюючи такий непереможний імідж – ефективність росіян не слід перебільшувати.
Тим більш не вони складають основну українську проблему, яка полягає у величезній кількості людей, що де-факто працюють проти України не за вказівкою з Ясенєво чи Луб’янки, а тому що є корупціонерами, невігласами, відвертими дурнями тощо. І причому ці люди дуже ефективно розставлені.



Абу пане Олександре, з Вашого тексту видно що Ви предметно займаєтеся Росією.
Чи не здається Вам,що Україна конче потребує адекватного, системного і цілісного підходу до вивчення нашого найбільшого сусіда? Які кроки з Вашої точки зору в цьому напрямку можна було б зробити?
Олександр Литвиненко
Повністю згодний з вами. Вже учора було слід розпочинати системні дослідження Росії, як втім і інших наших сусідів. Проблема у тому, що у нас є науковці, а немає науки як суспільного інституту. Слід створювати відповідний громадський центр та інтегрувати його в європейську і американську наукові спільноти. Чим по мірі сил будемо намагатися займатися. Запрошую всіх до співпраці на цьому шляхетному шляху.



123 Ви аналізуєте геополітичні загрози Україні з боку Росії
Принаймні, я так зрозумів.
Як Ви вважаєте, чи ці загрози, які Ви сьогодні вбачаєте, були б так само гострими як і зараз у випадку, якби Україна сьогодні була б загалом такою ж, але економічно успішнішою. Тобто мала б загалом таку ж політичну тощо ситуацію як і зараз, але б за "економічним рівнем" була б, скажімо, на рівні провідних центрально-європейських країн з "соціалістичного табору".
Дякую.
Олександр Литвиненко
З такою політикою Україна не може мати іншу економіку. І навпаки, якщо б була міцна економіка з вищим ступенем переробки сировини, то мали б іншу державу і політику. Це не тільки і не стільки марксизм, повірте.
123
Отже, зосередження на економічних перетвореннях (замість демонстративного педалювання геополітичних питань) як раз реально і зменшує геополітичні загрози, так виходить.
Олександр Литвиненко
Як на мене, зосередження на справах, а не на балаканині



Мартинюк Проблема України, як "розмінної карти"
З приходом до влади президента Обами і фінансовою кризою у світі спостерігаються очевидні зміни геополітичних векторів.
У зв'язку з цим наскільки серйозна загроза "використання України в якості розмінної карти", згадана президентом Ющенком на святкуваннях ювілею РУХу 12 вересня?
Якщо серйозна, то які висновки повинні зробити українські лідери вже зараз?
Олександр Литвиненко
Re: Проблема України, як "розмінної карти"
Я б не перебільшував можливості «перезавантаження» і готовність США домовлятися за рахунок України. Не все так погано, впевнений. Втім, щоб не бути розмінною картою, слід розвивати свій власний потенціал. Сильна держава не потребуватиме завеликої допомоги. У свою чергу для цього необхідно досягти елітного і суспільного консенсусу навколо базових національних інтересів України: суверенітет і західний напрям розвитку, а не блукати за манівцями.



Юрiй Сидоров, Москва
Шановний пане Олександре!
Оскільки, на жаль, вступ України до НАТО відкладається, як Ви відноситеся до ідеї формування військового блоку у складі Польщі, країн Балтії, України і Грузії? Цей блок міг би існувати до моменту вступу України і Грузії до НАТО з метою сумісних дій проти можливої агресії Росії.
Олександр Литвиненко
Ви забули ще у перспективі Білорусь. Взагалі то Річ Посполита для шляхти була раєм земним. Для посполітства ні, що її і вбило. І нинішня Україна чимось нагадує цю зниклу державу. Але це так, думки з приводу.
По суті: теоретично дуже цікавий проект. Але не переконаний, що у той же Польщі є бажання брати жорсткі зобов’язання на себе. Інша справа, що розвивати зв’язки слід, насамперед щодо енергобезпеки. А що вийде, побачимо.



ziggy_freud щодо владних еліт Росії та України
1) в статті у Дз.Т. Ви з п.Горбуліним висуваєте гіпотезу, що Росія могла б використати гроші від продажу енергоносіїв для модернізації. Ту саму гіпотезу підтримав екс-генеральний секретар КПРС Горбачов. Чи дійсно серед владної еліти РФ є впливові групи, зацікавлені в модернізації замість регресивного повернення в ХХ сторіччя?
2) в інший роботі Ви аналізуєте склад еліт України, та, виходячи з того, застерігаєте щодо перспективи встановлення "демократичного соціалізму" під патронатом Кремля (приблизна аналогія - ПНР часів Ярузельського). Наскільки ця небезпека прогресує, або ж зменшується?
або ж, як підсумувати 1) і 2), наскільки велика загальна небезпека регресивного розвитку подій в регіоні.
Олександр Литвиненко
1. Такі групи є, щодо їхньої нинішньої впливовості – не впевнений. Така впливовість зростатиме, якщо нинішній квазіімперський курс зустріне жорсткий спротив і доведе свою вичерпаність. Відбивши зазіхання імперських кіл РФ, ми допоможемо тне лише собі, а й Росії. Для когось в Україні це мабуть буде важливо.
2. Наш васальний режим буде не «найвеселішим бараком у соцтаборі», а доволі похмурою провінцією. Згадайте 1970-ті, коли за те що в Москві журили, в Україні саджали. В нас москвофіли не націоналісти, яким з певним припущенням був Ярузельський, а лакизи і здирники.
3. Варіант негативного розвитку подій в регіоні цілком можливий. Якщо нічого не робити, то реалізується саме він.



Сергій Кабуд
Як зберегти суверенітет коли майже всі політики з КГБ, КПСС?
Чи може зберегтися і на який ще РЕАЛЬНИЙ строк суверенітет Держави?
Якими механізмами воно практично забезпечене, якщо абсолютно очевидно і по голосуванням у ВР і по судовим рішенням і по рішенням Каб Міну і т.д., т.п. що політикум України служить інтересам кремлівської влади:
не національним інтересам України,
і навіть не національним інтересам Росії,
а лише державно-організованій системі злочинного управління з кремля ?
Як в цих умовах може зберегтися суверенітет України який і так не є чимось стійким і твердим?
Особливо турбує інтенсивний тиск з боку кремлівских спецслужб і в полі дезінформації, провокацій, погроз, торговельних війн, підкупу, замовних вбивств, тощо.
Чи можна казати про суверенітет України реалістично, чи це є- як ВИБОРИ в СССР - "Потьомкінська дєрєвня" з 99.88% результатом 'за КПСС' ?
На нашу думку проблема не просто серйозна, а фактично свідчить про смертельну загрозу, майже не вилікуємого за склавшихся умов стану Держави, за умов:
Близько 50% вищих політиків України визнають в своїх біографіях, зокрема на сайті ВР України свої зв'язки з КГБ та номенклатурою КПСС.
Кількість і відсотки вирахувані на основі публічної інформації. Перевірено 909 біографій державних службовців України: Секретаріат Президента, Кабінет міністрів, центральні органи виконавчої влади, Національний банк, Центральна виборча комісія, Верховна Рада, партії України та інші.
Вірогідно, ми маємо справу лише з верхівкою айсбергу, так як у відкритих джерелах здебільшого не вистачає інформації про навчання і кар‘єру того чи іншого держслужбовця України за часів СССР.
З урахуванням того, що це лише ті, хто самі вказують на це,
можна з впевненістю вказати що насправді в Україні ситуація така само як і в Росії де за даними широко відомого дослідження
Ольги Криштановскої:
78% вищих політиків - це КГБ, які, як відомо в тому числі і з заяви В.В. Путіна "колишніми не бувають".
Це дослідження цитується в більш ніж 400 книгах, опублікованих в світі і в тисячах статей.
Таке само і за методологією і за результатами дослідження, яке проведено в Україні, практично замовчано як ЗМІ так і громадскістю.
ПРИКРО але факт.
----------------------------------------------------
Детальніше про нещодавно опубліковане дослідження тут
Люстрація або Україна під владою КГБ. Результати дослідження
http://www.scribd.com/doc/19279616/2009Ukraine-is-under-KGB-control
Дослідження “Люстрація або Україна під владою КГБ” є громадським інформаційним проектом, мета якого - викрити присутність ймовірних агентів КГБ, комуністичної і комсомольської верхівки СССР серед влади нашої держави.
Перевірку влади в Україні проведено за принципами так званого “люстраційного” закону під номером 451/1991 Sb від 4 жовтня 1991 року, тоді ще Чеської і Словацької Федеративної Республіки, а нині двох незалежних держав Чехії і Словаччини.
У відповідності до його положень високим компартійним функціонерам, працівникам колишньої комуністичної Державної безпеки (StB), випускникам радянських вузів КГБ, деяким іншим особам3, забороняється займати керівні посади на державній службі, в армії, балотуватись до виборчих органів усіх рівнів, виконувати інші виборчі функції. Сила Закону не розповсюджувалась на громадян, які народились після 1 грудня 1971 р.
Отже, перевірка державних службовців України проводилася за наступними біографічними даними:
- рік народження
- країна народження: УССР; РСФСР; інше
- громадянство: від народження; набуте; не відомо
- освіта: у більшості орієнтувалися на вищу освіту отриману до 1992 року
- членство ВЛКСМ, ймовірність: ні/мала; висока; дуже висока; комсомолець
- строкова служба: ні/не відомо; так; так, прикордонні війська КГБ; так, Афганістан, Угорщина, Німеччина, Чехословаччина
- членство КПСС, ймовірність: ні/мала/не відомо; висока; критична; комуніст
- судимість: так; ні
- агент КГБ, ймовірність: ні/мала/не відомо; висока; критична; агент; кличка
- верхівка ВЛКСМ, КПСС, КГБ
- родичі, верхівка ВЛКСМ, КПСС, КГБ
- місце роботи
- членство в партіях України
Завантажити результати дослідження можна за адресою:
http://www.box.net/ukraine2009kgbstate
а також на файлообмінниках (1,5 МБ):
http://www.megaupload.com/?d=93SUENQ1
http://rapidshare.com/files/273994369/ukraine2009kgbstate_investigation.pdf
http://letitbit.net/download/2311.afcdca2540b13b88814619631/ukraine2009kgbstate_investigation.pdf.html
http://depositfiles.com/files/20xrj7c8w
http://www.mediafire.com/?yztyyyzgmnz
http://ifolder.ru/13793590
http://narod.ru/disk/12662612000/ukraine2009kgbstate_investigation.pdf.html
Олександр Литвиненко
Дякую за запитання. Спробую відповісти у кілька етапів.
1. Держава існує, вона суверенна настільки, наскільки це сьогодні можливо і залишатиметься такою, якщо будемо її захищати, а не жахатися примар. Небезпеки є, вона реальні, але найперша з них виходить з середини країни.
2. Стосовно проблеми російських спецслужб. Ще раз наголошу, справа не тільки і не стільки в них. Спецслужби будь-де і будь-коли були інструментом політики в руках правителів. Навіть НКВД виконував завдання Сталіна, що, звісно, нікого ні за що не виправдовує. Головне, що в нинішній Україні створено такий режим, що унеможливлює не тільки розвиток країн, але й її самозахист. І саме у правовій зміні того режиму і полягає основне завдання
3. Особистісне. Я теж закінчив факультет прикладної математики Інституту криптографії, зв’язку та інформатики Академії ФСК РФ у 1994 році, поступав ще у 1989 році на технічний факультет ВКШ КГБ ім. Ф.Дзержинського. З серпня 1994 по серпень 2009 року прослужив на різних посадах у СБУ, звідки звільнився у званні полковника, остання посада заступник начальника Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення, трохи більше місяця тому, вислуживши 20 років. Завжди служив саме Україні, а не Росії, а тим більш не «державно-організованій системі злочинного управління з кремля».
4. Питання люстрації. З безпекової точки зору ефективнішим було б налагодження ефективної роботи з перевірок з приводу допуску до державної таємниці. Майже всі важливі посади передбачають такий допуск. Для безпеки держави не меншу загрозу ніж іноземні агенти являють корупціонери, крадії, навіть, плагіатори та інші відомі всім персонажі. Стосовно цього є дуже цікавий і ефективний угорський досвід.
5. Щодо названого Вами дослідження. На мою думку, воно просто не професійне. Відсутні розрізнення між співробітниками КДБ і агентами, а на його важливості наголошував ще Л.Плющ. У списку є як мінімум один колишній полковник КГБ УССР, а потім генерал СБУ, який у дослідженні названий як можливий агент, переконаний, що багато з тих, кого визначили як агентів не мають жодного стосунку до Комітету держбезпеки. Є і інші моменти.
6. Ще раз всіх закликаю, не робить безплатний PR російським спецслужбам.



Праволівий Указ про "Про додаткові заходи..."
днями на форумі "главреду" було вивішено копію указу президента Ющенка "Про додаткові заходи із зміцнення оборони України":
http://forum.glavred.info/viewtopic.php?t=10060&start=45
стр. 1: http://img9.imageshack.us/img9/5930/ukazr.jpg
стр. 2: http://img23.imageshack.us/img23/6671/ukaz1.jpg
стр. 3: http://img30.imageshack.us/img30/8286/ukaz2.jpg
Як ви думаєте - чи може це бути фальшивкою?
А якщо ні - то наскільки адекватні ці заходи?
І тоді як це можливо щоб такі документи вільно потрапляли в пресу?
Олександр Литвиненко
Складно сказати, чи цей документ є фальшивкою. Скоріше усього це так. Проте, як заявляв колишній міністр оборони А.Гриценко програма розвитку сил спеціальних операцій недостатньо фінансована і не виконується. Тому рішення Президента у цій сфері було б дуже у нагоді.



Лютий "активізація діалогу з Китаєм"
ну і яка мета тієї активізації? І що Китай може так зацікавити в Україні щоб він забезпечив (а цікаво ще яким чином) її безпеку? Чи я вас якось неправильно зрозумів?
Олександр Литвиненко
Україна має вести діалог з усіма провідними потугами сучасного світу, насамперед з КНР, впливовість якої поступово зростає. Завтра результату може й не буде, так саме його не буде, якщо нічого не робити, а от у перспективі відносини з Китаєм можуть бути дуже корисними для України



Mykyta Про армію та керівництво
Шановний пане Олександре!
У своїй статті Ви згадуєте про катастрофічний стан української армії. Яку на Вашу думку роль в цьому відіграли останні міністри оборони - Гриценко і Єхануров?
Наперед дякую.
Oлександр Литвиненко
Я не є фахівцем у сфері оборони, тому не хотів би коментувати це питання. Але переконаний, що з нинішнім фінансуванням навіть найліпші міністри би нічого особливого б не зробили



Дао 1. Чому Ви самі, такий розумний, ще не в політиці чи не на посаді?
2. яких людей і на які посади Ви б попризначали на посади в секторі безпеки?
Олександр Литвиненко
Шановний пане,
1. Дякую за оцінку.
2. В принципі люди є, їх можна називати, але основна проблема в тому, що в Україні критично ослаблені інститути сектору безпеки. Слід вибудовувати систему


Активний залог суб"єкт чи об"єкт
Що по вашому, потрібно зробити, для того щоб перетворити Україну в суб"єкта світової політики. І позбавитися ролі "об"єкта", яким постійно хтось керує ззовні. Принаймні саме такий висновок можна зробити хоча б з мови наших політичних керівників, які, наприклад про євроатлантизм завжди говорять "нас не взяли", хоча б мусили говорити "ми не змогли увійти".
Олександр Литвиненко
Змінити мислення тих, хто керує державою, як це зробити - інше питання, неодноразово обговорюване



Пацифіст Як врятувати армію хоча б на тому рівні, якому вона зараз є?
На мою думку, це одне з головних завдань безпеки України мінімум на найближчих 5 років - зберегти хоча б мінімальну боєздатність наших ЗС. Чи розглядали ви сценарії (Янукович vs Тимошенко), і можливі кроки (які), що їх повинні робити (хто) для виконання цієї задачі.
Олександр Литвиненко
Повторюю, я не є фахівцем у сфері оборони, спеціалізуюся на невійськових аспектах безпеки. Слід питати у воєнних експертів. Хоча згоден, проблема першочергова



Прес-служба
Чи розраховували Ви на такий розголос публікації?
Що в цій реакції особливо вразило? І як би Ви підсумували реакцію опонентів в Україні і особливо РФ?
Олександр Литвиненко
Дякую за запитання. ні, не очікував. Хочу подякувати газету Дзеркало тижня за публікацію. Особлива подяку газеті "2000" за постійний інтерес до праць В.Горбуліна і моїх і безплатне пропагування їх результатів.
По суті. Реакція довела, що суспільство потребує змістовної дискусії, а не формальних балачок. Це по-перше. По друге, існує необхідність називати речі своїми іменами, і реакція доказ цього.
Ще одне зауваження. Хочу наголосити, що ні я, ні хто інший не організовував кампанію з просування цієї статті.



Симферополец
В статье Вы упоминаете Крым
как территорию приложения соответствующих усилий Российского государства.
Что по Вашему мнению должно сделать государство и гражданское общество для предотвращения подобных сценариев? Не вообще, а в конкретных специфических условиях Крыма и для Крыма
Олександр Литвиненко
Украинское государство должно выполнить Указы Президента от 2006 года, решения СНБОУ, КМУ, других органов государственной власти, четко соблюдать действующее законодательство и т.д. по известному списку.
Относительно гражданского общества. Прежде всего не быть безучастным и равнодушным к своей собственной судьбе, в меру сил противодействовать ксенофобии, вести информационную работу и так далее. Мои координаты есть у Майдана, можно говорить не на форуме



Кий Маємо питання до Олександра Литвиненко:
1. Що, на Вашу думку, має бути пріоритетом політики безпеки:
- створення суспільного консенсусу щодо європейського шляху розвитку країни чи
- ре-мілітаризація країни?

2. Ви пишете: "У відносинах із РФ слід акцентувати увагу не на розбіжностях, у тому числі «цивілізаційних», а на конкретних робочих питаннях, вирішення яких принципово можливе і вигідне для обох сторін."

Як Ви пропонуєте протистояти спробам таких лузерських проектів, як героїзація ОУН та українських підрозділів СС, які ніби червона ганчірка перед росіянами, а також перед громадянами на сході і півдні?

3. Чи вважаєте Ви пріоритетом побудову міцного фізичного кордону з РФ і Білоруссю, такого ж, як і на західних границях?

Чи було б можливим спрямувати 300-мільйонну подачку від ЄС за відмову України від активних дій щодо членства в ЄС, та іншу допомогу ЄС, на побудову такого кордону?

4. Вважається, що проєвропейська політика України послаблює переговорні позиції України аж до того рівня, що європейці стали зацікавлені виключно в дружній до ЄС владі в Україні, але без буль-яких зобов'язань з боку ЄС щодо безпеки України, які могли би надати членство в НАТО і ЄС.

Чи пропонований Вами суспільний консенсус щодо ""європейського"" шляху розвитку не послабить і надалі переговорні позиції України? Дякую.
Олександр Литвиненко
Шановний пане,
звичайно досягнення консенсусу, бо ремілітаризація країни це шлях в нікуди. Тим більш, хто це буде фінансувати, Ахмєтов, Пінчук, Коломойський? Чи громадяни? Сказане не означає, що державі не слід фінансувати Армію на рівні 2-4 відсотків ВВП, що цілком можливо
2. Яке відношення мають, слава Богу, поки що вільні історичні дискусії до міждержавних відносин. Висловлюйте свою думку, доводьте правоту, висувайте гіпотези та повідомляйте факти. У чому проблема.
3. Кордон слід будувати на всіх кордонах, інше справа, що він мусить бути прозорим для громадянина і непрозорим для злочинців і правопорушників. Що на Сході, що на Заході. Якщо йдеться про "Східне партнерство", то йдеться про перші асигнування. Ще раз наголошу, справа не в ЄС, а в Україні. Поки не будуть реформовані інститути, забезпечене верховенство права і таке інше (все відомо) сподіватися на європейські перспективи не варто. Втім, це не означає необхідність відмови від дипломатичної активності на європейському напрямі.
4. Ким вважається? Процитую В.Путіна: "адреса, явки, пароли"?



AxeHarry Cтосовно арміі
Шановний Олeксандрe,

Як Ви відноситeсь до формування в структурі МО тeриторіальних підрозділів рeзeрвістів по прикладу Естонського Кайтсeлііту або Швeйцарськоі арміі, і як наслідок - права громадян Украіни на володіння зброєю самооборони та зброї армійських зразків (з усіма допустимими правилами/можливо обмеженнями)?
Олександр Литвиненко
Шановний пане,
знов я не фахівець, але такі структури можуть бути дуже корисні. Достатньо згадати роль естонського "Кайселіту" в подіях навколо Бронзового солдату у 2007 році.



Любопытная скажите, пан Литвиненко, а каковы
лично Ваши политические взгляды и насколько они совпадают со взглядами Вашего "старшего товарища" Горбулина?

Да, чуть не забыла спросить: Вы за кого голосовать-то будете?
Олександр Литвиненко
Конституция, охраняет тайну голосования Советники редко работают у руководителей, взгяды которых не разделяют. Денежная мотивация, поверьте, в моем случае не так значима. Увы.



Sean Оптимальна, на Вашу думку, структура
безпекового сектору, зокрема - спецслужб. Яка вона?
Олександр Литвиненко
Стосовно цього існує багато різних думок. я думаю, що в Україні буде більш ефективною близька до нинішньої децентралізована система. Проте, питання достатньо складне і певною мірою технічне, чи не ліпше це обговорити згодом, не переобтяжуючі читачів зайвими подробицями?



Media Доброго дня, пане Литвиненко,

1. Як Ви відчуваєте, Ваша з Горбуліним стаття - то глас вопіющих? Іншими словами, чи є в Україні більш-менш впливові кола, що демонструють серйозне ставлення і розуміння питань безпеки?

2. Як Ви мабуть знаєте, останнім часом і в Росії і навіть на заході траплялися публікації щодо можливого розчленування України зусиллями РФ. Наскільки реальним Ви вважаєєте такий сценарій.

Дякуємо за відповіді
Олександр Литвиненко
1. Наша стаття, сподіваюся, не глас вопіющих, а спроба побудувати певну програму дій.
2. "Мечты, мечты, где ваша сладость", робитимемо все щоб це не выдбулося.



Вспомніть всьо три президента, дофуя урядів, хто з них
був найадекватнішим на вашу думку у питаннях стратегії, зовнішніх відносин, нацбезпеки, оборони тощо?
Олександр Литвиненко
Кожен по своєму.
Кравчук загалом сформував державність, Кучма відродив радянські інститути і змусив їх працювати, створив олігархічний лад, розпочав рух на Захід, Ющенко, втілює своє бачення європейської України. Зрештою, маємо, те що маємо. Або все дійсне розумне, а все розумне дійсне.

http://www2.maidan.org.ua/n/pressk/1254126375