цікаве про позику в Світового банку (ВОНА працює)
10/07/2009 | kotygoroshko
журнал "Перець" номер 9 за цей рік
|
|
Архіви Форумів Майдану
Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".
Відповіді
2009.10.07 | ak1001
диви як Перець інформований про сертифікацію :)
чи Боровик там часом не підпрацювує?2009.10.07 | Bogun
Якщо все дійсно так, як описано, то за це треба одну
пані з калачом на голові розмірено годувати всяким непотрібом і дивитися, як воно конає.2009.10.07 | Jfk
Цілком правильна умова
Повіртe мeні, як людині, що, в силу міжнародноі кар'eри пeрeважно живe на заході, що інозeмні продукти (походжeнням з цивілізованих краін, зрозуміло) якістю помітно вищі за наші. І санітарні норми тут значно вищі також. Точнішe, можe нe так самі норми, як іх дотримання.Чeрeз тe страхи про отруeння Украінців "всіляким сміттям" абсолютно бeзпідставні.
Якщо, крім того, вони щe виявляться і дeшeвшими за "Нашу Рябу", то я в тому нe бачу жoдноі загрози громадянам Украіни. Загроза ж бізнeсу Тарасюка, котру я в тому вбачаю, підe тому тільки на користь: в умовах конкурeнціі навчиться працювати більш eфeктивно.
Загроза кишeням бюрократів, що існують з відкатів за сeртифікацію всього і вся - також позитив: одним гніздом корупціі мeншe.
Цілком правильна умова, коротшe кажучи.
2009.10.07 | yes
Якість їх продуктів свідчить те,що два з трьох вмирають від раку
2009.10.07 | Englishman
звідки така статистика?
2009.10.07 | yes
Re: Читайте іноземну пресу
У 2008 чи 2007 Фокус подавав річну статистику смерності у Німеччині. Із приблизно 800 тис. померлих за рік коло 500 тисяч від раку.2009.10.07 | Englishman
Ви сильно помиляєтеся
2007-го року від раку в Німеччині померло 157/100,000 чоловік. Всього померло 590/100,000. Тобто навіть якщо зробити неймовірне припущення, що всі випадку захворювання на рак там виникають через неякісну їжу, і якщо закрити очі на те, що вмирають там в тому віці, коли є купа інших причин для слабкого здоров"я, все одно вийде, що від раку вмирають лише 26-28% відсотків. (а ніяк не дві третини).2009.10.07 | yes
Я Вам назвав своє джерело - "Фокус", яким Ви користуєтеся?
2009.10.07 | Englishman
OECD Health database
Встановлено на моєму компі. Це офіційна статистика.2009.10.07 | yes
Re: Це був спецвипуск Фокуса "Німеччина за рік" 2-3(4) роки тому
Понад 800 тисяч смертей за рік із них біля 500 тисяч на рак. Біля 250 тисяч сердечно-кровообіжні хвороби, менше 100 тисяч своєю смерттю, а решту від травм на дорогах, на сходах іт.д., утопленики та самогубці (біля 10 тисяч!).Все було скурпульозно подано з точністю до людини.
Я не вигадую. Я це запам"ятав. Не пригадую точно рік.
Для мене не принципово Вас переконувати. Можете вірити, або - ні.
Їжа приносить в організм надмір жири і цукри та біля кількох сотень хімічних сполук, створених людиною, тобто рукотворних.
2009.10.07 | Englishman
Re: Це був спецвипуск Фокуса "Німеччина за рік" 2-3(4) роки тому
yes пише:> Понад 800 тисяч смертей за рік із них біля 500 тисяч на рак. Біля 250 тисяч сердечно-кровообіжні хвороби, менше 100 тисяч своєю смерттю, а решту від травм на дорогах, на сходах іт.д., утопленики та самогубці (біля 10 тисяч!).
>
> Все було скурпульозно подано з точністю до людини.
> Я не вигадую. Я це запам"ятав. Не пригадую точно рік.
> Для мене не принципово Вас переконувати. Можете вірити, або - ні.
Мені теж не принципово, у що вірите чи не вірите Ви. Я маю перед собою два офіційні джерела, котрим я довіряю набагато більше, ніж журналам. Які, до речі, користуються тими самими джерелами, бо статистикою вони самостійно не займаються.
>
> Їжа приносить в організм надмір жири і цукри та біля кількох сотень хімічних сполук, створених людиною, тобто рукотворних.
Наші пращури вживали вуиключно "натурпродукти", що втім не заважало їм вмирати у віці 20-30 років.
2009.10.07 | 123
ага, у віці, до якого в нас не доживають
2009.10.07 | yes
Re: Правильно, але все ж таки на рак
2009.10.07 | 123
і про що це свідчить?
окрім того, що їхні продукти забезпечують їм довший рівень життя, ніж наші - нам.2009.10.07 | yes
Re: не продукти, а засоби виробництва і рівень медицини
2009.10.07 | Боровик
Замість того щоб померти від цирозу на 15 років раніше
2009.10.07 | yes
А як по-іншому? Гроші заробляються тяжкою працею.
Роздача грошей не передбачена, а вигідні позики супроводжуються купою умов. Та бо не має жодного позичальника, крім МВФ та СБ, які би давали мільярди.Те, що уряд Тимошенко бере мільярди у борг - це злочни. А те, що хтось позичає мільярди на умовах - ніколи злочином не буде. Тобто. винуватий, той, хто бере, а не той, хто дає.
Я вже кілька разів тут писав - на кінець року українську господарку чекає коллапс.
2009.10.07 | Боровик
Re: А як по-іншому? Гроші заробляються тяжкою працею.
Абсолютно правильно.Від себе хочу тільки добавити, що неможливо надавати гроші коли наперед відомо, що левова частина цих грошей осяде в кишенях працівників конт ролюючих інституцій.
Якщо довіряєте європейським грошам, то будь ласка, довіряйте європейській якості продукції.
У мене яасто є проблема із закордонними партнерами, коли після того як вони взгнають про спосіб зтягування ПДВ,легалізацію та сертифікацію. у них просто відпадає бажання мати щось з Україною.
2009.10.07 | Bogun
Так, на жаль це правда...
2009.10.07 | yes
На жаль, це не одне і те: ЄС продукця для себе і для експорту
На єС ринку є дуже багато контролерів у т.ч. незалежних та громадських. Всього 10 млн. коштує лабораторія під ключ, яка все на світі визначить за 24 години,а у простіших випадках і за годину.Боровик пише:
> Якщо довіряєте європейським грошам, то будь ласка, довіряйте європейській якості продукції.
Ось тут непочатий край роботи: незалежне тестування якості, як це зробив Вакарчук в освіті.
на мій досвід, більшість неякісних товарів поступає на замовлення покупця: замовляючи нижчу якість він отримує з брендом, але за нижчу ціну.
Але є і інша сторона медалі - продукти, які містять генетично модифіковані та інші шкідливі речовини, як гербіциди та інсектоциди іпр. На першому місці є США - мясо курчат, рис, фасоля, хміль, курурудза, родзинки іт.д.
2009.10.07 | Боровик
Re: На жаль, це не одне і те: ЄС продукця для себе і для експорт
yes пише:> Боровик пише:
> > Якщо довіряєте європейським грошам, то будь ласка, довіряйте європейській якості продукції.
>
> Ось тут непочатий край роботи: незалежне тестування якості, як це зробив Вакарчук в освіті.
>
> на мій досвід, більшість неякісних товарів поступає на замовлення покупця: замовляючи нижчу якість він отримує з брендом, але за нижчу ціну.
>
> Але є і інша сторона медалі - продукти, які містять генетично модифіковані та інші шкідливі речовини, як гербіциди та інсектоциди іпр. На першому місці є США - мясо курчат, рис, фасоля, хміль, курурудза, родзинки іт.д.
Я не розумію де запропонований вихід.
Гроші потрібні вже. Умови висуває кредитор, а не Україна.
Умови вельми справедливі. Кредитор вельми обізнаний з корумпованою і неефективною системою вітчизняних перевірок. Кредитор готовий допомогти країні, народу, чи кому іншому, але не готовий бути спонсором того монстра, що виріс на руїнах совка. Кредитор хоче отримати гроші назад з відсотками, тому він дбає про ефективність позичальника.
Мені незрозуміло чому Перець стає на захист монстра, невже тільки тому, що це свій, рідний монстр?
І ще одне, якщо не хочете завести дискусію в глухий кут, то є прохання не вживати фрази як "генетично модифіковані та інші шкідливі речовини". Це технічне питання.
2009.10.07 | yes
Re: На жаль, це не одне і те: ЄС продукця для себе і для експорт
Боровик пише:> Я не розумію де запропонований вихід.
Збалансований бюджет.
> Гроші потрібні вже. Умови висуває кредитор, а не Україна.
Не потрібні. Якщо треба за газ, то брати з приватизації і, звичайно, від користувачів газом.
> Умови вельми справедливі. Кредитор вельми обізнаний з корумпованою і неефективною системою вітчизняних перевірок. Кредитор готовий допомогти країні, народу, чи кому іншому, але не готовий бути спонсором того монстра, що виріс на руїнах совка. Кредитор хоче отримати гроші назад з відсотками, тому він дбає про ефективність позичальника.
Я не засуджую кредиторів. Як їм гроші позичати, то їхня справа.
> Мені незрозуміло чому Перець стає на захист монстра, невже тільки тому, що це свій, рідний монстр?
Це просто спрощений підхід, або незнання всього процесу від початку.
> І ще одне, якщо не хочете завести дискусію в глухий кут, то є прохання не вживати фрази як "генетично модифіковані та інші шкідливі речовини". Це технічне питання.
Не вдаємося у деталі. Загальна європейська схема така:
Максимально загальмовувати розвиток с/г у східній частині де нові члени ЄС, та у східній Європі поза ЄС. Це не робиться нагло.
Один тільки приклад: молоко. Зараз європейські держави тримають низькі ціни на своє молоко, викликаючи мало не бунти власних фермерів, по тій простій причині, щоб не пустити дешевшого молока із Румінії, Болгарії іт.д. Вони витримають ще рік, доки молочна промисловість тих держав не розвалиться і стане неконкурентною. А розвалюється вона тому, що готову молочну продукцію із Австрії, Німеччини іт.д. за низькими цінами виставляють на полицях МЕТРО та інших супермаркетів.
А щоб відбулося, коли б вони підняли закупціни на молоко. Сировина пішла б із Румінії та інших, назад капітал, капітал на реконструкцію молвиробництва і їх би вже із євроринку не витіснили, тоді власним виробникам молока справді би прийшов кінець. А так через рік піднімуть ціни на молоко і вони далі будуть жити.
П.С.
Моя порада: Якщо український виробник с/г продукції, то краще мати справу із Африкою, Азією, ніж розвинутою Європою. Менше клопотів і вони ніколи не дадуть заробити.
2009.10.07 | observеr
брати у борг ТРЕБА. особливо під час кризи
інша справа, що позичені кошти треба пускати в економіку а не на проїданняyes пише:
> Те, що уряд Тимошенко бере мільярди у борг - це злочни.
2009.10.07 | Mykola_2007
Борг це завжди погано. Тим більше кредит, бо віддавати
прийдеться все одно більше.2009.10.07 | 123
Погано - не значить "гірше ніж якщо не брати"
2009.10.07 | Englishman
Re: Борг це завжди погано. Тим більше кредит, бо віддавати
Нічого поганого в боргах, як таких, немає. Так чи інакше кредитуються майже всі економічні субєкти, включаючи найуспішніші корпорації. Кредитування споживання теж має великий сенс, бо дає можливість жити нормально все життя, а не тільки у глибокій старості.Інша справа, боржник має бути відповідальним та сплатоспроможним.
2009.10.07 | yes
Брати в борг і брати кредит - це дві різні речі.
без кредиту не має бізнесу.Але, ми маємо дві великі різниці
якщо голова уряду бере кредит, щоб вкупити газ, закачати у сховища, потім продати і з вирученого вернути кредит та мати прибуток, то голова уряду правильно робить.
Якщо голова уряду бере кредит для виплати зарплат депутатам чи інші соціальні програми там виплат по 1000, то це злочин проти держави.
Це те саме, що бізнесмен взяв у банку кредит, вкупив тачку, замість станка, тачку розбив об бетонний стовп, то це вже не кредит, а борг.
2009.10.07 | Mykola_2007
Буває бізнес без кредиту. Довше звичайно але буває
Я принаймі таких знаю. Кредити треба брати у крайньому разі, із 100% гарантією, що можеш віддати. Все інше спекуляції, які до добра не доводять. Хтось рано чи пізно залишиться у дурнях.2009.10.07 | Furfur
Re: цікаве про позику в Світового банку (ВОНА працює)
СБ - мерзотники, й нема слів... Росія те ж в них хоче біля 4 ярдів позичити... Що ж вони за цю суму запропонують?