Офтоп, який може бути корисним (л)
10/08/2009 | Sean
Леді і джентльмени, хто вже знає, того перепрошую що забираю час, а хто не знає, той отут:
http://bit.ly/
знайде сервіс для скорочення гіперлінків, що є нмд вельми зручним, коли йдеться про вміщення посилання на щось у документі, у вміщенні довгого лінка у новинах чи на форумі, роботі з вікіпедією тощо.
гараздів
http://bit.ly/
знайде сервіс для скорочення гіперлінків, що є нмд вельми зручним, коли йдеться про вміщення посилання на щось у документі, у вміщенні довгого лінка у новинах чи на форумі, роботі з вікіпедією тощо.
гараздів
Відповіді
2009.10.08 | один_козак
Дякую. Як раз було треба.
2009.10.08 | Sean
ПрОшу!
2009.10.08 | Tatarchuk
Re: Офтоп, який може бути корисним (л)
http://bit.ly/OdHsP2009.10.08 | Franko
На жаль, з технічної точки зору такі сервіси є злом
тому що вони руйнують важливий елемент Інтернету - природній добір сторінок та сайтів в пошуковиках шляхом обміну рейтингом. Поясню: якщо тисячу людей розмістить лінк на новину Майдану про Ктулху, вона почне виринати в запитах про Ктулху, а сайт "Майдан" додасть в рейтингах пошуковиків як джерело доменного імені цієї новини. Однак якщо тисячу людей розмістить лінк на "bit.ly", то цього не станеться.Так само, розміщуючи лінк в новинах чи вікіпедії, ви тому сайтові робите подвійну послугу: про нього читають люди, і йому Гугл додає в рейтингу (pagerank). Однак розміщення скороченого лінку не додасть сайтові-реціпієнтові рейтингу в Гуглі, що є досить серйозною втраченою вигодою для того сайту.
В глобальному масштабі відбувається ерозія системи рейтингів та рангів і деструктуризація інтернету. Тому я б радив не зловживати такими послугами.
2009.10.08 | Адвокат ...
Маєте рацію.
2009.10.08 | один_козак
А зловживати й не зручно. Це ж треба спеціально на сторінку-
посередника ходити.2009.10.08 | Sean
отож
2009.10.08 | Sean
натомість є добром з простої точки зору зручности
втім я ж нікому не нав'язую ніби2009.10.09 | Franko
Re: натомість є добром з простої точки зору зручности
та й я нікого не відмовляю2009.10.09 | Sean
от і добре
2009.10.14 | jz99
Темний бік цього Місяця
Sean пише:> http://bit.ly/
> сервіс для скорочення гіперлінків, що є нмд вельми зручним, коли йдеться про вміщення посилання на щось у документі, у вміщенні довгого лінка у новинах чи на форумі, роботі з вікіпедією тощо.
Прикрість у тому, що разом із таким скороченням відбувається затемнення лінка — не бачиш, куди він веде.
Пропоную дотримуватися неписаного правила: отакі зашифровані лінки не забувати анотувати, тобто коротко зазначати, куди потрапиш (на який сайт) і, звісно, якщо там не сторінка HTML, то що почне качатися (і в якому обсязі) чи проситися зберегтися, запуститися тощо. Зокрема, мій цей пост спонукало застосування скорочено-затемнених лінків у новині на Майдані
http://maidan.org.ua/static/news/2009/1255446239.html
в супроводі лише слів ”тут”
Чи правильно я розумію, що не лише у звичайних повідомленнях на форумі, а й в новинах блокуються класичні теги
<a href="лінк">по-людськи</a>? Бо коли така можливість є, то все ж краще було б вдаватися до неї.Ну, і раз уже йдеться про способи скорочень лінків, то у певних випадках є додаткові можливості без втрати усієї сили, краси і відкритості лінків
Лінки на результати пошуку (Гугл, вікіпедія, словник ВТССУМ тощо):
1) коли запит містить кириличний текст, то його там закодовано (”запроцентовано”) — повертаєте йому його первинний стан (залишивши плюси на місці пропусків).
2) Гугл додає у запитову частину лінка метаінформацію, яку можна безболісно викинути (якщо коротко, треба залишити частину ”q=...” до наступного амперсанда).
Звичайно, треба мати очі і прямі руці
У Firefox, IE, Opera такі модифіковані лінки працюють, як і первинні (про інші браузери не скажу, не знаю).
Бажано після таких модифікацій перевіряти правильність роботи лінків.
І ще одна пропозиція до громади: при лінках на повідомлення, що містяться у цій же гілці, зазначати цей факт. Наприклад, ”у цій же гілці вище/нижче” або ”тут же, повідомлення [автор] [дата/час]”.