З 1 січня продавати молоко та м"ясо на базарі заборонено? (/)
10/09/2009 | Franko
"Свобода" вимагає від Верховної Ради не допустити знищення українського села та національного сільськогосподарського товаровиробника
Всеукраїнське об‘єднання "Свобода" вимагає від Верховної Ради України скасувати дію ч.1 ст. 35 та ч.2 ст. 36 Закону України "Про безпечність та якість харчових продуктів", застосування яких з 2010 року фактично призведе до прямого знищення українського села та національного сільськогосподарського товаровиробника.
З 1 січня 2010 року згідно з ч.1 ст.35 Закону України "Про безпечність та якість харчових продуктів" (у редакції Закону № 2809-IV від 06.09.2005, ВВР, 2005, № 50, ст.533) "забороняється реалізація та обіг необробленого молока та сиру домашнього виробництва, а також туш або частин туш парнокопитних та інших копитних подвірного забою на агропродовольчих ринках". А відповідно до ч.2 ст.36 взагалі "забороняється продаж харчових продуктів домашнього виготовлення".
Застосування цих норм призведе до знищення українського сільськогосподарського товаровиробника, для якого реалізація надлишкової сільськогосподарської продукції здебільшого є єдиним джерелом доходів, та позбавить громадян України можливості вживати якісні натуральні харчі українського сільськогосподарського виробництва і примусить споживати неякісні ненатуральні харчі, які заполонили полиці магазинів.
Всеукраїнське об‘єднання "Свобода" вимагає від Верховної Ради України скасувати дію зазначених норм закону "Про безпечність та якість харчових продуктів", які є серйозним ударом по селянству особливо в період економічної кризи.
Прес-служба ВО "Свобода"
Всеукраїнське об‘єднання "Свобода" вимагає від Верховної Ради України скасувати дію ч.1 ст. 35 та ч.2 ст. 36 Закону України "Про безпечність та якість харчових продуктів", застосування яких з 2010 року фактично призведе до прямого знищення українського села та національного сільськогосподарського товаровиробника.
З 1 січня 2010 року згідно з ч.1 ст.35 Закону України "Про безпечність та якість харчових продуктів" (у редакції Закону № 2809-IV від 06.09.2005, ВВР, 2005, № 50, ст.533) "забороняється реалізація та обіг необробленого молока та сиру домашнього виробництва, а також туш або частин туш парнокопитних та інших копитних подвірного забою на агропродовольчих ринках". А відповідно до ч.2 ст.36 взагалі "забороняється продаж харчових продуктів домашнього виготовлення".
Застосування цих норм призведе до знищення українського сільськогосподарського товаровиробника, для якого реалізація надлишкової сільськогосподарської продукції здебільшого є єдиним джерелом доходів, та позбавить громадян України можливості вживати якісні натуральні харчі українського сільськогосподарського виробництва і примусить споживати неякісні ненатуральні харчі, які заполонили полиці магазинів.
Всеукраїнське об‘єднання "Свобода" вимагає від Верховної Ради України скасувати дію зазначених норм закону "Про безпечність та якість харчових продуктів", які є серйозним ударом по селянству особливо в період економічної кризи.
Прес-служба ВО "Свобода"
Відповіді
2009.10.09 | yes
Ще не доросла ВО "Свобода" до великої політики. Жаль
2009.10.09 | Сергій Вакуленко
Не думаю
То є крок украй небезпечний для ініціяторів.Есесесер упав, коли савєцькій народ залишили без горілки, і в Україні жодна влада, яка намагатиметься нас залишити без сала, не встоїть.
2009.10.09 | Franko
Що тоді буде з цим законом? Він чинний
2009.10.09 | Мартинюк
Чув що нібито це перенесено на рік пізніше
Чи планується перенести. В будь якому разі до дня виборів ця постанова діяти не буде.А от в разі перемоги - у Тимошеннко вже приготована державна посередницька система торгівлі продуктами , в багатьох містах вже побудовані так звані "оптові ринки сільгоспродукції", які фактично мають замінити так звані "стихійну торгівлю продуктами харчування".
Останнє не треба плутати із стихійним ринками - для бубликоголової стихійне і корупційне все, чим вона не може керувати і отримувати з того "десятину" на пдтримання релігійно-політичного культу імені свого імені.
Плани абсолютно реальні, дуже пахнуть раннім більшовизмом - контроль за продуктами як основа влади, і на відміну від іншого Юліного "доробку" навіть не пахнуть імпровізацією - ситема планомірно впроваджується ще з минулого року. Напевно цю ідею Тимошенко довели якісь світлі голови типу Яценка чи його комуністичного соратника Ткаченка.
Кортше в разі перемоги Тимошенко нас чекає такий "новий порядок", про який багато хто ще навіть і подумати не може...
2009.10.10 | VJ
Re: Чув що нібито це перенесено на рік пізніше
===Плани абсолютно реальні, дуже пахнуть раннім більшовизмомО, вся Європа, значить, всуціль більшовицька.
Ви вже, як в тому анекдоті, або труси вдягніть, або хреста зніміть. Бо з одного боку у нас всі страх як хочуть в Європу, а з іншого - коли починають вводитись європейські закони - починається виття про більшовизм.
2009.10.10 | Linx
європейці чинять так (л)
http://www.youtube.com/watch?v=6XxA4eqkYMo2009.10.10 | Shooter
А знаєте чому?
А тому, що аналог субсидій - квоти на молоко відмінили. А "молочним" фермерам не подобаєтся ринок...2009.10.10 | Михайло Свистович
Re: Чув що нібито це перенесено на рік пізніше
VJ пише:>
> О, вся Європа, значить, всуціль більшовицька
Ще не всуціль, але дещо таке в ній є
2009.10.10 | Shooter
Re: Чув що нібито це перенесено на рік пізніше
Михайло Свистович пише:> VJ пише:
> >
> > О, вся Європа, значить, всуціль більшовицька
>
> Ще не всуціль, але дещо таке в ній є
Що саме - розкажіть.
2009.10.11 | Михайло Свистович
Re: Чув що нібито це перенесено на рік пізніше
Shooter пише:>
> Що саме - розкажіть.
Ось це, наприклад, що описано в цій гілці
2009.10.15 | Shooter
Убєділі
У Вас так часто виходить2009.10.10 | observеr
не можу не погодитись
VJ пише:> ===Плани абсолютно реальні, дуже пахнуть раннім більшовизмом
>
> О, вся Європа, значить, всуціль більшовицька.
> Ви вже, як в тому анекдоті, або труси вдягніть, або хреста зніміть. Бо з одного боку у нас всі страх як хочуть в Європу, а з іншого - коли починають вводитись європейські закони - починається виття про більшовизм.
2009.10.10 | Мартинюк
А Ви в Європі на ринок ходили?
А я ходив - в Англії, в Голландії і у Франції - в Реймсі. Звісно все впорядкованіше, чистіше і акуратніше ніж в нас, але бачив як там продавали і мясо і молоко. Саме свіжесеньке - молоко від корови, мясо від поросяти, незаморожене і не консервоване. Дорогуще, тому простий народ купує дешевше із супермаркетів.Може все воно там якось перевіряється, але аж ніяк не забороняється, базар як був 500 років на тому самому місці, так і є , ніхто його не розганяє, і місцевому депутати чи прокурору на відкуп не віддає.
Бо в нас застав дурня ринкову економіку будувати, то він і ринки позакриває.
А більшовика йти в Європу - то він обовязково по дорозі в Камбоджу зайде.
А те що тимошенківський світогляд є вульгарим совко-більшовицьким , то вже що маємо то маємо. І найкраща річ, яка буде перепущена через "лічностностноє восприятие" мадам Тимошенко моментально отримує щось від "залізного канцлера" Аді та від "генераліссимуса" Йосі. Решту робить хапківська філософія комсомольської шпани кінця 80 років.
Бо ця "боротьба із стихійною торгівлею" мені знайома ще з початку 80, коли я під "кришею" ВЛКСМ збував на базарах копчену рибу з Півночі і яблука з Молдавії. Так от комсюківські оперзагонники оперативно чмирили і розганяли моїх конкурентів поки "партія" не була повністю продана ...
2009.10.10 | Shooter
Мартинюк, не смішіть
Непастеризоване молока в Європі НІДЕ не знайдете в продажі.Крім того, кожен фермер в Європі має якраз ті самі санітарні стандарти, які вимагає український закон.
2009.10.10 | Мартинюк
У Лондоні у 1994 році купував в районі Камден.
У Реймсі у 1999. За Голландію не скажу,базар бачив, але за молоком не шукав .2009.10.10 | Shooter
Порушники закону всюди є
Я, у принципі, в Європі з 1996, 4 країни проживання змінив, не був лише в кількох європейських країнаї поки-що.Ні разу не бачив продажі непастеризованого молока.
Хоча бачив сири, м'ясива, етс. - але впевнений, що 99% з них виготовлялися згідно стандартів, затверджених "санепідемстанцією".
Про це, у принципі, і обговорюваний закон.
2009.10.11 | Михайло Свистович
Re: Мартинюк, не смішіть
Shooter пише:> Непастеризоване молока в Європі НІДЕ не знайдете в продажі
І дуже погано
2009.10.15 | Shooter
Re: Мартинюк, не смішіть
Михайло Свистович пише:> Shooter пише:
> > Непастеризоване молока в Європі НІДЕ не знайдете в продажі
>
> І дуже погано
і дуже добре - непастеризоване молоко може бути переносником багатьох хвороб. І у всьому світі вже продається саме таким чином десятки років.
2009.10.11 | observеr
цього року-лише в Іспанії,Італії,Франції та Швейцарії, на жаль
а до того - не був лише на португальських. я взагалі на ринки полюбляю ходити - бо люблю і вмію готуватиМартинюк пише:
> А я ходив - в Англії, в Голландії і у Франції - в Реймсі. Звісно все впорядкованіше, чистіше і акуратніше ніж в нас, але бачив як там продавали і мясо і молоко. Саме свіжесеньке - молоко від корови, мясо від поросяти, незаморожене і не консервоване. Дорогуще, тому простий народ купує дешевше із супермаркетів.
> Може все воно там якось перевіряється, але аж ніяк не забороняється, базар як був
не може, а - перевіряється. спеціально питав
2009.10.10 | Боббі
Але колгосп там ще той
VJ пише:> ===Плани абсолютно реальні, дуже пахнуть раннім більшовизмом
>
> О, вся Європа, значить, всуціль більшовицька.
Але колгосп там ще той: починаючи з повального субсидування сільського господарства і до суцільної зарегульованості (донедавна, зовнішній вигляд овочів та фруктів та їх розміри).
Про командну економіку радянського зразка казати поки що рано, але і сліпо слідувати поганому прикладу також не варто.
Взагалі кажучи, кому не подобається молоко отримане "дідівським" способом може його і не купувати, і не пити --- ніхто не примушує, але в командному порядку обмежувати свободу людини --- шлях до кріпацтва (© Ф. А. Гаєк).
2009.10.10 | Shooter
Re: Але колгосп там ще той
Боббі пише:> VJ пише:
> > ===Плани абсолютно реальні, дуже пахнуть раннім більшовизмом
> >
> > О, вся Європа, значить, всуціль більшовицька.
> Але колгосп там ще той: починаючи з повального субсидування сільського господарства
а можна докладніше
> і до суцільної зарегульованості (донедавна, зовнішній вигляд овочів та фруктів та їх розміри).
Ну. Зачєм нам стандарти?
> Про командну економіку радянського зразка казати поки що рано, але і сліпо слідувати поганому прикладу також не варто.
Розкажіть про поганий приклад - знову ж таки, наприклад, щодо того ж с/г.
> Взагалі кажучи, кому не подобається молоко отримане "дідівським" способом може його і не купувати, і не пити --- ніхто не примушує, але в командному порядку обмежувати свободу людини --- шлях до кріпацтва (© Ф. А. Гаєк).
2009.10.11 | Боббі
Re: Але колгосп там ще той
Shooter пише:> Боббі пише:
> > VJ пише:
> > > ===Плани абсолютно реальні, дуже пахнуть раннім більшовизмом
> > > О, вся Європа, значить, всуціль більшовицька.
> > Але колгосп там ще той: починаючи з повального субсидування сільського господарства
> а можна докладніше
Докладно можна дізнатись тут:
http://www.farmsubsidy.org/
для ЄС може гроші і не великі, а як для України то помітні.
> > і до суцільної зарегульованості (донедавна, зовнішній вигляд овочів та фруктів та їх розміри).
> Ну. Зачєм нам стандарти?
Стандарти то потрібні, але ж не стандарти зовнішнього вигляду та форми овочів та фруктів:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/12/01/AR2008120102573.html
> > Про командну економіку радянського зразка казати поки що рано, але і сліпо слідувати поганому прикладу також не варто.
> Розкажіть про поганий приклад - знову ж таки, наприклад, щодо того ж с/г.
Трохи критики навіть тут пишуть:
http://en.wikipedia.org/wiki/Common_Agricultural_Policy#Criticism_of_the_CAP
але можна також почитати про те, як субсидії США впливають на с.г. інших країн (про ЄС швидко знайти не зміг, прошу вибачення):
http://www.heritage.org/research/agriculture/bg2043.cfm
> > Взагалі кажучи, кому не подобається молоко отримане "дідівським" способом може його і не купувати, і не пити --- ніхто не примушує, але в командному порядку обмежувати свободу людини --- шлях до кріпацтва (© Ф. А. Гаєк).
>
Я не вважаю себе ні душевнохворим, і не думаю, що хтось має право обирати за мене при купівлі молокопродуктів або м'яса.
2009.10.15 | Shooter
Re: Але колгосп там ще той
Боббі пише:> Shooter пише:
> > Боббі пише:
> > > VJ пише:
> > > > ===Плани абсолютно реальні, дуже пахнуть раннім більшовизмом
> > > > О, вся Європа, значить, всуціль більшовицька.
> > > Але колгосп там ще той: починаючи з повального субсидування сільського господарства
> > а можна докладніше
> Докладно можна дізнатись тут:
>
> http://www.farmsubsidy.org/
>
> для ЄС може гроші і не великі, а як для України то помітні.
Я Вас питався, взагалі-то, про принципи того субсидування (всередині ЄС). Про історичний розвиток цього питання. Про останні реформи САР (останні 5-7 років) етс.
А гроші, в принципі, там значні - половина бюджету ЄС йде на с/г дотації.
> > > Про командну економіку радянського зразка казати поки що рано, але і сліпо слідувати поганому прикладу також не варто.
> > Розкажіть про поганий приклад - знову ж таки, наприклад, щодо того ж с/г.
> Трохи критики навіть тут пишуть:
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Common_Agricultural_Policy#Criticism_of_the_CAP
>
> але можна також почитати про те, як субсидії США впливають на с.г. інших країн (про ЄС швидко знайти не зміг, прошу вибачення):
гм...Ви вважаєте, що США та ЄС повинні, насамперед, турбуватися про інші країни?
і далі: себто, субсидії для своїх с/г виробників - це зле в ЄС чи добре?
Принагідно: головна мета субсидій - мати СВОЄ с/г, взагалі-то. плюс починалося все з того, що харчі повинні бути доступні для кожного, навіть для найбіднішого громадянина.
> http://www.heritage.org/research/agriculture/bg2043.cfm
>
> > > Взагалі кажучи, кому не подобається молоко отримане "дідівським" способом може його і не купувати, і не пити --- ніхто не примушує, але в командному порядку обмежувати свободу людини --- шлях до кріпацтва (© Ф. А. Гаєк).
> >
> Я не вважаю себе ні душевнохворим, і не думаю, що хтось має право обирати за мене при купівлі молокопродуктів або м'яса.
Я і Вас не вважаю душевнохворим. Лише вказую на те, що питання гігієни продуктів повинні регулюватися стандартно та централізовано. Заради самих громадян, насамперед.
2009.10.16 | Боббі
Чи маю я право покупати те, що я хочу?
Ставлю питання іншим чином: чи маю я, свідомий всіх ризиків та ймовірних проблем, покупати ті продукти, які я вважаю за необхідне і на умовах які мене влаштовують, чи ні?Shooter пише:
> Я і Вас не вважаю душевнохворим. Лише вказую на те, що питання гігієни продуктів повинні регулюватися стандартно та централізовано. Заради самих громадян, насамперед.
Мудре політбюро може створити добровільний центр сертифікації молока та інших продуктів тваринництва. Якщо громадяни віддаватимуть перевагу товарам сертифікованим в цьому центрі, то поступово будуть витіснені не сертифіковані товари.
Але який сенс нав'язувати безглузді обмеження іншим? Не хочеш покупати сало на ринку --- не покупай, покупай собі підошву від черевиків в магазині, хто ж заставляє?
Я розумію, що коли партія каже "надо" --- комсомол відповідає "єсть!" Та наче ж вже часи мали ті проминути...
2009.10.19 | Боббі
Історія про референдум в Ірландії (л)
http://mises.org/story/3773До речі: Л.Ф. Мізес народився у Львові
2009.10.11 | Михайло Свистович
Re: Але колгосп там ще той
Shooter пише:>
> Ну. Зачєм нам стандарти?
Такі - дійсно нєзачєм. До таких навіть більшовики не додумались.
>
>
Ні, тоді не потрібно
2009.10.14 | Боббі
Ще один поганий приклад субсидування села (л)
Shooter пише:> Боббі пише:
> > Про командну економіку радянського зразка казати поки що рано, але і сліпо слідувати поганому прикладу також не варто.
> Розкажіть про поганий приклад - знову ж таки, наприклад, щодо того ж с/г.
ЄС дещо програє у витратах на розробку та дослідження в порівнянні з США та Китаєм. Як варіант: замість дотування менш ефективного села, ЄС міг би вивільнені гроші направити на науку:
http://www.adamsmith.org/blog/tax-and-economy/europe-is-lagging-behind-200910144284/
2009.10.14 | Боровик
Re: Але колгосп там ще той
Пане Шутере, ви дуже суб*єктивно дивитесь на СГ з точки зору європейця.Україна в СГ не Європа і не повинна такою бути з кількох причин.
По перше, в Україні успішне СГ можливе без такої участі держави як в ЄС.
По друге, ЄС має дуууже багато проблем в СГ і може навіть більше ніж ми, як на мене, то нам зараз легше змінити ситуацію ніж їм.
По трете, навтіь перехід від колгоспу радянського через постпсевдофермерство до європейського СГ просто неможливий через низку факторів, в першу чергу через неможливість переходу корумпорваної бюрократії до некорумпованої. Також неможливий перехід через структуру виробництва, коли окрема продукція на більше як 90% виробляється дуже дрібними "непідконтрольними і вільними" власниками і зміна їх статусу приводить до знищення їх і галузі як такої.
2009.10.15 | Боббі
І ще один поганий приклад/критика дотацій (л)
> The EU farm subsidies system is a "masterclass of misadministration" in most of the UK, the head of the Commons Public Accounts Committee has said.Стаття більше про UK, але все ж таки про ті самі дотації:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/8307860.stm
2009.10.10 | Капітаан Немо
треба протестувати
це спеціально робиться, щоб годувати нас заводським синтетичним молоком з сої; хочуть нас виморити голодом!2009.10.11 | Михайло Свистович
Re: треба протестувати
Капітаан Немо пише:> це спеціально робиться, щоб годувати нас заводським синтетичним молоком з сої; хочуть нас виморити голодом!
Голод - це відсутність їжі, а не заміна одного молока на інше, хай навіть і синтетичне. Перебільшувати негарно.
2009.10.10 | karpo
УНП вже внесло в ВР пропозиції про зміни до цього закону(/)
http://www.unp.ua/ua/bodywork/12962/200/197.htm24/09/2009
Закон України “Про внесення змін до Закону України "Про безпечність та якість харчових продуктів" (проект)
Вноситься народними депутатами України Костенком Ю.І., Джоджиком Я.І., Зайцем І.О.
Верховна Рада України постановляє:
I. Внести до Закону України “ Про безпечність та якість харчових продуктів Відомості Верховної Ради України вiд 08.05.1998 - 1998 р., № 19, стаття 98”
(Відомості Верховної Ради України, 2005, № 50, ст.533) такі зміни:
1. У пункті першому розділу ХІ число «2010» замінити на число «2012».
ІІ. Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування.
ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА
до Закону України “Про внесення змін до Закону України "Про безпечність та якість харчових продуктів" (щодо заборони на реалізацію та обіг необробленого молока та сиру домашнього виробництва, а також туш або частин туш копитних подвірного забою на ринках)
1. Обґрунтування необхідності прийняття акта
Відповідно до ст.35 Закону "Про безпечність та якість харчових продуктів", «забороняється реалізація та обіг необробленого молока та сиру домашнього виробництва, а також туш або частин туш парнокопитних та інших копитних подвірного забою на агропродовольчих ринках». Ця норма, відповідно до п.1 Розділу ХІ Закону, набуває чинності з 1 січня 2010 року.
Це означає, що значна частина українських виробників сільськогосподарської продукції будуть мати обмежені можливості у її збуті. Оскільки держава на сьогодні не змогла забезпечити умов для цієї категорії виробників сільськогосподарської продукції в забої туш копитних, а також закупівлі молока і сиру домашнього виробництва.
Це означає, що наслідками цього нововведення будуть:
1) тінізація торгівлі збираним молоком та сиром домашнього виробництва, м’ясом туш копитних подвірного забою;
2) скороченням доходів мешканців сіл, інших осіб, які ведуть приватне господарство;
3) скороченням пропозиції м’яса, молока і сиру на ринках, що може породити дефіцит якісного м’яса; 4) врешті, вітчизняне збиране молоко і м'ясо замінять імпортні товари, що дуже сильно вдарить по наших виробниках.
У зв’язку з цим, суб’єкт ініціативи пропонує не запроваджувати заборони на реалізацію та обіг домашнього молока та сиру, м'яса копитних подвірного забою на продовольчих ринках, що передбачено ст.35 Закону "Про безпечність та якість харчових продуктів" з й січня 2010 року. Замість цього пропонується відтер мінування такої заборони до 2012 року.
Разом з тим ця ініціатива не означає консервації існуючого стану на ринку сільськогосподарської продукції. Суб’єкт ініціативи розглядає відтермінування часу набуття чинності ст.35 як продовження терміну для створення нової системи обслуговування сільськогосподарського виробника – в частині облаштування боєнь, збільшення кількості холодильних установок, запровадження цивілізованих правил у прийомі молока від населення тощо.
2. Цілі і завдання прийняття акта
Даний проект Закону має на меті вжиття заходів для недопущення кризових явищ на ринку м’яса, молока і молочних продуктів, а також соціального захисту осіб, для яких виробництво сільськогосподарської продукції – єдине джерело доходу.
3. Загальна характеристика і основні положення проекту нормативно-правового акта
Законопроектом пропонується змінити термін набуття чинності ст.35 Закону "Про безпечність та якість харчових продуктів" щодо заборони реалізації та обігу необробленого молока та сиру домашнього виробництва, а також туш або частин туш парнокопитних та інших копитних подвірного забою на агропродовольчих ринках з 1 січня 2010 року на 1 січня 2012 рік.
4. Стан нормативно-правової бази у даній сфері правового регулювання
Основними нормативно-правовими актами у даній сфері правового регулювання є Конституція України, закони України «Про безпечність та якість харчових продуктів», «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції», «Про захист прав споживачів», «Про ветеринарну медицину», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», «Про захист населення від інфекційних хвороб».
Реалізація положень цього законопроекту не потребує внесення змін до чинних законодавчих актів.
5. Фінансово-економічне обґрунтування
Реалізація закону не потребує додаткових витрат з Державного бюджету України.
6. Прогноз соціально-економічних та інших наслідків прийняття акта.
Реалізація цього Закону дозволить уникнути розбалансування аграрного ринку України, його тінізації, зменшення податкових надходжень ринкового збору до місцевих бюджетів тощо.
2009.10.10 | Боббі
Мали б внести пропозицію про скасування цього безглуздя
Мали б внести пропозицію про скасування цього безглуздя. Цей закон не потрібен впринципі --- не справа корумпованих, тупих до нестями депутатів вказувати мені, яке молоко або яке м'ясо покупати.Більше того, криміналізація добровільного, взаємвигідного обміну товарів та грошей --- злочин проти свободи людини.
Від нововведень виграти можуть лише більші сільгосп. виробники та корумповані чиновники.
2009.10.10 | Shooter
Ну. Дотримання елементарних санітарних норм - це...
..."суцільне безглуздя".Без базара.
2009.10.10 | Мартинюк
Привсій повазі до Вас скажу що причиною масових отруєннь
є аж ніяк не бабусі з молоком та пиріжками, а великі та середні харчові підприємства. Якщо не вірите - подивіться цьогорічні історії з отруєннями дітей у Криму та Закарпатті.А бабусі перестануть торгувати на тротуарах не тоді коли їм це заборонять ( бо забороняють щороку всі кому не лінь - і Сталіни, і Черновецькі і "фурери" рангом нижче) а тоді коли це стане економічно невигідно.
А саме - коли вони будуть мати достатню пенсію аби не рватися до міста за парою гривень з пригодами і адреналінами , а в альтернативних до бабусь місцях торгівлі цими продуктами можна буде купити таке саме молоко, а не суміш із соєвого порошку та пальмової олії, причому без багатократної націнки на утримання цілої піраміди паханів та паразитів.
2009.10.10 | Shooter
При всій повазі до Вас та до бабусь, зауважу...
...що закон, взагалі-то, регулює не бабусь, а "первинних виробників".Які мали 5 чи більше років для того, щоб приготуватися до дії цього закону. І Тимошенко тут абсолютно нідочого - закон приймався ще на початку 2000-х
2009.10.10 | Мартинюк
А чому це Тимошенко ні до чого
Мала три роки у два заходи аби готуватися . І більшість у паламенті аби поправки приймати.2009.10.10 | Shooter
А, власне, виробники не мали 5 чи більше років...
...для того, щоб адаптуватися до закону? чи їм також Тимошенко заважала?2009.10.10 | Мартинюк
Ви маєте на увазі бабусь?
До них нерегулярно надходить "Вісник Верховної Ради"2009.10.10 | Shooter
Ні, я маю на увазі дрібних товаровиробників...
...с/г.Які, обладнавши разом відповідні пункти прийому/здачі, зробили би і добре діло для бабусь.
2009.10.11 | Михайло Свистович
Заборона - це не дотримання елементарних санітарних норм
Дотримання - це перевірка продуктів перед продажем2009.10.11 | zakhar
Саме так.
2009.10.14 | Боровик
Re: Заборона - це не дотримання елементарних санітарних норм
Михайло Свистович пише:> Дотримання - це перевірка продуктів перед продажем
Яка в п??:%ду перевірка? Дотримання це є дотримання. А перевірка це контроль за дотриманням чи за якістю.
Поки ви так думаєте і прагнете до перевірок, то і буде занепад СГ і всього іншого.
2009.10.15 | Shooter
та ні, от так ось
Боровик пише:> Михайло Свистович пише:
> > Дотримання - це перевірка продуктів перед продажем\
> Яка в п??:%ду перевірка? Дотримання це є дотримання. А перевірка це контроль за дотриманням чи за якістю.
> Поки ви так думаєте і прагнете до перевірок, то і буде занепад СГ і всього іншого.
Краще не скажеш.
2009.10.18 | Боровик
Re: та ні, от так ось
Дякую за підтримку, хоча з твоєю позицією щодо СГ не дуже погоджуюсь.Зараз дам трішки статистики по одному району однієї з областей.
В районі є тільки одна свиноферма. На цій фермі є 18 свиней. Іноді поголів*я виростає до 30-ти, а іноді падає до 10-ти.
В районі є кільканадцять м*ясних точок.
Ще в цьому раойні є дві молочні ферми, кожна на кільканадцятиь голів.
В райцентрі є сирзавод. Ці ферми покривають його потреба на кілька відсоточків. Одночасно, є кілька сіл, куди за молоком не приїздять, бо надто далеко і дорога надто погана.
Чесно кажучи, я не знаю що можна робити зараз в цій ситуації, бо невиконання закону погане щодо европейських перспектив. До цього треба йти. А виконання просто вбиває галузь. Не залишиться м*ясників, і завод не вистоїть.
Мені здається, що треба дати і тим і тим якось жити. Потрібен розділ цих ринків і відокремлення одного від іншого.
Механізм реалізації через підприємства переробки. Сирзаводи чи м*ясокомбінати мають змогу перелаштувати своїх постачальників сировини. Тільки боронь, Боже, від того щоб це робила держава.
2009.10.19 | Shooter
Re: та ні, от так ось
Боровик пише:> Дякую за підтримку, хоча з твоєю позицією щодо СГ не дуже погоджуюсь.
> Зараз дам трішки статистики по одному району однієї з областей.
> В районі є тільки одна свиноферма. На цій фермі є 18 свиней. Іноді поголів*я виростає до 30-ти, а іноді падає до 10-ти.
> В районі є кільканадцять м*ясних точок.
> Ще в цьому раойні є дві молочні ферми, кожна на кільканадцятиь голів.
> В райцентрі є сирзавод. Ці ферми покривають його потреба на кілька відсоточків. Одночасно, є кілька сіл, куди за молоком не приїздять, бо надто далеко і дорога надто погана.
> Чесно кажучи, я не знаю що можна робити зараз в цій ситуації, бо невиконання закону погане щодо европейських перспектив. До цього треба йти. А виконання просто вбиває галузь. Не залишиться м*ясників, і завод не вистоїть.
> Мені здається, що треба дати і тим і тим якось жити. Потрібен розділ цих ринків і відокремлення одного від іншого.
> Механізм реалізації через підприємства переробки. Сирзаводи чи м*ясокомбінати мають змогу перелаштувати своїх постачальників сировини. Тільки боронь, Боже, від того щоб це робила держава.
Так мова саме про останнє.
Роль держави: встановити стандарти. І потім час від часу перевіряти чи їх підприїємства переробки/пункти прийому дотримуються.
2009.10.17 | Михайло Свистович
Re: Заборона - це не дотримання елементарних санітарних норм
Боровик пише:>
> Яка в п??:%ду перевірка? Дотримання це є дотримання. А перевірка це контроль за дотриманням чи за якістю.
Не варто чіплятися до слів. Йдеться про те, що продукти до продажу у спеціально відведених місцях треба допускати після перевірки на дотримання санітарних норм, а не забороняти продавати.
> Поки ви так думаєте і прагнете до перевірок, то і буде занепад СГ і всього іншого
То треба дозволити продавати свіже молоко і м"ясо без контролю, аби СГ забуяло пишним цвітом?
2009.10.18 | Боровик
Re: Заборона - це не дотримання елементарних санітарних норм
Михайло Свистович пише:> Боровик пише:
> >
> > Яка в п??:%ду перевірка? Дотримання це є дотримання. А перевірка це контроль за дотриманням чи за якістю.
>
> Не варто чіплятися до слів. Йдеться про те, що продукти до продажу у спеціально відведених місцях треба допускати після перевірки на дотримання санітарних норм, а не забороняти продавати.
Та не до слів, а до суті. Тому що якщо дУУже хочеться продати гівно під маркою "домашній шоколад", то перевірку купується елементарно, особливо в нашій країні.
А тепер пишу як треба. Продукти, що не відповідають таким то нормам чи без дотримання таких то норм продавати заборонено. За порушення ідуть такі то статті. А перевірка і контроль робляться по методиці відбору контролів, а не всіх селян раком ставити.
Я може надто емоційно реагую, але чомусь людям важко втолкувати, що перевірки-дозволи це нічого не варті папери, тому що ковбасу після перевірки можна в сраку засунути і висунути, потім продати на базарі... Вам все совка хочеться, контролювати, а на ковбасу все одно мухи сідають і в кожнгої другої ковбаси є кишкова паличка, тому, що документи є, а дотримання санітарних норм немає.
> > Поки ви так думаєте і прагнете до перевірок, то і буде занепад СГ і всього іншого
>
> То треба дозволити продавати свіже молоко і м"ясо без контролю, аби СГ забуяло пишним цвітом?
Треба зруйнувати совок в голові, кишені і так далі.
Михайле, був і буду твоїм опонентом, тому що ти і такі як ти маєте багато благих і чесних намірів, але ви іноді дуже далекі від розуміння проблем, які стоять і від способу їх вирішення.
1. Треба дозволити продавати.
2. Ввести відповідальність за те чого ви так боїтеся.
3. Контроль, такий як у всіх нормальних країнах з розвинутим СГ і без чисельних випадків отруєнь.
Якщо в деталях, то скажу вам на прикладі США. Працює відмінно і суперово, хоча є багато країн де пішли ще далі і тільки виграли.
Виробник при продажі м*яса сам переймається його якістю. При його бажанні може отримати сертифікат, це коштує гроші. Він також може сам зробити аналіз і сам себе сертифікувати, для цього треба мати власного лаборанта.
Магазин переймається де купити якісне м*ясо. При бажанні купить з сертифікатом, але дорожче. Може сам отримати сертифікат, це коштує гроші. А також може сам собі зробити сертифікат, для цього має мати свого лаборанта.
Покупець сам переймається яке м*ясо йому купувати. При бажанні може купувати з сертифікатом чи сам робити сертифікат, це коштує гроші.
ФДА (місцевий аналог санепідемстанції) може прийти в магазин, взяти проби (переважно робить раз на місяць). Якщо знаходить щось не те, то когось трахнуть.
Чому воно працює? Тому що всі прикривають свій зад якістю. ФДА не гребе сертифікат, але якщо знайдуть паличку то буде погано. Магазину по барабану сертифікат, для нього важливіше, щоб Джон в підсобці не чухав яйця пальцями під час роботи.
Всі заводи по переробці СГ продукції мають потужний контроль на виході, але це вдласний контроль. ФДА їх взагалі майже нее перевіряє, хіба що трапляються отравлення їх продукцією.
Тепер про імпорт.
Нехай якась контора ввозить горішки з Туреччини. Митник дивиться базу даних (яка постійно поновлюється) і якщо бачить, що в цьому районі Туреччини все нормально, а в Америці ніхто не отрувався цими фісташками, то дає добро. Якщо, допустимо, ввозять рис з Індії, а за тим районом числиться щось не те, то митник може вимагати перевірити. Власник рису посилає взірці рису в будь-яку лабораторію на його смак і вибір, що може це робити. Такі лабораторії не ліцензуються. Це може бути навіть лабораторія при університеті. Лабораторія робить аналіз і присилає цидулкук, що такий то рис з такої партії перевірено і не знайдено такого то і такого то лайна. Перевіряли по такій то методиці. До документу прикладається опис лабораторії, контакти і в довільній формі опис кваліфікації лаборанта. Митник вирішує чи вірити цій лабораторії. Якщо це була фікція, то сядуть в тюрмі всі хто винен і причетний.
***
Гівно всюди можна знайти, тільки не треба його шукати.
2009.10.18 | Михайло Свистович
Re: Заборона - це не дотримання елементарних санітарних норм
Боровик пише:>
> Та не до слів, а до суті. Тому що якщо дУУже хочеться продати гівно під маркою "домашній шоколад", то перевірку купується елементарно, особливо в нашій країні.
Ну то значить не по-совковому є споживати гівно навіть без перевірки?
> А тепер пишу як треба. Продукти, що не відповідають таким то нормам чи без дотримання таких то норм продавати заборонено. За порушення ідуть такі то статті. А перевірка і контроль робляться по методиці відбору контролів, а не всіх селян раком ставити.
А я хіба заперечував це?
> Я може надто емоційно реагую, але чомусь людям важко втолкувати, що перевірки-дозволи це нічого не варті папери, тому що ковбасу після перевірки можна в сраку засунути і висунути, потім продати на базарі... Вам все совка хочеться, контролювати, а на ковбасу все одно мухи сідають і в кожнгої другої ковбаси є кишкова паличка, тому, що документи є, а дотримання санітарних норм немає.
Угу, дякую, я зрозумів, що не совок, це коли продається гівно і навіть формально нікого не перевіряють та не можна притягти до відповідальності.
>
> Треба зруйнувати совок в голові, кишені і так далі
Це - демагогія без конкретики
> Михайле, був і буду твоїм опонентом, тому що ти і такі як ти маєте багато благих і чесних намірів, але ви іноді дуже далекі від розуміння проблем, які стоять і від способу їх вирішення.
> 1. Треба дозволити продавати.
> 2. Ввести відповідальність за те чого ви так боїтеся.
> 3. Контроль, такий як у всіх нормальних країнах з розвинутим СГ і без чисельних випадків отруєнь.
Класно оголосити себе білим і пухнастим, несовком і написати все те, проти чого я не заперечував. Але при тому назвати себе опонентом
2009.10.18 | Боровик
Re: Заборона - це не дотримання елементарних санітарних норм
Михайло Свистович пише:> Боровик пише:
> >
> > Та не до слів, а до суті. Тому що якщо дУУже хочеться продати гівно під маркою "домашній шоколад", то перевірку купується елементарно, особливо в нашій країні.
>
> Ну то значить не по-совковому є споживати гівно навіть без перевірки?
Саме так. Не треба перейматись за інших. Бо роблять це дуже хріново. Може вже пора залишити людщині право самій вибирати.
> > А тепер пишу як треба. Продукти, що не відповідають таким то нормам чи без дотримання таких то норм продавати заборонено. За порушення ідуть такі то статті. А перевірка і контроль робляться по методиці відбору контролів, а не всіх селян раком ставити.
>
> А я хіба заперечував це?
Звичайно заперечував. Читай себе: Дотримання - це перевірка продуктів перед продажем.
> > Я може надто емоційно реагую, але чомусь людям важко втолкувати, що перевірки-дозволи це нічого не варті папери, тому що ковбасу після перевірки можна в сраку засунути і висунути, потім продати на базарі... Вам все совка хочеться, контролювати, а на ковбасу все одно мухи сідають і в кожнгої другої ковбаси є кишкова паличка, тому, що документи є, а дотримання санітарних норм немає.
>
> Угу, дякую, я зрозумів, що не совок, це коли продається гівно і навіть формально нікого не перевіряють та не можна притягти до відповідальності.
Не можна притягнути відповідальності, бо продають лайно, а прикриваються сертифікатом. У країні немає заборони продавати лайно, є заборона продавати без сертифікації. Сертифіковане лайно у нас перестаєбути лайном і продається на кожному кроці.
> >
> > Треба зруйнувати совок в голові, кишені і так далі
>
> Це - демагогія без конкретики
Добре, конкретизую. Перестаньте дбати про інших, за інших. Дбайте бодай про себе і дайте їм самим про себе подбати. Не лізьте під чужу ковдру зі своїми інструкціями. Якщо я хочу купити у бабусі шмат сала, а їй продати грудку сиру, будь ласка, залиште нас в спокою. Розберемось без вас. Не треба лізти зі своїми довідками, дозволами, сертифікаціями до моїх з бабкою відносин. Бабуся і я краще за вас розбираємось в салі і сирі. Не ваша справа що то за сало. Може я його беру щоб мишей травити... Тепер зрозуміло?
>
> > Михайле, був і буду твоїм опонентом, тому що ти і такі як ти маєте багато благих і чесних намірів, але ви іноді дуже далекі від розуміння проблем, які стоять і від способу їх вирішення.
> > 1. Треба дозволити продавати.
> > 2. Ввести відповідальність за те чого ви так боїтеся.
> > 3. Контроль, такий як у всіх нормальних країнах з розвинутим СГ і без чисельних випадків отруєнь.
>
> Класно оголосити себе білим і пухнастим, несовком і написати все те, проти чого я не заперечував. Але при тому назвати себе опонентом
Михайле, читай себе.
До речі, слава Богові, що в Україні все таки не все перевіряється. Якби не хабарі за перевірку, то вирорбництво все зупинилось би взагалі, бо в України є десь біля 5% потужностей для перевірок від того що по регламенту мало б перевірятися. Для того щоб перевірити все що треба, довелось би збільшувати штат та лабораторну оснастку в 20 разів. Звісно, що жоден бюджет чи економіка цього не витримала б.
Якщо врахувати, що країна працює на кілька відсотків від свого потенціалу, та якщо врахувати, що СГ виробництво виробляє десь біля 15% від можливого, то наша країна могла б працевлаштувати 30 мільйонів людей в санепідемстанції санітарними лікарями і іншими дуже потрібними посадами.
2009.10.18 | Боббі
Дуже слушні слова!
Боровик пише:> Не можна притягнути відповідальності, бо продають лайно, а прикриваються сертифікатом. У країні немає заборони продавати лайно, є заборона продавати без сертифікації. Сертифіковане лайно у нас перестаєбути лайном і продається на кожному кроці.
> Добре, конкретизую. Перестаньте дбати про інших, за інших. Дбайте бодай про себе і дайте їм самим про себе подбати. Не лізьте під чужу ковдру зі своїми інструкціями. Якщо я хочу купити у бабусі шмат сала, а їй продати грудку сиру, будь ласка, залиште нас в спокою. Розберемось без вас. Не треба лізти зі своїми довідками, дозволами, сертифікаціями до моїх з бабкою відносин. Бабуся і я краще за вас розбираємось в салі і сирі. Не ваша справа що то за сало. Може я його беру щоб мишей травити... Тепер зрозуміло?
Це ж подумати лишень: покоління українців, може навіть тисячоліттями доїли корів власними руками, робили з молока сир а свиней кололи на сало на власних подвір'ях... а тут виявилось, що ніззя! От ніззя і ніззя! Великим дядям (партноменклатурникам, клептократам, педофілам та іншим збоченцям) у Верховній Раді бачте відніше як треба доїти корів, як робити сир, і як колоти свиней на сало.
Зміни до закону шкідливі, безглузді, звужують права та свободи громадянина і тому мають бути скасовані. Примусову колективізацію вже наче проходили, і нічого доброго з неї не вийшло тоді; не вийде і тепер.
2009.10.19 | Михайло Свистович
Re: Заборона - це не дотримання елементарних санітарних норм
Боровик пише:>
> > Ну то значить не по-совковому є споживати гівно навіть без перевірки?
> Саме так.
Дякую. Не хочу. Краще тоді вже совок, ніж такий несовок.
>
> Не треба перейматись за інших. Бо роблять це дуже хріново. Може вже пора залишити людщині право самій вибирати.
Ну тоді завтра матимемо масові отруєння з таким підходом.
>
> Звичайно заперечував
Звичайно ні
>
> Читай себе: Дотримання - це перевірка продуктів перед продажем.
А там хіба не перед продажем? Сертифікують і т.д. вже після продажу?
> Не можна притягнути відповідальності, бо продають лайно, а прикриваються сертифікатом. У країні немає заборони продавати лайно, є заборона продавати без сертифікації. Сертифіковане лайно у нас перестаєбути лайном і продається на кожному кроці.
Це - інша справа. Але не треба з водою виплескувати дитину і казати, що контролювати не треба взагалі, а потім описувати систему контролю, яка таки існує.
> Добре, конкретизую. Перестаньте дбати про інших, за інших. Дбайте бодай про себе і дайте їм самим про себе подбати.
Продовжую: не звертайте увагу, коли на вулиці грабують жінку.
> Якщо я хочу купити у бабусі шмат сала, а їй продати грудку сиру, будь ласка, залиште нас в спокою. Розберемось без вас.
І завтра якісь покидьки привезуть кудись заражене сибіркою відносно дешеве м"ясо, продадть за день і швидко зникнуть.
> Михайле, читай себе.
Читаю
> До речі, слава Богові, що в Україні все таки не все перевіряється. Якби не хабарі за перевірку, то вирорбництво все зупинилось би взагалі
Оригінальний західний підхід - замість боротьби з корупцією вихваляти цю корупцію
2009.10.19 | Боровик
Re: Заборона - це не дотримання елементарних санітарних норм
Михайло Свистович пише:> Боровик пише:
> >
> > > Ну то значить не по-совковому є споживати гівно навіть без перевірки?
> > Саме так.
>
> Дякую. Не хочу. Краще тоді вже совок, ніж такий несовок.
Так і триватиме боротьба за совок і проти совка.
> > Не треба перейматись за інших. Бо роблять це дуже хріново. Може вже пора залишити людщині право самій вибирати.
>
> Ну тоді завтра матимемо масові отруєння з таким підходом.
Не матимемо більше ніж зараз, бо зараз все корумповано абсолютнео. Контролю немає жодного. Десь на 95% сертифікати купуються. Це відомо всім хто причетний до цього.
> > Читай себе: Дотримання - це перевірка продуктів перед продажем.
>
> А там хіба не перед продажем? Сертифікують і т.д. вже після продажу?
Взагалі не сертифікують. Але перевіряють паралельно до продажу. Продавець продає незалежно від перевірки. Це як рух на дорозі з Києва до Житомира. Водій їде із певною швидкістю. Якщо порушив і був впійманий, то платить штраф. Але він не сертифікує швидкість з якою збирається їхати.
> > Не можна притягнути відповідальності, бо продають лайно, а прикриваються сертифікатом. У країні немає заборони продавати лайно, є заборона продавати без сертифікації. Сертифіковане лайно у нас перестаєбути лайном і продається на кожному кроці.
>
> Це - інша справа. Але не треба з водою виплескувати дитину і казати, що контролювати не треба взагалі, а потім описувати систему контролю, яка таки існує.
Я не писав, що контроль взагалі не потрібен. Я категорично проти совкогвого підходу, про обов*язковість контролю і сертифікації, того що є вже і того що ви (і не тілки ви) пропонуєте.
>
> > Добре, конкретизую. Перестаньте дбати про інших, за інших. Дбайте бодай про себе і дайте їм самим про себе подбати.
>
> Продовжую: не звертайте увагу, коли на вулиці грабують жінку.
Не перекручуйте.
> > Якщо я хочу купити у бабусі шмат сала, а їй продати грудку сиру, будь ласка, залиште нас в спокою. Розберемось без вас.
>
> І завтра якісь покидьки привезуть кудись заражене сибіркою відносно дешеве м"ясо, продадть за день і швидко зникнуть.
Цим покидькам нічого не заважає продавати таке м*ясо сьогодні. Ще раз нагадую, що не більше як 5% м*яса можуть пройти перевірку. Проходить менше. Все інше - куплені сертифікати за пляшку шампанського.
>
> > До речі, слава Богові, що в Україні все таки не все перевіряється. Якби не хабарі за перевірку, то вирорбництво все зупинилось би взагалі
>
> Оригінальний західний підхід - замість боротьби з корупцією вихваляти цю корупцію
Так, оригінальний. Ви розумієте, що є фізика, яку неможливо відмінити жодним законом прийнятим верховною радою. А є ще математика.
Ви розумієте що в країні немає кому і на чому перевірити всі взірці продуктів? Це просто фізично неможливо.
Для конкретного прикладу, мої батьки, як жителі села за рік продають біля 500 окремих лотів товару. В селі моїх батьків таких є біля сотні сімей. Хто це перевірятиме? Мій батько експортував деяку продукцію, то в лабораторії майже наполягали на шампанському, але щоб не робити той аналіз.
Не розумію, чому Симоненко так мало голосів на виборах отримує. Люди голосують не головою, а емоціями. Голови то у них якраз для Симоненка...
2009.10.19 | Михайло Свистович
Re: Заборона - це не дотримання елементарних санітарних норм
Боровик пише:>
> Так і триватиме боротьба за совок і проти совка
Совок тут ні до чого.
>
> Не матимемо більше ніж зараз, бо зараз все корумповано абсолютнео. Контролю немає жодного. Десь на 95% сертифікати купуються.
Так, але корупцію використовують ті, які торгують постійно. Їм невигідно, щоб люди труїлися масово. Вседозволеністю ж користуватимуться ще й інші. До того ж "купленосертифікованих" все ж можна буде притягти до відповідальності, а от зальотних на день з туберкульозною свининою ще треба буде потім знайти.
> Взагалі не сертифікують
Ти писав, що сертифікують. Або сам продавець, або інші.
> Цим покидькам нічого не заважає продавати таке м*ясо сьогодні
Заважає, бо можна притягти до відповідальності адміністрацію ринку, яка дала їм дозвіл торгувати цим.
> Так, оригінальний. Ви розумієте, що є фізика, яку неможливо відмінити жодним законом прийнятим верховною радою. А є ще математика.
> Ви розумієте що в країні немає кому і на чому перевірити всі взірці продуктів? Це просто фізично неможливо.
Я не кажу про всі. Хай буже вибірковий контроль, як на трасі.
>
> Не розумію, чому Симоненко так мало голосів на виборах отримує. Люди голосують не головою, а емоціями. Голови то у них якраз для Симоненка...
Раз не отримує так багато - значить не для Симоненка
2009.10.10 | 123
Було 5 років на адаптування. Цього замало?
А 7 років, думаєте - вистачить?2009.10.10 | Shooter
Хіба 5? Мені здавалося - більше.
2009.10.10 | 123
написано що редакція закону від 2005 року
2009.10.10 | Shooter
маєте правду. але й 5 років - цііііілком достатньо на адаптацію
2009.10.21 | BROTHER
І 100 років буде замало, якщо не буде реальної можливості адапту
ватися. Треба розуміти, що більше ніж 300 років українське селянство існувало в умовах, коли будь який його зріст, а значить і розвиток дуже сильно гальмувався. За таких обставин в селах зникла навіть ідея збогачення за рахунок розвитку нових технологій, зростання доходів через покращення якості чи бажання інвестувати самим або грамотно шукати інвестора.Пригадайте так звану ваучерну приватизацію... Зголоднілим недосвідченим бідним людям дали папірці, які багато хто з українців просто продав за копійки чи зміняв на елементарні харчі. А ті, хто мав кримінальні гроші зкупили папірці і тепер володіють заводами чи хвабриками. З тією прихватизацією ще треба розбиратись, але треба і недопустити такого ж на селі. Треба дати селу не тільки час (5 чи 7 років) , треба знову навчити селян бути господарями власної землі.
Закони, які перекривають селянам кисень, які унеможливлюють просте зростання доходів селян від продажу власної продукції - антиукраїнські. Ми маємо підтримувати село, надавати йому можливість зростати, бо село - це більша Україна, ніж ми з вами, мешканці міст.
Селу потрібні крім грошей і часу відповідні знання, якісь гарантії перспективності сільського господарства. А такими законами ми зробимо з селян батраків, які працюватимуть на пана, що заробив перший мільон на відеосалоніх с порнухою, другий мільон на крадіжках каналізаціонних люків, а третій мільон на газі чи нафті, потім приглушив селян дурнуватим законом і скупив паї за безцінь. Таких прикладів вже повна Україна.
Ми зрадимо українське село на користь мульонерів-металистів, мульонерів-наркодилерів, мульонерів-нафтагазовиків і т.п. Треба терміново рятувати село, бо Україну повністью куплять або бандюки-депутати, або іноземці. За таких і подібних законів самим українцям нічого не світить. А як нас з вами куплять, змушені будемо (як Махно, наприклад) підтримувати комуняк, бо в людей з'являться відповідні настрої. А потім знов бардак і революції...
Не дамо замордувати село! Не дамо залишити селян без грошей, часу та освіти - врятуємо Україну.
2009.10.10 | BROTHER
Ганебність цього закону в тім, що
він вибиває ѓрунт зпід самих найбідніших селян, не надаючи ані інфи з приводу виходу із ситуації, ані часу на реагування.Кожному великому селу чи району портібне добровільне кооперативне переробне підприємство, куди б співвласники селяни могли б здавати те, що здобули у власному господарстві. Тоді буде і спеціалізація, і ефективність, і здоровий продукт.
Але для цього потрібні гроші, час та відповідна інфа. Нічого такого Україна селянам не дає.
2009.10.10 | Shooter
Шановний, цьому закону 5 чи навіть більше років
Далі розвивати думку?2009.10.11 | Almodovar
Хватить гвалтувати село!
Пан Шутер, здається, вкрай далекий від реального виробника.Це родина, що утримує 1-2 корови, вкрай рідко 3-4. Молоко українська корова дає 20 літрів на день, хоча мій батько, Царство йому Небесне, казав, що у них в селі (1920-ті роки, Расєя, до речі) корову,яка давала менше 30 літрів, здавали на м'ясо. Норма була - 40-50 літрів.
Да, так от і рахуйте. 40 літрів нашого молока від двох коров здавати щоденно це 40 гривень, відніміть вартість фуражу. Ну, і хто і за що буде будувати приймальні пункти в селі, хуч би й скопом? А тепер до тіх пунктів додайте хабарі і податки, і кухоль молока коштуватиме як кухоль коньяку.
Не можна забороняти громадянам продавати НАДЛИШКИ продукції. А от промислові обсяги, зрозуміло, слід контролювати.
Я, до речі, теж небагато чув про отруєння домашнім молоком і м'ясом. Буває, але то-поодинокі випадки. А от заводським - всюди і постійно.
І не порівнюйте якість м'яса нашу і закордонну!
Да, а ви знаєте, чим в Європі годують свиней? В тому числі й переробленими екскрементами людей.
а ви чули, що в Бельгії визнано негуманним кастрирувти свиней і тепер їх їдять так, хрячатину некастровану?
То волієте хряка їсти все життя гівном годованого? Чи пити молоко із кукурудзяного порошку з пальмовим жиром?
Ну-ну!
2009.10.11 | Хвізик
не знаю, нащот 40-50 літрів, але у нас в Карелії була порода
котра давала жирність 9-12 % (саме так, дванадцять процентів!!)молоко було густе, наче самі вершки. ця порода існувала ще відносно недавно, на моїй пам‘яті, у 70 роки. сильно сумніваюсь, щоб існувала зараз, бо в Карелії комунсіти сільске господарство нарешті знищили. Тепер от за Україну взялися
2009.10.11 | Almodovar
Re: не знаю, нащот 40-50 літрів, але у нас в Карелії була порода
100% знищили. Розмовляв з одним росіянином, будучі неподалік від Карелії цього року. казав, в 90-ті вирізали все і всюди. Побувши на їхніх колгоспних ринках - вірю і не сумнівіаюсь.Да, а щодо корови мого батька - так вирізали та поїли їх у 1929-1930 роках, звісно чому. Теж немає. За совєтів Зорьку, що давала 4 тони на рік на ВДНГ в Москву возили, як диво показувать.
2009.10.11 | Михайло Свистович
Re: не знаю, нащот 40-50 літрів, але у нас в Карелії була порода
Almodovar пише:>
> За совєтів Зорьку, що давала 4 тони на рік на ВДНГ в Москву возили, як диво показувать.
Не смішіть. На ВДНГ показували тих, хто давав в районі 15 т. А 4 т вважалися непоганими надоями. Вже з 5 т починалися хороші показники, за них доярок відзначали.
2009.10.15 | voyageur
Re: не знаю, нащот 40-50 літрів, але у нас в Карелії була порода
Хвізику,а може зв"яжетесь з місцевити карелами й узнаєте, де є такі корови.
Я хочу таку мати, бо пити 3% сц-ни вже сил нема .
2009.10.15 | saha
То мабуть олені були
в низ 9-10% норма.Я чув що тримали Оленеві ферми на молоко.
Мабуть фізик трішки роги і копита сплутав
2009.10.16 | psedo
фізик доречі вчений з світовим іменем
і дуже світлою головою та пам'ятюякий заробляє десь стіки на день скіки в Україні ті, шо прикручують до компютера гайки за місяць)))))
і тому не має необхідності брати гроші в БЮТ за брехню на форумах, пойняв?
2009.10.16 | voyageur
Re: фізик доречі вчений з світовим іменем. - Назвіть його.
Будь ласка, назвіть його прізвище. Бо якось недобре виходить, що я не знаю про визначних українців. Кажу це цілком серйозно.2009.10.17 | Михайло Свистович
Про світове ім"я - це перебільшення
Хоча це ніяк не каже про невченість Хвізика.psedo пише:
> і дуже світлою головою та пам'ятю
Ну, останнім часом його голова (принаймні в галузі політики) під впливом Кабуда сильно потемніла.
>
> який заробляє десь стіки на день скіки в Україні ті, шо прикручують до компютера гайки за місяць)))))
О, то з такими статками він може багато чого корисного зробити для України, пожертвувавши на це десятину
2009.10.14 | saha
Я не далекий
Almodovar пише:> Пан Шутер, здається, вкрай далекий від реального виробника.
> Це родина, що утримує 1-2 корови, вкрай рідко 3-4. Молоко українська корова дає 20 літрів на день, хоча мій батько,
А ще 5 літрів води дольють.
Ну, і хто і за що буде будувати приймальні пункти в селі, хуч би й скопом? А тепер до тіх пунктів додайте хабарі і податки, і кухоль молока коштуватиме як кухоль коньяку.
Наразі молоковоз приймає в усіх і доводиться перевіряти усіх. Якщо якась скотина ллє воду в молоко дуже важко визначити це не будеш же кожні 10л перевіряти на склад. Пропонують хай зберуть хоч 100 літрів.
От іх і перевірити на якість легше. І колективна відповідальність біль стимулювати буде найти мудака що доливає воду бо не приймуть у всіх.
> Не можна забороняти громадянам продавати НАДЛИШКИ продукції. А от промислові обсяги, зрозуміло, слід контролювати.
Продаж на базарі то омжливо і трошки перебір але й те що твориться наразі не супер.
> Я, до речі, теж небагато чув про отруєння домашнім молоком і м'ясом. Буває, але то-поодинокі випадки.
Досить часті випадки.
А от заводським - всюди і постійно.
так вонож теж домашнє зібране не належним чином.
> І не порівнюйте якість м'яса нашу і закордонну!
Да як казав мій батько, я б на мясо качку за 30 грн(тоді така ціна була на базарі), що не померла своєю смертю не поніс би бо вклав в неї на багато більше.
> Да, а ви знаєте, чим в Європі годують свиней? В тому числі й переробленими екскрементами людей.
ну не потрібно так уже. А чи мила руки доярка Галя.
А чи мив руки колій Вася ? і чи не хворіла та свиня ?
> а ви чули, що в Бельгії визнано негуманним кастрирувти свиней і тепер їх їдять так, хрячатину некастровану?
херня то все до 5 місяців(набор 100 кг) це не важливо. А вони їх 100кг і ріжуть сало їм не потрібн оа кормів зїдає більше. економічно вигодніше до 100 вирощувати.
> То волієте хряка їсти все життя гівном годованого? Чи пити молоко із кукурудзяного порошку з пальмовим жиром?
> Ну-ну!
Ні краще вести свої господарство
Стихійні ринки і торговля мясом на базарі мають відійти у минуле.
2009.10.15 | Almodovar
Re: Я не далекий
А да канэшна! доярка руки не мила- то трагедія. а от на хвермі вона помиє, а як же ж! І вимя у корови не в гівні! А в Бюстгальтері і корова підмивається щоденно!!!2009.10.19 | saha
Re: Я не далекий
Almodovar пише:> А да канэшна! доярка руки не мила- то трагедія. а от на хвермі вона помиє, а як же ж! І вимя у корови не в гівні! А в Бюстгальтері і корова підмивається щоденно!!!
Что проще проверить на качество 1 раз 100-200 литров молока от одного поставщика или 10-20 раз от разных поставщиков ?
Во вторых идет условие использования доильных апаратов. И руки тут уже отдаленно. И охлаждение молока сразу после доения а не сдача "теплого"
2009.10.14 | Чучхе
до речі, це - вимога Евросоюзу
тому нашими занепадниками перед Заходом потенційно відміненою бути не може2009.10.14 | Hadjibei
Re: до речі, це - вимога Евросоюзу і не тільки
Цей закон також спрямований на те, щоб за безцінь скуповувати сировину для переробних підприємств.Ініціаторів закону треба просто вішати.
2009.10.15 | Shooter
в Євросоюзу взагалі багато розумних вимог
боротьба з корупцією, правова держава, реальна ринкова економіка, етс.Але все наші "занепадники" не хочуть цього робити...
2009.10.19 | Боббі
А також огірки визначеної довжини
Якби ви вчились так, як треба, то й мудрість би була своя...Не все те, що пропонує *** Союз є добре. Треба власною головою інколи думати.
А ринкова економіка — то добре, тільки як безглузде обмеження свободи людини допоможе становленню вільних ринків?
2009.10.16 | BROTHER
Re: до речі, це - вимога Евросоюзу
Ото ж! Вони зросли до того рівня, який мають зараз, без усіх цих вимог. А нас цими вимогами вони ще й гальмують.Доречи, вони мали корупцію і зростали за таких умов на колоніях і т.п., а нам тепер багато чого не можна. Пересічний українець має відстоювати своє право зростати вільно хоча б у себе ма батьківщині! Коли ми досягнемо їх рівня, тоді і поговоримо про всі ці вимоги.
2009.10.16 | psedo
'ми' нічого не вирішуємо за умов кремлівської фсб-ноі влади
дурень думкою багатіє- оце про НАС і МИ2009.10.16 | Уважний читач
Маєте на увазі, що пересічний укрчиновник має відстоювати
своє право на корупцію попри повчання зарозумілих еуропейців? Не переживайте, він і без ваших порад переважно цим і займається. Але навряд чи то є в ваших інтересах, якщо й ви не є корумпований чиновник.2009.10.16 | karpo
Тут невеличкий ролік на тему, може не всі бачили
http://podrobnosti.ua/podrobnosti/2009/10/04/633927.html2009.10.16 | Боббі
Ні, не всі, дякую за посилання
от оце справжній привід до масових акцій непокори комуністичному режиму2009.10.19 | Боббі
Мушу попросити вибачення/явка з повинною
Сьогодні снідав домашнім сиром, який купив у сусідів в селі. Сир зроблений з домашнього молока, надоєного руками з домашньої корови.Було дуже (дуже!) смачно. Мені дуже сподобалось.Вечеряти, швидше за все, буду гарбузовою кашею звареною на тому ж домашньому молоці, надоєному вручну.
Зрозуміло, що згадані вище молочні продукти та вирощений на власному подвір'ї гарбуз сертифікації не проходили, а молочні продукти були отримані з грубим порушенням норм нового закону.
Прошу вважати це явкою з повинним.
P.S.: оскільки і надалі я збираюсь пити домашнє молоко та їсти домашній сир без жодної сертифікації прошу, для недопущення систематичного порушення мудрого законодавства, посадити мене до в'язниці.
P.P.S.: СЛУЖУ СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ!
2009.10.19 | saha
Дай вам бог здоровья
і хай не повториться історія моєї знайомої. Після домашнього молочка лежати з 2 річним сином в реанімації і молитися за те щоб залишився живим.Історія двічі повторювалася в різних знайомих(друй випадок без реанімації, але теж з лікарнею).
Доречі купували не один раз у одного і того ж продавця (тоб то сказати що купили не в того не можна)
2009.10.19 | Mykola_2007
А у мій знайомий зліг з отруєнням після риби з супермаркету
2009.10.19 | Боббі
Ой, то коли вже історії розповідати...
То можна багато чого розповісти про сертифіковані державними закладами продукти харчування придбаних в контрольованих всякими "сан*станціями" магазинах.Йдеться про інше: чи маю я право робити покупки сам? покупати те що хочу Я, а не педофіл з ВРУ?
Коли б ті 450 відрижки совка з ВРУ так сильно турбувались про мій добробут та здоров'я, то почали б судової реформи: аби судочинство було доступне пересічному громадянинові та він мав би можливість через суд карати недобросовісних продавців неякісних товарів.
Щонайменше, ті відрижки совка могли б нарешті вже прочистити київський "Радикал" або полагодити станцію аерації в Бортничах, щоб на Позняках так не смерділо продуктами життєдіяльності людини.
2009.10.19 | Михайло Свистович
Re: Дай вам бог здоровья
saha пише:> і хай не повториться історія моєї знайомої. Після домашнього молочка лежати з 2 річним сином в реанімації і молитися за те щоб залишився живим.
> Історія двічі повторювалася в різних знайомих(друй випадок без реанімації, але теж з лікарнею).
А скільки ми чуємо чи читаємо про отруєння з різноманітними сертифікованими "неручними" продуктами.
2009.10.19 | saha
Так, але статистично...
сертифікованих продуктів продається на порядок більше.Я згоден з Боббі, що важко покарати "сертифікаторів", але з не сертефікованим, ще гірше %(. Так потрібно карати рподавця не якісної продукції.
Але звідки продавець може знати про якісність продукції, якщо в неї немає сертифікату відповідності(підтвердження того, що склад що написаний відповідає вмісту продукту). Єдине це коли людина сама продає те що зробила. В таких випадках сертифікація мабуть не потрібна.
Але ж я говорю про молоко яке здається для молокозаводів. І перевірити від кожного це ну дуже важко.
2009.10.19 | Боббі
мета НЕ виправдовує засобів
я маю право робити зі своїм здоров'ям все що вважаю Я за потрібне.я маю можливість обирати між кустарним виробництвом руками та сертифікованими продуктами з супермаркетів.
Я не давав нікому права визначати мої вподобання за мене.
Через сертифіковані урядом сигарети та алкоголь помирає людей незрівнянно більше ніж від отруєння несвіжим молоком, ліцензовані державою водії давлять на дорогах людей незрівнянно більше ніж вмирає від укусів оскаженілих корів.
Знову ж таки: що, де, коли, і кого покупати — моя справа; і не треба мені нав'язувати те, чого я не хочу.
2009.10.19 | Lexa62
"Во, во, во" (с) (Ленін)
saha пише:> Але звідки продавець може знати про якісність продукції, якщо в неї немає сертифікату відповідності(підтвердження того, що склад що написаний відповідає вмісту продукту). Єдине це коли людина сама продає те що зробила. В таких випадках сертифікація мабуть не потрібна.
от з цього місця детальніше б.
2009.10.21 | Боббі
«Залізна Леді» про цей маразм
Люди повинні мати свободу вибирати, які саме товари й послуги вони споживають. Коли вони вибирають через ринок, їхній вибір суверенний. Вони самі реалізують свою індивідуальну відповідальність як споживачі й виробники. Тією мірою, якою продукти їхніх зусиль привласнює держава або інший апарат примусу, від них забрано не тільки відповідальність, а й можливість виявити свої бажання. В такому разі дедалі більшого впливу набирають політики, бюрократи, належні державі або субсидовані державою постачальники товарів і послуг.Вибір у вільному суспільстві пов'язаний із відповідальністю. Немає виразної лінії поділу між економічною та іншими формами особистої відповідальності за себе, свою родину, фірму, суспільство, націю, Бога. Мораль полягає у виборі між придатними альтернативами. Моральна людина — це та, що реалізує у виборі власне судження про важливі та неістотні речі, не забуваючи про їхній моральний вимір, тобто про те, що правильне і що хибне. Тією мірою, якою її право та обов'язок вибирати відібрала держава або якась її партія чи спілка, її моральні якості, тобто її здатність вибирати, атрофується, й вона стає моральною калікою, так само як ми втрачаємо здатності ходити, читати, бачити, якщо нам упродовж років не дають змоги використовувати їх.
…Нині нам потрібні набагато вищий ступінь особистої відповідальності та рішучості, значно більша незалежність від уряду й відносне зменшення ролі уряду.
2009.10.21 | Боровик
Re: «Залізна Леді» про цей маразм
Боббі пише:>
«Ми хочемо покладатися на себе й не хочему бути залежними від держави, так само не хочемо, щоб держава, забираючи таку велику частку наших грошей у вигляді податків, вирішувала за нас, що ми повинні мати й чого не повинні… Може, я помиляюсь, але отаке поступове відбирання нашої свободи вибору ослаблює характер.»
Дууже гарно сказано. Я просто вражений. особливо про ослаблення характеру. На жаль наші всюдиприсутні євнухи цього не розуміють.
2009.10.21 | Боббі
Пані Тетчер взагалі цікава дама
лише дивуюсь як могли наші журналісти насмілитись порівнювати з нею нашу неокомуністичну популістку.Ну, розумію, я можу чогось не знати чи не розуміти, але ж журналісти мають хоч трохи тямити в цих справах та бачити провалля між їхніми світоглядами та втілюваною політикою.
2009.10.21 | О'Тарнавський
роз'яснення: ще мінімум рік усе буде без змін (л)
Врятують ситуацію вибори. За інформацією ZaUa.org, одразу кілька політсил підготували в кошиках своїх обіцянок хід «ми спасли село від вимирання!» у вигляді мораторію на вступ в силу окремих положень закону «Про безпечність і якість харчових продуктів» ще на рік-два.Насправді, не такий страшний образ зниклої бабці з базару, як його намалювали собі свідомі користувачі мережі.
Дійсно, згідно із частиною 1 ст. 35 вказаного закону, «забороняється реалізація і оборот необробленого молока і сиру домашнього виробництва, а також туш, або частин туш парнокопитних та інших копитних подвірного забою на агропродовольчих ринках».
А у відповідності до частини 2 ст. 36, взагалі «забороняється продаж харчових продуктів домашнього виготовлення».
Однак бабці зовсім-зовсім з ринків поки не зникнуть...
http://zaua.org/pg/news/newsmaker/read/7557/Kusturyca_ne_bude_robyty_film_pro_vijnu_v_Gruziji_za_versijeju_rosijan
2009.10.21 | Боббі
Правильне посилання (l)
http://zaua.org/pg/article/editorial_1/read/7397/Torgivlu_domashnim_molokom_i_mjasom_ne_zaboronat_Khocha_musatПроблема залишається та сама: зміни відбуваються неприроднім шляхом з обмеженням права людини на придбання тих товарів, які їй до вподоби.
Для любителів "сертифікованої" продукції існують супермаркети, для любителів натуральної продукції існують продовольчі ринки. Де і що покупати нехай вирішує кожен сам для себе.
> Люди повинні мати свободу вибирати, які саме товари й послуги вони споживають.
http://vityok.livejournal.com/132226.html
2009.10.22 | Боббі
Мораторій подовжено до 2015 року (л)
http://www.pravda.com.ua/news/2009/10/22/103792.htm