У справі про розбещення з'явилися свідчення проти депутатів (/)
10/14/2009 | AK
http://pravda.com.ua/news/2009/10/14/103349.htm
Слідство отримало свідчення про те, що до справи щодо розбещення дітей у Криму причетні депутати.
Про це заявив міністр внутрішніх справ Юрій Луценко в ефірі 5 каналу.
"Буквально щойно ми отримали покази матері та одної потерпілої дитини, що до цієї справи причетні народні депутати", - сказав він.
"У мене особисто викликає певні сумніви вся ця історія, з огляду ось на що: ми 7 місяців розслідували справу і маємо одного заарештованого і ще 3 людей, які ймовірно будуть причетними до цього", - зазначив міністр.
"Але за 7 місяців ми не разу не чули ні від кого заяв про причетність депутатів", - наголосив Луценко.
"Аж ось на 7 місяць діти згадують про події трьохрічної давнини, які з ними нібито робили депутати", - додав він.
Голова МВС наголосив, що ці заяви буди прийняті.
"Мене дуже турбує, що ця справа трьохрічної давнини виникає прямо на початку політичного сезону. Міністерство постарається, не дивлячись ні на що, вести її (справу) об’єктивно", - заявив Луценко.
"Я дуже просив би політиків і журналістів користуватися для аналізу виключно офіційною інформацією від слідчих, а не домислами депутатів, які про це нічого не знають, а шукають свою вигоду", - наголосив міністр.
Він вважає, що депутати шукають вигоду в "аморальний спосіб, називаючи прізвища дітей, називаючи, де вони проживали".
Луценко наголосив, що не має права називати прізвища цих депутатів, оскільки вони не є підозрюваними, і їх вину ще треба довести.
"Маленькі діти, під, ймовірно, зовнішнім впливом, можуть помилитися. Можуть просто помилитися в силу того, що пройшло три роки. Тому в таких справах закон велить найти інші докази", - заявив він.
Українська правда
Слідство отримало свідчення про те, що до справи щодо розбещення дітей у Криму причетні депутати.
Про це заявив міністр внутрішніх справ Юрій Луценко в ефірі 5 каналу.
"Буквально щойно ми отримали покази матері та одної потерпілої дитини, що до цієї справи причетні народні депутати", - сказав він.
"У мене особисто викликає певні сумніви вся ця історія, з огляду ось на що: ми 7 місяців розслідували справу і маємо одного заарештованого і ще 3 людей, які ймовірно будуть причетними до цього", - зазначив міністр.
"Але за 7 місяців ми не разу не чули ні від кого заяв про причетність депутатів", - наголосив Луценко.
"Аж ось на 7 місяць діти згадують про події трьохрічної давнини, які з ними нібито робили депутати", - додав він.
Голова МВС наголосив, що ці заяви буди прийняті.
"Мене дуже турбує, що ця справа трьохрічної давнини виникає прямо на початку політичного сезону. Міністерство постарається, не дивлячись ні на що, вести її (справу) об’єктивно", - заявив Луценко.
"Я дуже просив би політиків і журналістів користуватися для аналізу виключно офіційною інформацією від слідчих, а не домислами депутатів, які про це нічого не знають, а шукають свою вигоду", - наголосив міністр.
Він вважає, що депутати шукають вигоду в "аморальний спосіб, називаючи прізвища дітей, називаючи, де вони проживали".
Луценко наголосив, що не має права називати прізвища цих депутатів, оскільки вони не є підозрюваними, і їх вину ще треба довести.
"Маленькі діти, під, ймовірно, зовнішнім впливом, можуть помилитися. Можуть просто помилитися в силу того, що пройшло три роки. Тому в таких справах закон велить найти інші докази", - заявив він.
Українська правда
Відповіді
2009.10.14 | Shooter
Тепер це ще більше стає подібне на тупу пі-арну провокацію
Хоча навіщо Уколов віднєкується, що знає Полюховича "только с віда" - цього не розумію. (як це подає Сєводня, якщо точніше.)2009.10.14 | AK
У тому ж і справа
Спочатку були запущені чутки (у тому числі і давніми учасниками цього форуму, на жальПотім з'являється заява Уколова, де він навіть не намагається піддати сумніву факт розбещення дітей і підставність арешту його знайомого (чи навіть, можливо, друга).
Потім Уколов дає коментар, у якому він нічого не згадує про давнє знайомство з підозрюваним, а говорить про нього як про одного з багатьох журналістів, які висвітлювали роботу ВР.
Чомусь мені здається, що, якби звинувачення були безпідставними, Уколов діяв би інакше.
2009.10.14 | Shooter
Трохи не так
Спочатку були запущені чутки, що до цієї трагедії (?) причетні народні депутати та тов. Уколов особисто.Плюс, звісно, цікаво би було знати - коли саме з'явилися свідчення "про 3 богатирєй депутатів".
Смердить сильно.
P.S. Знаєте, яка в мене виникла аналогія? з подіями після вбивства Ґонґадзе...
2009.10.15 | Чучхе
Взагалі, версій три чи чотири з половиною
1. Полюхович особисто чи то гвалтував своїх дітей, чи то розбещував2. Полюхович мав порностудію чи то в "Артеку", чи то десь поряд, де використовував для зйомок чи то тільки своїх дітей, чи то (за озвученою сьогодні версією Монтян) ще й якихось "інтернатівських". які якось проникали на територію "Артеку", при цьому його співзмовниками була чи не вся обслуга табору.
3. Полюхович три роки гвалтував дітей у Києві разом з депутатами Уколовим та Терьохіним
Стройниє вєрсії, чи не так?
2009.10.15 | Михайло Свистович
Re: У тому ж і справа
AK пише:> Спочатку були запущені чутки (у тому числі і давніми учасниками цього форуму, на жаль
Вони не були запущені. Це - переконання давніх учасників цього форуму.
>
> Потім Уколов дає коментар, у якому він нічого не згадує про давнє знайомство з підозрюваним, а говорить про нього як про одного з багатьох журналістів, які висвітлювали роботу ВР.
Цього я ще не читав. Якщо так, то це - пурга. Уколов добре знає Полюховича років вже 20, якщо не більше.
2009.10.15 | Shooter
Re: У тому ж і справа
Михайло Свистович пише:> AK пише:
> > Потім Уколов дає коментар, у якому він нічого не згадує про давнє знайомство з підозрюваним, а говорить про нього як про одного з багатьох журналістів, які висвітлювали роботу ВР.
>
> Цього я ще не читав. Якщо так, то це - пурга. Уколов добре знає Полюховича років вже 20, якщо не більше.
Мова про це:
http://www.pravda.com.ua/news/2009/10/14/103317.htm
(Зауважу - переспів УП з Сєводня )
"Він (Уколов) підтвердив, що знайомий з обвинувачуваним у цій справі й узятим під варту Дмитром П.
"Як я, народний депутат, міг його не знати, якщо він спілкувався з парламентаріями, працюючи в інформаційному відділі каналу ICTV. Він завтра може сказати, що і Віктор Янукович особисто з ним цим займався", - заявив Уколов."
2009.10.15 | jaxon
Педофільські справи завжди брудні та мутні, але...
Для того, щоби сказати, що пані Полюхович чи Григорій Омельченко не сповна розуму, треба мати висновок психіатричної експертизи.А поведінка пана Уколова і справді виглядає дивною. І не перший місяць, якраз десь з літа. "Забивання" на багатьох знайомих, на всілякі справи, ніби не дрібні...
А відбріхувальні зусилля Луценка по відбілюванню бутівських депутатів роблять справу дуже серйозною, бо по іншій лінії він так само працює по Лозинському. Та й алкоголіку віри немає, щоби він не казав.
2009.10.15 | Shooter
Та немає там ніяких але
Питань до мами і "до процесу" СУТТЄВО БІЛЬШЕ, ніж розумних пояснень. А тим більше - реальних доказів.2009.10.15 | Убітий Єнот
Я взагалі не розумію
про які докази іде мова? Слова дітей, що побачили по депутатів по телевізору, нібито ці дяді їх три роки тому гвалтували? Це ж маячня.Наскільки я пам'ятаю щоб завели справу про звалтування, треба щоб був висновок судмедексперта в найближчі години після злочину, бо інакше то все просто слова.
2009.10.15 | Shooter
Re: Я взагалі не розумію
Убітий Єнот пише:> про які докази іде мова? Слова дітей, що побачили по депутатів по телевізору, нібито ці дяді їх три роки тому гвалтували? Це ж маячня.
> Наскільки я пам'ятаю щоб завели справу про звалтування, треба щоб був висновок судмедексперта в найближчі години після злочину, бо інакше то все просто слова.
Там виглядає слаба доказова база не те, що проти депутатів, але й проти Дмитра П. Де-факто, слова дітей проти його слів і спільний комп подружжя, який реквізували кілька місцяів ПІСЛЯ ТОГО, як мати почала носити відповідні заяви.
2009.10.15 | AK
Вже навіть Уколов визнав, що докази проти його дружбана -
неспростовні. Кому-кому, а йому тут зовсім нема інтересу брехати. (Тобто є інтерес брехати, але в протилежному напрямку.)Щодо інформованості Уколова про деталі справи теж нема жодних сумнівів.
Що Ви намагаєтесь довести і чому сперечаєтесь - мені не зрозуміло.
Shooter пише:
>
> Там виглядає слаба доказова база не те, що проти депутатів, але й проти Дмитра П. Де-факто, слова дітей проти його слів і спільний комп подружжя, який реквізували кілька місцяів ПІСЛЯ ТОГО, як мати почала носити відповідні заяви.
2009.10.15 | Shooter
Уколов - не слідство.
І ні Ви, ні я не володієм деталями - тому я би ухилився навіть від висновків щодо вини Дмитра П.А щоди решти - то КРАЙНЬО сумнівно. Через ряд причин. Про які я вже писав у цій гілці.
2009.10.15 | saha
Не визнав. Він тільки визнав, що
адвокат йому сказав, що там незаперечні докази. І він перестав займатися тією справою.2009.10.15 | Михайло Свистович
Re: Я взагалі не розумію
Убітий Єнот пише:> про які докази іде мова? Слова дітей, що побачили по депутатів по телевізору, нібито ці дяді їх три роки тому гвалтували? Це ж маячня.
А звідки Ви взяли, що вони їх побачили по телевізору (я міг щось пропустити, бо не встигаю зараз все читати)?
> Наскільки я пам'ятаю щоб завели справу про звалтування, треба щоб був висновок судмедексперта в найближчі години після злочину, бо інакше то все просто слова.
Не обов"язково. Залежить від інших доказів.
2009.10.15 | Убітий Єнот
Шановний, щоб сказати що людина несповна розуму
достатньо її один чи два рази побачити та почути.2009.10.15 | AK
Тут (л)
"Як я, народний депутат, міг його не знати, якщо він спілкувався з парламентаріями, працюючи в інформаційному відділі каналу ICTV. Він завтра може сказати, що і Віктор Янукович особисто з ним цим займався", - заявив Уколов.http://www.pravda.com.ua/news/2009/10/14/103317.htm
2009.10.15 | 123
не можна виключати що це неточне цитування журналістом Уколова
він міг сказати це так, що при цьому давність його знайомства с Дмитром не виключалася. А подали його слова так як подали.2009.10.15 | AK
У нього було досить часу, щоб уточнити своє висловлювання.
Хоча б через блог на УП.2009.10.15 | Shooter
угу. але Уколов має блоґа все там же
міг коротко пояснити лише цей момент2009.10.15 | 123
так, уколов поводиться досить дивно
але якісь глибші висновки мабуть робити зарано2009.10.15 | 123
а інші знайомі кажуть що Полюхович справляв враження ..дивака(л)
http://versii.com/news/190040/Честно говоря, копаться в грязи этой жуткой истории у меня нет никакого желания. Журналиста, обвиняемого в изнасиловании собственных дочери и сына, я наглядно знаю с 1991 года, как и десятки других коллег по журналистскому цеху. Когда мы познакомились, Дима только начинал вместе с другом и однокурсником, нынешним депутатом Виктором Уколовым раскручивать собственное информагентство. В этот же период он, уроженец Городков Хмельницкой области, активно присматривал себе в Киеве невесту с жилплощадью. И, желательно, с небедными родителями.
Проект информагентства, как и некоторые другие проекты Уколова–Полюховича, оказался холостым выстрелом. Но матримониальные планы Дима реализовал успешно. Сразу после свадьбы родственники жены купили молодоженам просторную двухкомнатную квартиру, о чем будущий педофил хвастался в кулуарах Верховной Рады.
Дальше, если исходить из его сайта, семья жила счастливо и дружно, воспитывая двоих детей. Полюхович работал в «Зеркале недели», в Интернет-издании «Репортер», на каком-то телеканале. Причем письменно он излагал свои мысли очень складно. То есть журналист он вполне хороший и профессиональный. Но в личном общении производил двоякое впечатление. И барышни в Верховной Раде нередко шарахались от его скабрезных шуток и весьма странных стишков. В общем, парень из разряда городских сумасшедших с явным уклоном в нездоровую эротику.
---
Це правда,по-твоєму?
2009.10.15 | Мартинюк
Кожна людина в чомусь може виглядати диваком.
Я зараз пригадав того Полюховича. Цікаво що я його знав візуально, але довго не міг запамяти прізвища, одночасно постійно чуючи про якогось Полюховича. Знав його на початку 90, як людину з тусівки Спілки українських студентів і активіста приколістів з "Лучей Чучхе". Втім називати його засновником тієї організації, якце вже десь бачив є занадто , скоріше адептом, бо до найвищого рівня стьобу він недотягував. Ідейним лідкерами та був один наш колега по форуму і художник ( скульптор?) Іванов.Загалом він був популярним, за нього часто згадували мої знайомі, звідси я і запамятав це прізвище. Чимось дуже невловимо нагадував кіноактора Крамарова. Точно знаю що він мав якийсь спільний інформаційний проект з Уколовим, який не вдався , і вона навіть з цього приводу здається сварилися.
Він був компанійський , балакучив , при зустрічах мені часто щось розповідав. Востаннє як я зараз пригадав, бачив його років зо 5 назад, тоді він несподівано почав скаржитися мені на важкі стосунки у їхній сімї , тобто на дружину. Мені це було не дуже приємно слухати, і я перевів розмову в інше русло, але його переживання схоже були цілком правдивими і щирим. Тобто тоді він щиро хотів примирення і добрих стосунків у сімї. Фактично питав поради що робити. На жаль я не є експертом з таких питаннь і нічого порадити не зміг.
Звісно чужа душа - сутінки, але максимум на кого він тоді був подібним - на не надто щасливу людину. Але не на негідника ...
2009.10.15 | Михайло Свистович
Re: Кожна людина в чомусь може виглядати диваком.
Мартинюк пише:> Я зараз пригадав того Полюховича. Цікаво що я його знав візуально, але довго не міг запамяти прізвища, одночасно постійно чуючи про якогось Полюховича. Знав його на початку 90, як людину з тусівки Спілки українських студентів і активіста приколістів з "Лучей Чучхе". Втім називати його засновником тієї організації, якце вже десь бачив є занадто , скоріше адептом, бо до найвищого рівня стьобу він недотягував. Ідейним лідкерами та був один наш колега по форуму і художник ( скульптор?) Іванов.
> Загалом він був популярним, за нього часто згадували мої знайомі, звідси я і запамятав це прізвище. Чимось дуже невловимо нагадував кіноактора Крамарова. Точно знаю що він мав якийсь спільний інформаційний проект з Уколовим, який не вдався , і вона навіть з цього приводу здається сварилися.
> Він був компанійський , балакучив , при зустрічах мені часто щось розповідав. Востаннє як я зараз пригадав, бачив його років зо 5 назад, тоді він несподівано почав скаржитися мені на важкі стосунки у їхній сімї , тобто на дружину. Мені це було не дуже приємно слухати, і я перевів розмову в інше русло, але його переживання схоже були цілком правдивими і щирим. Тобто тоді він щиро хотів примирення і добрих стосунків у сімї. Фактично питав поради що робити. На жаль я не є експертом з таких питаннь і нічого порадити не зміг.
>
> Звісно чужа душа - сутінки, але максимум на кого він тоді був подібним - на не надто щасливу людину. Але не на негідника ...
В мене майже така сама історія стосунків з Полюховичем (єдине, що я не забував, хто це такий і знав, що Уколов з ним вчився) і такі самі враження. Єдине, що я бачився з ним востаннє (чи то незадовго до Помаранчевої революції, чи то невдовзі після, вже не пам"ятаю точно, навіть за яких обставин не пам"ятаю) не наодинці, і про свою жінку він не розповідав. Говорили про політику, виглядав адекватним і нормальним.
2009.10.15 | Чучхе
Це не чутки, це - оціночні судження
2009.10.15 | Майстер
Миколо, я вас обох пам'ятаю
з Дмитром - ще з рухівських часів, коли ви приходили множити на ксероксі газетку "ЗаКал". Мушу сказати, що Дмитро справляв враження цілком адекватного, нормального хлопця з нормальним почуттям гумору, можливо дещо гіперактивного. Тому мені так мало віриться в цей сюр.2009.10.14 | Lexa62
але Ющенко вже свої 5 копійок встиг свтавити
2009.10.14 | Shooter
згоден - не мав би.
2009.10.14 | Д. А.
Тобто він мав проігнорувати звернення
двох депутатів, міністра МВС та Гендиректора "Артеку"?Особливо, якщо ці звернення зроблені публічно?
Цікава думка
2009.10.14 | Shooter
не мав би займатися публічно пєаром
2009.10.15 | Д. А.
Але ж тоді б здійнявся галас "Чого мовчить Президент!". Чи ні?
2009.10.15 | Lexa62
а Янукович мовчить, бо не впевнений, що це тема
2009.10.15 | Shooter
Янукович не мовчить.
2009.10.15 | Михайло Свистович
Re: але Ющенко вже свої 5 копійок встиг свтавити
А можна лінк? Чи він вже тут є? Тоді не требе, сам побачу.В мене проблеми з нетом, тому я щойно зайшов у цю гілку, ще не бачив всього.
2009.10.15 | AK
Тут (л)
http://www.pravda.com.ua/news/2009/10/14/103340.htm2009.10.15 | Михайло Свистович
В цілому нормальна реакція президента
Не мав би, звичайно, до появи більш повної інформації натякати на причетність когось до педофілії, але то він ще м"яко, якщо згадати, що колись він без рішення суду легко називав людей злочинцями.Як на мене, його роль зараз має бути особливою. Він має зробити все можливе, аби діти та мати були максимально убезпечені від будь-яких спроб вплинути на них і хід слідства, а взагалі було б бажано відправити дітей на експертизу (як медичну, так і психологічну, так і для перевірки на поліграфі) за кордон, бо довіра до наших експертів у суспільстві невелика.
2009.10.14 | zаброда
Отут є дещо дотичне (л)
http://bit.ly/1awNDg2009.10.14 | Shooter
угу
певні міркування є.хоча й анті-пєар на парня "ссу-твоєй..." виглядає так самісінько смішно...
2009.10.14 | AK
Спеціально для тих, хто писав, що мати дітей - несповна розуму
Було проведено три психологічні експертизи дітей та їхньої матері. Експерти встановили, що діти та мати кажуть правду про обставини зґвалтування. Було проведено дві комісійні судово-медичні експертизи, які встановили факти неодноразового – упродовж трьох років – ґвалтування дітей.http://unian.net/ukr/news/news-341272.html
Раджу прочитати все інтерв'ю з Омельченком.
2009.10.14 | Shooter
Тут цей...
...саме з дітьми подібні речі важко встановити, натомість, дітей легко маніпулювати.Десь в 60х в США була подібна історія коли за "показаннями" сусідки засудили двох батьків за "ґвалтування дітей". Вони відсиділи десь по 10 років, аж поки суд не визнав, що засуджені були помилково.
Причому, покази самих дітей було грубо зманіпульовано, фактично.
2009.10.14 | AK
Я думаю, що, якби мати дійсно була "несповна розуму", то
психологи це б помітили.2009.10.14 | Shooter
І тут це не обов'язково
Крім того - наскільки я розумію, психологи мали справу з дітьми, не з мамою...2009.10.14 | AK
Прочитайте уважніше процитоване мною.
Прочитайте інтерв'ю повністю.Дитяча порнографія у комп'ютері - теж плід фантазії хворої матері?
2009.10.14 | saha
але там почитайте уважніше її дітей на фото і не було
як залити на ком фотки і відео вам розказати ?2009.10.14 | AK
Там не сказано, що не було.
Щоправда не сказано й протилежне:На персональному комп’ютері ґвалтівника виявлено тисячі порнознімків з дітьми. Діти, яких ґвалтували, розповіли, як батько приводив їх на цю квартиру, як і хто з народних депутатів приводив інших хлопчиків, як це робили в груповому варіанті та знімали на відео.
2009.10.14 | saha
Якщо э фото то каструвати гвалтивників мало
інакше про копіювання мій пост читали. Це не важче чим наркоту підкинути.Хоча такий спосіб помсти чоловіку матірю дітей теж не вкладується в голові.
2009.10.14 | Shooter
Re: Прочитайте уважніше процитоване мною.
AK пише:> Прочитайте інтерв'ю повністю.
> Дитяча порнографія у комп'ютері - теж плід фантазії хворої матері?
З інтерв'ю незрозуміло - про чиї фотки мова ведеться.
Плюс, звісно, залити - не проблема.
От якщо є докази відео тих бідолашних дітей - от тоді це інша справа...
P.S. Це якщо на хвилю забути, що вірити Гриші Омельченку - себе не поважати.
2009.10.14 | AK
Re: Прочитайте уважніше процитоване мною.
Shooter пише:> AK пише:
> > Прочитайте інтерв'ю повністю.
> > Дитяча порнографія у комп'ютері - теж плід фантазії хворої матері?
>
> З інтерв'ю незрозуміло - про чиї фотки мова ведеться.
>
> Плюс, звісно, залити - не проблема.
>
> От якщо є докази відео тих бідолашних дітей - от тоді це інша справа...
>
> P.S. Це якщо на хвилю забути, що вірити Гриші Омельченку - себе не поважати.
Якщо звинувачення проти Полюховича сфальсифіковані, то чому Уколов говорить про злочин як про факт?
2009.10.14 | Shooter
Re: Прочитайте уважніше процитоване мною.
AK пише:> Shooter пише:
> > AK пише:
> > > Прочитайте інтерв'ю повністю.
> > > Дитяча порнографія у комп'ютері - теж плід фантазії хворої матері?
> >
> > З інтерв'ю незрозуміло - про чиї фотки мова ведеться.
> >
> > Плюс, звісно, залити - не проблема.
> >
> > От якщо є докази відео тих бідолашних дітей - от тоді це інша справа...
> >
> > P.S. Це якщо на хвилю забути, що вірити Гриші Омельченку - себе не поважати.
>
> Якщо звинувачення проти Полюховича сфальсифіковані, то чому Уколов говорить про злочин як про факт?
Уколов - мудак (але це однозначно не є тотожнє "злочинець" чи "педофіл"). Не звертайте на його слова уваги.
2009.10.15 | Чучхе
про Уколова то якраз зрозуміло
його тактика "посадіть Полюховича, тільки не ламайте мені політичної кар"єри, я все скажу"2009.10.14 | saha
нужно узнать не делили ли они имущество и сколько оно стоило
тут очень дофига вопросов. Но конечно лучьше дождаться результатов следствия.Но кто-то должен сесть или виноватіе или клеветнеки.(Такими вещами не шутят)
2009.10.14 | Shooter
угу
2009.10.15 | Михайло Свистович
Re: нужно узнать не делили ли они имущество и сколько оно стоило
saha пише:> тут очень дофига вопросов. Но конечно лучьше дождаться результатов следствия.
> Но кто-то должен сесть или виноватіе или клеветнеки.(Такими вещами не шутят)
Згоден на 100%
2009.10.14 | Наталка
Кінець світу. В християнській Україні!
Німця на них немає, як казала моя бабуся. Таке падло немає права жити.2009.10.14 | Englishman
До чого тут "християнська Україна"?
Ніби в інших християнських (че нехристиянських) країнах подібне ніколи не коїться.2009.10.14 | Sean
а чому не агностична, не атеїстична врешті?
2009.10.14 | Микола Гудкович
Вона, на жаль, не християнська
Наталка пише:> Німця на них немає, як казала моя бабуся.
Християнського німця?
> Таке падло немає права жити.
Ммм… Кінець світу, чи що. Ви як думаєте, це Ви по-християнському висловилися?
2009.10.14 | Адвокат ...
Дякую, кулєґо! Ви грянично точно видали саме таку
реакцію, яку і має, зрештою, виклакать вся ця історія у людей побожних.Ту ж контр-удар на випередження тре визнать вельми ехвективним.
2009.10.14 | Pavlo
Проблема в тім, що Омельченко точно несповна розуму.
2009.10.14 | 123
слушно, це теж істотна обставина справи
2009.10.15 | Михайло Свистович
Re: Спеціально для тих, хто писав, що мати дітей - несповна розуму
AK пише:>
> Раджу прочитати все інтерв'ю з Омельченком.
Там забагато понтів, щоб йому вірити на 100%
2009.10.15 | AK
Наприклад? Які понти?
2009.10.15 | Михайло Свистович
Re: Наприклад? Які понти?
Якщо хтось побачить когось зі зламаною шиєю, то знайте, що це я... Якщо хтось спрпобує, то я... вони забудуть, як їх звати...Нормальні люди так не говорять, вони просто роблять, а попереджають іншими словами.
Я не кажу, що Омельченко бреше. Просто він не на 100% адекватний, як і багато занадто емоційних людей.
2009.10.15 | AK
Монтян теж неадекватна?
2009.10.15 | Shooter
Як психолог чи дитячий психолог - однозначно
2009.10.15 | Михайло Свистович
Ви знайомі з Монтян, що таке стверджуєте?
До Вашого відома, вона три роки працювала слідчим і мала чимало справ саме з сексуальними злочинами проти дітей.2009.10.15 | Shooter
Ні
Михайло Свистович пише:> До Вашого відома, вона три роки працювала слідчим і мала чимало справ саме з сексуальними злочинами проти дітей.
і? це їй надає кваліфікацію психолога/дитячого психолога?
2009.10.15 | AK
За дипломом - ні.
За реальною здатністю розуміти психологію постраждалої дитини - цілком можливо.Shooter пише:
> Михайло Свистович пише:
> > До Вашого відома, вона три роки працювала слідчим і мала чимало справ саме з сексуальними злочинами проти дітей.
>
> і? це їй надає кваліфікацію психолога/дитячого психолога?
2009.10.15 | Shooter
а от як слівноє отвєрствіє - так
AK пише:> За реальною здатністю розуміти психологію постраждалої дитини - цілком можливо.
Ви ж Монтян послухайте. Вона стверджує, що 3 роки (!) справжні професійні психологи, дитячі психологи не могли виявити нічого. А тут - прийшла суперМонтян, і всіх професійних психологів одним махом за пояс заткнула.
P.S. Якби я хотів швидко поширити якусь сильно вразливу інформацію, яка в реаліях би мала ефект бомби - я би також звернувся до Монтян. Як до професіонала в справі сліва.
> Shooter пише:
> > Михайло Свистович пише:
> > > До Вашого відома, вона три роки працювала слідчим і мала чимало справ саме з сексуальними злочинами проти дітей.
> >
> > і? це їй надає кваліфікацію психолога/дитячого психолога?
2009.10.15 | AK
Ви її уважно слухали? Бачу, що ні.
2009.10.15 | Михайло Свистович
Re: а от як слівноє отвєрствіє - так
Shooter пише:>
> Ви ж Монтян послухайте. Вона стверджує, що 3 роки (!) справжні професійні психологи, дитячі психологи не могли виявити нічого. А тут - прийшла суперМонтян, і всіх професійних психологів одним махом за пояс заткнула.
Послухати треба Вам. Уважно. Вона сказала, що розмовляла з дітьми вже після того, як вони зізналися матері, яка водила дітей до психологів, коли ще нічого не знала.
2009.10.15 | Михайло Свистович
Re: Ні
Shooter пише:> Михайло Свистович пише:
> > До Вашого відома, вона три роки працювала слідчим і мала чимало справ саме з сексуальними злочинами проти дітей.
>
> і? це їй надає кваліфікацію психолога/дитячого психолога?
Можливо.
2009.10.15 | Михайло Свистович
теж, але не настільки Re: Монтян теж неадекватна?
До того ж вона значно глибше вивчила ситуацію, і я не маю сумнівів, що вона дійсно розмовляла з дітьми, і що вони їй порозповідали ті жахи, про які вона казала на пресусі.2009.10.14 | Lexa62
я в ......
справа 3-х річної давнини!!!!!!!спочатку розслідували одне коло осіб, тепер за новою заявою (!!!!) буде залучено ще кілько осіб.
Виникає враження, що крім заяв в цій справі немає нічого. Детектор брехні??? Насправді досить примітивний інструмент, і тим більше в руках наших "хвахівців".
І неповносправність матері тут якраз нідо чого. Більш небезпечним може бути якраз надлишок справності. Питання чи є зв*язок між цими подіями і тематикою, над якою працювала ця жінка, як журналістка, а саме маніпулювання людьми з допомогою дітей в державних масштабах.
2009.10.14 | AK
А як бути з порнухою в комп'ютері підозрюваного?
Lexa62 пише:> Виникає враження, що крім заяв в цій справі немає нічого.
2009.10.14 | saha
Десь є стверження що на тій порнусі ці діти ?
2009.10.14 | saha
Зрозумыйме мене правильно
не можу повірити в батька гвалтівника своїх дітей в в явно не неблагополучній родині.2009.10.14 | AK
Діти усиновлені. Це по-перше.
По-друге, родина Фріцля теж не справляла враження неблагополучної.2009.10.14 | Pavlo
Усиновлення не є аргументом на користь одієї з версій.
Те, що діти нерідні (до речі, за яким правом Луценко до суда порушив тайну всиновлення ???? ), може й збільшує вразливість дітей, але не доводить провину саме батька. Бо я, приміром, важко собі міг уявити, як це мати могла б чисто теоретично ТАК підставити РІДНИХ дітей.2009.10.15 | jaxon
У сенсі -- підставити?
А що ж їй було, мовчати?2009.10.15 | Михайло Свистович
Re: Усиновлення не є аргументом на користь одієї з версій.
Pavlo пише:> Те, що діти нерідні (до речі, за яким правом Луценко до суда порушив тайну всиновлення ???? )
За правом безвідповідального балабола, як і журналісти, що оприлюднили прізвище дітей
> Бо я, приміром, важко собі міг уявити, як це мати могла б чисто теоретично ТАК підставити РІДНИХ дітей.
Різні бувають батьки й матері, невже Ви не читали про таких ніколи?
2009.10.14 | AK
Ні. А яка різниця чиї діти були на порнознімках?
2009.10.14 | saha
Якщо не ці і звинуваченого немає на знімках то банально підкинул
2009.10.14 | AK
Можливо, хоча й малоймовірно.
Завдання слідства тепер з'ясувати, де зроблені ці знімки і розшукати дітей, які на них зображені.2009.10.14 | saha
отож
Але за дітей чи "батько" чи "мати" чи разом повинні відповісти. Не можна так дітям калічити життя.2009.10.14 | 123
Можна зрозуміти так що це просто фотки з інету
дитяче порно з інету, а не фото дітей, зроблені самим обвинуваченим.2009.10.14 | Д. А.
Якщо в чоловіка на компі тисячі фото, а ще й фільми
з дитячим порно - це про щось говорить чи ні?І не розповідайте мені про випадково закачані при вебсерфінгу - фільми випадково не закачуються.
Той, хто роздивляється дитяче порно, не менша мразь, аніж той, хто його знімає. Бо, як не було б перших, то не було б і других.
2009.10.14 | Shooter
це може говорити про багато
наприкладщо він ці фільми та фото збирав
або
що йому ці фільми та фото спеціально підкинули
Якщо ж немає фото/відео власне згаданих бідолашних дітей - то доказова база ну крайньо слабенька. І, виглядає, що цього таки немає - бо інакше в порушенні справи би не відмовляли кілька разів.
2009.10.15 | Д. А.
Re: це може говорити про багато
Shooter пише:> наприклад
>
> що він ці фільми та фото збирав
> або
> що йому ці фільми та фото спеціально підкинули
Якщо експерти куплені, то не треба нічого підкидати, бо вони просто напишуть все, що завгодно. Але, якщо вони не куплені, то "підкидання" файлів не пройде. Файл - не пакунок героїну, те, що він "підкинутий", видно одразу.
Або ж той, хто підкидає, повинен мати постійний доступ до компьютера звинувачуваного.
2009.10.15 | Shooter
Re: це може говорити про багато
Д. А. пише:> Shooter пише:
> > наприклад
> >
> > що він ці фільми та фото збирав
> > або
> > що йому ці фільми та фото спеціально підкинули
>
> Якщо експерти куплені, то не треба нічого підкидати, бо вони просто напишуть все, що завгодно. Але, якщо вони не куплені, то "підкидання" файлів не пройде. Файл - не пакунок героїну, те, що він "підкинутий", видно одразу.
Що видно? що файл даунлоудив персонально Полюхович, а не його дружина?
> Або ж той, хто підкидає, повинен мати постійний доступ до компьютера звинувачуваного.
дружина/екс-дружина, наприклад
2009.10.15 | Д. А.
Re: це може говорити про багато
Shooter пише:> Д. А. пише:
> > Shooter пише:
> > > наприклад
> > >
> > > що він ці фільми та фото збирав
> > > або
> > > що йому ці фільми та фото спеціально підкинули
> >
> > Якщо експерти куплені, то не треба нічого підкидати, бо вони просто напишуть все, що завгодно. Але, якщо вони не куплені, то "підкидання" файлів не пройде. Файл - не пакунок героїну, те, що він "підкинутий", видно одразу.
>
> Що видно? що файл даунлоудив персонально Полюхович, а не його дружина?
Ви будете сміятись, але в деяких випадках видно і це. Але точно видно, якщо файл, як тут хтось натякав, скинуто з флешки під час обшуку. Особливо, якщо всі тисячі фото і 7 фільмів скинуті одночасно.
>
> > Або ж той, хто підкидає, повинен мати постійний доступ до компьютера звинувачуваного.
>
> дружина/екс-дружина, наприклад
Хіба вони після розлучення живуть разом?
2009.10.15 | Убітий Єнот
Різниця є
Якщо не його діти на фотках, то можна просто залити фотки на комп і ось "доказ". А якщо його, то вже інша справа.2009.10.15 | Чучхе
і що вони ідентифіковані, як потерпілі ?
2009.10.14 | zаброда
Главне шоб поняті були понятліві
Хвлешки такі нині манюні-манюпінькі і такі ємкі, а експерти-криміналісти такі бувають голодні-голоднісінькі, що жодним жорстким диском не описать. ІМХО2009.10.14 | AK
Якщо звинувачення проти батька (усиновителя) дітей
сфальсифіковані, то чому Уколов говорить про злочин, навіть не намагаючись поставити цей факт під сумнів?2009.10.14 | zаброда
У справу ще не встиг заглянути - за роботою
не бачив, які там покази під протокол лежать. Утім, я не про д-ія Уколова, а про мєтади опєратівной і слецтвенай работи в условіях абастрєнія класавай барьби.2009.10.15 | AK
Більш імовірною, що навпаки він добре знайомий зі справою.
Як пише заявниця, Уколов і Ко допомогли знайти підозрюваному адвоката. Через кілька днів підозрюваний від цього адвоката відмовився, бо зрозумів, що його прислали для того, щоб він з'ясував і повідомив нардепуків, в якому стані перебуває справа.Отже Уколов, знаючи, що проти підозрюваного є вагомі докази і відмазати його вже не вдасться, вирішив "злити" свого дружбана. Тому він і говорить про злочин як про доконаний факт і намагається не афішувати давнє знайомство з підозрюваним.
2009.10.15 | zаброда
Re: Більш імовірною, що навпаки він добре знайомий зі справою.
AK пише:> ...і намагається не афішувати давнє знайомство з підозрюваним.
Намагатися це зробити можна на пляжі, а від слідаків хіба ж таке приховаєш?
2009.10.15 | AK
Хапається за соломинку.
zаброда пише:> Намагатися це зробити можна на пляжі, а від слідаків хіба ж таке приховаєш?
Він намагався приховати це від громадськості. Хоча, звичайно, у нього це не вийшло.
Слідаки - окрема тема. Якби справа була лише в слідаках, то цю справу вже давно зам'яли б.
2009.10.15 | zаброда
Нє тєм мєстом хапається
AK пише:> Він намагався приховати це від громадськості. Хоча, звичайно, у нього це не вийшло.
А він гадав, що ТАК вийде?! Ніби всі наївні ж до СандєЯ пішли, а не на Грушевського
2009.10.15 | Михайло Свистович
Re: Більш імовірною, що навпаки він добре знайомий зі справою.
AK пише:>
> Отже Уколов, знаючи, що проти підозрюваного є вагомі докази і відмазати його вже не вдасться, вирішив "злити" свого дружбана
Але ж це, навпаки, має лише підштовхнути дружбана злити того, хто його злив.
2009.10.14 | Lexa62
порнуха в компьютері
варто хоч трохи злегка посерфінгувати в мережі - порнухи буде повний кеш, я навіть не здогадуюсь навіщо її тримати в компьютері - якщо її океан на кожному другому сервері!!!!! Хіба ні?Хоча направленність порнухи може бути підказкою, саме направленність, але про це не сказано. Та й то слабкий доказ, особливо для людей які цією тематикою займаються спеціально, в журналістських чи законодавчих справах.
2009.10.14 | Мартинюк
Re: порнуха в компьютері
Будь який навіть не порно, а еротично-заажований ( типу "семья и брак", "девичьи посиделки" , або й просто "бульварний" сайт), залишить в кеші пару сотень голих цицьок і попок . Це лише один сайт ...А як що хтось пішов по посиланнях, наприклад тицьнув на своїй електронній пошті спамівське повідомлення про "секрет здоровя мужчины", то отримає цілий вододопад порно-сайтів , які при спробі їх виключити включають 5-10 інших порно сайтів ,кожен з сотнями фотографій,баннерів та інших дрібних картиночок, які обовязково зостануться в кеші . Якщо власник компбтера вирішить поцікавитися що ж то таке і поклацати на лінки, то може набрати згадані тисячі навіть за 20 хвилин необачного "інтернет-серфінгу"Тобто наявність всякого непотрібу в кеші ще не є переконливим доказом вказаних непотребств звинуваченого.
Доказом звісно може бути проставляння конкретних фото-відео матерілів з даного компа на порносайти. Звісно при стовідсотковій певності що це робив звинувачений, а не хтось з тих " в чийому числі" звинувачений мав доступ до компютера.
Щодо "розумової неповноцінності" пані, що зінціювала всю цю хвилю, я б також не робив би поспішних висновків - у неї можливо не зовсім добре з мораллю, чи з че з чимось, але логіка і здатність планувати в неї у дуже доброму стані.
2009.10.14 | Д. А.
Ну-ну. І фільми також "випадково" в кеші залишаться?
Чогось я з таким жодного разу не стикався за ...надцять років серфінгу.2009.10.14 | Lexa62
Re: Ну-ну. І фільми також "випадково" в кеші залишаться?
7 фільмів здається? за моїми спостереженнями це в межах того, що має в своєму компютері середньостатичний українець.Можемо зробити опитування.
2009.10.15 | Д. А.
Re: Ну-ну. І фільми також "випадково" в кеші залишаться?
Lexa62 пише:> 7 фільмів здається? за моїми спостереженнями це в межах того, що має в своєму компютері середньостатичний українець.
> Можемо зробити опитування.
Середньостатистичний українець має в своєму компьютері 7 фільмів з ДИТЯЧИМ порно? Ви дійсно так вважаєте?
Якби це було так, то я тікав би з такої країни чимдуж.
2009.10.15 | Михайло Свистович
Re: Ну-ну. І фільми також "випадково" в кеші залишаться?
Д. А. пише:>
> Середньостатистичний українець має в своєму компьютері 7 фільмів з ДИТЯЧИМ порно? Ви дійсно так вважаєте?
>
> Якби це було так, то я тікав би з такої країни чимдуж.
Тоді Ви не патріот. Бо патріот прагнутиме змінити свою країну на краще навіть, якщо виявить про неї значно гірші речі.
2009.10.15 | Чучхе
Re: Ну-ну. І фільми також "випадково" в кеші залишаться?
Д. А. пише:> Середньостатистичний українець має в своєму компьютері 7 фільмів з ДИТЯЧИМ порно? Ви дійсно так вважаєте?
Ну я б дочекався якихось доказів, що це порно дійсно дитяче, бо у нас в переддень виборів багато всього такого страшного горять...
2009.10.14 | Мартинюк
Все залежить від рівня компа
Як мінімум рухомі зображення на рівні "медіа-флеш" будуть. Птім лінки на всіляки Ютубиі їм подібні, якщо їх відкрити , то опер запише у протокол "кіно"2009.10.15 | АlеxDomosedov
А пан хоче стикнутись? Можна влаштувати.
І будь-яка експертиза впевнено доведе, що фільми, що з'явилися у Вас на компі годину тому Ви там тримаєте вже три роки. І навіть регулярно продивлялись (звісно ж, саме тоді, коли Ви були вдома)2009.10.15 | Д. А.
А пан читати вміє? Чи лише писати?
Про "не стикався" я писав:Ну-ну. І фільми також "випадково" в кеші залишаться?
А те, що Ви описали - хіба випадковість?
АlеxDomosedov пише:
> І будь-яка експертиза впевнено доведе, що фільми, що з'явилися у Вас на компі годину тому Ви там тримаєте вже три роки. І навіть регулярно продивлялись (звісно ж, саме тоді, коли Ви були вдома)
І будете щиро здивовані
2009.10.15 | АlеxDomosedov
Ні те, ні інше
До чого тут "випадковість"? Після того, як Ваш комп вилучать на експертизу, там з'являться усі необхідні докази. І після того вже ніяка незалежна експертиза не доведе, що вони підроблені2009.10.15 | Д. А.
Re: Ні те, ні інше
АlеxDomosedov пише:> До чого тут "випадковість"? Після того, як Ваш комп вилучать на експертизу, там з'являться усі необхідні докази. І після того вже ніяка незалежна експертиза не доведе, що вони підроблені
Про те, що підкуплені експерти можуть зробити будь-що, ба, навіть нічого не робити, а просто написати те, що потрібно, я теж писав, так що тут нам нема в чому сперечатися.
А в даному дописі я заперечував лише можливість випадкового потрапляння порнофільмів на компьютер внаслідок веб-серфінгу, і, гадаю, що Ви з цим також погодитесь.
2009.10.15 | АlеxDomosedov
Так, Ви повністю праві. Я тільки намагався пояснити,
(трохи сумбурно, маю визнати) що при сучасному стані експертизи хто і що стягнув чи не стягнув - значення вже не має. Бо на жаль нічого ані не доводить, ані не спростовує. "Вірю - не вірю" - єдине що тут лишаеться. На жаль. (До речі, про підкуп експертів не йшлося - їм просто наказували)2009.10.14 | AK
Обліко морале (л)
Але навіть найменша брехня колись та вилазить назовні. Виявляється, Вітя трохи збрехав. Він знав обвинуваченого набагато краще, аніж знаються поміж собою працівник інформаційної служби телеканалу та працівник прес-служби партії. Уколов не тільки їздив у гості до цього таваріща, але і був свідком у нього на весіллі. А це занадто далеко виходить за межі професійних контактів.Відтак Вітя збрехав. Його слова відтепер не варті і ламаного п’ятака, бо лише чесним людям нема чого приховувати. А те, як спритно Уколов відрікся свого корєша – зайвий раз свідчить про його обліко морале.
http://infoporn.org.ua/2009/10/14/oblko__morale_
2009.10.14 | Lexa62
Re: Обліко морале (л)
ви знайшли гарне джерело в мережі )))).Річ у тім, що насправді Полюховича добре знає не тільки Уколов, а ще багато-багато журналістів і політиків. І Уколов же повинен знати, що його стосунки з Полюховичем - секрет Полішинеля.
Тут щось інше, підозрюю.
2009.10.14 | AK
Що?
Lexa62 пише:> Тут щось інше, підозрюю.
2009.10.14 | Lexa62
Re: Що?
не можу сказати, але коштує дорого.2009.10.14 | Мартинюк
У мен також є враження що вони були добре знайомі.
Навіть , (здається) якісь спільні проекти чи щось на манір того2009.10.14 | Shooter
я ж кажу - не читайте по вечорах Уколова
2009.10.15 | Shooter
А "правозахисник" Ґросйман - тут як тут
http://infoporn.org.ua/2009/10/14/anonsКонкурс на
підерасапєараста года прям...Крім того - по гарячих слідах ізвєстного Гріші нам завтра відкриватиме очі на правду не менш ізвєстная Тетяна.
2009.10.15 | 123
а з чим конкретно Ви незгодні у Гройсмана?
2009.10.15 | Shooter
a) з пєаром
б) де він, косатік, був, коли Каліснічєнко, Омельченко та персонаж "ссу-твоєй-мамє-в-рот" здіймали галас/оприлюднювали прізвища навіть не свідків у справі? (того ж Уколова)Суцільні пєарасти. Всі, причому - і згадані представники влади, і Югочка, і "правозахисник" Ґройсман.
2009.10.15 | zаброда
RE: "правозахисник"
Формально, на мене, тут також його правда. Вчитуватися часу не було, проте правові підстави для цього звернення у д-я Ґройсмана, виглядає, доволі дужі. Такий "інфослів" справді легко витлумачити як порушення, либонь із півдесятка міжнародно-правових документів та внутрішніх наших кодексів.Про мотиви заяви не знаю, але, повторюю, формально з ним сперечатися важко. ІМХО
2009.10.15 | Shooter
RE: "правозахисник"
zаброда пише:> Формально, на мене, тут також його правда. Вчитуватися часу не було, проте правові підстави для цього звернення у д-я Ґройсмана, виглядає, доволі дужі. Такий "інфослів" справді легко витлумачити як порушення, либонь із півдесятка міжнародно-правових документів та внутрішніх наших кодексів.
> Про мотиви заяви не знаю, але, повторюю, формально з ним сперечатися важко. ІМХО
А інфосліви, в т.ч. від представників влади, які були ПЕРЕД Юґочкою? де був "правозахисник Ґройсман" тоді???
Чи "тут іґраєм а тут рибу заворачіваєм"??
2009.10.15 | zаброда
Стрижене v Брите RE: "правозахисник"
Shooter пише:>
> Чи "тут іґраєм а тут рибу заворачіваєм"??
Я про "іґраєм", а Ви - про "рибу заворачіваєм". Я про те, що в тій заяві "всьо чікі-пікі", а оцінювати Ґройсмана, його мотиви загалом і зокрема, у цім разі, не можу (мо' воно в дєцтві було хароше і замість галопєрідолу вітамін С кололо, мо' його зазомбірувалі пердставники чужоземної цивілізації або хтось іще). Думка якась формуватися починає. сумніви якісь із'являються, проте поки можу стояти на тому, що вже був сказав.
2009.10.15 | Shooter
Голене v Брите
zаброда пише:> Shooter пише:
> >
> > Чи "тут іґраєм а тут рибу заворачіваєм"??
>
> Я про "іґраєм", а Ви - про "рибу заворачіваєм". Я про те, що в тій заяві "всьо чікі-пікі", а оцінювати Ґройсмана, його мотиви загалом і зокрема,
Так-так. В заяві "Враг звєрскі растрєлівал наші самольоти..." теж все чікі-пікі. Аж поки не з'являється друга частина фрази "...мірно бомбівшіє єво города".
2009.10.15 | jaxon
Такі "захисники" можуть втопити підозрюваних власним іміджем...
2009.10.15 | Чучхе
Це дивно, але з Гройсманом майже в усьому згоден
2009.10.15 | Shooter
серйозно? Ви підтримуєте "вибіркове бачення" тов. Ґройсмана?
А в тому, що він "не бачить", що Луценга далеко не був першим, хто оприлюднював/зливав sensitive службову інформацію. В т.ч. серед державних діячів - нагадаю 2 депутатів ВР, які виступили публічно ПЕРЕД Луценгом.Але цих фактів "правозахисник" Ґройсман чомусь в упор не бачить і скромно про них "мовчить".
2009.10.15 | Хвізик
І в Литві теж педофіли! - це невід‘ємна частка системи (л)
http://www.newspb.ru/allnews/1213199/2009.10.15 | Bogun
Якщо вже говорити про розбещення і розгул наших депутатів
може вже пора вслух заговорити про те, як в ВР і в Кабмін паном Поплавським підвозяться дівчатки (студентки Інституту Культури) для сексуальних розваг народних обранців.2009.10.15 | Almodovar
Re: Якщо вже говорити про розбещення і розгул наших депутатів
??? а детальніше?2009.10.15 | Bogun
Якщо вже говорити про розбещення і розгул наших депутатів
Знайома мого товариша розповідала дуже багато цікавого по ректора, багато чого вона пережила з власного досвіду. У Поплавського є навіть клікуха, Головний сутенер України. Те що багато питань з навчанням і з влаштуванням в гуртожиток вирішуються з ректором через злягання, це ні для кого не секрет в Кулькі. Найгарнішим дівчатам робиться віп-пропозиція, сексуальні послуги для "небожителів". Не знаю як зараз, а в Кабмін Януковича дуже часто поставлялися студентки-проститутки, певен що в ВР також. До речі, зараз в Кулькі навчаються в основному приїзжі, тому що київські вже знають про "бізнес" і слабості ректора. А ще якось спілкувався з таксистом, так він багато розповідав, що в основому всі проститутки, які він возить по ночам, або навчалися, або навчаються в Інституті Поплавського, що теж наштовхує на певні думки. Врешті, це все що я знаю, але певен є багато людей, яякі можуть розповісти набагато делікатніші подробиці.2009.10.15 | AK
А студентів не поставляють?
Bogun пише:> Не знаю як зараз, а в Кабмін Януковича дуже часто поставлялися студентки-проститутки
Оскільки за Юлією Володимирівною лесбійських схильностей не помічено, то зараз мали б поставлятися студенти-проститути.
2009.10.15 | Михайло Свистович
Ви пишете багато дурниць
Bogun пише:> Знайома мого товариша розповідала дуже багато цікавого по ректора, багато чого вона пережила з власного досвіду. У Поплавського є навіть клікуха, Головний сутенер України. Те що багато питань з навчанням і з влаштуванням в гуртожиток вирішуються з ректором через злягання, це ні для кого не секрет в Кулькі. Найгарнішим дівчатам робиться віп-пропозиція, сексуальні послуги для "небожителів". Не знаю як зараз, а в Кабмін Януковича дуже часто поставлялися студентки-проститутки, певен що в ВР також. До речі, зараз в Кулькі навчаються в основному приїзжі, тому що київські вже знають про "бізнес" і слабості ректора.
В мене в Кульку вчаться десятки знайомих. З Києва в тому числі, і курвочки теж є серед них. Але переважна більшість - пристойні дівчата. Ніхто з Києва не боїться туди вступати, бо ні до яких злягань, ні до яких поїздок ніхто нікого не примушує. Питання з навчаннм і гуртожитком вирішуються і без злягань. Звичайно, зі зляганнями краще, але то вже бонус, а шантажем (не переспиш - не отримаєш) ніхто там не займається. До ректора, до речі, там стоїть черга від бажаючих злягатися. Але то їхнє бажання, а не примус.
> А ще якось спілкувався з таксистом, так він багато розповідав, що в основому всі проститутки, які він возить по ночам, або навчалися, або навчаються в Інституті Поплавського, що теж наштовхує на певні думки.
Якби Ви подумали, то думки б у Вас виникли правильні, а не певні. В Кульку перелік спеціальностей такий, що там на більшості з них велику роль грає гарна зовнішність. А для курвів зовнішність - важливий критерій.
2009.10.15 | 123
добре Вам у Києві, мабуть
Михайло Свистович пише:> Якби Ви подумали, то думки б у Вас виникли правильні, а не певні. В Кульку перелік спеціальностей такий, що там на більшості з них велику роль грає гарна зовнішність. А для курвів зовнішність - важливий критерій.
Я живу на вулиці, на якій кілька точок, де працюють дівчата, так що я їх бачу коли їду повз, а часто і коли просто йду - виглядає так, що цей критерій для них практично не важливий
2009.10.15 | Михайло Свистович
Re: добре Вам у Києві, мабуть
123 пише:>
> Я живу на вулиці, на якій кілька точок, де працюють дівчата, так що я їх бачу коли їду повз, а часто і коли просто йду - виглядає так, що цей критерій для них практично не важливий
Тут йшлося не про тих страшків, що на вуличних точках, а про ВІП-курвів за викликом.
2009.10.15 | Убітий Єнот
Я також чув про це.
"Поставщік двора".2009.10.15 | Микола Гудкович
Кажіть!
2009.10.15 | AK
Пресуха Тетяни Монтян (л)
http://infoporn.org.ua/FlowPlayer.swf?vf=091015_tm_unian2009.10.15 | Shooter
Re: Пресуха Тетяни Монтян
Одна з деталей - мати тягала дітей по професійних психологах 3 (!) роки - і ніхто нічого від них не дізнався.бо (!) - вони були залякані. але всі ці 3 роки мати і надалі відпускала дітей до батька.
а тепер, раптом, діти заговорили.
як на мене (і саме в цьому пункті) правдоподібніше виглядає те, що за 3 роки їх переконали сказати те, що треба. в даному випадку матері.
**************
питання, власне, - які матеріальні докази, крім зізнання дітей, має слідство...поки-що, наскільки це зрозуміло, - комп та, мабуть, найбільш важливий - медична (проктологічна ?) експертиза.
а далі - виключно слова дітей (матері?) проти слів батька...
мутне це все...
...бідні діти. в будь-якому випадку
2009.10.15 | AK
Є дуже просте пояснення
Shooter пише:> Одна з деталей - мати тягала дітей по професійних психологах 3 (!) роки - і ніхто нічого від них не дізнався.
>
> бо (!) - вони були залякані. але всі ці 3 роки мати і надалі відпускала дітей до батька.
Мати не знала причини дивної поведінки дітей, не знала, що ця дивна поведінка якось пов'язана зі "спілкуванням" з батьком.
2009.10.15 | Shooter
Навряд-чи це так просто
Якщо це дійсно відбувалося - зміна поведінки дітей би була видна після кожного візиту.Плюс... пардон за подробиці, - Ви собі уявляєте наслідок анального сексу дорослого чоловіка з 3-6 річною дитиною?? вона би після цього навряд чи би сісти змогла...
далі: зачєм 3 депутатам БЮТу гвалтувати дітей їхнього знайомого??? це ж брєд якийсь...
бр-р-р-р....хтось таки крайня гидота...
2009.10.15 | Адвокат ...
Ви справді думаєте, що ушкодження
ануса та статевих орґанів дитини спричиняють тіко ї "дивну поведінку"?А їхня мати, миючи їх реґулярно, бо так велять гіґієнічьні приписи та материнський обов`язок,-- "нічєво таково нє відєла"?
2009.10.15 | Микола Гудкович
Але це не знижує достовірності слів Монтян…
2009.10.15 | Адвокат ...
Кулєґо! "Ви в свойом умє ілі в Мері-Еніном?"
Це з "Аліси" Керола...2009.10.15 | Микола Гудкович
Я вже не певен. Але хтось у цій справі точно з'їхав
А якою є Ваша версія? Ну гаразд, Монтян каже неправду, але щодо чого саме?
2009.10.15 | АlеxDomosedov
Щодо ушкоджень:
розтягнення прямої кишки та зміщення нею статевих органів може бути визване регулярним зловживанням клизмою. А статтевий акт у такому віці - це не розтягнення, це розриви/надриви й кровотеча, яку зпинити вкрай важко через постійне проходження калових мас. Вибачаюсь за подробиці.2009.10.15 | Shooter
Re: Ви справді думаєте, що ушкодження
Адвокат ... пише:> ануса та статевих орґанів дитини спричиняють тіко ї "дивну поведінку"?
Тим більше, що (принаймі, ап ту нау) про статеві органи ніхто не згадував.
> А їхня мати, миючи їх реґулярно, бо так велять гіґієнічьні приписи та материнський обов`язок,-- "нічєво таково нє відєла"?
так отож. 3-річна дити сама не миється...
2009.10.15 | АlеxDomosedov
Вибачаюсь, але все ж було про статеві
"зміщення внутрішних статевих органів, що може бути визвано вилючно постйним введенням в анус тупого предмета чи пальця", чи якось так, дослівно не скажу. Але якщо було аж таке введення, що призвело до "зміщення", то чому нема шрамів від надривів? Це скоріш завелика клизма, і то часто, спитайте знайомих лікарів. Або про шрами на кишці якось так "забули"2009.10.15 | Beerhunter
а з чого ви взяли про 3-6 років???
Йшлося про 6 і 9. Монтян процитувала дітей: "Ми миємося самі". Уважніше відео дивіться2009.10.15 | Адвокат ...
Re: а з чого ви взяли про 3-6 років???
9 - 3 = 66 - 3 = 3
Нє?
2009.10.15 | Свинья на радуге
Сейчас им 9 и 12 ваще-та. 3 года назад было 6 и 9
2009.10.15 | Адвокат ...
Як що Ви праві,-- соррі! Провтикав. Забагато 3-йок у тій
б**дській гішторії!2009.10.15 | Shooter
так, 6 і 9 - помилився
Але і 6 річних купають ще батьки. Тим більше, 6-річна була дівчинка.Але менше з тим: "простий анальний секс" (соррі) з 6 річною дитиною би таки мав мати за наслідок "тілесні ушкодження"...
********
...бідні діти. психіка в будь-якому випадку буде нарушена
а тим підерасам, які з цього зроблими "публічну страшилку" - таки теж варто яйця відірвати...
2009.10.15 | Kohoutek
Re: Пресуха Тетяни Монтян
По "Нэшнл джиографик" не так давно был фильм, в котором рассказывалось о реальном случае осуждения воспитателя детсада (молодого мужчины) за педофилию в Швеции вполне недавно. Потом его оправдали, конечно. После того, как всей стране рассказали об ужасном педофиле. Главным вещественным доказательством следствия была "кожура апельсина неприличной формы", которая осталась от фрукта, очищенного им для малыша.Я не отрицаю существования педофилии, а уж в высоте морали депутатов ВР даже и не сомневаюсь, про призываю всех сохранять скепсис и помнить об известном феномене "охоты на ведьм" - чем больше на них охотиться, тем больше их выявляется.
Да, предвыборная кампания начинает оправдывать ожидания. Погодите, ещё и не то будет. Ложечки, что характерно, скорее всего, найдутся, но осадок останется.
2009.10.15 | Адвокат ...
Маєте рацію, кулєґо...
Kohoutek пише:> Да, предвыборная кампания начинает оправдывать ожидания. Погодите, ещё и не то будет. Ложечки, что характерно, скорее всего, найдутся, но осадок останется.
"То лі ісьчя будєть!"...
2009.10.15 | один_козак
От, що достеменно:
Shooter пише:> ...бідні діти. в будь-якому випадку
2009.10.15 | Мартинюк
Іще про пресуху Монтян (/)
Подруга Цушко была шокирована, когда дети из «Артека» рассказали ей о педофилах15.10.09 12:21 «Фраза»
Двое потерпевших от насилия в Крыму детей утверждают, что вместе с ними насилию со стороны взрослых подвергались другие дети. Об этом в четверг, 15 октября, на пресс-конференции заявила юридический консультант матери потерпевших детей адвокат Татьяна Монтян.
По ее словам, такую информацию она получила от детей во время беседы с ними, пишет Обком.
«Они свидетельствуют о том, что в «Артеке» видели детей, как они говорят, старомодно одетых, и их использовали для тех же целей. Не исключено, что это были дети из интерната», – сказала Монтян, отметив: «То, что они мне рассказали, это невероятный ужас, о котором я никогда не слышала! При этом они говорят, что в Киеве также была квартира для педофильных утех». «Такое вложить в голову детей, если этого с ними не было, просто невозможно», – считает Монтян, пишет Обком.
В то же время адвокат подтвердила вчерашнее заявление в эфире «5 канала» министра внутренних дел Украины Юрия Луценко о том, что вчера потерпевшие дали показания, что в этом деле замешаны еще трое народных депутатов и работники «Артека». В контексте этого Монтян обращается к этим депутатам с призывом добровольно снять с себя неприкосновенность «и изо всех сил защищаться в суде, а заодно объяснить там, откуда дети, которые готовы опознать их, знают их телосложение».
Вместе с тем Монтян советует другим народным избранникам создать комиссию для расследования со своей стороны этого дела. «Поскольку наши депутаты любят создавать временные следственные комиссии по поводу и без повода, мне лично кажется, что это именно тот случай, когда просто необходимо создать следственную комиссию. Потому что, если она не будет создана (эти люди настолько богаты и влиятельны), что куда там с ними тягаться этим двум детям и их матери», – сказала она.
Как сообщалось, 13 октября народный депутат от Партии регионов Вадим Колесниченко заявил о фактах развращения несовершеннолетних в «Артеке».
http://www.fraza.ua/news/15.10.09/76138.html
2009.10.15 | Адвокат ...
Це вже усі охочі мали "щястя" прочитать. До чого Ви це
сюдой поставили?2009.10.15 | Чучхе
В "Артек" би сторонніх дітей просто не пустили б
А взагалі мені тут кажуть, що 30% вироків за часів інквізиції ґрунтувались саме на показах дітей2009.10.15 | AK
Чучхе, припиніть!
Інакше у присутніх з'являться підозри, що й Ви на ту хату їздили.2009.10.15 | Михайло Свистович
Re: Чучхе, припиніть!
AK пише:> Інакше у присутніх з'являться підозри, що й Ви на ту хату їздили
Пишіть про себе, не згадуйте, будь ласка, всує інших присутніх, якщо вони Вас на це не уповноважували.
2009.10.15 | Адвокат ...
Хто каже? Інквізитори?
2009.10.15 | Чучхе
Павлік Морозов
2009.10.15 | Микола Гудкович
Ви особисто знаэте Уколова. Чи припускаєте Ви, що він винний?
2009.10.15 | Чучхе
Ні, не припускаю
Я навіть думаю, що він також не вірить у винуватість Полюховича, але йому сьогодні вигідно того топити2009.10.15 | АlеxDomosedov
Тутки питання просте і на поверхні:
Чому Уколов обрав на форумі нік DADDY, тобто "папочка" російською? Чи я помиляюсь і це не його нік?2009.10.15 | AK
А хіба це його нік? Уколов - Мінор, який давно тут не з'являвся.
2009.10.15 | АlеxDomosedov
Дякую. Я напевно не знав, а судячи з дописів -
враження склалося саме таке2009.10.15 | Микола Гудкович
Зустрічне питання: Ви читали Правила?
2009.10.15 | АlеxDomosedov
Зустрічна відповідь - читав. Про який пункт мова?
2009.10.15 | Адвокат ...
Попередження. Спроби розголошення ніків,-- то погана ідея.
На цьому хворумі, звичайно. Не треба грати сь у "предікшин-корекшин" що до ніків хворумців. Бо буде за ті іґрищя,-- бан довічний.2009.10.15 | АlеxDomosedov
ОК
2009.10.15 | Адвокат ...
Дякую!
2009.10.15 | один_козак
Це зовсім інший дядько))))
2009.10.15 | АlеxDomosedov
Та вже й просвітили. І сам згадав. Таки туплю
2009.10.15 | Михайло Свистович
Re: Тутки питання просте і на поверхні:
АlеxDomosedov пише:> Чому Уколов обрав на форумі нік DADDY, тобто "папочка" російською? Чи я помиляюсь і це не його нік?
Таке враження, що Ви перший день на форумі. Давнього відвідувача форуму ще з допамаранчевореволюційних років, якого просто ненавидять юльки за його прихильність до Юща сплутати з Уколовим? Ну хоч би пошук за автором запустили перед тим, як таке стверджувати.
2009.10.15 | Beerhunter
А що значить "сторонніх"?
Дітям за державний рахунок на інтернати виділили путівки. Чому це вони вже стали сторонніми?2009.10.15 | Geirby
Re: Іще про пресуху Монтян (/)
Если депутаты невиновны, у них есть великолепный шанс полностью обелить себя и выставить обвинителей в идиотском свете.А именно, пройти независимый тест на детекторе лжи. Это общепринятая практика в таких ситуациях. Я вообще поражаюсь, почему они сами, перебивая друг друга, не просят об этом. А что делает тот же Уколов? Забивается в глухое село, уходит с работы и осыпает всех проклятиями. Лично у меня именно такие ответные действия вызывают большие подозрения, чем само обвинение. Невиновные так себя не ведут.
2009.10.15 | Englishman
Re: Іще про пресуху Монтян (/)
Майже ніде такі тести не приймаються в судах, як доказ. Чому? Бо вони насправді ненадійні.2009.10.15 | Geirby
Re: Іще про пресуху Монтян (/)
Суды это самой собой, тут должно быть параллельное развитие.Детектор лжи нужен прежде всего для общественного мнения, показать обществу, что человека оклеветали. А точность сечас в них довольно высокая, думаю даже выше, чем точность вынесения приговоров наших судов.
2009.10.15 | Михайло Свистович
Re: Іще про пресуху Монтян (/)
Geirby пише:> Если депутаты невиновны, у них есть великолепный шанс полностью обелить себя и выставить обвинителей в идиотском свете.
> А именно, пройти независимый тест на детекторе лжи. Это общепринятая практика в таких ситуациях. Я вообще поражаюсь, почему они сами, перебивая друг друга, не просят об этом. А что делает тот же Уколов? Забивается в глухое село, уходит с работы и осыпает всех проклятиями. Лично у меня именно такие ответные действия вызывают большие подозрения, чем само обвинение. Невиновные так себя не ведут.
По-різному вони себе поводять. Це залежить від дуже багатьох чинників.
2009.10.15 | Lexa62
Монтян переселила нас на іншу планету.
Тільки вдуматися, виявляється у нас педофіл на педофілі, ми просто цього не помічаємо.З жахом думаю скільки педофілів ще залишилось в ВР.
Ми ж не можемо думати що Монтян вдалось всіх за один раз вивести на чисту воду. Це ж чиста випадковість поки що, бо такі особливості національного слідства, не помічати такого в суспільстві.
2009.10.15 | Адвокат ...
Відомому адвокату ще не дали "вводую" звідса: (л)
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1255613097 (останнє речення)2009.10.15 | Lexa62
хтось у цій ситуації нарвався
"Наслідками цієї кампанії може стати руйнація всієї системи дитячого оздоровлення та відпочинку в Україні. Після всього, що вилилося у засоби масової інформації протягом останніх трьох днів, значна частина батьків може втратити довіру не лише до Артеку, а й до дитячих здравниць взагалі", - заявив Новожилов. ( УП)2009.10.15 | Адвокат ...
Нарвали сь ті, що хтіли зберегти отей Артек. Нє?
Від масних лап потворнх мутантів пруцяків та їхніх "браткоФФ па разуму" з Мацьковії.2009.10.15 | Lexa62
сподіваюсь , що ні
2009.10.15 | Koala
Монтян очевидно на нервах
Не чутно її розтягувань ("якщооо заараааз цього не зробиииитии..."). Плутається в оцінках (то хоче подивитися в очі тим психологам із липовими дипломами, то наводить якість психологів як аргумент; то Ющенко, Тимошенко і Карпачова гади, бо одразу не зробили заяви, то Колесніченко гад, бо зробив заяву і т.д.). Але вона не бреше, принаймні свідомо. Гадаю, її могли надурити, але якщо це так, протягом місяця ми про це дізнаємося, вона не дура.2009.10.15 | Михайло Свистович
так Re: Монтян очевидно на нервах
Koala пише:> вона не бреше, принаймні свідомо
так
2009.10.15 | Микола Гудкович
Терьохін: «Це абсурдна ситуація» (л)
"Те, що сьогодні з'явилося оприлюднення мого прізвища (у ЗМІ про нібито причетність до розбещення дітей у Криму)... скажу так - учора я глузував із цієї ситуації, тому що вона абсурдна, щоб її приймати всерйоз", - сказав Терьохін.
http://www.ukranews.com/ukr/article/225448.html
2009.10.15 | Адвокат ...
Блін! Які пруцяки дибільні все ж таки!
"Мінор", Тєрьожка Сєрьохін, ху вілл бі некст? Я так си думаю,-- що... ТЮля!!! Так так! Ґіґантським хвалоімітатором, встромленим сі в поцьку, вона ґвалтувала дітей!!!2009.10.15 | один_козак
Виглядає, що ми з Вами не дурно туто брудершафтили))
Ті клоуни міри не знають не тільки у сріблолюбстві))2009.10.15 | Адвокат ...
І в злато-любстві, і в земле-любстві, і в бізнесо-любстві...
... нагадує мі тая п**дота одоного з героїв Братьєв Страґацкіх,-- "чєловєка, ґолодного тотально".2009.10.15 | АlеxDomosedov
От Ви сьогодні тут смієтесь, а завтра ж так і напишуть.
От здається мені, що років через півста російські історики напишуть про украінський народ цьогочасний китайською мовою чисту правду: "В нєкотором ахує прєбивать саизволіл"2009.10.15 | Адвокат ...
Будем си дивити.
Чий нарід тоді буде, а чий нє.2009.10.15 | Михайло Свистович
Так Терьохін - мудак кінчений
Він, не ставлячи під сумнів, що діти згвалтовані, хоче покарати їх мати за те, що вона сказала не журналістам, не в прямому ефірі, а лише слідчому, що діти вказали на його фотку. Тобто, коли БЮТ отримає повну владу, забудьте про те, щоб викладати на допитах усе десь почуте, усі підозри, усе навіть особисто побачене, що може бути недоведеним (в т.ч. через підкуп ментів злочинцем), забудьте навіть про скарги до різних органів на чиїсь протиправні дії з проханням провести перевірку, бо проти вас порушать кримінальну справу "за надання свідомо неправдивої інформації".2009.10.15 | 123
після сказаного Монтян теоретично варіантів не так багато
1. Монтян і Василенко свідомо брешуть (за гроші або з якихось інших міркувань), тобто свідомо вигадують свідчення дітей про посадовців (зокрема, трьох нардепів і чиновників Артеку), яких насправді не було.2. Монтян і Василенко обманули. Їх обманули діти, змусивши їх повірити у те, чого насправді не було. Попри упевненість Монтян і Василенко в тому, що обманути їх в цьому було неможливо, виключати такий варіант неможна. Монтян правдиво передала інфу, отриману від дітей, але ця інфа не є правдивою.
3. Монтян правдиво передала свідчення, які вона отримала від детей, і ці свідчення є правдивими.
Якщо я забув якісь можливі варіанти - поправте мене.
2009.10.15 | Geirby
Посчитаем:
Исходя из логики, можно расположить эти варианты по степени их вероятности.1. Монтян не похожа на самоубийцу, такая ложь уничтожит ее не только как юриста, но и приведет на скамью подсудимых. Вероятность <5%
2. Я не крупный специалист в детекторах лжи, но специалисты утверждают, что на сегодняшний день лишь 10-15% людей могут обмануть детектор лжи. А эти дети смогли обмануть не только его, но и Монтян, не самую последнюю дуру в Украине. Вероятность 5-10%
3. Просто вычитаем из 100% Получаем, что вероятность того, что депутаты БЮТ педофилы >85%
2009.10.15 | Адвокат ...
Чьто і трєбовало сь доказать ізвестному адвокату!
Geirby пише:> Исходя из логики, можно расположить эти варианты по степени их вероятности.
>
> 1. Монтян не похожа на самоубийцу, такая ложь уничтожит ее не только как юриста, но и приведет на скамью подсудимых. Вероятность <5%
> 2. Я не крупный специалист в детекторах лжи, но специалисты утверждают, что на сегодняшний день лишь 10-15% людей могут обмануть детектор лжи. А эти дети смогли обмануть не только его, но и Монтян, не самую последнюю дуру в Украине. Вероятность 5-10%
> 3. Просто вычитаем из 100% Получаем, что вероятность того, что депутаты БЮТ педофилы >85%
А ще вони,-- вбивці! (Лозинський). І па-льоґкому виходить: "ВІНА,-- каралєв(ськ)а дебілів, вбивць і педохвілів. Subj!
2009.10.15 | ak1001
монтян цінічна людина, а монтян адвокат - цінічніша вдічі
тому відсотки я би рахував інакше2009.10.15 | Geirby
Предлагайте Ваш вариант :)
2009.10.15 | saha
А вы учитали в вероятности сильную не любовь Тани к Юле?
а еще 2 последних скандальных дела.В которых "глашала" Таня
-отравление Цушко
-избиение фанов
только в деле о захвате Генпрокураторы у меня довереия к ней больше чем к ее опонентам, по первым больше доверия к опонентам.
И все 3 дела продолжают из разных причин висеть.
Так что скорее всего и это дело глубоко подвиснет.
2009.10.15 | Geirby
Re: А вы учитали в вероятности сильную не любовь Тани к Юле?
Учел конечно. В 1 пункте. Без этого я бы даже 1% не дал на такой самоубийственный шаг Монтян.2009.10.15 | saha
Re: після сказаного Монтян теоретично варіантів не так багато
1. Теоретично можливий Вася за ПР. Хоч і кричимо що є всі кольори веселки, але названі тільки депутати від БЮТ.2. Ще більш можливий Починаючи від поділу майна і закінчуючи "стимулюванням" матір і дітей назвати конкретні прізвища доброзичливцями.
3. Також можливий.
Але що найбільш цікаве у всій цій історії.
Всі звинувачені бувші Рухівці або УСДС(якщо не помиляюся). Починаючи від батька ы закінчуючи депутатами.
Просто якийсь розсадник педофілії, а не рух.
А ще цікаве це 2004 рік і педофільний скандал навколо Кірпи(доречі кірпа також від Укрзалізниці допомагав Артеку сильно, школу там збудували, Кучма її потім відкривав), якого Папа хотів зробити наступником і наступником стає.... тут ви здогадаєтесь самі.
Якщо весь скандал правда- то як страшно жити.
Але мені здається що є в цього скандалу дуже велика підводна частина яку ніхто не бачить.
2009.10.15 | Shooter
Re: після сказаного Монтян теоретично варіантів не так багато
saha пише:> Якщо весь скандал правда- то як страшно жити.
> Але мені здається що є в цього скандалу дуже велика підводна частина яку ніхто не бачить.
Погоджуюся.
Хай хтось мені пояснить - нафіга 3-ом 40-річним депутатам ВР ризикувати все, трахаючи малих дітей????
Брєд якийсь...
2009.10.15 | Geirby
Re: після сказаного Монтян теоретично варіантів не так багато
Чужая душа загадка. Вон в израиле 90-летние деды и бабки устроили групповуху в пансионате. А тут 40 лет - потенция еще есть, желание есть, деньги есть, вот и захотелось клубнички. Власть развращает.2009.10.15 | Shooter
Re: після сказаного Монтян теоретично варіантів не так багато
це фантазії, а не пояснення.http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1255619945&first=&last=
2009.10.15 | Geirby
Re: після сказаного Монтян теоретично варіантів не так багато
Вас почему-то удивило, что в 40 лет люди могут быть извращенцами, я вам и ответил. Более того, большинство известных маньяков уже были в годах.2009.10.15 | saha
Но все они были одиночками
2009.10.15 | Михайло Свистович
далеко не всі Re: Но все они были одиночками
2009.10.15 | Михайло Свистович
Re: після сказаного Монтян теоретично варіантів не так багато
Shooter пише:> це фантазії, а не пояснення
Це - не фантазії. Вам назвали одну з багатьох причин, чому 40-річні нардепуки можуть захотіти зайнятися сексом з дітьми. Пояснити ж можуть лише самі гвалтівники, якщо вони є гвалтівниками, чи слідчі, провівши купу роботи, якщо вони виявлять, що ці троє дійсно є гвалтівниками. Якщо ж не є, то слово "пояснення" тут взагалі вжите Вами некоректно. Слід писати "назвати причину", а не "пояснити".
2009.10.15 | Михайло Свистович
Re: після сказаного Монтян теоретично варіантів не так багато
Shooter пише:>
> Хай хтось мені пояснить - нафіга 3-ом 40-річним депутатам ВР ризикувати все, трахаючи малих дітей????
Коли Ви перестанете судити усіх по собі, я можу викласти Вам цілу низку таких пояснень.
2009.10.15 | Михайло Свистович
Re: після сказаного Монтян теоретично варіантів не так багато
saha пише:>
> Всі звинувачені бувші Рухівці або УСДС(якщо не помиляюся). Починаючи від батька ы закінчуючи депутатами.
Що таке УСДС і де й коли та ким був у ньому чи в Русі Руслан Богдан?
>
> А ще цікаве це 2004 рік і педофільний скандал навколо Кірпи
Щось він не набрав обертів, бо я, наприклад, про такий навіть не пам"ятаю
>
> Але мені здається що є в цього скандалу дуже велика підводна частина яку ніхто не бачить.
Монтян дала хорошу пораду - зробити драматичну паузу і почекати. Не знаю, які причини змусили її самій перервати цю паузу, але я все ж таки радив би дотриматись її поради. Справа розкручується швидко, і невдовзі, напевно, ми матимемо значно більше інформації для версій.
2009.10.15 | Beerhunter
Ви забули щзе один варіант - може, педофілом був Княжицький
Це так, до прикладу)) Він на Уколова схожий обличчям))450 депутатів - це 450 типажів обличчя. Цілком імовірно, що діти з фото обрали найсхожіших на своїх кривдників. Врахуємо, що на сайті ВР вивішується дуже паршиві фотки (я б Лозінського в Раді, звіривши з фото на сайті ВР, не впізнав би) - і отримуємо ще й таку імовірність. Тобто не збрехав ніхто, а людей звинувачено.
Лишилося тільки з"ясувати, скільки Полюховича знайомих, схожих на названих нардепів.
2009.10.15 | Geirby
Re: Ви забули щзе один варіант - може, педофілом був Княжицький
Может и похож лицом, но не был свидетелем отца детей на свадьбе. Да и тот факт, что все трое депутатов, которых опознали дети из одной фракции - говорит в пользу того, что они не ошиблись...2009.10.15 | Beerhunter
Та ви шо!
Коли Уколов був свідком, дітей на світі не було ще.У фракції БЮТ - півтори сотні депутатів. Вони всі педофіли і друзі Полюховича? У БЮТ у програмі записана педофілія?
2009.10.15 | Geirby
Re: Та ви шо!
Я к тому, что он очень близок был к семье. В свидетели лишь бы кого не берут. Совпадение?2009.10.15 | Beerhunter
З іншого боку...
Уколов стверджує, що бачив лише одну дитину при народженні, і в гості до цієї сім"ї не заїздив уже років 10. ЦЕ САМЕ фактично підтверджують і діти - адже фотографію для його впізнання довелося діставати з сайту ВР. Якби він був настільки близький до сім"ї, діти могли просто сказати матері, що їх гвалтував друг сім"ї дядя Вітя, чи не так? Він же виявився дітям абсолютно не знайомим.Отже, не такий уже й близький друг сім"ї виходить, правда? Полюховича - можливо, але не сім"ї.
2009.10.15 | Geirby
Немного не так.
Мать ведь не знала обо всех этих делах. А когда дети ей признались, вполне могли ей и сказать - мол "один дядя был знакомый". Как проверить матери какой именно дядя - нужно показать фотки знакомых дядь. В случае с фотографией Уколова - дети его опознали, причем они могли даже о фамилии его не догадываться, мало ли какие знакомые у родителей, - только в лицо и в другие части тела могли знать.2009.10.15 | Beerhunter
Насмішили
Якби вам сказали про "знайомого дядю", Ви б полізли шукати знайомих дядь на сайті Верховної Ради? Б"юсь об заклад, що таких знайомих дядь у Полюховича більше серед журналістів, ніж серед депутатів.Ви серйозно думаєте, що діти б не знали імені "близького друга сім"ї", якби бачили його раніше? У дітей на імена дуже непогана пам"ять.
2009.10.15 | Geirby
Re: Насмішили
Имя вполне могли знать, вот поэтому мать и полезла на сайт ВР, ибо знакомых "Вить" не так много наверняка было...2009.10.15 | Shooter
В мене по ходу питання:
чому мама показувала 450 фоток депутатів ВР?а не 450 фоток, скажімо, мєнтів чи бомжів? чи 450 фоток артистів?
***********
А тепер ну дуже дитяча психологія. Дитині мама показує 450 фоток. Чесно кажучи, я, дорослий, замучився би дивитися. І просить/питає: нікого не впізнаєш?
Якщо ж ще мама "дєвушка с характєром", то відповідь дітей "щоб дали спокій" неважко передбачити. Тим більше, що діти вже "раз зізналися". І тепер, фактично, "мусять" грати в цю гру. (це якщо це таки "гра", а не реалії...
Знову ж таки, мотиви таких можливих дій 3 депутатів БЮТу, так чи інакше "з клепкою в голові", мені ну геть чисто не зрозумілі, як я вже зауважував.
Не ходять педофіли "групками" - бо сам злочин передбачає якнайстрогіше обмеження поширення інформації.
2009.10.15 | Geirby
А ответ прост.
Вам трудно узнать нужную рожу из 450, а ребенку, которого 3 года эта мразь мучала, эта рожа уже даже по ночам снится.А почему депутатов? Еще прозрачнее. Изначально искали "дядю Витю", а тут дети еще парочку знакомых физиономий в процессе узнали.
2009.10.15 | Shooter
Так само "запросто" як і проблеми з буквою "г" у шуфріча
Geirby пише:> Вам трудно узнать нужную рожу из 450, а ребенку, которого 3 года эта мразь мучала, эта рожа уже даже по ночам снится.
ага, уявляю собі - 3 роки цілком вмєняємі чоловіки, публічні особи, батьки, в кінці кінців, ходили трахати малолітніх дітей свого доброго колєги.
це, вибчате, "брєд шуфріча-сівковича" - не більше і не менше.
> А почему депутатов? Еще прозрачнее. Изначально искали "дядю Витю", а тут дети еще парочку знакомых физиономий в процессе узнали.
І тут абсолютно не вяжеться. Шукати "дядю Вітю" треба було, насамперед, серед співробітників чоловіка, друзів, етс. а не серед 450 депутатів ВР.
Чи Ви вважаєте, що вони їх прямо в піджаках з депутатськими значками трахали?
P.S. Тєрьохіна не люблю. За багато що. Але те, що подає в суд за такий абсурдний наклеп - правильно робить.
2009.10.15 | Geirby
Re: Так само "запросто" як і проблеми з буквою "г" у шуфріча
Опять таки большинство осужденных маньяков были примерными семьянинами и имели отличные отзывы с работы.А по поводу где искать - сколько у Вас знакомых "Вить"? У меня всего парочка. Или мать не знала, что Витя Уколов депутат?
2009.10.15 | Shooter
Re: Так само "запросто" як і проблеми з буквою "г" у шуфріча
Geirby пише:> Опять таки большинство осужденных маньяков были примерными семьянинами и имели отличные отзывы с работы.
Але мені невідомі "групи педофілів з однієї організації", які систематично ходили трахати тих самих дітей. Вам відомі подібні випадки? взагалі в історії?
> А по поводу где искать - сколько у Вас знакомых "Вить"? У меня всего парочка. Или мать не знала, что Витя Уколов депутат?
Гм...уявіть собі: Ви йдете на такий дикий злочин, Ви цілком собі уявляєте які можуть бути наслідки...невже Вам не вистачить клепки, перед тим як здійснювати такий злочин, не представитися жертві "я дядя Вітя Уколов", а, наприклад, "я дядя Вадім Каліснічєнка" (от от цей - настаящій пєдріла. матьорий такий.)?
**********
А тепер спробуйте ще раз перечитати тут: http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1255619945&first=1255618266&last=1255571174
2009.10.15 | Geirby
Re: Так само "запросто" як і проблеми з буквою "г" у шуфріча
Чтобы далеко не ходить и не посылать вас читать огромные сайты-досье на организованные педо-сообщества, предлагаю просто прогуглить "группа педофилов"...>>Гм...уявіть собі: Ви йдете на такий дикий злочин...
Дядю Витю дети вполне могли раньше видеть вместе с папкой, свидетель как-никак. Да и наличие такой крыши как БЮТ раслабляет. Посмотрите на того же Лозинского, он еще наглее и открыто вел себя.
2009.10.15 | Shooter
синдром шуфріча-сівковіча
Я Вам запропоную набагто простішу - а, значиться, і вірогіднішу версію.Олена П. ходила двічі (чи більше) в міліцію намагаючись відкрити справу на Дмитра П. - і їй відмовляли у відкритті справи (причому, тут я опускаю - є злочинцем Дмитро П. чи ні).
Відповідно, щоб справі надати більшу вагу...вписують когось "високопоставленого". Кого? того, хто Полюхович знає персонально - Уколова. Заодне, для "вірогідності" вписують ще парочку депутатів.
Від цих свідчень потім просто відмовитися - мовляв, діти помилилися. А на оприлюднення цього випадку ніхто, у принципі, не грав - в т.ч. і Олена П.
Нажаль, через ПРшного підераса Коліснічєнка та ідіота "ссу-в-рот-твоей-мамє" справу зробили публічною...
2009.10.15 | saha
Кстати тоже версия
и написать такую версию Грише Омельченку как извесному борцу с мельницами.Нормальная тема.
2009.10.15 | Shooter
Re: Кстати тоже версия
saha пише:> и написать такую версию Грише Омельченку как извесному борцу с мельницами.
> Нормальная тема.
саме так.
пані до пі-ару має безпосередню справу.
а поява таких імен та повідомлення міліції про те, що подібна заява заслана і депутату Г.Омельченку і, фактично, могли стати тією причиною, що міліція, нарешті, відкрила справу.
бо чому міліція 2 рази відмовляла, а потім таки відкрила - мені незрозуміло, власне, з доступної інформації.
2009.10.15 | Geirby
Re: синдром шуфріча-сівковіча
Дети и мать давали показания на детекторе лжи. Вы утверждаете, что все трое смогли обмануть машину, причем по нескольку раз? Какова вероятность такого события? Астрономически мала по сравнению с вероятностью того, что наши депутаты могут заниматься преступной деятельностью. Лозинский Вам в пример.2009.10.15 | saha
Они давали на детекторе лжи показания против депутатов ?
Geirby пише:> Дети и мать давали показания на детекторе лжи. Вы утверждаете, что все трое смогли обмануть машину, причем по нескольку раз? Какова вероятность такого события? Астрономически мала по сравнению с вероятностью того, что наши депутаты могут заниматься преступной деятельностью. Лозинский Вам в пример.
2% вероятность очень большая.
2009.10.15 | Geirby
Re: Они давали на детекторе лжи показания против депутатов ?
По моим подсчетам что-то около 0,008...2009.10.15 | Shooter
Re: синдром шуфріча-сівковіча
Саме діти - запросто. Бо діти часто не відрізняють реалії від фантазій.Це я Вам як спеціаліст - як батько 2 дітей подібного віку кажу.
Крім того, я невпевнений, що було оприлюднено саме про те, що педофільські практики 3 депутатів БЮТу підвтерджені були через зізнання дітей на детекторі брехні.
Хоча повторюсь: навіть якби так і сталося, саме у випадку малолітніх дітей - це навряд чи арґумент.
2009.10.15 | Geirby
Re: синдром шуфріча-сівковіча
То есть фантазии обоих детей сошлись с точностью до фамилий, видать они фантазировали вместе, а депутаты были объектами их фантазий. А мать тоже с ними фантазировала?2009.10.15 | Shooter
Re: синдром шуфріча-сівковіча
Geirby пише:> То есть фантазии обоих детей сошлись с точностью до фамилий, видать они фантазировали вместе, а депутаты были объектами их фантазий. А мать тоже с ними фантазировала?
Швидше навпаки: спочатку мама їм "нафантазіровала" прізвища/фотографії. Чи Ви вважаєте, що депутати спочатку повідомляли дітям свої особисті дані, а потім "пріступалі к дєлу"?
Зауважте - це проводилося ДО слідства, самою Оленою П (у якої, до того ж, новий коханець та побутовий конфлікт з Дмитром Пю) і, у принципі, легко заперечується як valid доказ.
Це, повторюся, в додаток до того, що дітям, як на мене, нескладно "природньо" обманути детектор брехні. (Плюс - невідомо взагалі що саме перевірялося на детекторі брехні)
P.S. Карфаген повинен бути зруйнований. За будь-яких розкладів підерам Вадіку Каліснічєнко та "ссу-в-рот" братану яйця варто відірвати.
2009.10.15 | Geirby
Re: синдром шуфріча-сівковіча
Плевать мне на колесниченко и прочих обитателей вру, но я в жизни не поверю, что мать, узнавшая, что ее родных детей 3 года насиловали - будет сидеть и "нафантазировать" им нужные фамилии и подробности половых актов. Это не мать тогда.2009.10.15 | saha
Re: синдром шуфріча-сівковіча
Geirby пише:>что ее родных детей
УсЫновление уже секрет политшинеля. Луценко мразь проболтался.
Так что не родных.
И после 2х отказо в милици инафантазировать и не такое можно.
2009.10.15 | Lexa62
синдром Коперфильда
він може діставати з вашого носа кольорові кульки, розрізати у вас на очах асистентку, навіть красти стую Свободи. І все це має справжній вигляд. Але ви як здравомисляча людина не тільки дивитесь на те, що вам показують, ви знаєте, що це вистава.так і тут. Не треба так вже прискіпливо слідкувати за "па" ілюзіоністів. Залишайтесь в здоровому гуморі, і тоді можна якщо не розгадувати фокуси, то принаймі знаходити пристрою, з допомогою яких це робиться
2009.10.16 | Михайло Свистович
Re: Так само "запросто" як і проблеми з буквою "г" у шуфріча
Shooter пише:>
> Але мені невідомі "групи педофілів з однієї організації", які систематично ходили трахати тих самих дітей. Вам відомі подібні випадки? взагалі в історії?
Мені, наприклад, з однієї формальної організації не відомі. Але відомі з одного місця роботи, одного роду занять, з одної банди, з одного, якщо так можна назвати, "клубу по інтересах". ВР - не місце роботи? Нардепукство - не рід занять? ВО "Батьківщина" - не банда? Педофілія - не клуб по інтересах?
Ваші аргументи на захист не витримують жодної критики (як і аргументи навпаки багатьох Ваших опонентів). Ви намагаєтесь судити про збоченців по собі.
>
> Гм...уявіть собі: Ви йдете на такий дикий злочин, Ви цілком собі уявляєте які можуть бути наслідки...невже Вам не вистачить клепки, перед тим як здійснювати такий злочин, не представитися жертві "я дядя Вітя Уколов", а, наприклад, "я дядя Вадім Каліснічєнка" (от от цей - настаящій пєдріла. матьорий такий.)?
Вперше чую, щоб педофіли взагалі представлялись.
>
> А тепер спробуйте ще раз перечитати тут: http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1255619945&first=1255618266&last=1255571174
Там дурниці написані.
2009.10.16 | Михайло Свистович
Re: Так само "запросто" як і проблеми з буквою "г" у шуфріча
Shooter пише:>
> ага, уявляю собі - 3 роки цілком вмєняємі чоловіки, публічні особи, батьки, в кінці кінців, ходили трахати малолітніх дітей свого доброго колєги.
>
> це, вибчате, "брєд шуфріча-сівковича" - не більше і не менше.
Ви стверджуєте, що не буває випадків, коли "3 роки цілком вмєняємі чоловіки, публічні особи, батьки, в кінці кінців, ходили трахати малолітніх дітей свого доброго колєги."? Хочу Вас засмутити: таке буває.
>
> Шукати "дядю Вітю" треба було, насамперед, серед співробітників чоловіка, друзів, етс. а не серед 450 депутатів ВР.
Так друг і був депутатом ВР
>
> P.S. Тєрьохіна не люблю. За багато що.
Я і Уколова не люблю. І написав іще у 2007-му тут, що він для мене перестав існувати. Проте дуже не хочу, аби вони виявилися педофілами і навіть просто тимчасовими (до виборів) жертвами системи, до створення якої самі чимало доклалися.
>
> Але те, що подає в суд за такий абсурдний наклеп - правильно робить
Ні, щодо матері - неправильно
2009.10.15 | AK
Ходять
Shooter пише:>
> Не ходять педофіли "групками" - бо сам злочин передбачає якнайстрогіше обмеження поширення інформації.
Не всі педофіли ловлять своїх жертв на вулицях. Такі справді є, і вони дійсно не ходять групками.
Але є ще й такі, що "користуються послугами спеціальних закладів". Такий спосіб пошуку жертв передбачає вихід на "колег" з аналогічними інтересами.
2009.10.15 | Shooter
Не ходять
AK пише:> Shooter пише:
>
> >
> > Не ходять педофіли "групками" - бо сам злочин передбачає якнайстрогіше обмеження поширення інформації.
>
>
> Не всі педофіли ловлять своїх жертв на вулицях. Такі справді є, і вони дійсно не ходять групками.
>
> Але є ще й такі, що "користуються послугами спеціальних закладів". Такий спосіб пошуку жертв передбачає вихід на "колег" з аналогічними інтересами.
Розкажіть мені, будь-ласка, відому Вам з практики історію, коли 3 високопоставлених друга, з однієї організації, з нормальними сім'ями займалися педофілією з одними і тими ж дітьми.
2009.10.15 | Geirby
А зачем далеко ходить?
Тут недавно про скандал в Латвии шла речь. Там где отец, плюнув на круговую поруку властьдержащих, сам убил одного насильника.2009.10.15 | Shooter
Re: А зачем далеко ходить?
Geirby пише:> Тут недавно про скандал в Латвии шла речь. Там где отец, плюнув на круговую поруку властьдержащих, сам убил одного насильника.
Насильники були з однієї фракції парламенту (однієї фірми) та трахали дітей свого знайомого?
2009.10.15 | Geirby
Re: А зачем далеко ходить?
Может вам нужно совпадение вплоть до фамилий? Насильники были из судебной ветки власти.Вам тут уже задавали вопрос, я его повторю - найдите аналог в мировой практике, чтобы член правящей партии занимался вооруженной охотой на граждан свой страны.
2009.10.15 | AK
Все колись трапляється вперше
Розкажіть мені реальну історію з практики, коли
три високопосадовці з одного району (депутат, начальник міліції та прокурор) просто так заради розваги убивають ні в чому не винну людину.
Я до випадку з Лозінським нічого подібного не чув.
Тому відсутність аналогів - не аргумент.
Існування підпільних дитячих борделів - факт відомий. Як інакше "клієнти" цих "закладів" дізнаються про їхнє існування й адресу, якщо не через "надійних знайомих" з аналогічними "сексуальними смаками"?
Пов'язані такими спільними таємницями можуть допомагати один одному в кар'єрних питаннях, тому поява їх в одній чи в пов'язаних між собою організаціях - зовсім не диво.
Shooter пише:
>
> Розкажіть мені, будь-ласка, відому Вам з практики історію, коли 3 високопоставлених друга, з однієї організації, з нормальними сім'ями займалися педофілією з одними і тими ж дітьми.
2009.10.15 | Микола Гудкович
Історія про цілу купу друзів
Поїхали на полювання — поза сезоном, випили горілки, і один з них застрілив іншого. Убивцю нещодавно амністували. Таке буває? До Кушнарьова про таке не чули.
2009.10.15 | Shooter
вони трахали один одного?
чи кабана, який потім застрілив Кушнарьова?...та отож.
2009.10.16 | Михайло Свистович
Re: вони трахали один одного?
Shooter пише:> чи кабана, який потім застрілив Кушнарьова?
>
> ...та отож.
Ні, не отож. Вам навели яскравий приклад, що все (у певних нюансах) колись буває вперше. Насправді нічого дивного в такому немає. Я знаю купу покидьків з однієї організації, фракції, поява яких в такій історії, на відміну від фігурантів цієї історії, мене б не здивувала.
2009.10.15 | Beerhunter
Трохи не так
Мені важко уявити нардепа, який ходить по фракції і питає: ніхто не хоче дітей потрахати? Швидше, це відбувається так: уявіть собі компанію депутатів, які йдуть десь розважатися. Всі звичайні розваги вже набридли (ними вже переситилися), і хтось із них пропонує новий "варіант". і ось вони сходили, їм сподобалось - і пішло-пішло... маленька таємниця вузенької компанії.2009.10.15 | Geirby
Вполне вероятно, что так и было.
2009.10.15 | Shooter
Re: Трохи не так
Beerhunter пише:> Мені важко уявити нардепа, який ходить по фракції і питає: ніхто не хоче дітей потрахати? Швидше, це відбувається так: уявіть собі компанію депутатів, які йдуть десь розважатися. Всі звичайні розваги вже набридли (ними вже переситилися), і хтось із них пропонує новий "варіант". і ось вони сходили, їм сподобалось - і пішло-пішло... маленька таємниця вузенької компанії.
Навіщо втрачати все?
Навіщо підвищувати в рази ризик цього, роблячи це разом?
Я маю набагато вірогіднішу версію - як в історію "потрапили" депутати.
2009.10.15 | Geirby
Re: Трохи не так
Лозинский также не думал, что может "потерять все". Он же надеялся на крышу, а крыша не выдержала, хоть и очень старалась...2009.10.15 | Shooter
Re: Трохи не так
Geirby пише:> Лозинский также не думал, что может "потерять все". Он же надеялся на крышу, а крыша не выдержала, хоть и очень старалась...
Випадки абсолютно відмінні.
Тому просто некоментуватиму.
2009.10.15 | Geirby
Re: Трохи не так
По дикости и наглости - из одной серии.2009.10.16 | Михайло Свистович
Re: Трохи не так
Shooter пише:>
> Навіщо втрачати все?
> Навіщо підвищувати в рази ризик цього, роблячи це разом?
Навіщо Лозинський пішов на ризик втратити все, вбиваючи невинного чувака в компанії інших осіб? У Вас якісь дитячі запитання. Поясню: високопоставлені зажерті злочинці не думають в такі моменти, що вони втратять все. Я, наприклад, переконаний, що 90% різних паскудств з боку нардепуків різних мастей невідомі й ніколи не стануть відомими широкому загалові. Чудово себе почувають десятки чи сотні вбивць, які заповнили трупами закинуті шахти, чудово себе почувають тисячі крадіїв, ще багато хто чудово себе почуває.
2009.10.15 | DADDY
НМХР депутанська артекохвілія-це містифікація
при чому бездарна і позбавлена художнього смаку, як і весь риггі Анальний продукт.Аудиторію намагаються переконати в тому, що в реальному житті (а не московському серіалі) відбувається наступне:
1. Група парламентарів (не важливо від якої фракції) замість викликати собі хлопчика/дівчинку з агенції (або замовити з Таїладну чи Харкова, де тайців і в"єтнамців скоро буде більше ніж на їх батьківщинах)чомусь розбещують-гвалтують дітей свого знайомого - людини з розладами психіки, який елементарно стає джерелом витоку компромату.
2. Група парламентарів (не важливо від якої фракції)за власним бажанням знімають своє порєво на відео - тобто власними руками намотують собі термін ув"язнення.
3. Група парламентарів (не важливо від якої фракції)- заможних буратинок, знаючи, що шкандаль вже розпочався, а справу вони мають з цинічною та жадібною до чужого майна і грошей "постраждалою", чхають на небезпеку політичного шкандалю в такий критичний момент і не затикають спраглу глотку пачками зелених.
Шановне панство, я не високої думки про розумові здібності наших "народних обранців", може вони не дуже розбираються в конституціалізмі чи оподаткуванні деривативів, але люди вони всі (ну, у більшості) з багатим життєвим досвідом і "шифруватися" вміють добре.
А як не вміють, то у всіх існують власні служби безпеки, які вирішують питання швидко, чітко і без нічних тлф дзвінків.
Є багато інших дрібничок, які переконливо свідчасть: маємо приклад галімо на швидкоруч задуманої, пагано зшитої білими нитками риГГіАнальної містифікації. Режисер і виконавець - "широковідомих адвокат". Продюсер: Васятка Цушок - спас Україну.
2009.10.15 | AK
Угу, а Уколов з азартом самогубця підіграє цій містифікації,
заявивши, що докази проти його дружбана - неспростовні.DADDY пише:
> при чому бездарна і позбавлена художнього смаку, як і весь риггі Анальний продукт.
> Аудиторію намагаються переконати в тому, що в реальному житті (а не московському серіалі) відбувається наступне:
> 1. Група парламентарів (не важливо від якої фракції) замість викликати собі хлопчика/дівчинку з агенції (або замовити з Таїладну чи Харкова, де тайців і в"єтнамців скоро буде більше ніж на їх батьківщинах)чомусь розбещують-гвалтують дітей свого знайомого - людини з розладами психіки, який елементарно стає джерелом витоку компромату.
> 2. Група парламентарів (не важливо від якої фракції)за власним бажанням знімають своє порєво на відео - тобто власними руками намотують собі термін ув"язнення.
Про виявлення відео з участю парламентаріїв не повідомлялося.
> 3. Група парламентарів (не важливо від якої фракції)- заможних буратинок, знаючи, що шкандаль вже розпочався, а справу вони мають з цинічною та жадібною до чужого майна і грошей "постраждалою", чхають на небезпеку політичного шкандалю в такий критичний момент і не затикають спраглу глотку пачками зелених.
Вчора вона була "несповна розуму". Сьогодні вже лише жадібною до чужого майна.
Може навпаки: не захотіла вона їхніх "зелених".
Просто назвала їхні прізвища, не спитавши їх: "Чи не хочете відкупитись, панове?"
За іншими даними все якраз навпаки: вона із заможної київської сім'ї, її батьки купили молодятам двокімнатну квартиру. Він ставив перед собою завдання одружитись на киянці з квартирою. Тому я б не робив поспішних висновків, хто з них більш спраглий до ЧУЖОГО майна.
> Шановне панство, я не високої думки про розумові здібності наших "народних обранців", може вони не дуже розбираються в конституціалізмі чи оподаткуванні деривативів, але люди вони всі (ну, у більшості) з багатим життєвим досвідом і "шифруватися" вміють добре.
> А як не вміють, то у всіх існують власні служби безпеки, які вирішують питання швидко, чітко і без нічних тлф дзвінків.
Видно після того як сіли виконавці вбивства Ґонґадзе в службах безпеки виник певний кадровий голод на посадах "рішателей питань".
> Є багато інших дрібничок, які переконливо свідчасть: маємо приклад галімо на швидкоруч задуманої, пагано зшитої білими нитками риГГіАнальної містифікації. Режисер і виконавець - "широковідомих адвокат". Продюсер: Васятка Цушок - спас Україну.
Є багато дрібничок, які свідчать, що злочин таки мав місце і дехто з нардепів до нього таки причетні.
2009.10.15 | Убітий Єнот
Одна справа відмазати себе, на нього ж нічого немає крім слів
Інша справа впрягатися за "дружбана", який невідомо чи винний, чи ні.Для Уколова простіше "злити" його, тим більше в такій скандальній ситуації. "Він педофіл? Ну так судіть. Тільки причому тут Артек та я?".
2009.10.15 | AK
Одна справа - не впрягатися, зовсім інша - відкритим текстом
заявити, що докази - несппростовні.2009.10.15 | Убітий Єнот
Так він же на початку "впрягся"
Але потім до справи підшили його самого. І він вже думає про власну безпеку.Втім не виключаю, що Уколов написав правду.
2009.10.15 | saha
Постав себе на місце Уколова
AK пише:> заявивши, що докази проти його дружбана - неспростовні.
Він прямими словами таке не сказав.
Але чи влізали б ви у вигородження товариша від "педофілії" на передодні найголовнішої виборчої компанії в свойому житті ? Кили чорнуху просто всі шукають. Це багато чого може пояснити з дивностей Уколова.
>
> Про виявлення відео з участю парламентаріїв не повідомлялося.
>
Про виявлення ні, а про зйомки так. читаємо, слухаємо "відомого адвоката" уважно: троє злягалися четвертий знімав.
> Вчора вона була "несповна розуму". Сьогодні вже лише жадібною до чужого майна.
>
давайте розділимо факт злочину і участь депутатів. Злочин ймовірність на дуже багато більше, але також не виключаю маніпуляцій.
> Видно після того як сіли виконавці вбивства Ґонґадзе в службах безпеки виник певний кадровий голод на посадах "рішателей питань".
>
Достатньо таких рішатєлей. Вбивство мужика за пісок на Жуковому острові тому підтверження і там загроза у замовників була неспівмірно менша.
>
> Є багато дрібничок, які свідчать, що злочин таки мав місце і дехто з нардепів до нього таки причетні.
Імена депутатів вспливли тільки в вересні.
у депутатів було мінімум 3 літніх повних місяці, кінець травня і початок вересня, що порішать цю справу. Слабо вірю в причасність депутатів.
Більше повірю, що Полюхович почав здавати Уколова(і можливо не тільки за те, що не допоміг, а й за винагороду)Ну а дружині і дітям підіграти йому не безкоштовно також можна.
2009.10.15 | AxeHarry
Re: Постав себе на місце Уколова
>Більше повірю, що Полюхович почав здавати Уколова(і можливо не тільки за те, що не допоміг, а й за винагороду)Ну а дружині і дітям підіграти йому не безкоштовно також можна.Можлива і така тeма :
Таки є якісь (рeальні?) докази проти пана П., йому на якомусь eтапі сказали - "або даєш свідчeння проти самкогознаєш, або получиш на повну - а з такими статтями до зони нe доіжжають"
2009.10.15 | AK
Не люблю, коли мені тикають.
saha пише:
> AK пише:
> > заявивши, що докази проти його дружбана - неспростовні.
> Він прямими словами таке не сказав.
Ви його блог на УП читали?
Там прямо так і сказано.
> Але чи влізали б ви у вигородження товариша від "педофілії" на передодні найголовнішої виборчої компанії в свойому житті ? Кили чорнуху просто всі шукають. Це багато чого може пояснити з дивностей Уколова.
Можна не займатися вигорожуванням. Можна було просто не говорити про існування і неспростовність доказів.
>
>
> >
> > Про виявлення відео з участю парламентаріїв не повідомлялося.
> >
> Про виявлення ні, а про зйомки так. читаємо, слухаємо "відомого адвоката" уважно: троє злягалися четвертий знімав.
Там не говориться, що йдеться саме про депутатів, а не про якихось інших акторів.
Можливо депутати знімали фільм, проглядали його і одразу знищували, щоб не залишати слідів.
>
> > Вчора вона була "несповна розуму". Сьогодні вже лише жадібною до чужого майна.
> >
> давайте розділимо факт злочину і участь депутатів. Злочин ймовірність на дуже багато більше, але також не виключаю маніпуляцій.
>
> > Видно після того як сіли виконавці вбивства Ґонґадзе в службах безпеки виник певний кадровий голод на посадах "рішателей питань".
> >
> Достатньо таких рішатєлей. Вбивство мужика за пісок на Жуковому острові тому підтверження і там загроза у замовників була неспівмірно менша.
А загроза для виконавців була ще меншою.
А тут все-таки журналістка, яка вже повідомила про свої проблеми кількох депутатів з різних фракцій і найвищих посадових осіб держвави.
>
> >
> > Є багато дрібничок, які свідчать, що злочин таки мав місце і дехто з нардепів до нього таки причетні.
>
> Імена депутатів вспливли тільки в вересні.
> у депутатів було мінімум 3 літніх повних місяці, кінець травня і початок вересня, що порішать цю справу. Слабо вірю в причасність депутатів.
Вони, очевидно, сподівались, що їхні імена не спливуть, що діти їх не запам'ятали.
Якби вони почали пропонувати гроші, то видали б себе.
> Більше повірю, що Полюхович почав здавати Уколова(і можливо не тільки за те, що не допоміг, а й за винагороду)Ну а дружині і дітям підіграти йому не безкоштовно також можна.
Цікава картина: дружина посадила колишньго чоловува до цюпи, а потім домовляється з ним, як їм скооперуватися, щоб ще когось посадити.
2009.10.15 | saha
Re: Не люблю, коли мені тикають.
> Ви його блог на УП читали?> Там прямо так і сказано.
Там сказано що адвокат йому так сказав. Сам то він доказів не бачив.
Тому адвокат і відмовився. Вітя вирішив, що міг те зробив напередодні компанії виборчої дальше лізти резону не було.
>
> Можна не займатися вигорожуванням. Можна було просто не говорити про існування і неспростовність доказів.
див вище він по перше сказв це тільки сьогодні. пА подруге предав слова які сказав йому адвокат.
> > Достатньо таких рішатєлей. Вбивство мужика за пісок на Жуковому острові тому підтверження і там загроза у замовників була неспівмірно менша.
>
> А загроза для виконавців була ще меншою.
Ви до жовтня щось знали ? Думаєте виконавці більше б знали ?
> Вони, очевидно, сподівались, що їхні імена не спливуть, що діти їх не запам'ятали.
>
> Якби вони почали пропонувати гроші, то видали б себе.
Не вони і не матері, а виконавцям.
>
> > Більше повірю, що Полюхович почав здавати Уколова(і можливо не тільки за те, що не допоміг, а й за винагороду)Ну а дружині і дітям підіграти йому не безкоштовно також можна.
>
> Цікава картина: дружина посадила колишньго чоловува до цюпи, а потім домовляється з ним, як їм скооперуватися, щоб ще когось посадити.
Ви не знаєте, що може зробити один міліон доларів. А в нинішній Піарбруд компанії- це не гроші.
2009.10.15 | Lexa62
Терьохін на місці Уколова
зробив заяву що подає в суд. Якби те саме зробив Уколов, щойно це з*явилося, то мабуть пресухи Монтян не було б. Але він цього не зробив і Монтян була в ньому впевнена.2009.10.15 | Shooter
"пєдофіли" і в суд мають одинаково подавати?
в сенсі - це не показник. абсолютно(хоча, поки-що, ЖОДНОГО доказу про педофілію 3 депутатів ВР представлено не було)
2009.10.15 | Lexa62
Re: Угу, а Уколов з азартом самогубця підіграє цій містифікації,
може має з цього користь, або припертий іншими обставинами. Так можна пояснити. Але він справді підігрує, хоча не схожий на хлопчика для биття.2009.10.15 | Geirby
Re: НМХР депутанська артекохвілія-це містифікація
Угу, такая примитивная, такая наспех сделанная, и прочая и прочая. Но почему-то главный пиарщик второго лица государства бросил работу всей жизни и забился в глухое село. Причем еще до того как Монтян четко сформулировала все факты. Он наверное что-то знает, чего не знаем мы.Вот такая вот "галимая мистификация"...
2009.10.15 | saha
Поехал отдохнуть
подождем недельку не вернется на заседания тогда можно будет использовать этот аргумент.2009.10.15 | Обізнаний
пиарщик второго лица государства бросил работу всей жизни
Geirby пише:> Угу, такая примитивная, такая наспех сделанная, и прочая и прочая. Но почему-то главный пиарщик второго лица государства бросил работу всей жизни и забился в глухое село. Причем еще до того как Монтян четко сформулировала все факты. Он наверное что-то знает, чего не знаем мы.
> Вот такая вот "галимая мистификация"...
Куди це "забився"? Я з ним сьогодні пив пиво в "Портері"
2009.10.15 | Koala
Подивимося. Поки що основний аргумент проти депутатів -
це те, що їх опізнали на фотках з сайту ВР. Розміром із паспортні, з низькою якістю, часто застарілих.Але перевірити треба, це правильно.
2009.10.15 | Geirby
Низкого качества?
Вы считаете, что эту физиономию можно перепутать? Причем дважды?Какое ж еще качество должно быть? Людей по фотороботам узнают, а тут идеальная фотка.
2009.10.15 | saha
А с этим ?
2009.10.15 | 123
а, ще один дуже реальний варіант (на підставі дискусії)
123 пише:> 1. Монтян і Василенко свідомо брешуть (за гроші або з якихось інших міркувань), тобто свідомо вигадують свідчення дітей про посадовців (зокрема, трьох нардепів і чиновників Артеку), яких насправді не було.
>
> 2. Монтян і Василенко обманули. Їх обманули діти, змусивши їх повірити у те, чого насправді не було. Попри упевненість Монтян і Василенко в тому, що обманути їх в цьому було неможливо, виключати такий варіант неможна. Монтян правдиво передала інфу, отриману від дітей, але ця інфа не є правдивою.
>
> 3. Монтян правдиво передала свідчення, які вона отримала від детей, і ці свідчення є правдивими.
>
> Якщо я забув якісь можливі варіанти - поправте мене.
4. Монтян правдиво передала свідчення, які вона отримала від детей, і ці свідчення є загалом правдивими, але помилковими в тій частині, де діти ідентифікують насильників по фотографіях. Лише батька вони можуть ідентифікувати впевнено, інших людей їм мати показувала на фото і пропонувала впізнати. Діти могли в цій частині помилитися - і ця версія наразі не виглядає суперечливою.
2009.10.15 | Geirby
Re: а, ще один дуже реальний варіант (на підставі дискусії)
Ошибиться 3 раза, причем попасть трижды по депутатам одной фракции - и все это под детектором лжи, по меньшей мере сомнительно.2009.10.15 | Убітий Єнот
Ну це вже смішно
Який детектор брехні? Які "помилки"? Тут помилок бути не може. Є заказ. Його відробляють. Все.Не знаю, що там у сім'ї було, але банда педохвілів з Артеку та Верховної Ради це маячня високого гатунку, на рівні "наколотих апельсинів".
2009.10.15 | saha
Ви смыэтесь, а багато вірили
"наколотих апельсинів".2009.10.15 | Убітий Єнот
Re: Ви смыэтесь, а багато вірили
Тут також можуть повірити. Суспільством маніпулюють професійні негідники як хочуть. І кінця цьому не видно.2009.10.15 | Geirby
Re: Ну це вже смішно
Ну конечно, такого быть не может, ВР - это элита общества, квинтэссенция морали. Педофилы могут быть только рядовыми гражданами, как и убийцы. Депутатами они быть не могут.2009.10.15 | Убітий Єнот
Re: Ну це вже смішно
Три депутата, вместе с директором Артека, вместе с врачом и руководителем кружка - нет не могут.Педофилия достаточно редкое сексуальное отклонение.
Кроме того эти люди живут "под колпаком", если бы депутаты приехали в Артек и насиловали детей, то об этом факте было бы известно сразу всем заинтересованным лицам. Сразу, а не через три года. Это невозможно скрыть. Милиция и СБУ имеют сеть информаторов и про тех людей, кто им нужен они знают все. А уже про депутатов и говорить не приходится. На каждого там есть обширное досье. И в милиции, и в СБУ.
2009.10.15 | Geirby
Re: Ну це вже смішно
Педофилы всегда стараются работать поближе к детям. Часто это учителя, тренеры. Это известный факт. А насчет депутатов - Монтян же говорила, нашли квартиру в Киеве, где они эти оргии устраивали. А со стороны это могло казаться дружеской встречей старых приятелей - папа с детьми, его свидетель свадебный и друзья по работе.2009.10.15 | Убітий Єнот
Re: Ну це вже смішно
Стараются работать, да. Но их - единицы. А там, получается, целая группа.А то что Монтян говорит... Я не считаю ее достоверным источником информации. К словам человека, который несколько лет вел юридические дела УНА-УНСО, я бы относился с осторожностью. На г-не Корчинском и Ко пробы ставить негде, и к окружению его, путь и бывшему это тоже относится.
2009.10.15 | DADDY
Єноте, Ви сперечаєтесь з ботом
2009.10.16 | Михайло Свистович
Re: Ну це вже смішно
Убітий Єнот пише:>
> А то что Монтян говорит... Я не считаю ее достоверным источником информации. К словам человека, который несколько лет вел юридические дела УНА-УНСО, я бы относился с осторожностью. На г-не Корчинском и Ко пробы ставить негде, и к окружению его, путь и бывшему это тоже относится.
Ці люди не мають жодного стосунку до Корчинського, Вам слід вивчити матчастину.
2009.10.15 | Shooter
Re: а, ще один дуже реальний варіант (на підставі дискусії)
123 пише:> 123 пише:
> 4. Монтян правдиво передала свідчення, які вона отримала від детей, і ці свідчення є загалом правдивими, але помилковими в тій частині, де діти ідентифікують насильників по фотографіях. Лише батька вони можуть ідентифікувати впевнено, інших людей їм мати показувала на фото і пропонувала впізнати. Діти могли в цій частині помилитися - і ця версія наразі не виглядає суперечливою.
Саме так.
Я би тільки не стверджував, що свідчення є правдивими.
А далі - див. тут:
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1255626845&first=&last=
2009.10.15 | Михайло Свистович
Re: після сказаного Монтян теоретично варіантів не так багато
123 пише:> 1. Монтян і Василенко свідомо брешуть (за гроші або з якихось інших міркувань), тобто свідомо вигадують свідчення дітей про посадовців (зокрема, трьох нардепів і чиновників Артеку), яких насправді не було.
>
> 2. Монтян і Василенко обманули. Їх обманули діти, змусивши їх повірити у те, чого насправді не було. Попри упевненість Монтян і Василенко в тому, що обманути їх в цьому було неможливо, виключати такий варіант неможна. Монтян правдиво передала інфу, отриману від дітей, але ця інфа не є правдивою.
Де є хоч одне слово Василенка про цю справу?
2009.10.15 | Микола Гудкович
Михайле, Ви дивились/читали пресуху Монтян?
Вона казала, що дещо по цій справі вони робили разом з чоловіком.ЗІ. Нема сенсу писати в цю гілку, бо в ній більше 250 дописів, і вона закрита. Вам ніхто не відповість… або майже ніхто
2009.10.16 | Михайло Свистович
так Re: Михайле, Ви дивились/читали пресуху Монтян?
Микола Гудкович пише:> Вона казала, що дещо по цій справі вони робили разом з чоловіком
Це - вона казала про нього. Він - нічого не казав.
>
> ЗІ. Нема сенсу писати в цю гілку, бо в ній більше 250 дописів, і вона закрита. Вам ніхто не відповість… або майже ніхто
Тю, а чому я можу писати в неї? В таких випадках мені завжди видає "Гілка закрита на обговорення". Може її хотіли закрити і забули? Зараз сам закрию.
2009.10.15 | 123
Re: після сказаного Монтян теоретично варіантів не так багато
Михайло Свистович пише:> 123 пише:
> > 1. Монтян і Василенко свідомо брешуть (за гроші або з якихось інших міркувань), тобто свідомо вигадують свідчення дітей про посадовців (зокрема, трьох нардепів і чиновників Артеку), яких насправді не було.
> >
> > 2. Монтян і Василенко обманули. Їх обманули діти, змусивши їх повірити у те, чого насправді не було. Попри упевненість Монтян і Василенко в тому, що обманути їх в цьому було неможливо, виключати такий варіант неможна. Монтян правдиво передала інфу, отриману від дітей, але ця інфа не є правдивою.
>
> Де є хоч одне слово Василенка про цю справу?
Вона посилалася на чоловіка та його досвід, коли розповідала про висновки, зроблені з почутого від детей. Вона казала що він досвічений суддя, розглядав справи педофілів, і одного засудив до розстрілу. Також як я зрозумів вона посилалася на його досвід з дітьми, бо в нього біля 10 онуків.
Оскільки вона посилалася на його досвід (принаймні суддівський), то я зробив висновок про те, що висновки робилися ними обома. Вона ж не могла робити висновки на основі досвіду чоловіка на посаді судді?
Сорі якщо я зрозумів щось невірно.
2009.10.16 | Михайло Свистович
Re: після сказаного Монтян теоретично варіантів не так багато
123 пише:>
> Сорі якщо я зрозумів щось невірно.
Ти все правильно зрозумів, просто я волію у такій лайняній ситуації бути максимально точним. Аби не писати далі в "закритій" гілці - все інше я написав у відповіді Гудковичу.