Віктор Уколов: Вибори на лайні...
10/15/2009 | GPS
Я покинув Київ. Сиджу у глухому селі і намагаюсь зрозуміти, де була моя помилка...
Насамперед не для виправдання, а заради справедливості: по-перше, єдиний і останній раз на території Артеку, як і в Криму я був у 1993 році, за 4 роки до народження першої дитини Дмитра П; по-друге, я навіть не знаю як його діти виглядають не на фото, бо єдиний раз бачив старшого ще в пелюшках в 1998 році, а молодшу доньку не бачив взагалі ніколи в житті.
Дмитро – мій старий інститутський знайомий по Українській Студентській Спілці. Відповідно, всі УССівці в політиці в меншому або більшому ступені з ним знайомі також. Адже саме Дмитро П та Микола П свого часу створили єдину в Україні сатиричну політичну організацію "Лучі Чучхе". До останнього часу обоє працювали кореспонентами. Дмитро на телеканалі, а Микола – в газеті.
Тим не менше, останній раз в неофіційній обстановці ми бачились з Дмитром та Оленою у 1998 році у них вдома. Відтоді всі контакти були по телефону і суто офіційні – як правило він домовлявся про інтерв"ю того або іншого депутата.
Олену, його дружину, я добре знаю хоча б тому, що у 1993 році був свідком на їхньому весіллі, а пізніше вони обоє працювали в мому інформаційному агентстві до 1995 року. Тоді вони були чудовою парою.
Тому дзвінок Дмитра 10 травня 2009 року пролунав, як грім серед ясного неба – він попросив терміново побачитись і пояснив, що розлучається. На зустріч він прийшов подавлений, ліва рука висіла нерухомо. На ній були численні поперечні порізи – Дмитро двічі намагався покінчити з собою і в результаті перерізав головний нерв, тому рука майже не рухалася.
За його версією дружина зайшла йому "заміну" і вимагала розлучення, а він хотів вберегти сім"ю. Тому, нібито, Олена, караючи його за непоступливість, звинуватила у згвалтуванні власної дитини, але міліція не повірила, бо не було доказів.
Пізніше, аналізуючи інформацію Дмитра П, я помічав, що багато зі сказаного ним виглядало малоймовірно, але тоді, у травні, ми були вражені безглуздістю ситуації і цією повислою нерухомо скаліченою рукою.
Дмитро розповів, що звернувся до адвоката Едуарда Багірова. За словами Дмитра (одразу перепрошую пана Багірова, що може розголошую якусь його таємницю, але це не більше, ніж заява Дмитра), нібито Багіров запросив за свої послуги 10 000 доларів і Дмитро погодився, хоч таких грошей не мав.
Звичайно він прийшов до мене за грошима і це нормально, бо як народний депутат я щомісяця маю 17 000 грн на допомогу людям, які, до речі, витрачаю, часто перевищуючи цей ліміт за рахунок своєї зарплати. Однак дати йому 10 000 доларів не міг навіть я, тому дав тільки 2000. Дмитро передав їх адвокату і начебто всі заспокоїлися.
Я не хочу розповідати про постійні дзвінки Дмитра протягом літа, від яких згодом вже хотілося заховатися, але ми розуміли, що треба піднімати трубку, бо людина в біді, бо, за його словами, він любить Олену і щиро вражений її звинуваченнями. Якщо він і брехав, то робив це дуже переконливо.
Якраз у серпні, коли мені вдалося вирватися на 7 днів у відпустку, знову передзвонив Дмитро. Він плакав – його забирала міліція, яка таки порушила кримінальну справу. Не зважаючи на його слізні прохання, я категорично відмовився кудись дзвонити і запитав де ж оплачений мною адвокат пана Багірова. Дмитро відповів, що адвокат відмовився від його захисту. Тоді я попросив вже свого знайомого – професійного адвоката у кримінальних справах Михайла Квашу, підписати з Дмитром угоду про захист і дізнатися, що примусило адвокатів Багірова передумати.
Те, що я почув від Михайла Кваші, повернувшись до Києва, викликало у мене і всіх наших знайомих справжній шок – на думку адвоката докази були неспростовні. Підробити їх можливо, але таку підробку легко виявити, тому ніхто б не ризикував. Кваша категорично відмовився від захисту Дмитра. Заплативши йому підвищений гонорар, я підтримав його рішення і попросив передати постраждалій мої щирі співчуття.
Дмитра продовжували утримувати під вартою і до мене почала телефонувати його мама, але, на жаль, я сказав їй, що нічим не можу допомогти.
Наразі я бажаю Дмитрові тільки одного – справедливого суду і справедливого покарання.
В сухому залишку, моя участь у справі Дмитра принесла мені матеріальні збитки 2600 доларів та величезне розчарування в людях – я не можу повірити, що ця людина могла піти на такий злочин!
Втім, я не бачу, що я міг зробити інакше – хіба передзвонити до Олени. В іншому моя совість чиста – я давав гроші не на хабарі, не тиснув на слідство, я оплатив адвоката і домовився з лікарем про операцію по зшиванню нерва на його лівій руці.
Політичні ігриська Партії регіонів та їхніх приспішників почалися вже після моєї відмови допомагати Дмитрові, коли він потрапив за грати.
Раптово два тижня тому через знайомих на мене вийшли знайомі працівника СБУ, який нібито курує справу Дмитра. Вони запропонували посередництво щоб домовитися, тобто дати хабар за те, щоб Партія регіонів, яка на той час вже мала всю інформацію, не називала моє ім"я.
Зрозуміло, що це була пастка – не називати моє ім"я ПРівці не могли, бо тоді навіщо їм цей скандал здався у політичному плані. Спроба дати СБУ хабара стала б повідком, яким мене б тримали на прив"язі як і багатьох політиків, на яких є якийсь таємний "компромат". Тому я категорично відмовився "домовлятися". Тим більше, що і тоді і тепер, я повністю переконаний, що не зробив нічого злого і антизаконного.
Регіонали продовжуватимуть розкручувати скандал і я нічого не можу вдіяти, щоб зупинити цей дев"ятий вал брехні, – тому я припиняю свою участь в українській політиці до кінця виборчої кампанії. Я не хочу, щоб моя заплямована їхньою брехнею репутація, псувала репутацію мого кандидата у Президенти. В одному вони досягли цілі, вибили мене як організатора реклами з кампанії.
Однак проблема є набагато більша, ніж мої особисті незручності і мої репутаційні втрати.
Панове журналісти – у нас на очах профанується сама ідея виборчої кампанії. Тільки задумайтеся – ми обираємо ПРЕЗИДЕНТА держави, а замість програм розвитку країни і здобутків кандидатів у минулому, змушені пережовувати вигадане лайно, яке нам накидає Партія регіонів!
Зрозумійте – якщо ми оберемо Президента за принципом лайна – то він і буде лайном. Такою ж смердючою стане і наша майбутня держава.
Я переконаний, що як і в 2004 році журналісти можуть і повинні консолідуватися, щоб покласти край чорному піару і брехні. Я розумію, що є власники ЗМІ, але якщо весь колектив категорично відмовиться проширювати брехню – її не буде. У Януковича, Яценюка, Тигіпка і навіть Тимошенко, якщо вона опуститься до критиканства, треба запитувати – а що ВИ зробили шановний щоб того, що Ви критикуєте, не було.
Треба більш відповідально підходити до виборів – ми обираємо своє майбутнє і майбутнє наши дітей. Поширення вигаданих скандалів або пліток, на кшталт смакування національного походження кандидатів, призведе до вихолощення виборчої кампанії і до проблем з вибором взагалі.
І ще одне – я по доброму прошу колег, поставити цей матеріал на всі сайти, які розмістили про мене брехилве лайно. Я більше не є ціллю, бо не працюю у виборчому штабі. Знищуючи мене вигаданими плітками ви копаєте яму, в яку колись і самі можете потрапити. Найчастіше так і буває в житті. http://blogs.pravda.com.ua/authors/ukolov/4ad658fbd076d/
Насамперед не для виправдання, а заради справедливості: по-перше, єдиний і останній раз на території Артеку, як і в Криму я був у 1993 році, за 4 роки до народження першої дитини Дмитра П; по-друге, я навіть не знаю як його діти виглядають не на фото, бо єдиний раз бачив старшого ще в пелюшках в 1998 році, а молодшу доньку не бачив взагалі ніколи в житті.
Дмитро – мій старий інститутський знайомий по Українській Студентській Спілці. Відповідно, всі УССівці в політиці в меншому або більшому ступені з ним знайомі також. Адже саме Дмитро П та Микола П свого часу створили єдину в Україні сатиричну політичну організацію "Лучі Чучхе". До останнього часу обоє працювали кореспонентами. Дмитро на телеканалі, а Микола – в газеті.
Тим не менше, останній раз в неофіційній обстановці ми бачились з Дмитром та Оленою у 1998 році у них вдома. Відтоді всі контакти були по телефону і суто офіційні – як правило він домовлявся про інтерв"ю того або іншого депутата.
Олену, його дружину, я добре знаю хоча б тому, що у 1993 році був свідком на їхньому весіллі, а пізніше вони обоє працювали в мому інформаційному агентстві до 1995 року. Тоді вони були чудовою парою.
Тому дзвінок Дмитра 10 травня 2009 року пролунав, як грім серед ясного неба – він попросив терміново побачитись і пояснив, що розлучається. На зустріч він прийшов подавлений, ліва рука висіла нерухомо. На ній були численні поперечні порізи – Дмитро двічі намагався покінчити з собою і в результаті перерізав головний нерв, тому рука майже не рухалася.
За його версією дружина зайшла йому "заміну" і вимагала розлучення, а він хотів вберегти сім"ю. Тому, нібито, Олена, караючи його за непоступливість, звинуватила у згвалтуванні власної дитини, але міліція не повірила, бо не було доказів.
Пізніше, аналізуючи інформацію Дмитра П, я помічав, що багато зі сказаного ним виглядало малоймовірно, але тоді, у травні, ми були вражені безглуздістю ситуації і цією повислою нерухомо скаліченою рукою.
Дмитро розповів, що звернувся до адвоката Едуарда Багірова. За словами Дмитра (одразу перепрошую пана Багірова, що може розголошую якусь його таємницю, але це не більше, ніж заява Дмитра), нібито Багіров запросив за свої послуги 10 000 доларів і Дмитро погодився, хоч таких грошей не мав.
Звичайно він прийшов до мене за грошима і це нормально, бо як народний депутат я щомісяця маю 17 000 грн на допомогу людям, які, до речі, витрачаю, часто перевищуючи цей ліміт за рахунок своєї зарплати. Однак дати йому 10 000 доларів не міг навіть я, тому дав тільки 2000. Дмитро передав їх адвокату і начебто всі заспокоїлися.
Я не хочу розповідати про постійні дзвінки Дмитра протягом літа, від яких згодом вже хотілося заховатися, але ми розуміли, що треба піднімати трубку, бо людина в біді, бо, за його словами, він любить Олену і щиро вражений її звинуваченнями. Якщо він і брехав, то робив це дуже переконливо.
Якраз у серпні, коли мені вдалося вирватися на 7 днів у відпустку, знову передзвонив Дмитро. Він плакав – його забирала міліція, яка таки порушила кримінальну справу. Не зважаючи на його слізні прохання, я категорично відмовився кудись дзвонити і запитав де ж оплачений мною адвокат пана Багірова. Дмитро відповів, що адвокат відмовився від його захисту. Тоді я попросив вже свого знайомого – професійного адвоката у кримінальних справах Михайла Квашу, підписати з Дмитром угоду про захист і дізнатися, що примусило адвокатів Багірова передумати.
Те, що я почув від Михайла Кваші, повернувшись до Києва, викликало у мене і всіх наших знайомих справжній шок – на думку адвоката докази були неспростовні. Підробити їх можливо, але таку підробку легко виявити, тому ніхто б не ризикував. Кваша категорично відмовився від захисту Дмитра. Заплативши йому підвищений гонорар, я підтримав його рішення і попросив передати постраждалій мої щирі співчуття.
Дмитра продовжували утримувати під вартою і до мене почала телефонувати його мама, але, на жаль, я сказав їй, що нічим не можу допомогти.
Наразі я бажаю Дмитрові тільки одного – справедливого суду і справедливого покарання.
В сухому залишку, моя участь у справі Дмитра принесла мені матеріальні збитки 2600 доларів та величезне розчарування в людях – я не можу повірити, що ця людина могла піти на такий злочин!
Втім, я не бачу, що я міг зробити інакше – хіба передзвонити до Олени. В іншому моя совість чиста – я давав гроші не на хабарі, не тиснув на слідство, я оплатив адвоката і домовився з лікарем про операцію по зшиванню нерва на його лівій руці.
Політичні ігриська Партії регіонів та їхніх приспішників почалися вже після моєї відмови допомагати Дмитрові, коли він потрапив за грати.
Раптово два тижня тому через знайомих на мене вийшли знайомі працівника СБУ, який нібито курує справу Дмитра. Вони запропонували посередництво щоб домовитися, тобто дати хабар за те, щоб Партія регіонів, яка на той час вже мала всю інформацію, не називала моє ім"я.
Зрозуміло, що це була пастка – не називати моє ім"я ПРівці не могли, бо тоді навіщо їм цей скандал здався у політичному плані. Спроба дати СБУ хабара стала б повідком, яким мене б тримали на прив"язі як і багатьох політиків, на яких є якийсь таємний "компромат". Тому я категорично відмовився "домовлятися". Тим більше, що і тоді і тепер, я повністю переконаний, що не зробив нічого злого і антизаконного.
Регіонали продовжуватимуть розкручувати скандал і я нічого не можу вдіяти, щоб зупинити цей дев"ятий вал брехні, – тому я припиняю свою участь в українській політиці до кінця виборчої кампанії. Я не хочу, щоб моя заплямована їхньою брехнею репутація, псувала репутацію мого кандидата у Президенти. В одному вони досягли цілі, вибили мене як організатора реклами з кампанії.
Однак проблема є набагато більша, ніж мої особисті незручності і мої репутаційні втрати.
Панове журналісти – у нас на очах профанується сама ідея виборчої кампанії. Тільки задумайтеся – ми обираємо ПРЕЗИДЕНТА держави, а замість програм розвитку країни і здобутків кандидатів у минулому, змушені пережовувати вигадане лайно, яке нам накидає Партія регіонів!
Зрозумійте – якщо ми оберемо Президента за принципом лайна – то він і буде лайном. Такою ж смердючою стане і наша майбутня держава.
Я переконаний, що як і в 2004 році журналісти можуть і повинні консолідуватися, щоб покласти край чорному піару і брехні. Я розумію, що є власники ЗМІ, але якщо весь колектив категорично відмовиться проширювати брехню – її не буде. У Януковича, Яценюка, Тигіпка і навіть Тимошенко, якщо вона опуститься до критиканства, треба запитувати – а що ВИ зробили шановний щоб того, що Ви критикуєте, не було.
Треба більш відповідально підходити до виборів – ми обираємо своє майбутнє і майбутнє наши дітей. Поширення вигаданих скандалів або пліток, на кшталт смакування національного походження кандидатів, призведе до вихолощення виборчої кампанії і до проблем з вибором взагалі.
І ще одне – я по доброму прошу колег, поставити цей матеріал на всі сайти, які розмістили про мене брехилве лайно. Я більше не є ціллю, бо не працюю у виборчому штабі. Знищуючи мене вигаданими плітками ви копаєте яму, в яку колись і самі можете потрапити. Найчастіше так і буває в житті. http://blogs.pravda.com.ua/authors/ukolov/4ad658fbd076d/
Відповіді
2009.10.15 | Хвізик
Педофилы-судьи, педофилы-политики, педофилы-полковники (+л)
Педофилы-судьи, педофилы-политики, педофилы-полковники"Педофилия легла гнетом на государство"
......
Трагическая развязка наступила 5 октября, когда в Каунасе были застрелены два человека. Рядом со своим домом погиб от пуль судья отдела уголовных дел Каунасского окружного суда 47-летний Йонас Фурманавичюс. Вскоре стало известно еще об одной жертве: на окраине Каунаса, тоже рядом с домом, была застрелена жительница этого города 30-летняя Виолета Нарушявичене, сестра матери девочки, которую Кедис, как и мать, тоже обвинял в содействии педофилам. При этом исчезли пистолет и ружье Кедиса, на хранение которых он имел разрешение. Сам Кедис тоже исчез, объявлен в международный розыск. Как предполагают, на жизнь Усаса тоже замышлялось покушение, поскольку в понедельник во второй половине дня неподалеку от его дома был найден микроавтобус, которым могли пользоваться убийца судьи или группа убийц. Усаса, как и мать дочери подозреваемого, группу прокуроров и контролера по защите прав ребенка Риманте Шалашявичюте (им всем мог мстить отчаявшийся найти правду отец девочки) начала охранять полиция.
Общество - на стороне "мстителя". Судя по шквалу откликов в интернете (на каждую статью их тысячи), литовская общественность так или иначе оправдывает действия Кедиса (если это только был он), воспринимает его как героя, борца-одиночку с системой, поскольку в массах распространено мнение, что правоохраной Литвы якобы управляет некий закрытый клан (степень доверия к литовским судам и правоохранительным органам катастрофически низкая). Звучат призывы организовать акции протеста. Некоторые обозреватели, как, например, Андрюс Бельскис на страницах портала Delfi.lt, прямо ставят вопрос о праве гражданина устраивать суд Линча в случае, если правоохранительные органы, при наличии кричащих фактов, похоже, целый год покрывают преступников. Фактически речь идет о кричащем факте отсутствия государства: "Если государство прикрывает и на протяжении года ничего не делает, чтобы защитить права маленькой девочки, то кто должен ее защитить? Не стоим ли мы на самом деле перед фактом, что правоохрана и ее гарантирующее государство уничтожают самих себя? А если так, то не окажемся ли мы в состоянии, описанном Джоном Локком, когда правосудие должны осуществлять сами индивиды, потому что никто другой его не исполнит? Может, об этом действия Драсюса Кедиса и свидетельствуют - об отчаянном и жестоком желании осуществить изначальное правосудие, которое литовское правовое государство, кажется, совсем не заботит".
http://www.newspb.ru/allnews/1213199/
2009.10.15 | Хвізик
одночасні випадки педофілійних скандалів на просторах бСССР (+л)
насправді можуть бути результатом централізовано спланованої операції, типу "увертюри", описаної у Сувороваhttp://militera.lib.ru/research/suvorov10/15.html
Все эти операции и другие подобные им, поскольку ни одно из этих происшествий не является аварией, официально известны в ГРУ как «подготовительный период», а неофициально — как «увертюра». «Увертюра» является серией больших и малых операций, целью которых является, в канун настоящих военных операций, ослабление морального духа противника, создание атмосферы всеобщей подозрительности, страха и неуверенности, отвлечение внимания армий и полицейских сил противника на громадное число различных объектов, каждый из которых может стать объектом следующей атаки.
«Увертюра» выполняется агентами секретных служб советских стран-сателлитов и наемниками, завербованными через посредников. Главным методом, применяемым на этом этапе является «серый террор», являющийся тем видом террора, который никогда не связывается с именем Советского Союза. Советские секретные службы не оставляют на этом этапе свои визитные карточки или визитные карточки других людей. Террор происходит от имени уже существующих экстремистских групп, никоим образом не связанных с Советским Союзом, или от имени фиктивных организаций.
2009.10.15 | psedo
Дискредитація і деморалізація суспільств (Увертюра) почалася(л)
«Увертюра» может продолжаться от нескольких недель до нескольких месяцев, постепенно набирая силу и захватывая новые регионы.(коментар: Литва, Україна)
.. На страницах западных газет появляются фотографии, компрометирующие<..>. Возникает скандал. <..> Все усилия опровергнуть это только подливают масла в огонь.
Общественность требует немедленного увольнения <..> и детального расследования.
В газетах публикуются свежие детали этого дела и скандал расширяется.
В этот момент КГБ и ГРУ могут поднять и стереть пыль с огромного количества материалов и пустить их в оборот.
Главными жертвами теперь становятся люди, которых Советский Союз попытался завербовать, но потерпел неудачу.
Теперь тщательно отредактированные и снабженные комментариями материалы попадают в руки прессы.
Советская разведка пыталась завербовать тысячи, даже десятки тысяч людей за это время.
В их число входили молодые лейтенанты, ставшие теперь генералами, и третьи секретари, ставшие теперь послами.
Они все отклонили советские попытки завербовать их, а теперь Советская разведка мстит им за отказ.
Число скандалов растет.
Народ с удивлением узнает, что доверять можно всего нескольким людям.
Советская разведывательная служба ничего не потеряет, если пресса получит материал, показывающий, что она пыталась завербовать французского генерала, но не указывающий, чем закончилась эта попытка.
Уже совсем немного осталось до начала войны.
Вот почему газеты полны требований о расследованиях и сообщений об отставках, отстранениях от должности и самоубийствах.
Наилучший способ убить генерала — это убить его его же собственными руками.
http://militera.lib.ru/research/suvorov10/15.html
2009.10.15 | jaxon
Якось не дуже переконливо...
По-перше, просто так з СБУ із подібними пропозиціями не звертаються. Це не менти з блефом.По-друге, пан зробив би справжній вчинок, якби "відкрився": здав мандата, звернувся би до колег із проханням зняти з нього повноваження із недоторканістю.
Щодо знищення репутацій, то після виборів цей таки самий пан, воюючи з можливою "перекупкою" депутатів, втирався у довіру до регіоналів і писав їх на мобільний. Причому чогось серйозного так і не записав. То ж співати про моральність...
Ехехе...
2009.10.15 | Lexa62
Віктор потягнув СБУ!
оце так поворот!!!!! здається справжня гра тільки починається2009.10.15 | 123
кстаті. раніше про СБУ не йшлося й близько.
2009.10.15 | Lexa62
це має бути окрема "пєсня"
є народний депутат, є працівник СБУ, який пропонує хабара народному депутату,і є свідоме прикриття злочину народним депутатом. Чи не так?
2009.10.15 | один_козак
Тепер у нього могло б бути тільки дві дороги...
Але в наш час і в нашій країні є ще.2009.10.15 | 123
Ти ба, Уколов зрозумів головну проблему
GPS пише:> Однак проблема є набагато більша, ніж мої особисті незручності і мої репутаційні втрати.
>
> Панове журналісти – у нас на очах профанується сама ідея виборчої кампанії. Тільки задумайтеся – ми обираємо ПРЕЗИДЕНТА держави, а замість програм розвитку країни і здобутків кандидатів у минулому, змушені пережовувати вигадане лайно, яке нам накидає Партія регіонів!
>
> Зрозумійте – якщо ми оберемо Президента за принципом лайна – то він і буде лайном. Такою ж смердючою стане і наша майбутня держава.
>
> Я переконаний, що як і в 2004 році журналісти можуть і повинні консолідуватися, щоб покласти край чорному піару і брехні. Я розумію, що є власники ЗМІ, але якщо весь колектив категорично відмовиться проширювати брехню – її не буде. У Януковича, Яценюка, Тигіпка і навіть Тимошенко, якщо вона опуститься до критиканства, треба запитувати – а що ВИ зробили шановний щоб того, що Ви критикуєте, не було.
>
> Треба більш відповідально підходити до виборів – ми обираємо своє майбутнє і майбутнє наши дітей. Поширення вигаданих скандалів або пліток, на кшталт смакування національного походження кандидатів, призведе до вихолощення виборчої кампанії і до проблем з вибором взагалі.
Коли ж саму ідею виборчої кампанії профанував він сам, з роліками про "допоможемо один одному боротися з кризою", з концертами, з заявами інтелігенції (і це ми ще не знаємо хто замовив бруднюяче примущення Яценюка до єврейства, дуже можливо що БЮтівські штабісти) - то про профанацію заяв від нього не лунало.
2009.10.15 | zаброда
Змилуйтеся ж над розкаяним, зрештою
людина влетіла на 2600 баксів х 8,54 =... добрячі гроші!2009.10.17 | omela
+5
2009.10.15 | Kulish
Вірю - не вірю
Я здатний повірити, що у вищих ешелонах влади повно всякого лайна, тим більше при існуючій виборчій системі. І серед них, мабуть, є всякі збоченці...Але я нізащо не повірю, щоби ці збоченці змогли об`єднатись у банду за участю директора табору, ще двох керівників (не вистачає главбуха) та трьох депутатів. І вам любий психіатр підтвердить, що люди з такими аномаліями тримаються окремо, ні з ким не об`єднуються. Пригадайте того ж Чикатилу.
Тут хлопці з ПР перегнули! В розрахунку на півсвідомий страх людей за своїх дітей. На жвль, мабуть, спрацює...
2009.10.15 | Хвізик
Ви просто не розумієте, як побудована система
а вона побудована на збоченцях, бо їх легко контролювати.2009.10.15 | Lexa62
може тому демократії так толерують збочинство
щоб воно не стало механізмом тотального контролю2009.10.15 | Shooter
не женіть пургу
Якраз демократії НЕ толерують збоченство. Включаючи будь-які прояви насилля над будь-ким зі своїх громадян.2009.10.15 | Lexa62
Re: не женіть пургу
ой! Може я не вкурсі? може тому, що забув ім*я того французького міністра, що пропіарився книжкою про свої збочення, правда потім у зв*язку з цим був взятий за хвоста по іншій справі ( Поланського) проте отримував підтримку демократичної громадськості?Звичайно, трохи напружившись, я міг би поставити конкретні імена, лінки і таке інше, але я думаю, що ви і без цього в курсі.
Тож давайте будемо більш толерантними , не тільки у випадку збочень.
2009.10.15 | Shooter
Re: не женіть пургу
Lexa62 пише:> ой! Може я не вкурсі?
Так, Ви не в курсі.
Бо збоченням є все те, що попадає ПІД КАРНИЙ КОДЕКС.
А також "таврування"/обструкція людини за будь-що, що не попадає під карний кодекс.
І відразу Вас випереджу: гомосексуалізм як і будь-які сексуальні практики між дорослими людьми за взаємною згодою (та без ушкодження на здоров'ї) та без порушення громадського правопорядку під кримінальний кодекс не підпадають.
А от педофілія, яка є збоченням, - попадає. Чи навмисне зараження СНІДом, наприклад. Чи секс в публічних місцях.
2009.10.15 | АlеxDomosedov
Отут же ж враз і пропозиція:
Кримінальне переслідування урсучполітиків за масовий секс із мозком потерпілих в громадських містах. Стаття ж є?2009.10.15 | Shooter
Підтримую.
2009.10.15 | Lexa62
не розчаровуйте мене, будь ласка
я називаю збоченнями - задоволення природних інстинктів у неприродний спосіб, а ви називаєте збоченнями те що таврується в кримінальних кодексах, то ви самі собі майстреєте логічну пастку, бо якщо ви стверджуєте що "збочення це злочин" то я можу вам повірити, і в такому разі вам краще не бути збочинцем якщо мені випаде вас судити. Чи не так?2009.10.15 | Shooter
якби навіть хтів - то не можу. не я вас зачаровував
Lexa62 пише:> я називаю збоченнями - задоволення природних інстинктів у неприродний спосіб
для гея неприродніми є гетеростосунки.
для білих неприродніми є чорні
оральний секс, у принципі, також є "неприроднім"
для німців неприродніми були жиди
для мусульман природнім є мати кілька жінок, для християн - 1+1, для деяких суспільств природнім було одна жінка - кілька чоловіків
етс.
2009.10.15 | АlеxDomosedov
Ну й хай у принципі неприродній - але ж НАРЕШТІ ТИША ВДОМА!
А мо, якісь інші доводи використовувати будемо?2009.10.15 | Lexa62
ви звихнуті на релятивізмі
гомосек може скільки завгодно трактувати гетеро як збочинця, але факт, що тоді він сам себе заперечує, оскільки своєму існуванню завдячує збоченню.і далі по іншим тезам в стилі ratio.
2009.10.15 | Shooter
що поробиш - в мене освіта така
Lexa62 пише:> гомосек може скільки завгодно трактувати гетеро як збочинця
як і чорний білого, у принципі
> і далі по іншим тезам в стилі ratio.
це не ratio, це з непривички. Від того що в світі є більше ніж 2 кольори: "іхніє" та "німці"
2009.10.16 | Lexa62
не вірю в гомосексуальне запліднення!!!
2009.10.16 | Shooter
а в секс без запліднення чи ...
...цілком здорові, але безплідні сімейні пари вірите?2009.10.16 | psedo
вся ця підгілка: реклама прихованих методів позбутися населення
на теріторії супротивникая б ще сумнівався,
якби не чув це в ДЕТАЛЯХ від офіцера ГРУ який доречі давав свідчення і в Конгресі
припиняйте пропаганду смерті тут,
робити це треба на форумах РФ
2009.10.16 | Shooter
як там в США, доречі?
що з населенням?і чи вважається за американськими законами кримінальним злочином, скажімо, гомосексуалізм?
2009.10.15 | GreyWraith
Во...
Хвізик пише:а вона побудована на збоченцях, бо їх легко контролювати.
Бо якомусь незбоченцю накажеш зробити щось незаконне - і він тебе пошле у пішу еротичну подорож, а то й доповість у прокуратуру. А збоченець зробить.
2009.10.15 | Д. А.
Ви помиляєтеся
Kulish пише:> Але я нізащо не повірю, щоби ці збоченці змогли об`єднатись у банду за участю директора табору, ще двох керівників (не вистачає главбуха) та трьох депутатів. І вам любий психіатр підтвердить, що люди з такими аномаліями тримаються окремо, ні з ким не об`єднуються. Пригадайте того ж Чикатилу.
Маніяки-убівці, звісно, не об"єднуються. А от педофіли - навпаки. В усьому світі існують саме о"єднання педофілів, серед них дуже багато впливових людей. Це велика проблема і не лише України.
2009.10.15 | Kulish
Re: Ви помиляєтеся
Вони там, звичайно, всі подонки, але ж не закінчені дурні! Дирекція табору та народні депутати об`єднуються для гвалтування дітей міжнародного табору "Артек". У Вас таке в голові укладається? У мене ні.Вм уявляєте собі, які це багаті люди? Якщо їм схочеться задовільнити свою збоченість, вони це так зроблять далеко "на стороні", що ніхто не буде знати. А тут пакостять "на відкритій місцевості"...
Я можу припустити, що там щось таке було з цим батьком (а може й не було). А депутатів до цього "пристібнули". Ну той же Уколов був свідком на весіллі, хрещеним батьком, то давай нагнемо Уколова...
2009.10.16 | Д. А.
Re: Ви помиляєтеся
Kulish пише:> Вони там, звичайно, всі подонки, але ж не закінчені дурні! Дирекція табору та народні депутати об`єднуються для гвалтування дітей міжнародного табору "Артек". У Вас таке в голові укладається? У мене ні.
Як би Вам сказати... У мене будь-яка педофілія (хоч групова, хоч індивідуальна) не укладається в голові. Але ж вона існує.
> Вм уявляєте собі, які це багаті люди? Якщо їм схочеться задовільнити свою збоченість, вони це так зроблять далеко "на стороні", що ніхто не буде знати. А тут пакостять "на відкритій місцевості"...
Тут таке. Деякі багаті люди настільки звикли пакостити відкрито і ні від кого не ховаючись. Візміть хоча б того ж Лозінського.
> Я можу припустити, що там щось таке було з цим батьком (а може й не було). А депутатів до цього "пристібнули". Ну той же Уколов був свідком на весіллі, хрещеним батьком, то давай нагнемо Уколова...
Я не знаю "було чи не було" і мені не хочеться навіть припускати, що таке взагалі можливо. Але нормальна людина ніколи не зрозуміє збоченця. Зрозуміти людожера може лише інший людожер - доведено Ганнібалом Лєктором.
2009.10.15 | igorg
Тофарісч Віктор! Вам я раджу для початку
згадати про Анатолія Руденка, який і досі ні за що сидить у СІЗО з подачі вашого екс функціонера Люби Балабат. Психіатрична експертиза (вже друга) знайшла у нього проблеми (перша не знайшла). Тож є перспектива із СІЗО потрапити на лікування.Ще Вам варто згадати про справу лікарів у Кривому Розі, коли корита бруду вилито на неонатологів України. Проти них (й не лише у Кривому Розі, таке саме й у Дніпродзержинську) й досі відкриті кримінальні справи. А скільки ще подібного. Проте кричите лише коли на ваш мізинець наступили? То вам простіше, бо ви недоторканний. Чи боїтеся що здадуть?
А й правда чого б не пожертвувати таким пішаком?
От і думайте в чому ж ваші помилки. Бо певно не в кримських мандрівках. Надто дрібно як до СЕНАТОРА. Чи ви таким ніколи й не були?
2009.10.15 | Михайло Свистович
Re: Тофарісч Віктор! Вам я раджу для початку
igorg пише:> згадати про Анатолія Руденка, який і досі ні за що сидить у СІЗО з подачі вашого екс функціонера Люби Балабат. Психіатрична експертиза (вже друга) знайшла у нього проблеми (перша не знайшла). Тож є перспектива із СІЗО потрапити на лікування.
>
> Ще Вам варто згадати про справу лікарів у Кривому Розі, коли корита бруду вилито на неонатологів України. Проти них (й не лише у Кривому Розі, таке саме й у Дніпродзержинську) й досі відкриті кримінальні справи.
А можна подробиці про Любу й неонатологів?
2009.10.15 | Sean
у цій справі* мені не подобаються кілька речей
1. Я, попри своє ставлення до Уколова, не вірю, що він винний, і не тому що першим нявкнув регіонал, до котрого моє ставлення є ще гіршим, а просто не вірю.2. Мені не подобається те, що навіть у цьому своєму тексті Уколов, заявляючи про відхід від політики (а він у ній, як на мій погляд, і не був, а був хіба поряд - але це інша тема), продовжує пробувати відбілити Тимошенко, чим нмд псує враження від свого кроку.
3. Позаяк п.1, то мені не подобається те, куди опускається, перепрошую, "політична дискусія", до чого, звісно, як на мій погляд, вельми долучився і власне ТЮлібан (хто не згоден, згадайте, щоб сильно не напружувати пам'ять, клікушеську заяву про "антиукраїнську діяльність" Президента України http://obkom.net.ua/articles/2008-04/16.1500.shtml і попустіться. Хто не попустився, можуть ще спробувати порахувати "виявлених" БЮТом і лічно ТЮ "злочинців").
4. Мені, як противнику ТЮ і БЮТ, не подобається те, що Уколов більше не буде "організатором кампанії з реклами", бо за обсміяну ким не ліньки комічну працьовиту "вону" він (якщо звісно то його робота) заслужив добре слово від всіх, хто проти ТЮ.
5. Мені, позаяк п.1. не подобається моя впевненість у тому, що той...[censored] ...та, кхм...хороша людина, котра може звинувачувати людей у такому, напевно що залишиться безкарною.
6. Мені не подобаються діячі, котрі без вироку суду вже забазікали про "педофілів".
7. Мені не подобається балабол Луценко, котрий балабол і клоун, і місце йому нмд не на посаді міністра, а десь у нижнєжопінській команді кевеен.
8. І, врешті, мені не подобається те, що формально виборча кампанія ще не почалася, а вже хочеться ретельно протерти монітора вологою серветкою, а після перегляду газет мити руки. Думаю, що від інших кампаній цю відрізнятиме те, що за всієї своєї безпросвітности вона буде просто огидною. Власне - вже є. Тут я з Уколовим згоден.
*Примітка: не кажу тут про власне згвалтування, якщо воно було, про страждання потерпілих тощо, бо просто не в темі. Ясно, що це не може подобатися.
2009.10.15 | один_козак
Пане Шоне, раджу Вам перечитати, а відтак - переписати
останній рядок. Бо... Ги...)) Зверніть увагу на слово "власне".2009.10.15 | Lexa62
це ще один розвод
дуже вже психолгічно не достовірно. Невинна людина, з досвідом, з певним положенням в суспільстві і т.д. і т.п. не буде поводити себе так боягузливо, зважаючи на те, що суспілство з недовірою ставиться до таких закидів опонентів.Щось недоговорене і про СБУ.
Сто пуд є якась інша причина, чому Уколов так знітився.
Або він винуватий у тому, що йому зараз шиють.
2009.10.15 | Koala
Ні, все достовірно
Він поїхав з Києва не як приватна особа, а як функціонер БЮТ. БЮТ вирішив, що присутність Уколова в Києві буде нівечіти рейтинг Воній - тому його і прибрали.2009.10.15 | Lexa62
Re: Ні, все достовірно
але він на першій полосі УП зараз. І його заява ще більш привертає увагу до цієї справи. Крім того, він прямо вказує на свої партійні фунції. Такий недисциплінований партєєц?2009.10.15 | Микола Гудкович
Якраз дисциплінований
2009.10.16 | Михайло Свистович
Re: це ще один розвод
Lexa62 пише:> дуже вже психолгічно не достовірно. Невинна людина, з досвідом, з певним положенням в суспільстві і т.д. і т.п. не буде поводити себе так боягузливо, зважаючи на те, що суспілство з недовірою ставиться до таких закидів опонентів.
Буде. Залежить від багатьох чинників.
>
> Сто пуд є якась інша причина, чому Уколов так знітився.
І цієї причиною обов"язково є провина?
2009.10.15 | Микола Гудкович
Пан Уколов може сміливо сказати: «І мого тут крапля меду (?) є»
А те, що він каже, можна і треба звернути до нього самого:>я нічого не можу вдіяти, щоб зупинити цей дев"ятий вал брехні, – тому я припиняю свою участь в українській політиці до кінця виборчої кампанії.
Цікаво, що вал брехні пан Уколов помітив тільки тоді, коли смердюча хвилю накрила і його. До того він любенько бабрався і борсався в політиці, не помічаючи смороду (http://maidan.org.ua/blogs/hudkovych/?tag=viktor-ukolov.)
> Я не хочу, щоб моя заплямована їхньою брехнею репутація, псувала репутацію мого кандидата у Президенти. В одному вони досягли цілі, вибили мене як організатора реклами з кампанії.
Оце шкода. Хороший був організатор: такого ножа в спину Тимошенко мало хто вставляв, хіба що Лозінський.
> Однак проблема є набагато більша, ніж мої особисті незручності і мої репутаційні втрати.
Угу.
> Панове журналісти – у нас на очах профанується сама ідея виборчої кампанії.
Та невже! І що, це тільки тепер стало зрозуміло?! Вонапрацює, зокрема — не профанація?
Саламандри, тигрюлі, всеукраїнські сільради, всеукраїнський тур пающіх трусов — це не профанація?!
> Тільки задумайтеся – ми обираємо ПРЕЗИДЕНТА держави, а замість програм розвитку країни і здобутків кандидатів у минулому, змушені пережовувати вигадане лайно, яке нам накидає Партія регіонів!
Партія регіонів, БЮТ та інші партії!
> Зрозумійте – якщо ми оберемо Президента за принципом лайна – то він і буде лайном. Такою ж смердючою стане і наша майбутня держава.
Оце панові Уколову треба було казати собі зранку до ночі.
>Я переконаний, що як і в 2004 році журналісти можуть і повинні консолідуватися, щоб покласти край чорному піару і брехні.
Робимо, що можемо
>Я розумію, що є власники ЗМІ, але якщо весь колектив категорично відмовиться проширювати брехню – її не буде.
Та невже?! Хто це каже? Апостол Павло?
>У Януковича, Яценюка, Тигіпка і навіть Тимошенко, якщо вона опуститься до критиканства, треба запитувати – а що ВИ зробили шановний щоб того, що Ви критикуєте, не було.
Плив-плив, на березі втопився.
>Треба більш відповідально підходити до виборів – ми обираємо своє майбутнє і майбутнє наши дітей.
Ой, та невже? Раптом відповідальність перестала бути лайкою.
>Поширення вигаданих скандалів або пліток, на кшталт смакування національного походження кандидатів, призведе до вихолощення виборчої кампанії і до проблем з вибором взагалі.
Згадала бабка про цноту…
* * *
А оце пану Уколову слід повторювати до кінця життя — вранці, прокидаючись, і ввечері переді сном:
> Знищуючи мене вигаданими плітками ви копаєте яму, в яку колись і самі можете потрапити. Найчастіше так і буває в житті.
2009.10.15 | ГРАД
В цьому разі я на боці Уколова
Звинувачення мають бути доведенеми.Я не підтримую а ні БЮТ, а ні Тимошенко, а ні Уколова. Маю для для цього вагомі підстави.
Але – мерзотники, що намагаються спекулювати на дітях у передвибочій кампанії нічим не кращі за педофілів. Цей бруд впаде на їхні голови.
2009.10.15 | ГРАД
У Міністра із головою вусе в порядку?
Ось лінк http://infoporn.org.ua/2009/10/14/anonsІз заяви Віницької ПГ
"14 жовтня 2009 року міністр внутрішніх справ України Юрій Луценко на своїй прес-конференції вперше публічно розголосив інформацію про факт усиновлення жертв сексуального насильства, чим на нашу думку вчинив діяння, яке містить ознаки злочину, передбаченого ч.2 Ст.168 Кримінального Кодексу України. Вказаний цинічний умисний вчинок Юрія Луценка має бути належним чином оцінений органами прокуратури."
2009.10.15 | Sean
а як Вам правила Майдану щодо лінків?
2009.10.15 | Lexa62
Re: У Міністра із головою вусе в порядку?
міністр на голову давно заслабував2009.10.15 | Микола Гудкович
Луценко визнав, що він матюкливий алкаш (л)
Юрій Луценко вважає, що еталоном українського мужчини є він — матюкливий, битливий п’яничка. Чоловіки, ви згодні? Жінки, це дійсно ваш ідеал?
http://maidan.org.ua/blogs/hudkovych/?p=3494
Заразом маєте взірець оформлення линків у дописах
2009.10.15 | Микола Гудкович
Я не на боці. Але він частково має рацію
Помиляється він лише в тому, що вважає, що те лайно, яким залито його — якоїсь іншої природи, ніж те, яким він поливав інших.
2009.10.15 | GreyWraith
Якою міркою сам міряв - такою й йому відміряли
І ще наука: не ведіть ніяких спільних справ із бандюками...2009.10.15 | Shooter
Ніхто не вимагає суду над Уколовим, тим більше...
...якщо справа на 100% висмоктана з одного місця.Мова НЕ про те. А про те, що Уколов був одним З АКТИВНИХ ТВОРЦІВ СИСТЕМИ "ЧОРНОГО ПІАРУ" та МЕДІАМАНІПУЛЯЦІЇ в Україні.
А тепер ця ж система його й пожирає.
2009.10.15 | Koala
Точно сказав, на лайні.
> Зрозумійте – якщо ми оберемо Президента за принципом лайна – то він і буде лайном. Такою ж смердючою стане і наша майбутня держава.А якщо ми зліпимо з тієї ж субстанції конхвєтку і будемо пояснювати, що "вони - кака, вона - цяця", від цього щось зміниться?
2009.10.15 | DADDY
спрацював ланцюжок: Багіров-Монтян-Цушко-риГГіАнали.
1. Щодо звинувачень. Особисто знаю Віктора і його родину. Готовий покласти руку, що звинувачення брехливі. Віктор може подобатись чи не подобатись як людина, як рекламщик, як діловий партнер, але він моральна людина і ні в якому випадку не зочинець. На цьому КРАПКА.2. Політична сила (рИггіАнали), яка використовує такі методи "роботи" з виборцями і політичними опонентами, є Організованим Злочинним Угрупованням і дії її є діями мафіозного штибу. До чого тут закиди в бік БЮТ щодо пологового будинку в Кр.Розі я не розумію, хоча дуже далекий від підтримки БЮТ і ЮВ. КРАПКА.
3. Вважаю, що в роскрутці цього скандалу спрацював ланцюжок: Багіров-Монтян-Цушко-риГГіАнали.
2009.10.15 | Микола Гудкович
Це потребує пояснень
DADDY пише:> 1. Щодо звинувачень. Особисто знаю Віктора і його родину. Готовий покласти руку, що звинувачення брехливі.
Не знаю Віктора особисто, але згоден, щодо брехливості звинувачень.
> Віктор може подобатись чи не подобатись як людина, як рекламщик, як діловий партнер,
Це все ні до чого — подобатись/не подобатись. Його дії можуть обґрунтовано подобатись чи не подобатись.
> але він моральна людина
Жодним чином!
> і ні в якому випадку не зочинець. На цьому КРАПКА.
Доки зворотнє не доведено судом.
> 2. Політична сила (рИггіАнали), яка використовує такі методи "роботи" з виборцями і політичними опонентами, є Організованим Злочинним Угрупованням
Абсолютно.
> і дії її є діями мафіозного штибу. До чого тут закиди в бік БЮТ щодо пологового будинку в Кр.Розі я не розумію, хоча дуже далекий від підтримки БЮТ і ЮВ. КРАПКА.
Єдине, що слід додати перед крапкою, що БЮТ — таке само ОЗУ.
> 3. Вважаю, що в роскрутці цього скандалу спрацював ланцюжок: Багіров-Монтян-Цушко-риГГіАнали.
А от тут потребуються пояснення. Я людина проста, простодушна, бачу тільки Колесниченка. Яким чином до саме цієї справи ліпиться Цушко та інші?
2009.10.15 | DADDY
Re: Це потребує пояснень - Дуже коротко:
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1255506740&first=1255593819&last=12555304182009.10.15 | Koala
Re: Це потребує пояснень
Микола Гудкович пише:> > 3. Вважаю, що в роскрутці цього скандалу спрацював ланцюжок: Багіров-Монтян-Цушко-риГГіАнали.
> А от тут потребуються пояснення. Я людина проста, простодушна, бачу тільки Колесниченка. Яким чином до саме цієї справи ліпиться Цушко та інші?
Підтримую питання. Особливо в точці Багіров-Монтян. І ще - поясніть, яким боком там Омельченко.
2009.10.15 | Обізнаний
Re: Це потребує пояснень - А що тут пояснювати? Все ясно
Koala пише:> Підтримую питання. Особливо в точці Багіров-Монтян. І ще - поясніть, яким боком там Омельченко.
Багіров та Монтян - старі знайомі. Старая "сідячка" Багіров в розмові згадав ситуацію: "звинувачення прийомного тата в педофілії-нардеп БЮТівець-недоплачений гонорар". Що-що, а голова на порносайті працює добре... далі пояснювати?
Щодо старого мусора Омелі, то читайте на УП є пояснення в новині "БЮТ розбереться з педофілією"
2009.10.15 | yes
З мораллю у нього точно проблеми є - брехав на форумі
2009.10.15 | DADDY
маніпуляції та вимірювання температури суспільства на Форумі
та мораль, НМХР,то є ріжні речі.Політтехнологія (як і політика) - дуже брудна справа. І це не тільки наше українське надбання - це є загальносвітова практика: маніпуляції, брехня, солодкі обіцянки і їх невиконання.
2009.10.15 | АlеxDomosedov
Коли про оте "надбання" стає відомо в нормальній країні -
надибача "йдуть" з політики нахєр2009.10.15 | DADDY
Re: Коли про оте "надбання" стає відомо в нормальній країні -
АlеxDomosedov пише:> надибача "йдуть" з політики нахєр
А Ви кого маєте на увазі? Уколова, Омельченка, колесніченка, Ющенка, Луценка,Медведька, директора АРТЕКУ, 70-річного головного лікаря Ратта?
2009.10.15 | АlеxDomosedov
Тих, для кого, як Ви кажете:
"загальносвітова практика: маніпуляції, брехня, солодкі обіцянки і їх невиконання."2009.10.15 | DADDY
Re: Тих, для кого, як Ви кажете:
АlеxDomosedov пише:> "загальносвітова практика: маніпуляції, брехня, солодкі обіцянки і їх невиконання."
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1255595024&first=&last=
2009.10.15 | АlеxDomosedov
Туди ж і пана. З повагою, гратуляціями та всіляким почтом :)
2009.10.15 | yes
Є хибна віра і є брехня.Моє відчуття з Уколовим буде продовження
2009.10.15 | Linx
звичайно моральна. бо у вас, політиків, своя мораль
всі навкруги - гандони, а ви - моральні брехуни2009.10.16 | Михайло Свистович
Re: звичайно моральна. бо у вас, політиків, своя мораль
Linx пише:> всі навкруги - гандони, а ви - моральні брехуни
А хто тут політик?
2009.10.17 | omela
не просто маніпуляції, але гебельсівщина
Якої він був активним творцем, точніш відтворювачем, одним із тих, хто увів її в політичну практику.Та й про мораль як таку казати не варто - Вона абсолютно без моральних обмежень і тривале перебувавання в її оточені справило свій вплив.
Інша річ, що його брудно підставили - тут по-людськи дійсно є чому поспівчувати.
Втішатися тепер може хіба одним: що показав себе настільки вправним у гебельсівщині, що його визнали небезпечним і вирішили дезактивувати його ж по суті зброєю: аморальною брехнею і наклепом.
Догрався, попросту кажучи.
Раніш він організовував кампанії з брудної дискредитації, тепер таку кампанію організували проти нього. Іронія долі: упав жертвою патентованої ним зброї.
2009.10.15 | 123
Re: спрацював ланцюжок: Багіров-Монтян-Цушко-риГГіАнали.
DADDY пише:> 1. Щодо звинувачень. Особисто знаю Віктора і його родину. Готовий покласти руку, що звинувачення брехливі. Віктор може подобатись чи не подобатись як людина, як рекламщик, як діловий партнер, але він моральна людина і ні в якому випадку не зочинець. На цьому КРАПКА.
Дуже смішно - Уколов моральна людина
Я думаю, якщо людина не розбещує та не насилує дітей свого друга - цього ще замало для того, щоб стверджувати про її моральність. Мають бути якісь інші критерії моральності, окрім "не-педофіл".
> 2. Політична сила (рИггіАнали), яка використовує такі методи "роботи" з виборцями і політичними опонентами, є Організованим Злочинним Угрупованням і дії її є діями мафіозного штибу. До чого тут закиди в бік БЮТ щодо пологового будинку в Кр.Розі я не розумію, хоча дуже далекий від підтримки БЮТ і ЮВ. КРАПКА.
До чого тут ригіонали, окрім того що вони Вам несимпатичні? Тему звинувачень політиків розкручує дружина Олена (почитайте її заяву, саме там згадується Уколов), яке не має стосунків до регіоналів, і нардеп-бютівець Омельченко, який теж не має до них стосунку. Колісніченко виліз на тій стадії, коли публічність справи вже була гарантована на 100%. Регіонали цим, можливо, користатимуться, але з чого Ви почали на них назджати в цій темі?
> 3. Вважаю, що в роскрутці цього скандалу спрацював ланцюжок: Багіров-Монтян-Цушко-риГГіАнали.
Оригінальна версія.
2009.10.15 | DADDY
Ну, і хто тепер буде стверджувати, що це не "ланцюжок"? (/)
http://www.unian.net/ukr/news/news-341388.html"...сьогодні на прес-конференції в УНІАН заявила юридичний консультант матері потерпілих дітей адвокат Тетяна МОНТЯН..."
2009.10.15 | Микола Гудкович
Ви дивилися цю пресуху?
2009.10.15 | DADDY
Re: Ви дивилися цю пресуху? - Навіть поки читав мене нудило
А дивитися - то за межами мого організму2009.10.16 | Михайло Свистович
ЯRe: Ну, і хто тепер буде стверджувати, що це не "ланцюжок"? (/)
Не буде Монтян з Багіровим мати спільні справи, і Цушко тут навряд чи хоч якимсь боком.2009.10.15 | Shooter
І одне питання по суті:
"за 4 роки до народження першої дитини Дмитра П"То діти власні чи адаптовані?
2009.10.15 | Lexa62
теж по суті
а як це вписується в те, що справі вже 3 роки?2009.10.15 | АlеxDomosedov
Re: І одне питання по суті:
Схоже, Уколов навмисно це - щоб потім сказати: "так, вони не рідні, але ж я не мав права це розголошувати" Тіпа, "яка я законослухняна цяця..."2009.10.15 | 123
Ой, якось випав з уваги цікавий аспект
Оці два абзаци в листі Уколова дуже цікаві:> Якраз у серпні, коли мені вдалося вирватися на 7 днів у відпустку, знову передзвонив Дмитро. Він плакав – його забирала міліція, яка таки порушила кримінальну справу. Не зважаючи на його слізні прохання, я категорично відмовився кудись дзвонити і запитав де ж оплачений мною адвокат пана Багірова. Дмитро відповів, що адвокат відмовився від його захисту. Тоді я попросив вже свого знайомого – професійного адвоката у кримінальних справах Михайла Квашу, підписати з Дмитром угоду про захист і дізнатися, що примусило адвокатів Багірова передумати.
> Те, що я почув від Михайла Кваші, повернувшись до Києва, викликало у мене і всіх наших знайомих справжній шок – на думку адвоката докази були неспростовні. Підробити їх можливо, але таку підробку легко виявити, тому ніхто б не ризикував. Кваша категорично відмовився від захисту Дмитра. Заплативши йому підвищений гонорар, я підтримав його рішення і попросив передати постраждалій мої щирі співчуття.
Такі питання:
1. Адвокат Кваша виступав у цій справі представником Дмитра, інакше б він не отримав матеріали справи. Але виникає питання - чому тоді завдання ("дізнатися, що примусило адвокатів Багірова передумати") йому ставив Уколов, і платив йому Уколов, і рішення щодо подальшого представництва інтересів обвинуваченого прийняв Уколов ("Заплативши йому підвищений гонорар, я підтримав його рішення і попросив передати постраждалій мої щирі співчуття")?
Очевидно, що виступаючи процесуально як представник та захисник (у кримінальній справі) Дмитра, адвокат Кваша фактично представляв інтереси не Дмитра, а Уколова. По суті Уколов найняв адвоката для того, щоб дізнатися зміст матеріалів справи, і підіслав цього адвоката як типу представника обвинувачуваного. Це прямо випливає із суті стосунків між Уколовим та адвокатом, як вони описані самим Уколовив, і це прямою мовою написано Уколовим.
Але навіщо Уколову було це робити (вдаючись до сумнівних, з етичного боку, прийомів), коли йшлося про обвинувачення людини, з якою він вже більше 10 років не пітримує особистих стосунків? Це важко зрозуміти.
2. Отримавши таким сумнівним етично (як щодо Уколова, так і щодо адвоката Кваші, для якого етика, на відміну від Уколова, є професійним обов*язком) способом інформацію у справі, Уколов її ... розголошує серед "всіх знайомих": "Те, що я почув від Михайла Кваші, повернувшись до Києва, викликало у мене і всіх наших знайомих справжній шок – на думку адвоката докази були неспростовні". Це абсолютно ганебно - він розголошує інформацію про начебто винуватість людини, щодо якої нема вироку суду і навіть слідство ще триває, яка ніяким чином не мала бути розголошена. Адвокат не мав нікому цю інформацію розповідати, але він розповів - бо його спеціально було найнято для цього Уколовим (див. вище). Уколов же зробив цю інформацію загальнодоступною - спочатку шляхом розповсюдження її серед своїх знайомих, а потім шляхом її опублікування у власному блозі. Фактично Уколов через свій блог звинувачує людину, навіть ім*я якої не мало оприлюднюватися до вироку суду, у страшних злочинах, посилаючись на своє враження від начебто слів адвоката про матеріали кримінальної справи, тобто начебто аргументовано звинувачує, з посиланням на документи, які він не мав би бачити, а якщо бачив, то мав би про них мовчати, і які ніхто інший не може бачити. Звинувачує при тому, що потерпілі його самого звинувачують у цьому злочині, так само як і Дмитра.
Звісно не ясно які з цього можна зробити висновки, але обліко моралє адвоката Кваші та Уколова, на мою думку, вимальовуються надзвичайно гидотними. Адвоката Квашу нмд взагалі б не завадило розглянути дисциплінарному адвокатському органу, як там воно в них зветься.
2009.10.15 | Lexa62
Re: Ой, якось випав з уваги цікавий аспект
слушне міркування.Уколов би мав на це зважати, але не зважив. От що цікаво.
Мене бентежить відчуття, що за цією справою ховається ще якась, або Уколов педофіл.
2009.10.15 | Микола Гудкович
Всім цим мені навіяло слово «шантаж». Як Вам здається —
>Я не хочу розповідати про постійні дзвінки Дмитра протягом літа, від яких згодом вже хотілося заховатися, але ми розуміли, що треба піднімати трубку…
Тут уже будь-кому захотілося б заховатися, але…
>бо людина в біді, бо, за його словами, він любить Олену і щиро вражений її звинуваченнями. Якщо він і брехав, то робив це дуже переконливо.
Пояснення ніби переконливе, але якщо перечитати уважно слова самого Уколова, то переконливість якось блідне.
2009.10.15 | Shooter
Аспект дійсно цікавий
Тим більше, що десь (від екс-дружини?) вже проскакувала інформація що Уколов "підсилав" адвоката2009.10.15 | 123
Re: Аспект дійсно цікавий
Shooter пише:> Тим більше, що десь (від екс-дружини?) вже проскакувала інформація що Уколов "підсилав" адвоката
Так, в заяві Олени роль цього адвоката описана так само, як її описує Уколов.
Кому-кому, а адвокату Кваші вже, як вигнлядає, є за що відповідати.
2009.10.15 | ziggy_freud
а чи підлягає адвокат відповідальності за...
таку поведінку? Мені відомо декілька випадків, коли адвокат відверто підставляв клієнта. Наприклад, брався до справи, а потім домовлявся з опонентами, щоб її злити.Єдиний відомий мені (як ламеру) спосіб мати "правильного" представника в суді, це попросити взятись до справи грамотного знайомого правника. Чи я помиляюсь?
в Україні є декілька спілок адвокатів, і дідько ногу зломить, яка з них передбачає які санкції за злив інтересів клієнта. Скажімо, за що конкретно забороняють практику? Також багато "юристів", що в гамериці звуться паралігал, тобто представляють когось в суді, не будучи адвокатами. Ці потвори взагалі добре як вміють зв*язати два слова, та по кишенях в клієнта кеш не крадуть.
2009.10.15 | 123
має підлягати - він зобов*язаний багато до чого
він має бути викинутий з професії за таке:> таку поведінку? Мені відомо декілька випадків, коли адвокат відверто підставляв клієнта. Наприклад, брався до справи, а потім домовлявся з опонентами, щоб її злити.
Є закон про адвокатуру, який накладає на адвоката певні рамки. Є ще й кодекс етики, має бути принаймні. Виглядає, що у Кваші з цим проблеми, навіть з законом.
Стаття 7. Обов'язки адвоката
При здійсненні своїх професійних обов'язків адвокат ... не має права використовувати свої повноваження на шкоду особі, в інтересах якої прийняв доручення
Адвокат не має права прийняти доручення про подання юридичної допомоги у випадках, коли він у даній справі подає або раніше подавав юридичну допомогу особам, інтереси яких суперечать інтересам особи, що звернулася з проханням про ведення справи
Стаття 9. Адвокатська таємниця
Адвокат зобов'язаний зберігати адвокатську таємницю. Предметом адвокатської таємниці є питання, з яких громадянин або юридична особа зверталися до адвоката, суть консультацій, порад, роз'яснень та інших відомостей, одержаних адвокатом при здійсненні своїх професійних обов'язків.
Дані попереднього слідства, які стали відомі адвокату у зв'язку з виконанням ним своїх професійних обов'язків, можуть бути розголошені тільки з дозволу слідчого або прокурора. Адвокати, винні у розголошенні відомостей попереднього слідства, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.
Адвокату ....забороняється розголошувати відомості, що становлять предмет адвокатської таємниці, і використовувати їх у своїх інтересах або в інтересах третіх осіб.
2009.10.15 | ziggy_freud
тобто Багірова з правозахисників не вигонять, а
просто "представник" під дію Закону про адвокатуру не підпадає?щодо фахових асоціацій, слабенько мені віриться в адекватність моральних санкцій від зграї товарісчєй, де заправляють Медведчук чи Ківалов. Це виходить щось схоже на "суддівську етику". Або "депутатську етику". Яка працює дуже вибірково.
2009.10.16 | S.D.
Re: тобто Багірова з правозахисників не вигонять, а
ziggy_freud пише:> просто "представник" під дію Закону про адвокатуру не підпадає?
Ні.
Адвокат - це людина з особим статусом, яка має певні додаткові повноваження. Представник - це людина з довіреністю, яка таких повноважень (і, відповідно, обмежень) не має.
2009.10.16 | psedo
а діоксін, куля тренованого снайпера і бабло все це нівелює
к хєрамв неправовій країні не працюють ніякі правові інститути
покладатися на них є БЕЗГЛУЗДИМ і руйнує суспільство
2009.10.15 | Budweiser
Уколов явно нe договорює
Уколов явно нe договорює.1.До рeчі, мати потeрпілих дітeй написала що ніби-то Уколов найняв адвоката для того щоб дізнатися від нйого про суть кримінальної справи. Затриманий відмовився від послуг адвоката коли зрозумів цe. Її вeрсія виглядає більш пeрeконливою аніж Уколова.
2. Уколов вжe попався на брeхні. Він спeршу заявив що знає затриманого "так само як усі політики", тобто як скажімо Янукович. А потім виявилося що він був свідком на вeсіллі. Тобто - близьким другом.
3. Повeдінка Уколова нагадувала людину яку охопила паніка, а нe впeвнeна в своїй правоті. Він втік з Києва та нe відповідав на дзвінки.
Я нe думаю що Уколов гвалтував дітeй. Швидшe за всe він і далі був близьким другом затриманого і зараз намагається якомога далі дистанціюватися він нйого. Алe своїми нeзграбними діями він далі кидає тінь на сeбe.
2009.10.15 | 123
Re: Уколов явно нe договорює
Budweiser пише:> Уколов явно нe договорює.
>
> 1.До рeчі, мати потeрпілих дітeй написала що ніби-то Уколов найняв адвоката для того щоб дізнатися від нйого про суть кримінальної справи. Затриманий відмовився від послуг адвоката коли зрозумів цe. Її вeрсія виглядає більш пeрeконливою аніж Уколова.
Версія Уколова така сама, лише за одним винятком - він каже, що це він ініціював відкликання Кваші. Роль Кваші у Уколов, і Олена описують ідентично.
2009.10.16 | psedo
Уколов лише пише що він втік з Києва: бреше про село
вирогідно він, якщо втік,за кордоном
чи намилився туди
скоріше за все в НЕВІДОМОМУ напрямку, в МОСКВУ
2009.10.16 | Михайло Свистович
Re: Уколов лише пише що він втік з Києва: бреше про село
psedo пише:> вирогідно він, якщо втік,
>
> за кордоном
>
> чи намилився туди
>
> скоріше за все в НЕВІДОМОМУ напрямку, в МОСКВУ
Уколов не самогубця, щоб їхати до Москви
2009.10.15 | S.D.
Для мене це - ключовий момент в усьому дописі Уколова
В заявах ніби то "божевільної" мати згадувався Кваша, якого хтось "підіслав" (прізвище було замарано). Цей момент викликав найбільші сумніви: це ствердження, яке не могло бути доведенним, виглядало я плід фантазії авторки, цілком можливо - фантазії нездорової.І ось Уколов повністю, в деталях та подробицях, підтверджує: так, це він надіслав адвоката; так, це він сплатив його послуги; так, це він отримав інформацію про якість доказів, що збрані по справі; так, це він їх використовував в подальшому.
2009.10.15 | Shooter
Re: Для мене це - ключовий момент в усьому дописі Уколова
S.D. пише:> В заявах ніби то "божевільної" мати згадувався Кваша, якого хтось "підіслав" (прізвище було замарано). Цей момент викликав найбільші сумніви: це ствердження, яке не могло бути доведенним, виглядало я плід фантазії авторки, цілком можливо - фантазії нездорової.
>
> І ось Уколов повністю, в деталях та подробицях, підтверджує: так, це він надіслав адвоката; так, це він сплатив його послуги; так, це він отримав інформацію про якість доказів, що збрані по справі;
Це все, у принципі, можна цілком невинно пояснити: Дмитро П. звернувся до Уколова, вже знаючи що дружина пробує "домішати" до справи нардепів та особисто Уколова. Доречі, Монтян "дивувалася" навіщо Квашу було посилати - мовляв, "юридична тусовка" і так все знала. Але Уколов не є вхожий в юридичну тусовку - він не Рейдерюша. Тому, ймовірно, і "підіслав" Квашу. Або просто послав як адвоката своєму колишньому другу.
>так, це він їх використовував в подальшому.
як саме? я якось це не зауважив.
2009.10.15 | 123
Re: Для мене це - ключовий момент в усьому дописі Уколова
Shooter пише:> S.D. пише:
> > В заявах ніби то "божевільної" мати згадувався Кваша, якого хтось "підіслав" (прізвище було замарано). Цей момент викликав найбільші сумніви: це ствердження, яке не могло бути доведенним, виглядало я плід фантазії авторки, цілком можливо - фантазії нездорової.
> >
> > І ось Уколов повністю, в деталях та подробицях, підтверджує: так, це він надіслав адвоката; так, це він сплатив його послуги; так, це він отримав інформацію про якість доказів, що збрані по справі;
>
> Це все, у принципі, можна цілком невинно пояснити: Дмитро П. звернувся до Уколова, вже знаючи що дружина пробує "домішати" до справи нардепів та особисто Уколова. Доречі, Монтян "дивувалася" навіщо Квашу було посилати - мовляв, "юридична тусовка" і так все знала. Але Уколов не є вхожий в юридичну тусовку - він не Рейдерюша. Тому, ймовірно, і "підіслав" Квашу. Або просто послав як адвоката своєму колишньому другу.
Я докладно описав - чому не останній варіант. Адвокат, діючи формально як представник Полюховича, насправді діяв за дорученням та в інтересах Уколова. Від одержав завдання від Уколова, відзвітував Уколову, отримав гонорара від Уколова, та інструкції від Уколова про завершення справи. При цьому адвокат розголосив матеріали слідства. Цього вже мало б бути досить для відставки обох.
Уявіть собі - Вас просить порекомендувати адвоката Ваш приятель. Що ви робитимете? Правильно, дасте телефон адвоката приятелю, попередньо спитавши дозвіл на це від знайомого адвоката, якщо це доречно. У будь-якому випадку - навряд чи Ви розпитували адвоката що там і як, щоб потім обговорити це із знайомими.
2009.10.16 | Shooter
Re: Для мене це - ключовий момент в усьому дописі Уколова
123 пише:> Shooter пише:
> > S.D. пише:
> > > В заявах ніби то "божевільної" мати згадувався Кваша, якого хтось "підіслав" (прізвище було замарано). Цей момент викликав найбільші сумніви: це ствердження, яке не могло бути доведенним, виглядало я плід фантазії авторки, цілком можливо - фантазії нездорової.
> > >
> > > І ось Уколов повністю, в деталях та подробицях, підтверджує: так, це він надіслав адвоката; так, це він сплатив його послуги; так, це він отримав інформацію про якість доказів, що збрані по справі;
> >
> > Це все, у принципі, можна цілком невинно пояснити: Дмитро П. звернувся до Уколова, вже знаючи що дружина пробує "домішати" до справи нардепів та особисто Уколова. Доречі, Монтян "дивувалася" навіщо Квашу було посилати - мовляв, "юридична тусовка" і так все знала. Але Уколов не є вхожий в юридичну тусовку - він не Рейдерюша. Тому, ймовірно, і "підіслав" Квашу. Або просто послав як адвоката своєму колишньому другу.
>
> Я докладно описав - чому не останній варіант. Адвокат, діючи формально як представник Полюховича, насправді діяв за дорученням та в інтересах Уколова. Від одержав завдання від Уколова, відзвітував Уколову, отримав гонорара від Уколова, та інструкції від Уколова про завершення справи. При цьому адвокат розголосив матеріали слідства. Цього вже мало б бути досить для відставки обох.
>
> Уявіть собі - Вас просить порекомендувати адвоката Ваш приятель. Що ви робитимете? Правильно, дасте телефон адвоката приятелю, попередньо спитавши дозвіл на це від знайомого адвоката, якщо це доречно. У будь-якому випадку - навряд чи Ви розпитували адвоката що там і як, щоб потім обговорити це із знайомими.
Добре, я можу забрати останнє речення.
Тим не менше: якщо я знаю, що мене в чомусь замішують і, по-всьому, виглядає, що справа серйозна, то хай це і не дуже морально, але я оплачу адвоката для того, шоб він вияснив - шо мені, власне, інкримінують.
Жодного криміналу я в тому не вбачаю. Як і не вважаю це доказом того, що Уколов якимось чином є прямо причетний до педофільного скандалу.
2009.10.16 | 123
Re: Для мене це - ключовий момент в усьому дописі Уколова
Shooter пише:> 123 пише:
> > Shooter пише:
> > > S.D. пише:
> > > > В заявах ніби то "божевільної" мати згадувався Кваша, якого хтось "підіслав" (прізвище було замарано). Цей момент викликав найбільші сумніви: це ствердження, яке не могло бути доведенним, виглядало я плід фантазії авторки, цілком можливо - фантазії нездорової.
> > > >
> > > > І ось Уколов повністю, в деталях та подробицях, підтверджує: так, це він надіслав адвоката; так, це він сплатив його послуги; так, це він отримав інформацію про якість доказів, що збрані по справі;
> > >
> > > Це все, у принципі, можна цілком невинно пояснити: Дмитро П. звернувся до Уколова, вже знаючи що дружина пробує "домішати" до справи нардепів та особисто Уколова. Доречі, Монтян "дивувалася" навіщо Квашу було посилати - мовляв, "юридична тусовка" і так все знала. Але Уколов не є вхожий в юридичну тусовку - він не Рейдерюша. Тому, ймовірно, і "підіслав" Квашу. Або просто послав як адвоката своєму колишньому другу.
> >
> > Я докладно описав - чому не останній варіант. Адвокат, діючи формально як представник Полюховича, насправді діяв за дорученням та в інтересах Уколова. Від одержав завдання від Уколова, відзвітував Уколову, отримав гонорара від Уколова, та інструкції від Уколова про завершення справи. При цьому адвокат розголосив матеріали слідства. Цього вже мало б бути досить для відставки обох.
> >
> > Уявіть собі - Вас просить порекомендувати адвоката Ваш приятель. Що ви робитимете? Правильно, дасте телефон адвоката приятелю, попередньо спитавши дозвіл на це від знайомого адвоката, якщо це доречно. У будь-якому випадку - навряд чи Ви розпитували адвоката що там і як, щоб потім обговорити це із знайомими.
>
> Добре, я можу забрати останнє речення.
>
> Тим не менше: якщо я знаю, що мене в чомусь замішують і, по-всьому, виглядає, що справа серйозна, то хай це і не дуже морально, але я оплачу адвоката для того, шоб він вияснив - шо мені, власне, інкримінують.
>
> Жодного криміналу я в тому не вбачаю. Як і не вважаю це доказом того, що Уколов якимось чином є прямо причетний до педофільного скандалу.
По-перше, я не казав що це кримінал (щодо Уколова; щодо адвоката - так), я казав що цього досить для відставки, тобто для того щоб він пішов геть з політики. По-друге, я не казав що вважаю це доказом того що Уколов педофіл.
Проте у Ваших міркуваннях є ще один дефект, нмд: "якщо я знаю, що мене в чомусь замішують і, по-всьому, виглядає, що справа серйозна". На той час коли Уколов послав Квашу - він начебто не знав про те, що його в це замішують! Принаймні він не пише що знав. Він пише - підзвонив Дмитро і сказав що його забирають (а не сказав "Ти Уколов сядеш разом зі мною якщо не витягнеш мене, бо я тебе оговорю"), плакав і просив подзвонити комусь впливовому. Тоді Уколов і підіслав адвоката. Хіба Уколова тоді вже вважав що його замішували?
2009.10.16 | Shooter
Re: Для мене це - ключовий момент в усьому дописі Уколова
123 пише:> Shooter пише:
> > 123 пише:
> > > Shooter пише:
> > > > S.D. пише:
> > > > > В заявах ніби то "божевільної" мати згадувався Кваша, якого хтось "підіслав" (прізвище було замарано). Цей момент викликав найбільші сумніви: це ствердження, яке не могло бути доведенним, виглядало я плід фантазії авторки, цілком можливо - фантазії нездорової.
> > > > >
> > > > > І ось Уколов повністю, в деталях та подробицях, підтверджує: так, це він надіслав адвоката; так, це він сплатив його послуги; так, це він отримав інформацію про якість доказів, що збрані по справі;
> > > >
> > > > Це все, у принципі, можна цілком невинно пояснити: Дмитро П. звернувся до Уколова, вже знаючи що дружина пробує "домішати" до справи нардепів та особисто Уколова. Доречі, Монтян "дивувалася" навіщо Квашу було посилати - мовляв, "юридична тусовка" і так все знала. Але Уколов не є вхожий в юридичну тусовку - він не Рейдерюша. Тому, ймовірно, і "підіслав" Квашу. Або просто послав як адвоката своєму колишньому другу.
> > >
> > > Я докладно описав - чому не останній варіант. Адвокат, діючи формально як представник Полюховича, насправді діяв за дорученням та в інтересах Уколова. Від одержав завдання від Уколова, відзвітував Уколову, отримав гонорара від Уколова, та інструкції від Уколова про завершення справи. При цьому адвокат розголосив матеріали слідства. Цього вже мало б бути досить для відставки обох.
> > >
> > > Уявіть собі - Вас просить порекомендувати адвоката Ваш приятель. Що ви робитимете? Правильно, дасте телефон адвоката приятелю, попередньо спитавши дозвіл на це від знайомого адвоката, якщо це доречно. У будь-якому випадку - навряд чи Ви розпитували адвоката що там і як, щоб потім обговорити це із знайомими.
> >
> > Добре, я можу забрати останнє речення.
> >
> > Тим не менше: якщо я знаю, що мене в чомусь замішують і, по-всьому, виглядає, що справа серйозна, то хай це і не дуже морально, але я оплачу адвоката для того, шоб він вияснив - шо мені, власне, інкримінують.
> >
> > Жодного криміналу я в тому не вбачаю. Як і не вважаю це доказом того, що Уколов якимось чином є прямо причетний до педофільного скандалу.
>
> По-перше, я не казав що це кримінал (щодо Уколова; щодо адвоката - так), я казав що цього досить для відставки, тобто для того щоб він пішов геть з політики. По-друге, я не казав що вважаю це доказом того що Уколов педофіл.
>
> Проте у Ваших міркуваннях є ще один дефект, нмд: "якщо я знаю, що мене в чомусь замішують і, по-всьому, виглядає, що справа серйозна". На той час коли Уколов послав Квашу - він начебто не знав про те, що його в це замішують! Принаймні він не пише що знав. Він пише - підзвонив Дмитро і сказав що його забирають (а не сказав "Ти Уколов сядеш разом зі мною якщо не витягнеш мене, бо я тебе оговорю"), плакав і просив подзвонити комусь впливовому. Тоді Уколов і підіслав адвоката. Хіба Уколова тоді вже вважав що його замішували?
Ні, це не дефект. Він точно знав що ведеться про педофілію. А про те, що його ім'я там також з'явилося, і за ініціативою не Дмитра П, а Олени П - то міг би і дізнатися ще до того, як "посилав" адвоката. А адвокат, власне, мав завдання "вивідати деталі".
Хоча й нестиковка в тому - як адвокат відійшов від справи: згідно Уколова це була відмова адвоката, згідно Монтян - це була відмова Дмитра П.
2009.10.16 | 123
Re: Для мене це - ключовий момент в усьому дописі Уколова
Shooter пише:> > Проте у Ваших міркуваннях є ще один дефект, нмд: "якщо я знаю, що мене в чомусь замішують і, по-всьому, виглядає, що справа серйозна". На той час коли Уколов послав Квашу - він начебто не знав про те, що його в це замішують! Принаймні він не пише що знав. Він пише - підзвонив Дмитро і сказав що його забирають (а не сказав "Ти Уколов сядеш разом зі мною якщо не витягнеш мене, бо я тебе оговорю"), плакав і просив подзвонити комусь впливовому. Тоді Уколов і підіслав адвоката. Хіба Уколова тоді вже вважав що його замішували?
>
> Ні, це не дефект. Він точно знав що ведеться про педофілію.
Дмитрову, не його власну.
> А про те, що його ім'я там також з'явилося, і за ініціативою не Дмитра П, а Олени П - то міг би і дізнатися ще до того, як "посилав" адвоката. А адвокат, власне, мав завдання "вивідати деталі".
Міг би і дізнатися, якщо на той час це вже було. Але важливо, що він у своєму листі-поясненні нічого такого не пише. Бо якщо дізнався - то питання звідки.
> Хоча й нестиковка в тому - як адвокат відійшов від справи: згідно Уколова це була відмова адвоката, згідно Монтян - це була відмова Дмитра П.
2009.10.16 | Shooter
Re: Для мене це - ключовий момент в усьому дописі Уколова
123 пише:> Shooter пише:
> > > Проте у Ваших міркуваннях є ще один дефект, нмд: "якщо я знаю, що мене в чомусь замішують і, по-всьому, виглядає, що справа серйозна". На той час коли Уколов послав Квашу - він начебто не знав про те, що його в це замішують! Принаймні він не пише що знав. Він пише - підзвонив Дмитро і сказав що його забирають (а не сказав "Ти Уколов сядеш разом зі мною якщо не витягнеш мене, бо я тебе оговорю"), плакав і просив подзвонити комусь впливовому. Тоді Уколов і підіслав адвоката. Хіба Уколова тоді вже вважав що його замішували?
> >
> > Ні, це не дефект. Він точно знав що ведеться про педофілію.
> Дмитрову, не його власну.
>
> > А про те, що його ім'я там також з'явилося, і за ініціативою не Дмитра П, а Олени П - то міг би і дізнатися ще до того, як "посилав" адвоката. А адвокат, власне, мав завдання "вивідати деталі".
>
> Міг би і дізнатися, якщо на той час це вже було. Але важливо, що він у своєму листі-поясненні нічого такого не пише.
Якби все так було, як вище припущено, проте у блозі Уколов про це не написав - я би зовсім не здивувався. Тим більше, "знаючи" Уколова
А от якби виявилося, що він "активний педофіл" - то, чесно кажучи, був би крайньо неприємно вражений
>Бо якщо дізнався - то питання звідки.
Від того ж Дмитра П. І зовсім не як шантаж, а як прохання: рятуй мене, бо вона і тебе топить.
> > Хоча й нестиковка в тому - як адвокат відійшов від справи: згідно Уколова це була відмова адвоката, згідно Монтян - це була відмова Дмитра П.
2009.10.16 | S.D.
Я теж не вбачаю.
Shooter пише:> Жодного криміналу я в тому не вбачаю. Як і не вважаю це доказом того, що Уколов якимось чином є прямо причетний до педофільного скандалу.
Для мене це - зовсім не зайве свідчення повної притомності авторки заяви.
2009.10.16 | Shooter
Re: Я теж не вбачаю.
S.D. пише:> Shooter пише:
>
> > Жодного криміналу я в тому не вбачаю. Як і не вважаю це доказом того, що Уколов якимось чином є прямо причетний до педофільного скандалу.
>
> Для мене це - зовсім не зайве свідчення повної притомності авторки заяви.
Не зрозумів. Авторка заяви подала цю подію у вигідному для неї світлі та, фактично, одному з логічних - це так.
Але, як на мене, це не свідчить про "притомність" авторки заяви. Не вбачаю причинно-наслідкового зв'язку.
Може пізно вже просто?
2009.10.16 | S.D.
Re: Я теж не вбачаю.
Shooter пише:> Не зрозумів. Авторка заяви подала цю подію у вигідному для неї світлі та, фактично, одному з логічних - це так.
>
> Але, як на мене, це не свідчить про "притомність" авторки заяви. Не вбачаю причинно-наслідкового зв'язку.
>
> Може пізно вже просто?
Скажіть, звідки авторка могла знати особливості стосунків Кваши, якого вона геть не знає, Мінора, якого вона звинувачує, і її чоловіка, що сидить у СІЗО? Заява серьйозна: Квашу обвинувачує у незаконному розкритті матеріалів справи, Уколова - в причетности до справи.
Тут два варіанти:
- або вона нафантазувала, що можна простити людині в її стані;
- або вона пише правду.
Уколов повністю підтвердив її правоту. Це суттєво збільшує ступінь довіри до інших обставин, що викладені.
2009.10.16 | Shooter
Re: Я теж не вбачаю.
S.D. пише:> Shooter пише:
>
> > Не зрозумів. Авторка заяви подала цю подію у вигідному для неї світлі та, фактично, одному з логічних - це так.
> >
> > Але, як на мене, це не свідчить про "притомність" авторки заяви. Не вбачаю причинно-наслідкового зв'язку.
> >
> > Може пізно вже просто?
>
> Скажіть, звідки авторка могла знати особливості стосунків Кваши, якого вона геть не знає, Мінора, якого вона звинувачує, і її чоловіка, що сидить у СІЗО? Заява серьйозна: Квашу обвинувачує у незаконному розкритті матеріалів справи, Уколова - в причетности до справи.
> Тут два варіанти:
> - або вона нафантазувала, що можна простити людині в її стані;
> - або вона пише правду.
>
> Уколов повністю підтвердив її правоту. Це суттєво збільшує ступінь довіри до інших обставин, що викладені.
Пояснення може бути елементарно просте: наприклад, Кваша з нею зустрічався.
Більше того - вона стверджує, що Дмитра П. "заставили" відмовитися від Кваші - хто? навішо? В той час як Уколов пише, що Кваша сам відмовився від справи.
Жодного логічного зв'язку між діями Кваші та причетности Уколова до справи не бачу. Натомість - що бачу, писав тут: http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1255686273&first=1255693695&last=1255640938
Крім того, Олена П. явно "нєрвно" реагує на дії будь-кого, хто апріорі не сприймає її версію. Уколов дав гроші Дмитру П. на адвоката, який, фактично, не дав їй відразу відкрити справу (Багіров) - давай замочим і Уколова. (пєдафіл! пєдафіл!)
А про те, що Олена П. сама все встановлює - і трафік Дмитра П. (як? вони ж разом не живуть?), і "легко" знаходить педофільську студію в Києві, на яку органи не мають "ані часу, ані бажання", і тут же ж трьох депутатів з БЮТ-педофілів - це виглядає, м'яко кажучи, непереконливо.
Плюс в одній заяві Олени П. слідство конфіскувало комп вдома, в другій - на роботі. Конфісковували обидва?
Далі - в одній заяві Олени П. на Уколова вказує син, в іншій - сам Дмитро П. Як воно є насправді?
Зауважте: поки-що НІХТО не згадава про ЖОДНИЙ матеріальний доказ, який би підвтерджував версію Олени П., окрім суд.-мед. експертизи. Де всі відео? фотки? 3 роки гвалтували ж та знімали...
Як на мене, потрібно таки почекати на результати слідства. Хоч попередні.
2009.10.16 | S.D.
Re: Для мене це - ключовий момент в усьому дописі Уколова
Shooter пише:> >так, це він їх використовував в подальшому.
> як саме? я якось це не зауважив.
Ну наприклад, у вчорашній заяві він повідомляє про насильство щодо дітей як про доведений факт. Це - використання.
2009.10.15 | АlеxDomosedov
Чи воно ото "вибори на лайні", чи воно "лайно на виборах" -
читаю оце "Віктор Уколов..." - і ніяк не можу збагнути2009.10.15 | ak1001
хм, значок "друг педофила" можно где то заказать ? :)
2009.10.15 | АlеxDomosedov
Вам до аптеки. Там же ж і вазелин та вставні щелепи :)
2009.10.15 | ak1001
вы значок Друг Пєдофіла в аптеке купували?
2009.10.16 | АlеxDomosedov
Влучно, але ні. Мені ж не треба. Навіть на подарунок друзям. :)
2009.10.15 | Koala
Цей?(мал.)
2009.10.15 | АlеxDomosedov
Коало, цифровик ще вирішить, що то Ви себе на плечі намалювали
2009.10.15 | АlеxDomosedov
Відразу й вибачаюсь - не вирішить:
якщо йому такого значка треба - знач, він точно "в темі"2009.10.15 | ak1001
не те що треба - я хотів Уколову подаркі - почтой презентовать
2009.10.16 | Михайло Свистович
У Вас є докази для витрачання на такий значок?
То надайте їх нам, не приховуйте від громадськості.2009.10.16 | ak1001
на таку дрібницю для Уколова грошей не шкода
2. докази чого? що не друг? чи що не подофіла?2009.10.17 | Михайло Свистович
А для невинної людини теж не шкода?
ak1001 пише:> 2. докази чого? що не друг? чи що не подофіла?
І того, і іншого. Якщо хтось з Ваших друзів раптом несподівано для Вас виявиться педофілом, чи почепите Ви собі такий значок?
2009.10.15 | ziggy_freud
загалом досить бридка історія. Зверну увагу на
на три важливі моменти1) є потерпілі діти, і за це хтось має відповісти. Бажано, щоб відповіла потвора, або потвори, які це зробили. Поки відповідає той, на кого це повісили ЗМІ. Також бажано, щоб відповів після доведення вини, а не до. Розголосити імена дітей, що вже зроблено, та зробити їх героями всеукраїнського шкандалю, означає завдати їм шкоди, майже рівної до згвалтування.
цілком може бути, що п.Уколов пише правду. Або майже правду, як він сам розуміє ситуацію. В нас, на щастя, поки діє презумпція невиновності. Колишній друг злочинця і злочинець - то різні речі.
2) в цій історії присутня біла й пухнаста мамаша, яка чомусь три роки нічого не помічала. Бо не хотіла помічати? Є "правозахисник", який спочатку бере грошей за захист, а потім зливає воду. Чи це не шахрайство? Є "друзі співробітників СБУ", дії яких становлять склад злочину, відомого як шантаж. Є депутат від ПР, що озвучив незрозумілу історію як цілком очевидну. Варто об*єктивно оцінити ролі кожного з цих персонажів.
3) в чому однозначно погоджусь з п.Уколовим:
GPS пише:
> Панове журналісти – у нас на очах профанується сама ідея виборчої кампанії. Тільки задумайтеся – ми обираємо ПРЕЗИДЕНТА держави, а замість програм розвитку країни і здобутків кандидатів у минулому, змушені пережовувати вигадане лайно, яке нам накидає Партія регіонів!
> Зрозумійте – якщо ми оберемо Президента за принципом лайна – то він і буде лайном. Такою ж смердючою стане і наша майбутня держава.
я би скоріше адресував цей пасаж всім, хто хоч якимось боком причетний до президентських виборів. Ніж тільки журналістам.
2009.10.15 | Bogun
Що посіяла людина, те й пожне...
> Панове журналісти – у нас на очах профанується сама ідея виборчої кампанії. Тільки задумайтеся – ми обираємо ПРЕЗИДЕНТА держави, а замість програм розвитку країни і здобутків кандидатів у минулому, змушені пережовувати вигадане лайно, яке нам накидає Партія регіонів!Я б те саме сказав про БЮТ. Хотілось диізнатися до речі у Уколова, а яка програма розвитку країни у його Саламандри? Ідея виборчої кампанії почала профануватися коли такі, як Уколов почали людям на вуха вішати усяку брехливу локшину, про ніби-то здобутки ЮВТ.
> Зрозумійте – якщо ми оберемо Президента за принципом лайна – то він і буде лайном. Такою ж смердючою стане і наша майбутня держава.
Я до речі вже кілька років підряд начитався такого лайна з БЮТівських ЗМІ про Президента та інших політиків, що робити зараз такі заяви, було б верхом цинізма. Пам'ятається, як на зборах партактиву ЮВТ прямим текстом наказала, обливати брудом Ющенка, щоб знищити його рейтинги. Так що і жаль Уколова, а з другої сторони, може хоч зараз задумається, що він робить і на кого працює.
2009.10.15 | ziggy_freud
поправка щодо ПР і БЮТ приймається. Та й поза ними
Bogun пише:> Я б те саме сказав про БЮТ. Хотілось диізнатися до речі у Уколова, а яка програма розвитку країни у його Саламандри? Ідея виборчої кампанії почала профануватися
та й поза цими двома силами теж нівсьо так вже добре. ЗМІ на час виборів майже всі працюють в режимі гівнометів. Хоч партійні, а хоч і безпартійні...
2009.10.15 | Shooter
Ще версія/інформація (л)
http://www.umoloda.kiev.ua/number/1512/283/53189/2009.10.15 | Pavlo
Це компіляція заяви. Плюс розголошені деякі деталі експертизи.
Надзвичайно бридка історія.2009.10.15 | Shooter
плюс...
...квартира та колекція в 40 тис доларів.Pavlo пише:
> Надзвичайно бридка історія.
угу.
2009.10.15 | Shooter
Вєк жіві - вєк учісь (л)
"Уколов, к слову, является одним из ближайших сторонников Юлии Тимошенко" ...це би було смішно, якби весь цей пєарний сморід не був таким печальним....http://www.gazeta.ru/social/2009/10/14/3273132.shtml
2009.10.15 | GreyWraith
Re: Віктор Уколов: Вибори на лайні...
GPS пише:Дмитро розповів, що звернувся до адвоката Едуарда Багірова. За словами Дмитра (одразу перепрошую пана Багірова, що може розголошую якусь його таємницю, але це не більше, ніж заява Дмитра), нібито Багіров запросив за свої послуги 10 000 доларів і Дмитро погодився, хоч таких грошей не мав.
Звичайно він прийшов до мене за грошима і це нормально, бо як народний депутат я щомісяця маю 17 000 грн на допомогу людям, які, до речі, витрачаю, часто перевищуючи цей ліміт за рахунок своєї зарплати. Однак дати йому 10 000 доларів не міг навіть я, тому дав тільки 2000. Дмитро передав їх адвокату і начебто всі заспокоїлися.
Щось виглядає підозріло із цими гонорарами.
Дмитро відповів, що адвокат відмовився від його захисту.
Ще підозріліше...
В сухому залишку, моя участь у справі Дмитра принесла мені матеріальні збитки 2600 доларів та величезне розчарування в людях – я не можу повірити, що ця людина могла піти на такий злочин!
Це буває. Наприклад, я довго не міг повірити, що БЮТ знюхався із СДПУ(о) і що набрав собі у фракцію таких, як Лозінський...
Юлічка так переконливо говорить.
Раптово два тижня тому через знайомих на мене вийшли знайомі працівника СБУ, який нібито курує справу Дмитра. Вони запропонували посередництво щоб домовитися, тобто дати хабар за те, щоб Партія регіонів, яка на той час вже мала всю інформацію, не називала моє ім"я.
У ПРУ закінчилися гроші, і вони вирішили Уколова потрусити таким мерзенним шантажем?
Спроба дати СБУ хабара стала б повідком, яким мене б тримали на прив"язі як і багатьох політиків, на яких є якийсь таємний "компромат".
Тю, так чому ж він знає про такі неподобства - і мовчить? Хіба не обов'язок депутата ВР викривати різні політичні хиби?
Регіонали продовжуватимуть розкручувати скандал
А навіщо воно їм?
тому я припиняю свою участь в українській політиці до кінця виборчої кампанії.
Молодець. Думаю, що й на довше припинити не завадило.
Я не хочу, щоб моя заплямована їхньою брехнею репутація, псувала репутацію мого кандидата у Президенти.
Так у Тимошенко і так репутація нижче плінтуса - через некомпетентність на чолі уряду.
В одному вони досягли цілі, вибили мене як організатора реклами з кампанії.
Чим більше реклами - тим гидотніше те, що рекламують.
Тільки задумайтеся – ми обираємо ПРЕЗИДЕНТА держави, а замість програм розвитку країни і здобутків кандидатів у минулому, змушені пережовувати вигадане лайно, яке нам накидає Партія регіонів!
По-перше, Тимошенко ще не виконала те, що понаобіцювала два роки тому, - куди їй нові програми виконувати. А по-друге, коли цей Уколов радісно підмахував разом із іншими БЮТівцями та ПРУ різні гидотні антиукраїнські закони, то ПРУ тоді лайном не була?
Зрозумійте – якщо ми оберемо Президента за принципом лайна – то він і буде лайном. Такою ж смердючою стане і наша майбутня держава.
У нас уже голова уряду обрана за принципом лайна - я думав, що Уколов мав би до аромату звикнути.
Я переконаний, що як і в 2004 році журналісти можуть і повинні консолідуватися, щоб покласти край чорному піару і брехні.
Всі на захист Уколова?
треба запитувати – а що ВИ зробили шановний щоб того, що Ви критикуєте, не було.
А що Ви, шановний Уколов, зробили, щоб такого не було?
Треба більш відповідально підходити до виборів – ми обираємо своє майбутнє і майбутнє наши дітей.
В даному контексті згадка про дітей виглядає дещо двозначною.
Знищуючи мене вигаданими плітками ви копаєте яму, в яку колись і самі можете потрапити. Найчастіше так і буває в житті.
Ми ще й погрожуємо?
2009.10.15 | Мартинюк
Ось що це все може означати :
1. БЮТ втратив надію на підтримку нацдемів і Західної України і вирішив запрацювати на полі реґіонів - зарплати і регрес шахтарям заплатили вперше за багато років .2. Партія Реґіонів перейшла в контрнаступ.
3. Уколова зливають як вже непотрібного спеціаліста по роботі саме з нацдемівським електоратом, і роблять з нього козла відпущення за втрату рейтингу Тимошенко. Хоча в тому найбільше винувата вона сама.
Те що він побіг у "пустинь" підтверджує те що БЮТу він не потрібний.
4.У стилі Тимошенко - "добивати" тих, хто "попався" чи "прогорів" . До речі вельми жорстоко.
Дивіться наприклад історію нардепа Плохого, в чиїй віллі з каналом для яхт вона зараз проживає, чи з Лозінським. Не здивуюся коли Уколова змусять подати на вихід з депутатів "аби картка не пропадала".
5. З огляду на п. 4 "вигнання" Уколова може бути не ініціативою Тимошенко, а результатом вдалої комбінації тих хто виступає за переорієнтацію БЮТ на "русский язык", "східного виборця" та "захист интересов России".
6. Наслідком цього може бути ланцюгова реакція виходу нардепів із БЮТ, розвал БЮТу і коаліції ще до кінця виборів.
2009.10.15 | GreyWraith
Re: Ось що це все може означати :
Мартинюк пише:1. БЮТ втратив надію на підтримку нацдемів і Західної України і вирішив запрацювати на полі реґіонів - зарплати і регрес шахтарям заплатили вперше за багато років.
Про втрату популярності БЮТом я писав декілька місяців. Але мої спостереження лише локальні. Схоже, до когось дійшла загальна картина, тому було вирішено шукати іншу територію. ( як у Джеффа Пітерса із Енді Таккером: для джентельменів подібного роду занять головне - у своїх мандрах Америкою не приїжджати двічі на одне місце.
Але таке питання: ладно там Західна Україна (за Австро-Угорщини і між війнами таки здобули більший політичний досвід, тому дурити їх довго важко), але ж є ще й Центральна із Північною. Чому б там БЮТ знову щастя не спробувати половити? Ясно ж, що наїзд на вотчину ПРУ матиме відсіч, і то серйозну, так навіщо нариватися зайве? Чи, може, ситуація настільки критична, що вибору іншого не було?
2. Партія Реґіонів перейшла в контрнаступ.
Хто б сумнівався?
Але об'єктивно ця "чума на обидва ваші доми" вигідна для України, бо ця погань великою мірою взаємно занігілюється і ослабне.
3. Уколова зливають як вже непотрібного спеціаліста по роботі саме з нацдемівським електоратом,
Цікава гіпотеза, хоча трохи сумнівна, бо цей пан довго був соціалістом.
і роблять з нього козла відпущення за втрату рейтингу Тимошенко.
Може, якісь внутрішні інтриги і розборки з підсиджуваннями? НМД зараз аж ніяк не час їм визнавати, що рейтинг Тимошенко таки просів...
Те що він побіг у "пустинь" підтверджує те що БЮТу він не потрібний.
А раніше був дуже потрібний?
Дивіться наприклад історію нардепа Плохого, в чиїй віллі з каналом для яхт вона зараз проживає, чи з Лозінським.
Якраз із Лозінським, схоже, не все так просто: недаремно після того, як цей персонаж пересидів гарячий час у підпіллі, щоб трохи призабулося, ЗНЕНАЦЬКА сплив якийсь бомж, що його вину на себе бере. Плюс Луценко НМД зараз без дозволу Тимошенко і до вбиральні не ходить...
(згадайте, як у "Хрещеному батькові" Майкл Корлеоне отримав можливість повернутися у США
Не здивуюся коли Уколова змусять подати на вихід з депутатів "аби картка не пропадала".
Не думаю, що це було б неправильно.
а результатом вдалої комбінації тих хто виступає за переорієнтацію БЮТ на "русский язык", "східного виборця" та "захист интересов России".
А нащо Росії гризота між українськими русофілами, коли вони замість спільно воювати із українською державою битимуть одне одного? Я б на місті російських режисерів, помічаючи, що БЮТ виходить у тираж, бо втрачає виборців, його просто злив би, зробивши ставку на ПРУ. "Хочете послужити Росії? Без проблем. Вступайте до ПРУ."
6. Наслідком цього може бути ланцюгова реакція виходу нардепів із БЮТ, розвал БЮТу і коаліції ще до кінця виборів.
Це я вважаю добрим. Особливо, коли Ющенко грамотно цією ситуацією скористається.
А взагалі цікаво: невже то - ще одна деталька паззлу?
2009.10.15 | Lexa62
тепер від Тєрьохіна все залежить
а по Уколову запитання залишаться, але іншого плану.2009.10.16 | Мартинюк
А хто третій із депутатів?
В тексті УМ згадуються Уколов, Тєрйохін і якийсь Богдан. Хіба є такий депутат. Чи це скажімо, Богдан Губський?2009.10.16 | Обізнаний
Re: А хто третій із депутатів? -Руслан Богдна
2009.10.17 | omela
Re: Ось що це все може означати :
Угу, у мене теж є велике підозріння, що злили його таки свої.2009.10.15 | Михайло Свистович
Re: Віктор Уколов: Вибори на лайні...
GreyWraith пише:>
> У ПРУ закінчилися гроші, і вони вирішили Уколова потрусити таким мерзенним шантажем?
Угу, навряд чи багатющій ПР потрібні гроші незаможного за мірками укрсучполітикуму Уколова
2009.10.15 | AK
Ще одна нестиковочка
Уколов пише:> Звичайно він прийшов до мене за грошима і це нормально, бо як народний депутат я щомісяця маю 17 000 грн на допомогу людям, які, до речі, витрачаю, часто перевищуючи цей ліміт за рахунок своєї зарплати. Однак дати йому 10 000 доларів не міг навіть я, тому дав тільки 2000. Дмитро передав їх адвокату і начебто всі заспокоїлися.
Баґіров каже:
жінка претендує на двокімнатну квартиру та колекцію антикваріату на суму більш як 40 тисяч доларів свого чоловіка.
Дивно, що той, хто має можливість колекціонувати антикваріат, змушений просити гроші та ще й у людини, з якою він останні десять проків мав "лише офіційні контакти".
Уколов пише:
> Тим не менше, останній раз в неофіційній обстановці ми бачились з Дмитром та Оленою у 1998 році у них вдома. Відтоді всі контакти були по телефону і суто офіційні – як правило він домовлявся про інтерв"ю того або іншого депутата.
2009.10.15 | Мартинюк
Якщо не може його продати чи навіть забрати.
2009.10.15 | Shooter
Та ні, це стиковочка
Якщо вони ще офіційно не розведені, наприклад.2009.10.15 | Чучхе
А ще півроку тому все можна було б списати на "Балоган і Фірташа
2009.10.15 | Мартинюк
Балозі з Фірташем круто підвезло
Що встигли піти геть задвго до початку педоґейту.2009.10.15 | ak1001
100% ! :)
2009.10.15 | Арій.
Якщо Уколов не винний - то чому втік в село?
2009.10.15 | AK
Робити пластичну операцію на статевих органах.
2009.10.15 | Shooter
Вам би всьо шуточкі шутіть
А в реаліях - які такі специфічні мають бути статеві органи, щоб їх "окремо вирізняти"? Ще й дітям, яких, як стверджують, постійно гвалтували?2009.10.16 | Михайло Свистович
Re: Вам би всьо шуточкі шутіть
Shooter пише:> А в реаліях - які такі специфічні мають бути статеві органи, щоб їх "окремо вирізняти"?
Вони мають бути з якимись особливостями, причому у всіх трьох. Тут би я поставив смайлик, якби не така тема.
2009.10.16 | Shooter
Re: Вам би всьо шуточкі шутіть
Михайло Свистович пише:> Shooter пише:
> > А в реаліях - які такі специфічні мають бути статеві органи, щоб їх "окремо вирізняти"?
>
> Вони мають бути з якимись особливостями, причому у всіх трьох. Тут би я поставив смайлик, якби не така тема.
Так отож...
Крім того, як почитаєш е-е-е..."дані" пані Полюхович - брєд якийсь...Тєрьохін приводить на квартиру ще кількох хлопчиків, 4 дядь, серед яких депутат, трахають хлопчиків та знімають все це 2 камерами на відео...Тєрьохін підзаробляв таким чином?
**************
Бр-р-р-р...
2009.10.17 | Михайло Свистович
Re: Вам би всьо шуточкі шутіть
Shooter пише:>
> Крім того, як почитаєш е-е-е..."дані" пані Полюхович - брєд якийсь...Тєрьохін приводить на квартиру ще кількох хлопчиків, 4 дядь, серед яких депутат, трахають хлопчиків та знімають все це 2 камерами на відео...
Таке можна припустити з більшою імовірністю, ніж особливості трьох членів гвалтівників одночасно.
2009.10.16 | 100%
Політтехнологія на скандалі, як Боря Моісєєв
2009.10.17 | Lexa62
виглядає на те що інакше дуже ризикувава би
частину "зізнань" Дмитра була отримана безпосередньо в камері, з допомогою мешканців камери і передано навіть в обхід слідства на мобільник Монтян.Це вона заявила вчора в прямому ефірі.
Ніфіга собі, адвокат, я вражений.
2009.10.15 | Боровик
Re: Віктор Уколов: Вибори на лайні...
Вибори стали на лайні коли його особисто зачепили.А останній рік він сам цим лайном штикатурив всіх овонентів ВОНИ.
Пане Уколов, а де ти був раніше?
2009.10.16 | Хвізик
Відповідь має Монтян у своєму блозі (л)
Боровик пише:> Пане Уколов, а де ти був раніше?
Відповідь на це має Монтян у своєму блозі
http://blogs.pravda.com.ua/authors/montyan/4ad6eb7f98dbb/
2009.10.15 | tmp
Re: Віктор Уколов: Вибори на лайні...
> Наразі я бажаю Дмитрові тільки одного – справедливого суду і справедливого покарання.Хм.. Удивительно - суда еще не было, а справедливого наказания уже желаете.
Ну тогда и я Вам желаю - справедливого суда и справедливого наказания.
Шутка.. юмора.
Действительно - а вдруг тот парень (как и Вы, наверное) все-таки невиновен?
2009.10.15 | ak1001
по Хистори была серия передач по истории Швеции
и там был описан период сжигания ведьмв одно время которого считалось что дети могут указать на ведьму
дети-обвинители кажется
и в общем довольно все плохо там было - дочь могла сжечь даже мать, не говоря о первых попавшихся под руку односельчан
2009.10.16 | Д. А.
Re: по Хистори была серия передач по истории Швеции
ak1001 пише:> и там был описан период сжигания ведьм
> в одно время которого считалось что дети могут указать на ведьму
>
> дети-обвинители кажется
>
> и в общем довольно все плохо там было - дочь могла сжечь даже мать, не говоря о первых попавшихся под руку односельчан
Доля тих дітей була трагічною. Не треба про це згадувати в цій гілці.
2009.10.17 | ilia25
Якщо є у світі справедливість...
... то на цій сволоті скоро тавра не буде де ставити.2009.10.17 | Shooter
Не судіть - і не будете судимий
Бо абсолютно невідомо напевне чи Уколов є винуватим в тому, що йому приписують.2009.10.17 | omela
Re: Віктор Уколов: Вибори на лайні...
GPS пише:> Знищуючи мене вигаданими плітками ви копаєте яму, в яку колись і самі можете потрапити. Найчастіше так і буває в житті. http://blogs.pravda.com.ua/authors/ukolov/4ad658fbd076d/
То є правдою. Тільки, за іронією долі, донедавна чільний піарник БЮТ Віктор Уколов по суті потонув у тому лайні, яке сам активно продукував, потрапив у ту яму, що сам вирив своїми геніально-піарними методами.
2009.10.17 | Lexa62
а як без іронії
хто не бавився такими речами?на цьому фоні блідли реальні факти.
так чия буде зверху, на даному історичному відрізку, тих хто спритніший?
чи тих, кого майже не видно не чути?