Ідентифікація Віктора
10/17/2009 | Олександр DADDY Попов
Це не стаття і не памфлет. Це моя особиста думка стосовно людини, яку я вважаю своїм другом і буду радий, якщо він вважає другом мене.
Я не спростовую нічого і не виправдовую нікого. Я просто вважаю за потрібне висловити свою позицію і свою правду.
Ми різні з Віктором в своїх політичних переконаннях: він - соціаліст, я – правий радикал., ми підтримуємо різних політичних лідерів, він міняв свої переконання, я –ніколи, він – політик, я – ніхто. Ми працюємо в одній команді: він за переконаннями, я – за гроші. Але між нами немає взаємовідносин «начальник-підлеглий» - ми просто працюємо разом. Коли він вимірює температуру суспільства, я допомагаю з вимірюванням, коли він маніпулює, я «вставляю свої 5 копійок». Це не ідеологія, це просто спільна робота і я не соромлюсь результатів.
Сьогодні він попав «під роздачу». І не тому, що в чомусь завинив чи порушив суспільну мораль та закон. Просто так статистично склалося і великий березовий маніпулятор в Лондоні вирішив, що варто використати факт простої допомоги Віктора старому знайомому. для дискредитації цілої політичної сили і її кандидата в президенти. Вибір явно був випадковий: шукали що ж до чого пришити аби вийшла гімняна інформаційна «цукерка». Знайшли: коханку людини, яка представляє себе уповноваженим березового фонду в Україні. Жіночка дуже хоче квартиру в Києві і не гребує навіть прийомними дітьми для досягнення своєї цілі. Як не гребує дітьми, то і не гребуватиме друзями ненависного чоловіка. Маємо артекофілію в чистому вигляді з виступами «відомих адвокатів», вНайємів і «конкретними по-панятиях» заявами Тупого Важкого Предмета.
Олег Медведєв правильно згадав в своєму блозі старий жидівський анекдот про доньок-проституток Рабиновича. Людину, яка простягає руку допомоги, можна назвати подєльником злочинця, комп‘ютери, які людина купила в сільську школу, можна назвати проектом розповсюдження Інтернет-порнографії або підкупом виборця, Допомогу людині в скрутний момент –підкупом свідка чи політичного опонента.
Ми різні з моїм другом Віктором, але ми сповідуємо спільні цінності:: це наші родини і наші діти, це наша Церква і наша Україна.
На жаль, серед тих, хто сьогодні грає по березово-регіональних нотах (дай Боже, щоб не по Банкових) є і мої колишні знайомі. Хочу до них звернутися з проханням не міряти все і вся політичною доцільністю і корисним інтересом.
Дай нам всім Боже до 2015-го визначитися що важливіше дух чи долар, нація чи газ, депутатство чи честь.
Я не спростовую нічого і не виправдовую нікого. Я просто вважаю за потрібне висловити свою позицію і свою правду.
Ми різні з Віктором в своїх політичних переконаннях: він - соціаліст, я – правий радикал., ми підтримуємо різних політичних лідерів, він міняв свої переконання, я –ніколи, він – політик, я – ніхто. Ми працюємо в одній команді: він за переконаннями, я – за гроші. Але між нами немає взаємовідносин «начальник-підлеглий» - ми просто працюємо разом. Коли він вимірює температуру суспільства, я допомагаю з вимірюванням, коли він маніпулює, я «вставляю свої 5 копійок». Це не ідеологія, це просто спільна робота і я не соромлюсь результатів.
Сьогодні він попав «під роздачу». І не тому, що в чомусь завинив чи порушив суспільну мораль та закон. Просто так статистично склалося і великий березовий маніпулятор в Лондоні вирішив, що варто використати факт простої допомоги Віктора старому знайомому. для дискредитації цілої політичної сили і її кандидата в президенти. Вибір явно був випадковий: шукали що ж до чого пришити аби вийшла гімняна інформаційна «цукерка». Знайшли: коханку людини, яка представляє себе уповноваженим березового фонду в Україні. Жіночка дуже хоче квартиру в Києві і не гребує навіть прийомними дітьми для досягнення своєї цілі. Як не гребує дітьми, то і не гребуватиме друзями ненависного чоловіка. Маємо артекофілію в чистому вигляді з виступами «відомих адвокатів», вНайємів і «конкретними по-панятиях» заявами Тупого Важкого Предмета.
Олег Медведєв правильно згадав в своєму блозі старий жидівський анекдот про доньок-проституток Рабиновича. Людину, яка простягає руку допомоги, можна назвати подєльником злочинця, комп‘ютери, які людина купила в сільську школу, можна назвати проектом розповсюдження Інтернет-порнографії або підкупом виборця, Допомогу людині в скрутний момент –підкупом свідка чи політичного опонента.
Ми різні з моїм другом Віктором, але ми сповідуємо спільні цінності:: це наші родини і наші діти, це наша Церква і наша Україна.
На жаль, серед тих, хто сьогодні грає по березово-регіональних нотах (дай Боже, щоб не по Банкових) є і мої колишні знайомі. Хочу до них звернутися з проханням не міряти все і вся політичною доцільністю і корисним інтересом.
Дай нам всім Боже до 2015-го визначитися що важливіше дух чи долар, нація чи газ, депутатство чи честь.
Відповіді
2009.10.17 | Lexa62
а шансів у нього виправдатись близько до 0
живемо в своїй країні, Україні. Де система куплі-продажу звела нанівець такі цінності як професіоналізм в інших галузях, крім добування грошей.Де просякнута корупцією і непрофесіоналізмом влада не дає жодних гарантій. Де масс-медіа куплені-перекуплені політиками.
Що є проти Уколова: свідчення, цінність яких за нашого стану суспільства близька до нуля, і результати експертизи, яких різними способами теж можна досягти якщо на кону стоїть так багато.
А що потрібне Уколову?
Чесне, неупереджене, професійне слідство. А таке можливе? Хто його проведе? Міліція? На чолі з дебілом (соррі, просто важко втриматиись) Луценком? Покуратура (в це також ніхто не вірить)?
В передачі Шустера висловлювалась думка віддати слідство іншій державі, але це не вихід, одразу будуть шукати тут "руку Москви" чи "американські валянки". Отже малоймовірно.
Політичне заступництво? Оооо! зараз цього тільки й чекають!
Якраз на цьому і розраховують дорватись до влади, а далі вже за принципом - "своя рука владика".
2009.10.17 | Михайло Свистович
Чому? Re: а шансів у нього виправдатись близько до 0
Якщо вони невинні - шанси виправдатись в них при їхніх посадах 100%. Ну залишиться якась кількість людей, яка все одно називатиме їх педофілами, але ж про всіх публічних людей говорять багато всього різного, в т. ч. ахінейного.У їх виправданні зацікавлена надпотужна політична сила, яка має купу юристів, які б могли розробити систему захисту, щоб убезпечити їхню участь у слідчих діях від маніпуляційта підстав. Тим більше, що правоохоронні органи або теж під цією силою, або не ворожі їй, окрім хіба що СБУ, яка тут не є слідчим органом і навряд чи може бути.
Lexa62 пише:
> А що потрібне Уколову?
> Чесне, неупереджене, професійне слідство. А таке можливе? Хто його проведе? Міліція? На чолі з дебілом (соррі, просто важко втриматиись) Луценком?
Так, можливе. Бо Луценкові важливо, щоб вони педофілами не були. І в його силах зробити, аби його підлеглі не працювали нечесно проти його соратників.
2009.10.17 | Lexa62
Re: Чому? Re: а шансів у нього виправдатись близько до 0
судовий процесс може затягнутися до самих виборів, а з таким вантажем Тимошенко на виборах важкувато буде, а потім "надпотужну силу" зведуть в 0.2009.10.17 | Geirby
Это понятно, он Ваш друг, но все же...
Неужели вы считаете, что и детей специально насиловали для создания этой "информационной конфеты"? И комиссии все подкуплены и Монтян распиналась исключительно за деньги, и Ющенко соврал, что дело у него на контроле еще с лета. Даже детекор лжи подкупили. Все вокруг заляпались по самые уши в грязь и ложь, а Уколов - абсолютно не при чем сидит в глухой деревне?Многие и в историю с Лозинским не верили...
2009.10.17 | DADDY
Re: Это понятно, он Ваш друг, но все же...
Geirby пише:> Неужели вы считаете, что и детей специально насиловали для создания этой "информационной конфеты"? И комиссии все подкуплены и Монтян распиналась исключительно за деньги, и Ющенко соврал, что дело у него на контроле еще с лета. Даже детекор лжи подкупили. Все вокруг заляпались по самые уши в грязь и ложь, а Уколов - абсолютно не при чем сидит в глухой деревне?
> Многие и в историю с Лозинским не верили...
Для отримання влади в Україні не те, що джітей можуть згвалтувати, а ще й їхніх батьків на стрічки порізати і зняти це все на відео. Інколи, саме коли навколо тебе брешуть за гроші і майбутнє депутатство, "контролюють з літа" і забувають про христіянські заповіді, не у багатьох вистачить сили продовжувати плисти в цьому багні - виникає природнє бажання вийти з цієї смердючості на тихий берег і перевести дихання перед тим, як пирнути назад в брехливий сморід, який у нас чомусь називають політикою.
Я в 90-х пройшов через таке і пам"ятаю гостре бажання волком вити на повний місяць від безпорадності, бо навіть глухого села у мене не було, куди поїхати.
2009.10.17 | Михайло Свистович
Мені Уколов не друг. Навіть більше.
Я ще у 2007-му році тут написав, що Уколов перестав для мене існувати, я витер його телефон і т.д. Був період, коли ми сиділи (навіть лежали) страшенно хворі без грошей і їжі для дітей, а потім викарабкувались з боргів і в конторі, яку курував Уколов, з"явилася вакансія з хорошою зарплатою, я навіть не спробував туди влаштуватись, хоча за мене там замовили б слово, і Уколов, аби показати, який він хороший (бо ж чудово знав, як мудакувато він повівся зі мною особисто і з нашою справою), навряд чи був би проти (у всякому разі мені так здавалось). Настільки я зневажав свого досить близького ще зі студентських часів знайомого Уколова, з яким мав стосунки аж до 2007-го.Але не зважаючи на те, що він поводився мудакувато, обрав вірне служіння й коливання разом з лінією партії всупереч принципам, зради власного комфорту відкараскався від товаришів, справедливості, будь-чого, що хоч трохи ускладнювало йому життя, мені не хочеться, щоб він та інші двоє виявились педофілами з однієї простої причини. Якщо ці (Уколов і Терьохін, бо про існування Богдана я взагалі вперше почув) виявляться такими, то що казати про інших, які виглядають значно мудакуватішими у порівнянні з цими теж далеко не найкращими людьми. Я навіть не зловтішаюсь, що Уколов став жертвою системи, яку сам творив. Хіба що, згадуючи його перебігання до БЮТу і брехню, що то не заради грошей і влади, а через принципи, і що він покине БЮТ, якщо той зрадить принципи (і навіть у приклад зради навів коаліцію з регіоналами, яка тоді здавалася нереальною), а потім агітував за ПРіБЮТ з піною біля рота та бідкався, що коаліції не склалося, хочеться спитати: "Ну що, Вікторе, класно мочать тебе регіонали, з якими ти так хотів єднатися?" А в подальшому може захочеться задати й інше питання: "Ну що, Вікторе, допомогли тобі ті, заради яких ти кинув своїх, відгордився від них стіною байдужості, мовчки спостерігав, як їх несправедливо мочать?"
Я - не Уколов, тому, незважаючи на його вкрай мудакувату поведінку і загало, і щодо мене особисто, відразу написав свої враження, що мені майже так само важко уявити його педофілом, як і себе. І навіть ніде не написав, що він впав у яму, яку копав іншим. Бо це - фігова яма навіть для таких, як Уколов. І зловтішатися тут гарно хіба що в тому випадку, якщо раптом виявиться, що ці звинувачення правдиві.
Geirby пише:
> Неужели вы считаете, что и детей специально насиловали для создания этой "информационной конфеты"?
В нас усе може бути.
> И комиссии все подкуплены
Теж може бути
> и Монтян распиналась исключительно за деньги
Навряд чи, але її могли надурити, тим більше інформація, якою вона володіє, виглядає дуже переконливою для пересічної людини.
> и Ющенко соврал, что дело у него на контроле еще с лета
Ні, не збрехав, але що з того? Цей контроль щось виявив таке?
> Даже детекор лжи подкупили
І це можливо, але, наскільки я розумію, і експертизи дітей, і перевірка на детекторі були приватними, а не офіційними, і там не було свідків (тієї ж Монтян), які б підтвердили, що вони - правдиві.
Тут не бачу проблеми, слідство може провести підконтрольну багатьом сторонам офіційну експертизу (під контролем маю на увазі спостереження за неупередженістю), і тоді можна буде казати про деякі аспекти більш впевнено.
> Многие и в историю с Лозинским не верили...
І це теж впливає.
2009.10.17 | Shooter
І щодо Лозінського
Михайло Свистович пише:> > Многие и в историю с Лозинским не верили...
>
> І це теж впливає.
Аналогію з Лозінським можна би було провести тільки в тому випадку, якщо Уколов стверджував, що Олена П. та її коханець зґвалтували його неприроднім способом.
А оскільки подібне відсутнє - тому й аналогії нема.
2009.10.17 | Михайло Свистович
Re: І щодо Лозінського
Shooter пише:>
> Аналогію з Лозінським можна би було провести тільки в тому випадку, якщо Уколов стверджував, що Олена П. та її коханець зґвалтували його неприроднім способом.
>
> А оскільки подібне відсутнє - тому й аналогії нема.
І без цього є аналогія
2009.10.17 | Shooter
Re: І щодо Лозінського
Михайло Свистович пише:> Shooter пише:
> >
> > Аналогію з Лозінським можна би було провести тільки в тому випадку, якщо Уколов стверджував, що Олена П. та її коханець зґвалтували його неприроднім способом.
> >
> > А оскільки подібне відсутнє - тому й аналогії нема.
>
> І без цього є аналогія
Нема.
Лозінський апріорі признався, що був членом групки, яка застрілила "небезпечного браконьєра".
Уколов каже, що останній раз бачив інших членів сім'ї П. декілька років тому.
2009.10.17 | Стась
Re: Мені Уколов не друг. Навіть більше.
Михайло Свистович пише:> > Даже детекор лжи подкупили
> І це можливо, але, наскільки я розумію, і експертизи дітей, і перевірка на детекторі були приватними, а не офіційними, і там не було свідків (тієї ж Монтян), які б підтвердили, що вони - правдиві.
Еще вопрос, были ли экспертизы вообще. Нарисовать и распечатать табличку с якобы ответами - дело на пять минут.
> Тут не бачу проблеми, слідство може провести підконтрольну багатьом сторонам офіційну експертизу (під контролем маю на увазі спостереження за неупередженістю), і тоді можна буде казати про деякі аспекти більш впевнено.
Причем с соблюдением всех процессуальных норм.
> Geirby пише:
> > Неужели вы считаете, что и детей специально насиловали для создания этой "информационной конфеты"?
> В нас усе може бути.
Гораздо проще использовать факт насилия в нужном кому-то русле.
Хотя, конечно, у нас все может быть. Но некоторые моменты в истории выглядят сильно неправдоподобными. Например, что детей насиловали годами - и мать об этом даже не подозревала.
2009.10.17 | Михайло Свистович
Re: Мені Уколов не друг. Навіть більше.
Стась пише:>
> Хотя, конечно, у нас все может быть. Но некоторые моменты в истории выглядят сильно неправдоподобными.
Угу. І тому дуже хочеться, аби справа була розплутана до кінця, і кожен би отримав по заслугах. Боюсь, що цього не буде, бо вже всі сторони апріорі визнали Полюховича винним, а тому навряд чи колупатимуться, скажімо, у житті його екс-дружини.
2009.10.17 | Mykola_2007
Якщо він не винний, то повинен поводитися сміливо.
Можливо напишу дурню... але скласти (хоча б тимчасово) з себе депутатську недоторканість. У нього дуже багато покровителів, а Тимошенко навряд чи захоче, щоб якийсь депутат сидів у тюрмі замісь того щоб голосувати "за потрібні закони". Враховуючи бажання регіоналів та бажання БЮТ, думаю, розслідування буде об'єктивним.Що мені не сподобалось " він – політик, я – ніхто". Ви громадянин який наділив владою таких як Уколов, тому за визначенням Ви хтось. Я розумію, що "політики" вважають інакше, але це не привід їм догоджати(навіть якщо це сарказм). Ця їхня помилка вилилась у Майдан, і можливо вил'ється у щось ще раз.
2009.10.17 | Lexa62
ви не в темі, вибачайте
коли Сівкович висловився приблизно так як ви, йому резонно зауважили, що в такого роду справі "вийти на люди" не дадуть. і "показання" з нього будуть добувати сокамерники.Є прецентдент, коли один португальський міністр одтянув срок за педофілію, і тільки через десятиріччя його таки реабілітували, але життя не повернеш.
2009.10.17 | jaxon
Воно, звичайно, приклад занадто красивий, але
Дантон винайшов революційний трибунал і був страчений за його наказом.Уколов винайшов провокаційний арсенал, як засоби політичної боротьби, і...
2009.10.17 | Михайло Свистович
Re: Воно, звичайно, приклад занадто красивий, але
jaxon пише:>
> Уколов винайшов провокаційний арсенал, як засоби політичної боротьби, і...
Його винайшов не Уколов. Він був лише одним з багатьох, хто користувався цим засобом.
2009.10.17 | Mykola_2007
Думаю корпоративна солідарність переможе.
Невже Ви думаєте що хтось допустить, щоб покази в депутата добували сокамерники. Навіть Тимошенко при Кучмі сиділа в vip камері. Це у нерезонансних справах я повірю щоб докази вибили, щоб закрити справу(та й то що то за докази -зізнання). А тут... Ви пам'ятаєте як чіплялися за Лозинського? І що він втік, бо докази були неспростовні.Думаю якщо Уколов дійсно невинний то повинен зробити це. І ризик тут мінімальний. Нехай сам на детекторі брехні пройде тест.
2009.10.17 | Lexa62
ви такі впевнені, то можна поцікавитись
ви там щось контролюєте, чи вам так здається?Чому не Богдан прийшов на передачу шустера а його дружина?
Наскільки я розбираюсь в людях, вона була щира.
Чому не доїхав на передачу Новожилов?
Адже він не збирався ховатися по первах, навіть пресуху дав.
Але що почало відбуватися? Почалися обшуки без впровадження справи!
Так що скажіть будь ласка, на чому грунтується ваша впевненність в професіоналізмі слідства?
2009.10.17 | Mykola_2007
Причини чому я так вважаю, я наводив вище.
І вважаю їх цілком логічними.А Уколову на брак захисників, чи впливу гріх нарікати
2009.10.17 | Lexa62
я ж вас спростував, читайте вище
2009.10.17 | Mykola_2007
Це не спростування, якийсь невідомий міністр...
Міністр у нас не має недоторканості, але чомусь взялися за недоторканого депутата. Чому не знаю, винний не винний, теж не знаю. Але те що поряд з ним замішані ще на пару депутат Терёхін, говорить що просто так Уколова не здадуть.А все інше відмазки. Нмд звісно...
2009.10.17 | Lexa62
Re: Це не спростування, якийсь невідомий міністр...
Mykola_2007 пише:> Міністр у нас не має недоторканості, але чомусь взялися за недоторканого депутата. Чому не знаю, винний не винний, теж не знаю. Але те що поряд з ним замішані ще на пару депутат Терёхін, говорить що просто так Уколова не здадуть.
тобто, як "не здадуть"?
На пленарному засіданні не проголосують за згоду на притягнення до відповідальності, або хоча б до затримки (що в цій ситуації те саме)?
2009.10.17 | Mykola_2007
Ну і що?. Думаєте його посадять зразу в тюрму
до злочинців, і місце виберуть поближче до нужника, а на допитах з нього будуть вибивати свідчення? Ви серьозно думаєте що йому буде там щось загрожувати? Міліція Луценка, купа народних депутатів у якості захисників. Якщо це тупа провокація, то його ніхто не здасть, бо так може бути з кожним, більш того використають це проти Януковича (мовляв дітей підмовляє брехати)Згадайте Кушнарьёва, чи того ж Колеснікова у них і недоторканості не було, і міліція була проти них, і що?Та й взагалі, фракція яка бореться проти депутатських пільг повинна продемонструвати,це не на словах а на ділі.
Відмова від недоторканості це сигнал що людина впевнена, а якщо вона чіпляється то це наводить на погані думки
2009.10.17 | Lexa62
Re: Ну і що?. Думаєте його посадять зразу в тюрму
ця операція готувалась давно, якраз 2006 року хтось вперше резюмував (Литвин?) що Президентські вибори будуть надзвичайно брудними.БЮТ не може засвітитися публічно в спробі якось допомогти Уколову чи Терьохіну, не в тій він позиції.
Зараз вони в парламент внесуть закон про відміну недоторканності, вдалий хід для БЮТу, але не дуже вчасний для Уколова і Терьохіна.
Хоча є версія, що Уколов сам у грі.
Але у будь-якому випадку я не поведусь на цю педофільську розводку.
2009.10.17 | Михайло Свистович
Re: Ну і що?. Думаєте його посадять зразу в тюрму
Lexa62 пише:> ця операція готувалась давно, якраз 2006 року хтось вперше резюмував (Литвин?) що Президентські вибори будуть надзвичайно брудними.
Це не означає, що він мав на увазі саме цю операцію чи ситуацію.
> БЮТ не може засвітитися публічно в спробі якось допомогти Уколову чи Терьохіну, не в тій він позиції.
Може, якщо вони - не мудаки. Тільки допомогти не уколову чи Терьохіну, а об"єктивному розслідуванню.
> Зараз вони в парламент внесуть закон про відміну недоторканності, вдалий хід для БЮТу, але не дуже вчасний для Уколова і Терьохіна
Нічого з ними не станеться, якщо вони ні до чого
>
> Хоча є версія, що Уколов сам у грі
її ймовірність значно менша, ніж версія про Уколова-педофіла
>
> Але у будь-якому випадку я не поведусь на цю педофільську розводку
В будь-якому випадку не варто казати "в будь-якому випадку" щодо того, що Вам точно не відомо.
2009.10.17 | DADDY
Хочу в даному випадку підтримати всі тези Михайла
2009.10.17 | Михайло Свистович
Re: ви такі впевнені, то можна поцікавитись
Lexa62 пише:>
> Чому не Богдан прийшов на передачу шустера а його дружина?
Тут може бути багато цілком нормальних причин.
> Наскільки я розбираюсь в людях, вона була щира
Якщо Ви берете на себе сміливість стверджувати таке про людину, яку вперше бачили з телевізора, то, якби були знайомі з Уколовим і полюховичем, стверджували б зараз, що вони не винні.
> Чому не доїхав на передачу Новожилов?
Теж може бути багато нормальних причин. Шустер взагалі цинічний мудак, що затіяв передачу на цю тему.
> Адже він не збирався ховатися по первах, навіть пресуху дав.
А хіба він ховається?
2009.10.17 | Lexa62
Re: ви такі впевнені, то можна поцікавитись
Михайло Свистович пише:> Lexa62 пише:
> >
> > Чому не Богдан прийшов на передачу шустера а його дружина?
>
> Тут може бути багато цілком нормальних причин.
>
> > Наскільки я розбираюсь в людях, вона була щира
>
> Якщо Ви берете на себе сміливість стверджувати
я не стверджував, а занотував власні враження
> > Адже він не збирався ховатися по первах, навіть пресуху дав.
>
> А хіба він ховається?
кому не туди поставив, соррі
Адже він не збирався ховатися, по первах навіть пресуху дав. - так треба
2009.10.20 | BROTHER
Проктолог Шустер
Михайло Свистович пише:> ... Шустер взагалі цинічний мудак, що затіяв передачу на цю тему.
Є такі дохтури, які колупаються у дупі. І є такі, що колупаються в серці. А ще є багато інших, наприклад ті, що лазять у мозок, думки чи душу. І що характерно, всі ці дохтури потрібні, бо тіло людини складається і з жопи теж.
Відсутність дохтурів жопників призведе до гемороідації суспільства, а нестача дослідників гівна призведе до розповсюдження глистів. Тому і Шустери корисні, що колупаються там, де Ви не хочете. Хтось має досліджувати сраку і гівно, щоб в нашій чесній справі не стало забагато геморою та глистів.
Хоча, я особисто згоден з тим, що Шустер безталане чмо. Але він є потрібним чмом, поки не з'явиться на потребу суспільству більш моральний ведучий-проктолог, якщо такий взагалі існуватиме. Ідеї програм Шустера зідрані на Заході, тому за змістом і хвормою не дуже відповідають нашому суспільству. Але і це копіювання корисне, хоча і дурне. Корисне, бо призводить до появи з одного боку знання, що таке взагалі можливе, а з іншого боку до появи бажання покращити або змінити цю копію під наші суспільство і мораль.
Слава Богу, що вже доволі багато українців мають щеплення від шустерової нерозбірливості.
2009.10.17 | Михайло Свистович
Re: Якщо він не винний, то повинен поводитися сміливо.
Mykola_2007 пише:> Можливо напишу дурню... але скласти (хоча б тимчасово) з себе депутатську недоторканість. У нього дуже багато покровителів, а Тимошенко навряд чи захоче, щоб якийсь депутат сидів у тюрмі замісь того щоб голосувати "за потрібні закони".
Він може і без складання недоторканості відкрито сприяти, аби справа була розслідувана надзичайно ретельна.
> Враховуючи бажання регіоналів та бажання БЮТ, думаю, розслідування буде об'єктивним.
Я теж на це сподіваюсь. Бо інакше залишаться питання і плями на репутації сторін назавжди.
2009.10.17 | 123
А друг Віктор тим часом користується нагодою какнути на Янука(л)
http://blogs.pravda.com.ua/authors/ukolov/4ad9335cc14f6/А казав що у відпустці...
2009.10.17 | Микола Гудкович
Шкода мови
Нехай би він вимагав мовчання і мовчав. А це…
2009.10.17 | Lexa62
Re: Шкода мови
дик тюлебан2009.10.17 | Linx
жесть
>Заради вожделенного крісла Віктор Янукович пішов на цей вигаданий скандал і з нетерпіням очікує реакції Москви. Як тут не згадати безсмертні слова Тараса: "Раби, підніжки, грязь Москви, варшавське сміття наші пани, ясновельможнії гетьмани".Так ось він шлях до президентського крісла!
2009.10.17 | Чучхе
Re: жесть
Linx пише:> >Заради вожделенного крісла Віктор Янукович пішов на цей вигаданий скандал і з нетерпіням очікує реакції Москви. Як тут не згадати безсмертні слова Тараса: "Раби, підніжки, грязь Москви, варшавське сміття наші пани, ясновельможнії гетьмани".
От вийди в парламенті на трибуну і скажи це Януковичу!
Тим більше, що за всю каденцію депутат Уколов жодного разу не виступав з трибуни ВР
2009.10.17 | Адвокат ...
Віктор Уколов,-- особа зацікавлена. Але він, тутки,-- правий.
Хаму не просто тре стать (п)ресидентом. Він вже пішов далі. Він вимагає беззастережного визнання "панятій" законами України. "Розслідування" сокамерників Дмитра П. та використання "матеріялів теґо розслідування",-- яскравий тому приклад.Мені не симпатичний Уколов, мені гидко від теґо, що він вже зробив у ПіАр-політиці. Але маю Вам, принаймні, сказать, що опісля торжества Хама жизьнь Вам мьодом нє покажется.
Як на мене, у цій жахливій та ганебній історії ми побачили одну страшну річ: совєцький криміналь хвактичьно переміг совєцьких же ментів.
2009.10.17 | Pavlo Z.
Re: Віктор Уколов,-- особа зацікавлена. Але він, тутки,-- правий.
2009.10.17 | Pavlo Z.
Re: Ідентифікація Віктора
Як версія - не менш життєздатна за інші. Тисну руку!:)Але тут зробив би маленьку логічну правочку:
Олександр DADDY Попов пише:
>> Дай нам всім Боже до 2015-го визначитися що важливіше дух чи долар, нація чи газ, депутатство чи честь.
"дух чи долар, нація чи газ,честь чи депутатство",
або
"долар чи дух, газ чи нація, депутатство чи честь".
Бо мікс порівнянь провокує заворот мозку:).
2009.10.17 | Д. А.
Re: Ідентифікація Віктора
Pavlo Z. пише:> Тисну руку!:)
> Але тут зробив би маленьку логічну правочку:
> Олександр DADDY Попов пише:
> >> Дай нам всім Боже до 2015-го визначитися що важливіше дух чи долар, нація чи газ, депутатство чи честь.
>
> "дух чи долар, нація чи газ,честь чи депутатство",
> або
> "долар чи дух, газ чи нація, депутатство чи честь".
> Бо мікс порівнянь провокує заворот мозку:).
Жодного завороту. Якщо людина працює за гроші всупереч своїм переконанням, то, принаймні, відповідь на запитання "що важливіше дух чи долар" вона вже дала.
2009.10.17 | Михайло Свистович
Re: Ідентифікація Віктора
Д. А. пише:>
> Якщо людина працює за гроші всупереч своїм переконанням
там немає суперечності з переконаннями, які ця людина відверто висловлює на роботі (якби не Уколов, цю людину, мабуть, давно б вигнали)
2009.10.17 | Д. А.
Re: Ідентифікація Віктора
Михайло Свистович пише:> Д. А. пише:
> >
> > Якщо людина працює за гроші всупереч своїм переконанням
>
> там немає суперечності з переконаннями, які ця людина відверто висловлює на роботі (якби не Уколов, цю людину, мабуть, давно б вигнали)
"На роботі" чи "по роботі"?
> Коли він вимірює температуру суспільства, я допомагаю з вимірюванням, коли він маніпулює, я «вставляю свої 5 копійок». Це не ідеологія, це просто спільна робота і я не соромлюсь результатів.
Я так зрозумів, що гроші свої він відпрацьовує справно. А фрондерство всередині вузького кола друзів ззвоні не видко. Чи я помиляюсь, і, працюючи в команді та за гроші Тимошенко, він агітує за "іншого політичного лідера" і маніпулює не на її, а на його користь?
2009.10.17 | Lexa62
Re: Ідентифікація Віктора
Д. А. пише:> Я так зрозумів, що гроші свої він відпрацьовує справно. А фрондерство всередині вузького кола друзів ззвоні не видко. Чи я помиляюсь, і, працюючи в команді та за гроші Тимошенко, він агітує за "іншого політичного лідера" і маніпулює не на її, а на його користь?
побільше таких фрондерів би, та таких , що це фрондерство терплять, дивись вже переселились би з совка.
2009.10.17 | Михайло Свистович
Re: Ідентифікація Віктора
Д. А. пише:>
> "На роботі" чи "по роботі"?
На роботі, по його робота не пов"язана з поглядами
>
> Я так зрозумів, що гроші свої він відпрацьовує справно
так, а що. він має погано працювати?
>
> А фрондерство всередині вузького кола друзів ззвоні не видко
Це не фрондерство, а відома купі бютівського народу (а не вузькому колу друзів) позиція, яку всім там видко.
>
> Чи я помиляюсь, і, працюючи в команді та за гроші Тимошенко, він агітує за "іншого політичного лідера" і маніпулює не на її, а на його користь?
Помиляєтесь. Агітує. Він взагалі не маніпулює, бо його робота з маніпуляціями не пов"язана. І взагалі маніпулювати на будь-чию користь негарно.
2009.10.17 | Д. А.
Re: Ідентифікація Віктора
Михайло Свистович пише:>
> Він взагалі не маніпулює, бо його робота з маніпуляціями не пов"язана. І взагалі маніпулювати на будь-чию користь негарно.
Пробачте, але ось це не я писав:
> Коли він вимірює температуру суспільства, я допомагаю з вимірюванням, коли він маніпулює, я «вставляю свої 5 копійок».
Я не можу знати, чим насправді займається людина в команді, виходжу лише з того, що вона сама про себе каже.
2009.10.17 | Михайло Свистович
Re: Ідентифікація Віктора
Д. А. пише:>
> Пробачте, але ось це не я писав:
>
> > Коли він вимірює температуру суспільства, я допомагаю з вимірюванням, коли він маніпулює, я «вставляю свої 5 копійок»
ну так правду написав
>
> Я не можу знати, чим насправді займається людина в команді, виходжу лише з того, що вона сама про себе каже
І додумуєте до написаного
2009.10.17 | Д. А.
Re: Ідентифікація Віктора
Михайло Свистович пише:> Д. А. пише:
> >
> > Пробачте, але ось це не я писав:
> >
> > > Коли він вимірює температуру суспільства, я допомагаю з вимірюванням, коли він маніпулює, я «вставляю свої 5 копійок»
>
> ну так правду написав
>
> >
> > Я не можу знати, чим насправді займається людина в команді, виходжу лише з того, що вона сама про себе каже
>
> І додумуєте до написаного
Скажіть, а як би Ви зрозуміли фразу "коли він маніпулює, я «вставляю свої 5 копійок»", якби це я написав про себе і, скажімо, якогось незнайомого Вам особисто але широковідомого маніпулятора? Чи не як те, що я допомагаю йому в його маніпуляціях? Тільки чесно скажіть
2009.10.17 | Михайло Свистович
Re: Ідентифікація Віктора
Д. А. пише:>
> Скажіть, а як би Ви зрозуміли фразу "коли він маніпулює, я «вставляю свої 5 копійок»", якби це я написав про себе і, скажімо, якогось незнайомого Вам особисто але широковідомого маніпулятора? Чи не як те, що я допомагаю йому в його маніпуляціях? Тільки чесно скажіть
Чесно кажу: я б зрозумів її як малоінформативну для того, щоб робити подібні Вашим висновки
2009.10.17 | Д. А.
Re: Ідентифікація Віктора
Михайло Свистович пише:> Д. А. пише:
> >
> > Скажіть, а як би Ви зрозуміли фразу "коли він маніпулює, я «вставляю свої 5 копійок»", якби це я написав про себе і, скажімо, якогось незнайомого Вам особисто але широковідомого маніпулятора? Чи не як те, що я допомагаю йому в його маніпуляціях? Тільки чесно скажіть
>
> Чесно кажу: я б зрозумів її як малоінформативну для того, щоб робити подібні Вашим висновки
Ну, тут ми з Вами схожі: ось Ви ж з чогось зробили висновок щодо відсутності офіційної експертизи
2009.10.17 | Михайло Свистович
Re: Ідентифікація Віктора
Д. А. пише:>
> Ну, тут ми з Вами схожі: ось Ви ж з чогось зробили висновок щодо відсутності офіційної експертизи
Не сході. Я взяв з повідомлень тих, хто звинувачує Уколова і Ко в педофілії та ментів у бездіяльності.
2009.10.17 | DADDY
Шановний дописувачу Д. А., не думаю, що варто
в цій гілці обговорювати МОЇ політичні переконання і на кого я працюю і за якіф гроші.М"яко кажучи, Вас це не стосується, а про мої політичні переконання, досвід роботи і намагання допомогти ВАЮ можуть сказати замість мене багато людей і в Києві, і у Львові, і на Волині.
А ще ці люди можуть підьвердити, що я ніколи не кидаю своїх друзів.
Ось так, хлопчику.
2009.10.18 | Д. А.
Шановний DADDY !
DADDY пише:> в цій гілці обговорювати МОЇ політичні переконання і на кого я працюю і за якіф гроші.
Цю гілку Ви, власне, почали саме з того, що описали СВОЇ політичні переконання, на кого Ви працюєте і за які гроші. Перечитайте свій стартовий пост.
> М"яко кажучи, Вас це не стосується, а про мої політичні переконання, досвід роботи і намагання допомогти ВАЮ можуть сказати замість мене багато людей і в Києві, і у Львові, і на Волині.
Саме за це я Вас і поважав весь час і не сумніваюся, що буду поважати і далі. Тому і здивувався, що Ви сказали, що за гроші працюєте на іншу сторону. Тепер мені зрозуміло, що я Вас невірно зрозумів, але погодьтеся, що Ви зробили все для того, щоб той, хто Вас особисто не знає, зрозумів Вас так само, як я.
> А ще ці люди можуть підьвердити, що я ніколи не кидаю своїх друзів.
Честь і хвала Вам за це.
> Ось так, хлопчику.
Дякую за комплімент. Приємно знову відчути себе хлопчиком
2009.10.17 | DADDY
Re: Ідентифікація Віктора
Pavlo Z. пише:> Як версія - не менш життєздатна за інші. Тисну руку!:)
> Але тут зробив би маленьку логічну правочку:
> Олександр DADDY Попов пише:
> >> Дай нам всім Боже до 2015-го визначитися що важливіше дух чи долар, нація чи газ, депутатство чи честь.
>
> "дух чи долар, нація чи газ,честь чи депутатство",
> або
> "долар чи дух, газ чи нація, депутатство чи честь".
> Бо мікс порівнянь провокує заворот мозку:).
Дякую за правку - писав вночі
2009.10.17 | Д. А.
Будьте чесним з людьми та з собою
Олександр DADDY Попов пише:> Ми різні з Віктором в своїх політичних переконаннях: він - соціаліст, я – правий радикал., ми підтримуємо різних політичних лідерів, він міняв свої переконання, я –ніколи, він – політик, я – ніхто. Ми працюємо в одній команді: він за переконаннями, я – за гроші.
Якщо Ви працюєте в одній команді, то об"єктивно підтримуєте одного політичного лідера.
> Ми різні з моїм другом Віктором, але ми сповідуємо спільні цінності: це наші родини і наші діти, це наша Церква і наша Україна.
Якщо ви працюєте в штабі Тимошенко, то об"єктивно ви працюєте проти України (принаймні, так вважає той політичний лідер, якого Ви десь там "підтримуєте"), отже проти своєї родини та своїх дітей.
> На жаль, серед тих, хто сьогодні грає по березово-регіональних нотах (дай Боже, щоб не по Банкових) є і мої колишні знайомі. Хочу до них звернутися з проханням не міряти все і вся політичною доцільністю і корисним інтересом.
Перше: участь в цій справі Березовського так само не доведена, як і участь Уколова - це лише версія, народжена вашою командою.
Друге: Ви з корисливих інтересів працюєте всупереч своїм переконанням. З політичної доцільності Ви висуваєте "слід Березовського" задля виправдання людей з своєї команди. яке Ви маєте право при цьому закликати інших "не міряти все і вся політичною доцільністю і корисним (вочевидь, корисливим?) інтересом"?
В даному випадку Ви, як мені не сумно, вдалися до маніпуляції. Хочеться вірити, що за переконаннями і заради друга, а не за гроші.
2009.10.17 | Михайло Свистович
Re: Будьте чесним з людьми та з собою
Д. А. пише:>
> Якщо Ви працюєте в одній команді, то об"єктивно підтримуєте одного політичного лідера
А заступник начальника комп"ютерного відділу адміністративно-господарського управління Міністерства праці та соціального захисту теж об"єктивно підтримує цього політичного лідера?
>
> Якщо ви працюєте в штабі Тимошенко, то об"єктивно ви працюєте проти України
Зовсім не обов"язково
>
> Перше: участь в цій справі Березовського так само не доведена
Не доведена і, як на мене, навряд чи там є. У всякому разі навряд чи це було задумано у березовому лісі.
>
> Друге: Ви з корисливих інтересів працюєте всупереч своїм переконанням.
Не всупереч
> З політичної доцільності Ви висуваєте "слід Березовського"
не з політичної доцільності
> яке Ви маєте право при цьому закликати інших "не міряти все і вся політичною доцільністю і корисним (вочевидь, корисливим?) інтересом"?
повне
>
> В даному випадку Ви, як мені не сумно, вдалися до маніпуляції
Не вдався
> Хочеться вірити, що за переконаннями і заради друга, а не за гроші.
Не заради друга і не за гроші. Лише за переконаннями. Якби Ви знали Уколова так близько, Вам також дуже б важко повірити в його педофільство. Він навіть землю не крав
2009.10.17 | Д. А.
Re: Будьте чесним з людьми та з собою
Михайло Свистович пише:> Д. А. пише:
> >
> > Якщо Ви працюєте в одній команді, то об"єктивно підтримуєте одного політичного лідера
>
> А заступник начальника комп"ютерного відділу адміністративно-господарського управління Міністерства праці та соціального захисту теж об"єктивно підтримує цього політичного лідера?
Гадаєте, я не здатний побачити різницю між державним чиновником та функціонером політичної сили?
Хіба начальник комп"ютерного відділу адміністративно-господарського управління Міністерства праці та соціального захисту "вставляє свої 5 копійок" коли "Уколов маніпулює"?
>
> >
> > Якщо ви працюєте в штабі Тимошенко, то об"єктивно ви працюєте проти України
>
> Зовсім не обов"язково
>
НМД, Тимошенко працює проти України. Той, хто працює в штабі її політсили, також.
> >
> > Перше: участь в цій справі Березовського так само не доведена
>
> Не доведена і, як на мене, навряд чи там є. У всякому разі навряд чи це було задумано у березовому лісі.
>
> >
> > Друге: Ви з корисливих інтересів працюєте всупереч своїм переконанням.
>
> Не всупереч
>
Те, що з корисливих інтересів, не заперечуєте?
> > З політичної доцільності Ви висуваєте "слід Березовського"
>
> не з політичної доцільності
>
"Слід Березовського" висунутий саме з політичної доцільності.
> > яке Ви маєте право при цьому закликати інших "не міряти все і вся політичною доцільністю і корисним (вочевидь, корисливим?) інтересом"?
>
> повне
>
"Хто з Вас без гріха...", як там далі?
> >
> > В даному випадку Ви, як мені не сумно, вдалися до маніпуляції
>
> Не вдався
>
Аргументуйте.
> > Хочеться вірити, що за переконаннями і заради друга, а не за гроші.
>
> Не заради друга і не за гроші. Лише за переконаннями. Якби Ви знали Уколова так близько, Вам також дуже б важко повірити в його педофільство. Він навіть землю не крав
Не знаю Уклова близько і не сумую з того. Я не звинувачую Уколова в педофільстві і, як Ви могли помітити, навіть жодного разу не висловив припущення, чи міг чи не міг він (та інші) бути до цього причетним, бо то справа не моя, а лише слідства та суду.
Але те, що Уколов - брудний маніпулятор, є моїм глибоким переконанням, і мені однаково, чи він маніпулює через свої переконання, чи за гроші. І, якщо хтось, хто близько знає Уколова, замість стверджувати неможливість для цієї людини вчинення того злочину, в якому його хтось звинувачує, починає притягати сюди Березовського, Януковича чи будь-кого, висуває версії змови проти "великої ТЮ", абощо, то він вдається до маніпуляцій, вартих самого Уколова.
2009.10.17 | Михайло Свистович
Re: Будьте чесним з людьми та з собою
Д. А. пише:>
> Гадаєте, я не здатний побачити різницю між державним чиновником та функціонером політичної сили?
Напевно ні раз таке пишете про людину, не маючи достатньої інформації. Дедді працює на Кабмін, а не на БЮТ.
>
> Хіба начальник комп"ютерного відділу адміністративно-господарського управління Міністерства праці та соціального захисту "вставляє свої 5 копійок" коли "Уколов маніпулює"?
Можливо, якщо він часто по роботі бачить Уколова
>
> НМД, Тимошенко працює проти України. Той, хто працює в штабі її політсили, також.
Див. вище.
>
> Те, що з корисливих інтересів, не заперечуєте?
Якщо зарплата за нешкідливу для суспільства роботу є корисливим інтересом, то не заперечую
>
> "Слід Березовського" висунутий саме з політичної доцільності
ні, звичайно
>
> "Хто з Вас без гріха...", як там далі?
Далі там "хай кине в неї каменем"
>
> Але те, що Уколов - брудний маніпулятор, є моїм глибоким переконанням
моїм також
>
> І, якщо хтось, хто близько знає Уколова, замість стверджувати неможливість для цієї людини вчинення того злочину, в якому його хтось звинувачує, починає притягати сюди Березовського, Януковича чи будь-кого, висуває версії змови проти "великої ТЮ", абощо, то він вдається до маніпуляцій, вартих самого Уколова.
не вдається, бо їх і притягувати не треба, вони самі чи їхні люди притяглись, тому "не замість"
2009.10.17 | Д. А.
Re: Будьте чесним з людьми та з собою
Михайло Свистович пише:> Д. А. пише:
> >
> > Гадаєте, я не здатний побачити різницю між державним чиновником та функціонером політичної сили?
>
> Напевно ні раз таке пишете про людину, не маючи достатньої інформації. Дедді працює на Кабмін, а не на БЮТ.
>
То треба висловлюватися зрозуміло. Дедді написав, що вони з Уколовим "працюють в одній команді". Уколов не працює на Кабмін (чи в Кабміні), він працює на БЮТ.
2009.10.17 | Михайло Свистович
Re: Будьте чесним з людьми та з собою
Д. А. пише:>
> То треба висловлюватися зрозуміло. Дедді написав, що вони з Уколовим "працюють в одній команді".
Правду написав
>
> Уколов не працює на Кабмін
Ви помиляєтесь
2009.10.17 | DADDY
Заздрите?
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1255791596&first=&last=2009.10.17 | АБВГ
Скандал - ПР-хід для демонстрації народу виборів саме в такому
вигляді. Тобто кожний українець повинен зарубати собі на носі, що політика - брудна справа. І що вибори - це саме перемивання брудної білизни, а не твереза і виважена робота по виробленню курсу розвитку країни. Тотальна підміна процесу і його мети. Ще раз - курс країни вироблять без народу, а народу - виборча (собача) радість в виді "лікарів-вбивць", пробачте, "поджигатєлєй войни із Пєнтагона", пробачте, мішечка гречки під вибори, вибачаюсь, справи педофілів.Як в анекдоті про чукчу, який слухає розповідь жінки про майбутній приліт геологів, пиятку, бійку, насильство над нею, і відповідає :"Так експедиція ж!"
Так же і у виборця формуються подібні рефлекси на ту брудну і дешеву тяганину : "Так вибори ж!"
...
Уявіть "Титаник", що тоне. А всі пасажири тільки тим і зайняті, що обговорюють педофілію в каютах третього класу. З подачі гучномовців на палубах. Посеред ночі і крижаного моря.
...
І ще. Нічого персонально Уколову не загрожує.
Після виборів ніхто й не згадає про ці закиди. Хіба що Янукович підморгне навесні Уколову і шепне :"А класно ми тєбя пошутілі!"
2009.10.17 | Абу
про березовського теж чув
наскільки правда - не знаю2009.10.17 | 123
всі чули
бо коханець Олени працює в структурі Березовського.2009.10.17 | Абу
я власне тільки вчора прилетів
а там де був - нічого цього не знав, оскільки в нет не заходив, телевізор не дивився.правда мені сказали що той чувак наче активно задіяний, а не просто коханець чи знайомець
2009.10.17 | 123
Re: я власне тільки вчора прилетів
Абу пише:> а там де був - нічого цього не знав, оскільки в нет не заходив, телевізор не дивився.
ладно, не виправдовуйся - не знати глибоко про педофілів та якобипедофілів не соромно
> правда мені сказали що той чувак наче активно задіяний, а не просто коханець чи знайомець
так, про його активну задіяність також загальновідомо - у публічно-доступних заявах Полюховича він докладно описує роль коханця у подіях. Як і Багіров описує. Це публічно-доступна інфа.
2009.10.17 | Чучхе
Re: про березовського теж чув
Це в перший же день скандалу було на "Новому Регіоні" - чувак видно в Росії відомий2009.10.17 | Чучхе
ось до речі текст(|)
Якобы, Дмитрий П., который сейчас задержан милицией по делу об "Артеке", в приватной беседе говорил о том, что нашел на компьютере своей жены любовную переписку с известным российским журналистом Артемом Дегтяревым (координатором проектов фонда Березовского).После семейного скандала выяснилось, что у его жены длительные отношения с этим человеком. Жена ему сказала, что, если он не отдаст добровольно ей квартиру и коллекцию антиквариата, то она его закопает по самые уши. Дима тогда не поверил, но после того как жена подала известное заявление в милицию, Дима испугался не на шутку. Скандалы, сцены, угрозы со стороны жены и ее любовника спровоцировали Диму на попытку порезать вены. Чтобы не травмировать детей, он решил по тихому уйти из жизни, так как понимал, что эти люди вместе пойдут абсолютно на все, лишь бы получить материальную и моральную сатисфакцию.
Он прекрасно знал, на что способен его нынешний конкурент (кстати, этот человек был последним, кто видел убитого в Лондоне ФСБ-шника Литвиненко), и потому постарался предупредить об этом своих знакомых.
2009.10.17 | Linx
усіх обісрав, лише друг-Уколов - д'Артаньян.
Навіть слідство і суд уже не потрібні. "Бойові побратими" усі кристально чесні аксіоматично.Як Югочка Луценко...
Олександр DADDY Попов пише:
> Ми працюємо в одній команді: він за переконаннями, я – за гроші.
А, якщо не секрет, про яку команду йшлося?
2009.10.17 | AK
DADDY, Ваш друг заявив, що докази вини його друга - неспростовні
Отже зґвалтування таки було, це підтвердила експертиза, це не маячня хворої жінки, це не інсинуації Березовського, не інсинуації регіоналів.Звичайно, що залишається питання, чи брав участь у цих зґвалтуваннях Ваш друг та його колеги.
Скажу відверто, поведінка Вашого друга у цій ситуації мало схожа на поведінку невинно звинуваченої людини. При тому, що у нього набагато більше можливостей для самозахисту, ніж у інших громадян України, які за, Вашим висловом, - "ніхто", яких можуть вкинути у камеру до відморожених зеків, з яких можуть вибивати покази тортурами і т.д. З Уколовим нічого подібного статися не може. То хай чесно й відкрито себе захищає, а не ховається "у глухому селі".
На цьому фоні ваш допис виглядає якось непереконливо.
2009.10.17 | Lexa62
Re: DADDY, Ваш друг заявив, що докази вини його друга - неспрост
ви помітили, тут Уколова не дуже люблять?тому все що тут говориться і сприймається вами як захист конкретного Уколова, то це не так.
2009.10.17 | AK
DADDY називає Уколова своїм другом і очевидно
написав статтю на його захист.Справа не в тому, що Уколов хороший чи поганий. Навіть якщо він поводиться як остання гнида у політиці (у чому я не сумніваюсь), то це ще не означає, що він педофіл (у чому я все ще сумніваюсь).
Проблема не в тому, що хтось захищає Уколова, а в тому, що при цьому заперечуються факти, вже визнані самим Уколовим.
2009.10.17 | Михайло Свистович
Re: DADDY, Ваш друг заявив, що докази вини його друга - неспростовні
AK пише:> Отже зґвалтування таки було, це підтвердила експертиза, це не маячня хворої жінки, це не інсинуації Березовського, не інсинуації регіоналів.
Поки що (може я помиляюсь), здається, жодної офіційної експертизи не було. Натомість вже всі (і "пропедофіли", і "антипедофіли", і сумлєваюшієся й колєблющєєся)навколо зійшлись на тому, що Полюхович - гвалтівник. Бо він - не нардепук, щодо нього так можна. І це - погано.
>
> Скажу відверто, поведінка Вашого друга у цій ситуації мало схожа на поведінку невинно звинуваченої людини
Схожа. Просто Вам слід більше вивчати людей. Вони дуже різні.
2009.10.17 | Д. А.
Re: DADDY, Ваш друг заявив, що докази вини його друга - неспростовні
Михайло Свистович пише:> AK пише:
> > Отже зґвалтування таки було, це підтвердила експертиза, це не маячня хворої жінки, це не інсинуації Березовського, не інсинуації регіоналів.
>
> Поки що (може я помиляюсь), здається, жодної офіційної експертизи не було.
Ви помиляєтеся, була саме офіційна експертиза.
2009.10.17 | Михайло Свистович
Re: DADDY, Ваш друг заявив, що докази вини його друга - неспростовні
Д. А. пише:>
> Ви помиляєтеся, була саме офіційна експертиза
Можна лінк?
2009.10.17 | 123
лінк
Михайло Свистович пише:> Д. А. пише:
> >
> > Ви помиляєтеся, була саме офіційна експертиза
>
> Можна лінк?
http://blogs.pravda.com.ua/authors/montyan/4ad6eb7f98dbb/
Тільки 10-го червня, за результатами скарги матері, яка не заспокоїлася, порушується кримінальна справа. ...
Тільки 2-го липня (зверніть увагу на дати – з 16-го квітня по 2-ге липня!) жінка каже настійливо: моїх дітей гвалтували! – і лише 2-го липня вона домагається того, що діти проходять комісійну експертизу. В складі: чотирьох експертів, дитячого гінеколога, дитячого лікаря-проктолога в Київському міському бюро судово-медичних експертиз. Зрозуміло, що знайшли експерти. Щоб не вдаватись в фізіологічні деталі, висновок: цих дітей гвалтували багато років
2009.10.17 | Адвокат ...
Мо` я не розумію чого сь...
Але у наведеному Вами хвраґменті мова йде про яку сь "комісійну" ехспертизу. І нема наголосу, що ї ініціятором було слідство. Ч я чого сь не побачив? Чи "ет сарн`панятна"?Як би на місці "відомого адвоката" була недосвідчена у юриспуденції людина, я б на теє уваги не звернув би був. А тутки,-- ґросс-майстер кримінального та цивільного процесу, який завше і всюди каже точно.
2009.10.17 | 123
Re: Мо` я не розумію чого сь...
Адвокат ... пише:> Але у наведеному Вами хвраґменті мова йде про яку сь "комісійну" ехспертизу. І нема наголосу, що ї ініціятором було слідство. Ч я чого сь не побачив? Чи "ет сарн`панятна"?
В принципі, є два варіанти, наскільки я розумію (я не фахівець на кримінальному процесі, застерегаю): або це була експертиза, проведена в межах розслідування кримінальної справи, або це була просто експертиза. В принципі, будь-хто може замовити за гроші експертизу, і тоді її висновок буде "висновком спеціаліста".
Оскілька експертиза була проведена після порушення справи, і в Київському міському бюро судово-медичних експертиз, я думаю що це була експертиза в межах кримінальної справи. Це також ясно з контексту Монтян. Слово "комісійна", очевидно, означає, що її провела комісія, а не один експерт.
Навіть якщо ця експертиза була проведена поза кримінальною справою, її офіційність не набагато менша - якщо є належний висновок тощо.
> Як би на місці "відомого адвоката" була недосвідчена у юриспуденції людина, я б на теє уваги не звернув би був. А тутки,-- ґросс-майстер кримінального та цивільного процесу, який завше і всюди каже точно.
З контексту ясно, що це експертиза в межах справи:
"– і лише 2-го липня вона домагається того, що діти проходять комісійну експертизу".
Провести просто несудову експертизу можна було будь-коли, цього не треба було домагатися. Уклав договір з експертною установою, яка здатна проводити такі експертизи - і вперед. Монтян обурюється, що справу порушили 10 червня, а експертизу провели лише 2 липня. Явно вона має на увазі що це експертиза проведена у межах справи.
2009.10.17 | Адвокат ...
Все, що Ви мі вповіли, я й так знав.
Ставлю питання руба: "Чому "відомий адвокат",-- ґросс-майстер криміналю та битовухи, ґуру пєдохвєлії і протчяя, протчяя, протчяя,-- тричи поспіспіль "забуває" наголосити на тому, що "комісійна" гекшпертиза була ініційована слідством?"Як і Ви, я не хвахівець у юриспруденції. Мо` хвахівцяв,-- "усьо і так пуйнятно", а мі,-- ні!
2009.10.17 | Михайло Свистович
Re: Все, що Ви мі вповіли, я й так знав.
Адвокат ... пише:> Ставлю питання руба: "Чому "відомий адвокат",-- ґросс-майстер криміналю та битовухи, ґуру пєдохвєлії і протчяя, протчяя, протчяя,-- тричи поспіспіль "забуває" наголосити на тому, що "комісійна" гекшпертиза була ініційована слідством?"
Вона була емоційно-налаштована і гадала, що це і так зрозуміло.
2009.10.17 | Адвокат ...
Ой, що сь мі та не здало сь.
Була Крокодилиха,-- "емоційно-налаштована", була гімнастка наша, олімпійська чемпійонка,-- те ж "емоційно-налаштована", була дружина Богдана, була режисерка,-- про них вірю, були "емоційно-налаштована". На їхньому тлі "відомий адвокат" виглядала зразком спокою, врівноважености та холодного розрахунку. Власне так має ся вести адвокат, аби була від неґо користь го клієнту.2009.10.18 | Михайло Свистович
Re: Ой, що сь мі та не здало сь.
Адвокат ... пише:> Була Крокодилиха,-- "емоційно-налаштована", була гімнастка наша, олімпійська чемпійонка,-- те ж "емоційно-налаштована", була дружина Богдана, була режисерка,-- про них вірю, були "емоційно-налаштована". На їхньому тлі "відомий адвокат" виглядала зразком спокою, врівноважености та холодного розрахунку. Власне так має ся вести адвокат, аби була від неґо користь го клієнту.
Ви знаєте Монтян особисто. І як вона ся поводить. Не так, як має, а так, як поводить. Вона багато чого не розжувала, але то явно не навмисно, бо нафіга навмисно, коли про це кожен міг дізнатись з інтернету, тілько часу доведеться потратити багацько. А не уточнювати офіційність експертизи було навіть не в її інтересах. Вона просто не звернула на те увагу, бо часто вважає, що деякі речі, які зрозумілі їй, апріорі мають бути зрозумілими й іншим.
2009.10.17 | Михайло Свистович
Re: Мо` я не розумію чого сь...
Адвокат ... пише:> Але у наведеному Вами хвраґменті мова йде про яку сь "комісійну" ехспертизу. І нема наголосу, що ї ініціятором було слідство. Ч я чого сь не побачив?
Є там наголос. Просто експертиза була порушена до кримінальної справи. Спочатку дітям дали направлення, а потім за результатами експертизи та іншими фактами порушили кримінальну справу.
2009.10.17 | Адвокат ...
Добре. А впродовж слідства які сь ехспертизи були?
2009.10.17 | Михайло Свистович
не знаю Re: Добре. А впродовж слідства які сь ехспертизи були?
2009.10.17 | Адвокат ...
От і я не знаю. Тому й питав. Бо шуму багато
і він маскує важливі деталі.2009.10.18 | AK
Трохи не так
Михайло Свистович пише:>
> Є там наголос. Просто експертиза була порушена до кримінальної справи. Спочатку дітям дали направлення, а потім за результатами експертизи та іншими фактами порушили кримінальну справу.
Була порушена кримінальна справа "за фактом", у рамках цієї справи була проведена експертиза.
За результатами експертизи була порушена кримінальна справа проти Полюховича.
2009.10.17 | Михайло Свистович
дякую, вже дізнався, що офіційна Re: лінк
2009.10.17 | ГРАД
Драма Уколова - це показник збочення нашої системи правосуддя
Іншими словами - його й інших вже "ПРИЗНАЧЕНО ВИННИМИ". Конкретними особами.На замовлення цілком конкретних осіб.А якщо це НЕ ТАК ?
Хто тоді ВІДПОВІДАТИМЕ ? ЯК ВІДПОВІДАТИМЕ і перед КИМ?
Ось саме за це має НЕЩАДНО карати й суспільна думка й правоохоронна система.
Я вважаю, що це лайно має впасти на голови тих, хто його використовує, як засіб відтяпати собі Артек, і як засіб політичної боротьби.
2009.10.17 | Адвокат ...
Ваша пропозиція шляхетна. Як будемо діяти?
ГРАД пише:> ... Я вважаю, що це лайно має впасти на голови тих, хто його використовує, як засіб відтяпати собі Артек, і як засіб політичної боротьби.
З огляду на ту прикру обставину, що ні я, ні Ви,-- не Господь Бог.
2009.10.18 | Д. А.
Драма Уколова (і всіх нас) зовсім не в тому
ГРАД пише:> Іншими словами - його й інших вже "ПРИЗНАЧЕНО ВИННИМИ". Конкретними особами.На замовлення цілком конкретних осіб.
> А якщо це НЕ ТАК ?
> Хто тоді ВІДПОВІДАТИМЕ ? ЯК ВІДПОВІДАТИМЕ і перед КИМ?
> Ось саме за це має НЕЩАДНО карати й суспільна думка й правоохоронна система.
> Я вважаю, що це лайно має впасти на голови тих, хто його використовує, як засіб відтяпати собі Артек, і як засіб політичної боротьби.
Драма в тому, що створена система, в якій люди, що покликані творити закони та охороняти їх, дозволяють собі без жодних законних підстав тицьнути пальцем на будь-кого і проголосити на всю Україну: "Злодій! Убивця! Зрадник! Педофіл! Проститутка! Сутенер! Божевільна!" тощо. І жодних наслідків за це для таких людей не настає. Часто-густо не настає й жодних наслідків і для тих кого (справедливо чи ні) ці люди таким чином звинувачують, бо і ті, і ті є "сильними світу цього".
Драма ж персонально Уколова полягає в тому, що чим би не закінчилася ця брудна справа, одна частина людей буде вважати його невинним (навіть за винесення звинувачувального вироку суду), бо "Це була політична гра і він виявився розмінною монетою, а судді самі знаєте в нас які...", а інша - винним (навіть за винесення виправдувального вироку суду), бо "Його відкупили, там всі його друзі і співучасники, а судді самі знаєте в нас які". І будуть на його та його близьких косо дивитись і шепотіти по кутках, і нічого він не в змозі буде з тим зробити.
А найбільша драма цієї людини полягає в тому, що він власними руками допомагав будувати таку жахливу систему, а оскільки він людина талановита, то й копійка його в цьому будівництві не щербата.
І нема в тому ніякої "вищої справедливості", як хтось тут писав, бо немає в тому взагалі ніякої справедливості. А є лише дія невідворотнього закону, за яким той, хто сіє вітер, обов"язково пожне буру.
2009.10.17 | AK
Re: DADDY, Ваш друг заявив, що докази вини його друга - неспростовні
Михайло Свистович пише:>
> Поки що (може я помиляюсь), здається, жодної офіційної експертизи не було.
http://pravda.com.ua/news/2009/10/16/103512.htm
Постанова про порушення кримінальної справи посилається на результати комісійної експертизи.
> Натомість вже всі (і "пропедофіли", і "антипедофіли", і сумлєваюшієся й колєблющєєся)навколо зійшлись на тому, що Полюхович - гвалтівник.
Серед тих, хто на цьому зійшовся, і друг Полюховича - Уколов.
2009.10.17 | Михайло Свистович
Re: DADDY, Ваш друг заявив, що докази вини його друга - неспростовні
AK пише:>
> Серед тих, хто на цьому зійшовся, і друг Полюховича - Уколов
Я вже писав, що Уколов легко відмовляється від друзів, якщо їхні проблеми можуть завадити його комфорту. Тому Уколову я б тут не довіряв.
2009.10.17 | AK
Справа не в довір'ї до Уколова
Михайло Свистович пише:> AK пише:
> >
> > Серед тих, хто на цьому зійшовся, і друг Полюховича - Уколов
>
> Я вже писав, що Уколов легко відмовляється від друзів, якщо їхні проблеми можуть завадити його комфорту. Тому Уколову я б тут не довіряв.
Справа у тому, що самому Уколову невигідно обмовляти Дмитра П., якою б гівняною людиною він (Уколов) не був.
Навіть якщо в Уколова якась незрозуміла нам тактика і йому вигідно обмовити Дмитра П., то у всяком разі нелогічно захищати Уколова, заперечуючи факти, які сам Уколов визнав за правдиві.
2009.10.18 | Михайло Свистович
Re: Справа не в довір'ї до Уколова
AK пише:>
> Справа у тому, що самому Уколову невигідно обмовляти Дмитра П., якою б гівняною людиною він (Уколов) не був
Ваша помилка в тому, що Ви намагаєтесь застосувати свою логіку до інших людей. Уколову й на багаті села їхати було невигідно. Але він поїхав. І взагалі виходить, що фігурантів шеандалю з числа нардепуків троє, а ї-БЮТ в основному Уколова.
>
> Навіть якщо в Уколова якась незрозуміла нам тактика і йому вигідно обмовити Дмитра П., то у всяком разі нелогічно захищати Уколова, заперечуючи факти, які сам Уколов визнав за правдиві.
Я захищаю не Уколова, а істину.
2009.10.17 | Анатоль
Місце сидіння визначає точку зору.
2009.10.17 | Дід Панас
Re: Ідентифікація Віктора
Чесно кажучи, ви здивували.Уколов - центральний говномет тюлеюбану. За це і поплатився.
Цей чувак на протязі 5-ти років дуже підло поливав гівном все що хояч якось могло затінити всесвітлу Юлю. Поливав майстерно - було , що тоненьким струменем, і то зі спини, а було так що впритул з бранзбойта.
Вам нагадати атаки на Президента, Порошенка, Балогу, Єханурова, Вінського, Яценюка і так далі. Тут безвідносно до політсимпатій, просто навішувався ярлик любодрузя, шоколадного, бурятського казкаря і пельменя, корупціонера, мафіозі .... Ви хіба не знаєте чий штаб те робив і ким там Був Укоолов? Благо, Уколов зафіксував все це у своїх блогах.
Тепер про дружбу. Цінив би так Уколов дружбу з батьком тих дітей як ви з ним... Це ж треба було спочатку відмовитись від друга, а потім коли впіймали його на брехні, майстерно дав задній хід, але і хід був такий собі не дуже джентельменський, розказав про борги...
Просто Уколов відірвався від землі. від людей, він просто юльканувся і не думав, що те що вони роблять проти інших, можливе проти нього.
Від себе, то я все таки надіюсь, що вся ця історія є нечемною підставою БЮТу. Надіюсь, що Уколов не винен. Мені шкода, якщо ця історія вплине на його сім*ю. Але методи всі тут Уколівські.
2009.10.17 | jaxon
Ех Терьоха, Терьоха! Роздуплився істерикою інший хвігурант (л)
http://pravda.com.ua/news/2009/10/17/103539.htmІ що цікаво:
У відповідній заяві на ім’я генпрокурора Олександра Медведька він просить прискорити розгляд кримінальних справ, "щоби їхні результати були неупередженими та не впливали на перебіг подальших виборів", повідомляє прес-служба БЮТ.
- праільна, потерпілих побоку. Головне ж вибори!
За словами Терьохіна, повідомлення, опубліковані в ЗМІ, про нібито його особисту участь "у подіях, що нібито сталися на території табору "Артек" або за його межами... подавалися звичайною поштою, без додаткових заходів з охорони відомостей, що в них містяться, – отже, за своїм статусом такі повідомлення повинні вважатися розголошеними".
- бідака...мабуть, хотів, щоби з кортежем. Дурна відмазка...
БЮТівець наголошує, що у документах, наданих депутатами Вадимом Колесніченком (Партія регіонів) та Григорієм Омельченком (БЮТ), міститься інформація, яка за законом не підлягає розголошенню, бо воно впливає на проведення оперативно-розшукових дій і досудового слідства і може вплинути на свідків, звинувачуваних і постраждалих дітей.
- дик піди заарештуй тих депутатів, а?
За словами Терьохіна, звернення Омельченка було опубліковане на блозі, який належить Володимиру Петрову, відомому в інтернеті під ніком "lumpen". "Володимир Петров знайомий Інтернет-суспільству як один з адміністраторів блогу кандидата в президенти України Арсенія Яценюка", - зазначає депутат.
"Того ж дня це звернення оприлюднюється на інтернет-сайті "Антенна", який, за деякими відомостями, фінансується Борисом Березовським, колишнім громадянином РФ, що наразі проживає в Лондоні", - вказує Терьохін.
- всюди вороги, тепер навіть БАБ ворог. Бо підтримав Ющенка не так давно.
Він зазначає, що 15 жовтня звернення Омельченка публікується в "Україні молодій", де головний редактор – "кум президента" Дорошенко,
- оце ж бо і воно, як недобре -- Ющенко винуватий в усьому знов
а адвокат Тетяна Монтян на прес-конференції "оприлюднює не підтверджені слідством факти та де-факто звинувачує трьох народних депутатів України у скоєнні злочину до рішення суду".
-
Терьохін просить Медведька за сукупністю наданих доказів "порушити кримінальну справу за фактом розголошення вище зазначеної інформації народними депутатами та/або іншими особами, попередньо наданої та/або отриманої до/від слідчого МВС, ГПУ, свідка, постраждалої особи або її представника згідно із пунктом 1 статті 387 ККУ "Розголошення даних досудового слідства або дізнання".
- все це блаблабла спрямоване лише на таке: ведмедька, не виписуй подання у ВР, бери що хочеш!
Депутат наголошує, що ніколи не перебував на території табору "Артек", на території Південного Криму останній раз був у 1994 році, після чого бував у Криму лише раз у 2006 році – у Бахчисараї та Севастополі – з членами французького Сенату.
- сам собі подлянку кинув...будемо викликати з Франції депутатів -пе..., ой винофілів? Слухайте, вони всі типу з початку 90-х там не бували. Дурня це все, в Криму депутати чи не від усіх фракцій бувають якщо не щотижня, то щомісяця.
Терьохін стверджує, що не знав осіб, зазначених у поданні Омельченка, крім соратника Віктора Уколова, який був його помічником з 1998 до 2002 року, хоча їхні "подальші стосунки обмежувалися лише поздоровленнями на дні народження".
- якийсь "квач педофілів": Уколов тікає від Полюховича, Терьохін від Уколова, хто наступний.
"Після 2002 року ми зустрічалися з Уколовим поза стінами парламенту декілька разів завжди у присутності його дружини Наталії", - запевняє Терьохін.
- алібі! Але Терьохін пеереплутав педофіла із педерастом.
Ось до чого доводить алкоголізм...
2009.10.17 | DADDY
Re: Ідентифікація Віктора
Дід Панас пише:> Чесно кажучи, ви здивували.
Чим? Порядністю реакції та нормальною позицією в цьому морі гімна?
> Уколов - центральний говномет тюлеюбану. За це і поплатився.
> Цей чувак на протязі 5-ти років дуже підло поливав гівном все що хояч якось могло затінити всесвітлу Юлю. Поливав майстерно - було , що тоненьким струменем, і то зі спини, а було так що впритул з бранзбойта.
> Вам нагадати атаки на Президента, Порошенка, Балогу, Єханурова, Вінського, Яценюка і так далі. Тут безвідносно до політсимпатій, просто навішувався ярлик любодрузя, шоколадного, бурятського казкаря і пельменя, корупціонера, мафіозі .... Ви хіба не знаєте чий штаб те робив і ким там Був Укоолов? Благо, Уколов зафіксував все це у своїх блогах.
Тобто якщо людина якісно виконує доручену йому роботу і є професіоналом, то його потрібно зачморити і навішати ярлик гвалтівника малолітніх та посадити в блат-хату з кримінальниками, які самого його згвалтують?
А не ліпше і корисніше для країни було б Президенту не зневажати казковим кадровим потенціалом Помаранчевої революції, а запросити на роботу до свого Секректаріату Миську Свистовича, Мирку Свистович, Влодка В"ятровича, Дмитра Потєхіна.... а не сотні безталанних плимінників, похресників та родичів любих друзів. Тоді б СП перетворилося б у справді дієвий державний орган, ане на тривіальний гімномет. А в РНБО не Раю треба було саджати - нах..й не відомо навіщо, а Горбуліна. Тоді і РНБО перетворилося б на дієвий державний орган, а не на місце публічнох порки Йульки.
> Тепер про дружбу. Цінив би так Уколов дружбу з батьком тих дітей як ви з ним... Це ж треба було спочатку відмовитись від друга, а потім коли впіймали його на брехні, майстерно дав задній хід, але і хід був такий собі не дуже джентельменський, розказав про борги...
> Просто Уколов відірвався від землі. від людей, він просто юльканувся і не думав, що те що вони роблять проти інших, можливе проти нього.
Уколов не відірвався від землі.
> Від себе, то я все таки надіюсь, що вся ця історія є нечемною підставою БЮТу. Надіюсь, що Уколов не винен. Мені шкода, якщо ця історія вплине на його сім*ю. Але методи всі тут Уколівські.
Дай Боже справедливого суду всім звинуваченим і аби вони отримали по скоєному (в тому ічислі і чисельні добровільні громадські і адвокатські прокурори)
2009.10.17 | turs
Дай Боже справедливого суду всім звинуваченим
2009.10.20 | Дід Панас
Поки шеф по селах ховається, підлеглі бали заробляють...
2009.10.20 | DADDY
Якщо це Ви мені, то даремно: він мені не шеф, я-не підлеглий
Інколи так буває, але це довго пояснювати.2009.10.20 | igorg
Панове, те що Уколов бяка зовсім не є поводом чи виправданням
для фальсифікації проти нього кримінальних справ та привселюдного звинувачення у вельми серйозному злочині, причетність до якого не доведена. Ба, нема навіть жодного прямого чи навіть близького до того факту. Є припущення й за вуха притягнуті "експертизи", як то перевірка дітей на поліграфі та думки психологів. Але тема саме та яка здатна діяти як напалм.Україна вже була у 2004 році на грані громадянської війни. Обійшлися переляком, тож такий сценарій владні еліти не лякає. Кожен (здається за винятком Президента на якого уже просто не звертають уваги) задіює силові важелі на максимум. Прямо серіал Горець-UA.
2009.10.20 | Sean
Уколов вже повернувся (л)
http://blogs.pravda.com.ua/authors/ukolov/4add4350b1371/Я повернувся
Бо тільки зараз в України є шанс позбутися депутатської недоторканності
Бо слідчий МВС хотів провести допит.
Я не довіряю українській системі правосуддя – у мене, як у журналіста в минулому, для цього є всі підстави. Але йдуть вибори Президента і я не маю вибору. Інакше ми ніколи не змінимо нашу країну і ця нелюдь, яка заради президентського крісла вигадала найбрудніший скандал в історії України, таки дорветься до влади.
На відміну від них, як політик і як рекламіст я хочу сказати, що ніколи не ВИГАДУВАВ ні байта інформації про своїх політичних опонентів. Я пишу це тут, на святому для кожного українського журналіста місці – в газеті Гії... До кінця виборів я клянусь, що не пропущу ні біта вигаданої інформації про наших політичних суперників.
Вчора був допит в МВС у присутності прокурора... Це дуже гидко.
****
як на мене, він з цими відходами-поверненнями чинить неправильно, але може йому видніше.
Рядок, котрий я не зрозумів - виділено.
2009.10.20 | DADDY
Re: Уколов вже повернувся (л)
Sean пише:> До кінця виборів я клянусь, що не пропущу ні біта вигаданої інформації про наших політичних суперників.
> ****
>
> Рядок, котрий я не зрозумів - виділено.
Ну, це типу "Брехати не гарно"
2009.10.20 | 123
Брехло в своєму репертуарі
Sean пише:> http://blogs.pravda.com.ua/authors/ukolov/4add4350b1371/
>
> Я повернувся
>
> Бо тільки зараз в України є шанс позбутися депутатської недоторканності
>
> Бо слідчий МВС хотів провести допит.
>
> Я не довіряю українській системі правосуддя – у мене, як у журналіста в минулому, для цього є всі підстави. Але йдуть вибори Президента і я не маю вибору. Інакше ми ніколи не змінимо нашу країну і ця нелюдь, яка заради президентського крісла вигадала найбрудніший скандал в історії України, таки дорветься до влади.
>
> На відміну від них, як політик і як рекламіст я хочу сказати, що ніколи не ВИГАДУВАВ ні байта інформації про своїх політичних опонентів. Я пишу це тут, на святому для кожного українського журналіста місці – в газеті Гії... До кінця виборів я клянусь, що не пропущу ні біта вигаданої інформації про наших політичних суперників.
>
> Вчора був допит в МВС у присутності прокурора... Це дуже гидко.
>
> ****
>
> як на мене, він з цими відходами-поверненнями чинить неправильно, але може йому видніше.
>
> Рядок, котрий я не зрозумів - виділено.
Що ж тут розуміти - він типу не пропустить брехню про опонентів, як керівник піар-кампанії. При тому що він казав що залишає свою піар-роботу до кінця виборів. Тому що послідовний.
2009.10.20 | Михайло Свистович
Й відразу почав лицемірити Re: Уколов вже повернувся (л)
Нічому життя не вчитьSean пише:
>
> На відміну від них, як політик і як рекламіст я хочу сказати, що ніколи не ВИГАДУВАВ ні байта інформації про своїх політичних опонентів
Дуже смішно
>
> Я пишу це тут, на святому для кожного українського журналіста місці – в газеті Гії...
Мертвого Гонгадзе (та ще й на ім"я, аби було проникливіше) можна було б не приплітати до свого захисту. Тим більше, що нинішню УП вже ніхто не сприймає як газету Гії, і не є це місце святим ні для кого, ні для тих, хто поважає Гію, ні тим більше для тих, кому він пофіг.
До кінця виборів я клянусь, що не пропущу ні біта вигаданої інформації про наших політичних суперників.
>
> Рядок, котрий я не зрозумів - виділено
Він має на увазі, що не допустить, аби жодна брехня про опонентів вийшла від імені БЮТу. Я б на його місці додав "в межах своїх можливостей", хоча, гадаю, що, якщо партія скаже нада, то всі клятви підуть далеко, як пішла колись обіцянка, що він чи то складе мандат, чи то вийде з БЮТу, якщо той з регіонами утворить коаліцію.