Питання до правознавців (бо вже назріло).
10/27/2009 | Isoлято
Бачу, що ідея голосування "проти всіх" невпинно шириться (як та пісня "Яблучко") і вже починає конкурувати з ідеєю не ходити на вибори взагалі. Але, перш ніж обговорювати наслідки таких рішень для конкретно взятої особи, хотілося б оглянути ситуацію вміравой, тасазать, маштабє.
Отже. 1. Які правові наслідки буде мати неявка більше ніж половини зареєстрованих виборців? (Варіант ПОВНОЇ іґнорації не розглядаємо, бо ж "дійові особи" принаймні за себе проголосують...)
2. Що станеться у випадку, коли голоси "проти всіх" складуть більшу половину голосуючих? (Підваріант 2а - в першому турі, і відповідно 2б - в другому турі?)
Бо у світовій історії я насправді прецедентів згадати не можу... чи ж ми така унікальна країна, блін ґарєлий?
Отже. 1. Які правові наслідки буде мати неявка більше ніж половини зареєстрованих виборців? (Варіант ПОВНОЇ іґнорації не розглядаємо, бо ж "дійові особи" принаймні за себе проголосують...)
2. Що станеться у випадку, коли голоси "проти всіх" складуть більшу половину голосуючих? (Підваріант 2а - в першому турі, і відповідно 2б - в другому турі?)
Бо у світовій історії я насправді прецедентів згадати не можу... чи ж ми така унікальна країна, блін ґарєлий?
Відповіді
2009.10.27 | странник
Всі хто голосує проти всіх віддає свої голоси переможцям
Тобто це все не просто до дупи, а працює прямо на найрейтинговіших кандидатів. Тому Юля, Яник тільки за, щоб ви голосували проти всіх. І всі хто про цю чухню волає працює на них.2009.10.27 | странник
Проти всіх це відоме лайно в яке вже ці кидали заводили лохів
2009.10.27 | Д. А.
Жодним чином
странник пише:> Тобто це все не просто до дупи, а працює прямо на найрейтинговіших кандидатів. Тому Юля, Яник тільки за, щоб ви голосували проти всіх. І всі хто про цю чухню волає працює на них.
Плутаєте пропорційну систему виборів до ВР з виборами Президента. На виборах Президента голоси "проти всіх" не йдуть нікому.
Але голоси "проти всіх" враховуються до загальної кількості виборців, що проголосували, отже знижують відсоток тих, що проголосували за кожного з кандидатів.
Натомість, голоси тих, хто взагалі не прийшов на вибори, до загальної кількості, звісно, на зараховуються, і, таким чином, підвищують відсоток тих, хто проголосував за кожного з кандидатів.
І хоча жодних юридичних наслідків голосування проти всіх мати не буде, але чим більше виборців в другому турі проголосує таким чином, тим менший відсоток отримає переможець, тобто, тим меншу легітимність матиме він в очах громадськості і в очах іноземних партнерів.
Отже йому важче буде творити всілякі паскудства, прикриваючись "народною підтримкою".
Одна справа, якщо ти отримав на виборах більше 50 відсотків, і зовсім інша, якщо 25.
2009.10.27 | Isoлято
Та нема насправді жодної різниці...
Д. А. пише:> Отже йому важче буде творити всілякі паскудства, прикриваючись "народною підтримкою".
> Одна справа, якщо ти отримав на виборах більше 50 відсотків, і зовсім інша, якщо 25.
Та кого це коли у нас "шмущяла"? Тим більше, що
> жодних юридичних наслідків голосування проти всіх мати не буде...
2009.10.27 | Мартинюк
"Проти всіх" - це технічний кандидат
Це найуніверсальніший і найтехнічніший кандидат - з усіх технічних кандидатів.Його завдання відтягнути і каналізувати протестні голоси, тобто недопустити таким чином настроєних людей аби вони проголосували за якось реального кадидата, який наприкінці кампанцнії може виявитися аналогом "проти всіх".
Реально схема "проти всіх" означає наступний посил - "якщо ти не хочеш голосувати за "офіційних" кандидатів - Януковича, Тимошенко, можливо ще Яценюка, то ні вякому разі не голосуй за інших". Тобто голосуй "Проти всіх".
Гадаю бюджет кампанії цього "кандидата" такий що й Яценюк може позаздрити...
Аби не було образливо нікому, сформулю простіше - кандидат "Проти Всіх" повинен побороти того третього кандидата, який міг би зруйнувати шлюбну ідилію кандидатської пари Янукович - Тимошенко.
Тобто - увага, кандидат "Проти всіх" має зіграти свою роль саме в першому турі !!!
В другому турі неодмінно виявиться що "команда" кандидата "Проти всіх" вже не проти всіх, а за Януковича чи за Тимошенко. Чи розділилася на дві частини...
Таким чином "проти всіх" це проти всіх, але не проти Януковича та Тимошенко.
2009.10.27 | Sean
ні
в другому турі, де з величезною вірогідністю буде "ТЮ-ЯнукОвич" - це прекрасний і (на мою суб'єктивну думку) єдино шляхетний вибір2009.10.27 | Isoлято
Ну і як воно виглядає в українському законодавстві?
Sean пише:> в другому турі, де з величезною вірогідністю буде "ТЮ-ЯнукОвич" - це прекрасний і (на мою суб'єктивну думку) єдино шляхетний вибір
Добре, згоден, прекрасний і шляхетний. Але чи буде він за певних умов мати якісь наслідки для "ТЮ-Януковича", чи просто... шоб совєсць била чіста?
2009.10.27 | Sean
якби Ви відкрили закон на сайті "Рада"
то переконалися б на власні очі - ніхто нікому не "віддає"Isoлято пише:
> Але чи буде він за певних умов мати якісь наслідки для "ТЮ-Януковича", чи просто... шоб совєсць била чіста?
У них буде менше голосів. А більше голосів буде за "проти всіха". Відтак, це хоч і не юридично значуще, але морально значуще зменшення "ваги" відповідних персонажів у кріслі.
Плюс - так, совість, гігієна.
2009.10.27 | Isoлято
Та я розумію, що "не віддає"... нема на президентських виборах
...прохідного бар'єру.Sean пише:
> У них буде менше голосів. А більше голосів буде за "проти всіха". Відтак, це хоч і не юридично значуще, але морально значуще зменшення "ваги" відповідних персонажів у кріслі.
По-перше, після зайняття цього "крісла" свою "вагу" в ньому вони вже якось самі визначать, і нас не спитають. По-друге - чим менше тої "ваги" вони дістануть від українських виборців, тим легше ними будуть рухати деякі зацікавлені кола/особи з-поза меж України (з цим Ви, сподіваюся, згодні?).
Ще раз, для повної ясності: якщо у 2-му турі виборів "за своїх" проголосують лише члени родини кандидатів ВІН і ВОНА, а решта виборців проголосує "проти всіх" або ж взагалі не піде на вибори - переможця визначить чисельність родини?
2009.10.27 | Sean
Re: Та я розумію, що "не віддає"... нема на президентських вибор
Isoлято пише:> ...прохідного бар'єру.
чому нема? В першому 50 %, в другому - більшість.
> По-перше, після зайняття цього "крісла" свою "вагу" в ньому вони вже якось самі визначать, і нас не спитають.
Ну то най спробують не спитати. А ми побачимо
> По-друге - чим менше тої "ваги" вони дістануть від українських виборців, тим легше ними будуть рухати деякі зацікавлені кола/особи з-поза меж України (з цим Ви, сподіваюся, згодні?).
Ні. Якби це було не так, то я б про те і не казав. Друготурний Президент буде легітимним і, повірте, його таким (якщо не зірвуть і не фальсифікують вибори) зроблять і без мене і без Вас
> Ще раз, для повної ясності: якщо у 2-му турі виборів "за своїх" проголосують лише члени родини кандидатів ВІН і ВОНА, а решта виборців проголосує "проти всіх" або ж взагалі не піде на вибори - переможця визначить чисельність родини?
Більшість від тих, хто прийде на вибори
2009.10.27 | Isoлято
Що за дивний "прохідний бар'єр"?
Sean пише:> В першому 50 %, в другому - більшість.
50%, перепрошую, від чого?
> Ну то най спробують не спитати. А ми побачимо
Та бачили вже... Слово "палітріхворма" Вам ні про що не каже?
> Якби це було не так, то я б про те і не казав. Друготурний Президент буде легітимним і, повірте, його таким (якщо не зірвуть і не фальсифікують вибори) зроблять і без мене і без Вас
Ага... Буде леґітимним, незалежно від того, скільки людей прийде на вибори, скільки проголосує "проти всіх"... І ми вже на його "вагу" ніяк не вплинемо!
2009.10.27 | Мартинюк
Та чогож це ні ?
Логотип "Проти всіх" не даремно малювався цілий рік на парканах, вже 10% виборців підтримують цього "кандидата". І вони не збираються в когось питати, навіть у тебе, в якому турі їм так проголосувати.Ну а в другому турі вони вже будуть або непотрібні, або ж змобілізовані під гаслом "Порятуємо Україну від шапкокрадів/педофілів!"
Не здивуюся якщо в другому турі всі "віники" на парканах з "гетьусіхами" будуть акуратно зафарбовані
2009.10.27 | Isoлято
Тоді дійсно... може, зовсім прибрати цю ґрафу з бюлетенів?
2009.10.27 | Sean
от Писаренко те і пропонує
можливо йому було б приємно дізнатися, що він не самотній2009.10.27 | Isoлято
Шо він "не самотній" - то й так очевидно!
І в одній великій сусідній країні його мрії вже втілили в життьо. А що НАМ, ТУТ і ЗАРАЗ дає наявність цього пункту? З правової точки зору?2009.10.27 | Sean
Re: Шо він "не самотній" - то й так очевидно!
Isoлято пише:> І в одній великій сусідній країні його мрії вже втілили в життьо. А що НАМ, ТУТ і ЗАРАЗ дає наявність цього пункту? З правової точки зору?
право проголосувати проти всіх, прошу пана.
Сьогодні таке право у Вас ще є. Ви хочете, щоб завтра не було?
2009.10.27 | Isoлято
Є багато інших прав, відсутність яких мене турбує...
Sean пише:> право проголосувати проти всіх, прошу пана. Сьогодні таке право у Вас ще є. Ви хочете, щоб завтра не було?
А нам фсьо равно... Бо зараз, як я зрозумів із Ваших пояснень, його наявність жодних наслідків для кандидатів (і того з них, хто стане - В БУДЬ-ЯКОМУ РАЗІ! - Президентом) не має. Ну, зараз я можу "проголосувати проти всіх". Приберуть відповідну ґрафу - я можу дома під ковдрою всім кандидатам середнього пальця показати. Яка різниця?
2009.10.27 | Sean
і правильно, бо не варто давати скорочувати свої права
Isoлято пише:> Sean пише:
> > право проголосувати проти всіх, прошу пана. Сьогодні таке право у Вас ще є. Ви хочете, щоб завтра не було?
> А нам фсьо равно...
Шкода
> Бо зараз, як я зрозумів із Ваших пояснень, його наявність жодних наслідків для кандидатів (і того з них, хто стане - В БУДЬ-ЯКОМУ РАЗІ! - Президентом) не має.
Має. Отримає більше відсотків чи менше.
А виборець - чи замарається підтримкою поганого кандидата чи ні.
> Ну, зараз я можу "проголосувати проти всіх".
можете
> Приберуть відповідну ґрафу - я можу дома під ковдрою всім кандидатам середнього пальця показати. Яка різниця?
Та, що Ви вже не зможете "проголосувати проти всіх".
А вони казатимуть, що Ви не проти них, а просто ледачий
2009.10.27 | Isoлято
"Скорочувати права" справді не варто...
Sean пише:> > А нам фсьо равно...
> Шкода
Це я так, популярні пісні цитую. Насправді мені хочеться знати різницю, і шось вона якась наразі... труднаулавімая.
> Має. Отримає більше відсотків чи менше.
Після інавґурації то вже діло десяте. Тут же врешті не за "відсотки" йде змагання (як на парламентських виборах), а за президентське крісло!
> А виборець - чи замарається підтримкою поганого кандидата чи ні.
"Не замаратися", як я вже казав, можна дома під ковдрою.
> Та, що Ви вже не зможете "проголосувати проти всіх". А вони казатимуть, що Ви не проти них, а просто ледачий
ВОНИ, фслучіі чіво, ще багато казатимуть. От, скажуть, голосував проти всіх - то й не маєш права користуватися всіма (сумнівними, але все ж наявними й часом дуже необхідними) зручностями, які надає держава. І чьто дальше?
2009.10.27 | Мартинюк
Прибирати статтю з закону і не радити голосувати "проти всіх"
це абсолютно різні речі.Розмови про скасування графи "Проти всіх" , це НМД просто патякання, бо до виборів поміняти закон вже нереально - ні практично, ні навіть здається теоретично.Хібо КС ще щось може зробити, але він такою фігнею як список пунктів не займається.
Найреальніша мета отого спічу - націлити своїх потенційних противників саме на таке голосувати - бо це ж Портнов сказав, прихильники Портнова і Тимошенко і так проголосують як треба, а от неприхильникам - бац кісточку в зуби... Жуйте гризіть , гарчіть, запамятовуйте що саме так ви мені (Портнову) дуже допечете...
2009.10.27 | Hanna1
Різниця
Щас спою...Як мене укриває це наше бажання обов"язково мати результат. Бо результат - то єдине, що виправдовує якусь дію. А як результату не передбачається, то ніфіга не буду безсенсовно тілом чи то мозком ворушити. Кури ще з мене сміятимуться. Так думає всякий сучасний хомо сапіенс (для справедливості не тільки український).
І так нація втратила саме відчуття лицарського вчинку. Дії не за-для результату, а заради честі. Чи там, наприклад, совісті. Чи заради принципу: на цьому стою і не можу інакше.
Якщо я не можу РАЦІОНАЛЬНО пояснити вартість вчинку, це не значить, що цей вчинок важить менше за той, що піддається логічній аргументації. Найвеличніші речі робляться там де вчинок позірно є зовсім позбавленим розрахунку. І найбільш ниці речі дуже легко захистити за допомогою раціональних пояснень, чого раптом саме так треба було вчинити заради високої мети. Ви згадайте, що досі Голодомор часто пояснюють, використовуючи всякі раціональні аргументи. Тіпа необхідність індустріалізації чи ще там якої зарази.
Я думаю, в архівах цього сайту за бажання можна було б знайти й мої пости на кшталт: не можна голосувати проти всіх, бо тим самим ви будете лити воду на млин ворога. Це тоді ще диявол раціо брав у мені гору.
А тепер я добре розумію, що нічого стільки не важить навіть у такій раціональній справі як державотворення, як здатність народу на високий, лицарський, антираціональний вибір.
Шось таке дуже пафосне в мене вийшло, але я не знаю, як інакше сказати, що юридичні наслідки шляхетного вчинку не важливі. Важлива можливість і реальна тут і зараз здійсненність вчинку як така.
2009.10.27 | OLexandra
Дуже важливо, щоб і ТЮ і Янук мали якомога менше легітимності
2009.10.27 | Sean
неправда
2009.10.27 | Isoлято
Викладіть, будь ласка, свою точку зору докладніше
2009.10.27 | Sean
хе, це Ви доведіть, що "віддає голоси"
якщо хочете звісно.Не віддає. Він голосує за "не підтримую жодного кандидата"
2009.10.27 | Isoлято
а я тут прічьом? я такого не стверджував...
2009.10.27 | Sean
перепрошую, помилився
я відповідав пану Страннику.То ж мені і цікаво, з чого він виніс таку думку, що "віддає".
До Вас - жодних претензій.
2009.10.27 | Almodovar
Re: Питання до правознавців (бо вже назріло).
1. Ніяких правових наслідків це не матиме. Вибори "состоятся прі любой пагодє". Справа в тому, що то є суверенна воля виборця: йти чи не йти на вибори.2. ніякого значення немає. Лише: якшо в ДРУГОМУ турі був ОДИН кандидат, то лише тоді йому потрібно набрати 50%+1 голос. А от якщо два-тоді "проти всіх" значення не має.
2009.10.27 | Isoлято
угу... а якщо в ПЕРШОМУ турі буде більше 50% "проти всіх"?
2009.10.27 | Almodovar
Re: угу... а якщо в ПЕРШОМУ турі буде більше 50% "проти всіх"?
за законом НІЧОГО. Буде то й буде.2009.10.27 | странник
Замість того щоб зробити з "проти всіх" механізм впливу
Ми тільки роками ляпаємо язиками та втрачаємо час.І на президентських виборах треба ввести те що ми пропонували щодо голосування за народних депутатів.
Якщо сума голосів "проти всіх" більша ніж набрав переможець, вибори повинні вважатися невідбувшимися і треба проводити нові.
Типу ось цього варіанту (це було десь і на майдані)
http://www.spivzahist.com.ua/default/static/view/d1/12
2009.10.27 | aze
Якщо приберуть "проти всіх", доведеться малювати х** на весь бюл
етень, щоб голос не вкрали... Тобто, щоб не використали бюлетень замість мена на чиюсь користь2009.10.27 | Simpleton
Xіба переможець не повинен набрати 50+% від усіх, хто голосував?
2009.10.28 | ukr_girl
Эх, прийти бы всем и проголосовать дружно против всех! .
Ибо все они зажрались!Чтобы было: 1% за всех кандидатов в сумме и 99% против всех!
Но об этом можно только мечтать!
Поэтому просто не пойду на выборы.
2009.10.29 | Sean
Re: Эх, прийти бы всем и проголосовать дружно против всех! .
ukr_girl пише:> Поэтому просто не пойду на выборы.
Тоді до чого, перепрошую, Ваше "ех" у заголовку?
2009.10.29 | Микола Гудкович
«Ех, от якби всі не давали і не брали хабарів!»
ukr_girl пише:> Чтобы было: 1% за всех кандидатов в сумме и 99% против всех!
«Ой, як би це було добре!»
> Но об этом можно только мечтать!
«Але про це можна тільки мріяти!»
> Поэтому просто не пойду на выборы.
«Тому і далі даватиму і братиму.»
Так виходить?