Відповіді

• 2009.10.31 | Crazy Lawyer

  Хто не в курсі питання (л)

  http://obkom.net.ua/articles/2009-10/20.1143.shtml
  
  Украинские адвокаты решили выяснить отношения между собой с помощью самых «компетентных органов».
  
  
  
  Вчера газета «Юридическая практика» опубликовала замечательный материал, по прочтении которого только и остается вздохнуть: «О, времена, о, нравы!»
  
  Приведем фрагмент этой публикации:
  
  «В областные квалификационно-дисциплинарные комиссии адвокатуры (КДКА), выполняющие по решению Высшей квалификационной комиссии адвокатуры (ВККА) функции оргкомитетов по проведению V Съезда адвокатов Украины, назначенного на 5 февраля 2010 года в Одессе, стали поступать образцы заявлений прокурорам областей и начальникам управлений СБУ в областях.
  
  В разосланных проектах предлагается уведомить областных прокуроров и управления СБУ о «совершении неустановленными лицами публичным образом действий, содержащих признаки преступлений, предусмотренных статьями 109 и 170 УК Украины, направленных на препятствование формированию конституционного органа – Высшего совета юстиции III созыва (каденции), могущих привести к незаконному насильственному изменению порядка формирования этого органа, полному блокированию его работы и препятствованию выполнения им его конституционных функций с марта 2010 года, а также к ретроспективной утрате силы ряда решений, касавшихся формирования судебного корпуса, что в свою очередь, может породить полный хаос в широкому спектре правоотношений, разлад судопроизводства в государстве».
  
  Напомним, что статья 109 Уголовного кодекса Украины предусматривает ответственность за действия, направленные на насильственное изменение или свержение конституционного строя или на захват государственной власти, а статья 170-я – препятствование законной деятельности профессиональных союзов, политических партий и общественных организаций».
  
  Образцы заявлений предусматривают, что их «подписанты» должны сообщить «компетентным органам» о том, что в газете «Урядовый курьер» «появилось анонимное объявление о проведение неизвестной инициативной группой Съезда адвокатов Украины, который будет проходить в пятницу 6 ноября 2009 года в г. Киеве» (конец цитаты).
  
  Сразу становится не только страшновато, согласитесь, но и любопытно. Это что же за мероприятие такое зловещее затевается в столице, да еще с извещением о его проведении в официальном правительственном органе? «Заговорщики» просто обнаглели, даже северодонецкие сепаратисты, попытавшиеся в 2004 году именно «изменить конституционный строй», действовали не столь вызывающе.
  
  Для того, чтобы понять всю глубину пропасти, над которой зависла бедная Украина, как то пытаются представить инициаторы рассылки «образцов заявлений» в прокуратуру и СБУ, напомним, что из себя представляет приз, за который уже не первый месяц идет ожесточенная борьба, перешедшая теперь в публичную фазу. Приз этот – места в Высшем совете юстиции.
  
  Еще бы, ведь Высший совет юстиции:
  
  - вносит представления Президенту Украины о назначении судей на должности или об освобождении их от должностей;
  
  - рассматривает дела и принимает решения о нарушении судьями и прокурорами требований относительно несовместимости;
  
  - осуществляет дисциплинарное производство в отношении судей Верховного Суда Украины и судей высших специализированных судов;
  
  - рассматривает жалобы на решения о привлечении к дисциплинарной ответственности судей апелляционных и местных судов, а также прокуроров.
  
  Словом, Высший совет юстиции – мощнейший рычаг влияния на суды и прокуратуру, а его председатель – очень важная персона. А учитывая, что новый состав ВСЮ изначально намечалось избирать (точнее будет сказать - формировать) в начале февраля, то есть как раз между первым и вторым туром президентских выборов, исход которых, по многочисленным прогнозам, вполне может решиться не в процессе голосования, а в процессе последующих судебных разбирательств, то вопрос, действительно, обретает нешуточный характер и масштаб.
  
  Остается лишь выяснить, почему в эпицентре борьбы за кресла в ВСЮ оказались украинские адвокаты.
  
  Один раз в шесть лет съезд адвокатов Украины назначает трех из двадцати членов Высшего совета юстиции. И не рядовых членов! Ведь нынешний председатель ВСЮ Лидия Павловна Изовитова избрана на второй шестилетний срок 14 февраля 2004 года именно съездом адвокатов Украины (присягу приняла на пленарном заседании Верховной Рады Украины 05.03.2004 г.).
  
  Руководить Высшим советом юстиции Лидии Павловне явно понравилось. И возвращаться с таких высот к обычной адвокатской практике? А срок полномочий истекает.
  
  В принципе, можно предложить съезду адвокатов свою кандидатуру еще раз. Что, насколько нам известно, и собирается сделать госпожа Изовитова. Но есть, как говорится, одно «но».
  
  Вскоре после своего вторичного избрания членом Высшего совета юстиции, адвокат Изовитова решила сменить адвокатскую практику на куда более надежную стезю государственного служащего. 5 января 2005 года, на издыхании своего правления, Президент Украины Л.Кучма своим указом присвоил Лидии Павловне Изовитовой второй ранг государственного служащего. А 3 марта 2007 уже Президент Украины Ющенко присвоил Лидии Павловне высший первый ранг. Поскольку в силу закона адвокат не может работать в органах государственного управления, свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью Изовитовой Л.П. было приостановлено (информация о приостановке есть на официальном сайте Высшей квалификационной комиссии адвокатуры).
  
  Итак, государственный служащий первого ранга Изовитова Л.П. не адвокат. Во всяком случае, не совсем адвокат. В принципе, мы не обнаружили в Законе «О Высшем совете юстиции» прямой нормы, в соответствии с которой съезд адвокатов назначает в Высший совет юстиции только адвокатов. Но из духа закона, да и из сложившейся практики, следует именно это. Поэтому существовала и существует реальная вероятность, что адвокаты не захотят назначать по своей квоте в конституционный орган государственного чиновника.
  
  А потому кое-кому было бы выгодно, если бы съезд адвокатов прошел как можно тише, незаметнее. И чтобы делегатами съезда оказались только «свои».
  
  Тем более, что действующее законодательство предоставляет определенные возможности.
  
  В соответствии с Законом «О высшем совете юстиции», делегаты на съезд адвокатов Украины избираются на республиканской (Автономной Республики Крым), областных, городских (городов Киева и Севастополя) конференциях адвокатов. Принимать участие в этих конференциях могут не более пяти делегатов от каждого района или города областного подчинения, которые избираются районными или городскими (городов областного подчинения) конференциями адвокатов.
  
  Другие вопросы порядка созыва и проведения съезда адвокатов должны определяться Законом Украины «Об адвокатуре». Вот только Закон Украины «Об адвокатуре» никаких норм касательно созыва и проведения съезда не содержит! Законодатели за все минувшие годы так и не удосужились внести в закон соответствующие дополнения. В частности, закон не дает ответа на вопрос, кто должен созывать конференции и съезд.
  
  Явочным порядком эти полномочия приняла на себя Высшая квалификационная комиссия адвокатуры при Кабинете Министров Украины (ВККА). Именно эта комиссия без всяких полномочий и провела два Съезда адвокатов Украины по выборам представителей от адвокатуры в Высший совет юстиции в 1998 и 2004 годах.
  
  Что до прошлых съездов то, как говорится, кто старое помянет, тому поезд уже ушел.
  
  Однако как ВККА созывает следующий съезд, думается, читателям может быть интересно. Ведь именно из-за этого и разгорелись страсти, тушить которые теперь призывают СБУ.
  
  Весьма показателен первый шаг, сделанный членами Высшей (!) квалификационной (!) комиссии адвокатуры (!). 19 июня 2009 г. уважаемая комиссия создала оргкомитет по вопросам организации и проведения V съезда адвокатов Украины, назначив туда себя любимых (т.е. весь состав ВККА) плюс адвокатов – членов Высшего совета юстиции. Поскольку в тексте Решения ВККА не указаны конкретные фамилии, не совсем понятно, считает ли ВККА адвокатом госпожу Изовитову, которая, напомним, хоть и назначена в Высший совет юстиции съездом адвокатов, является государственным служащим. Поскольку, как нам известно, госпожа Изовитова активно принимает участие в работе оргкомитета и даже ВККА, то, видимо, так оно и есть.
  
  Справедливости ради вспомним и двух других членов Высшего совета юстиции, назначенных съездом адвокатов.
  
  Жуковская Ольга Леонидовна. На сайте Высшего совета юстиции указана ее должность - адвокат Международной адвокатской компании «Би.Ай.Ем», которую испокон веку связывают с именем Виктора Медведчука. Но почему-то в Реестре адвокатских объединений, размещенном на официальном сайте Министерства юстиции Украины, Международная адвокатская компания "Би.Ай.Ем" отсутствует. Где же адвокатствует уважаемая Ольга Леонидовна?
  
  Сафулько Сергей Федорович. Тут другой детектив. В соответствии с украинской версией сайта Высшего совета юстиции Сергей Федорович – председатель совета адвокатской частной компании «Конфидент», г. Луцк. В то же время, русскоязычная версия того же сайта утверждает, что Сергей Федорович Сафулько – адвокат Волынской коллегии адвокатов. Правда, и адвокатская частная компания «Конфидент», и Волынская областная коллегия адвокатов в реестре Минюста значатся под номерами соответственно 175 и 2.
  
  В общем, не очень «заморачивается» наша адвокатская элита соблюдением формальностей. И хотя до дипломированного спецслужбиста Кислинского им пока далеко, есть о чем задуматься.
  
  Но продолжим рассматривать действия ВККА по созыву съезда. В тот же день, 19 июня 2009 г., ВККА назначила опять же себя любимых, т.е. весь состав оргкомитета по созыву съезда адвокатов, который должен пройти 5 февраля 2010г. в Одессе, делегатами этого самого съезда. То есть, откровенно нарушила закон, в соответствии с которым, напомним, делегаты на съезд избираются на республиканской (Автономной Республики Крым), областных, городских (городов Киева и Севастополя) конференциях адвокатов.
  
  Однако шалость ВККА не прошла незамеченной. Адвокаты возмутились, появились гневные публикации в прессе с прямыми обвинениями в нарушении закона. Потому ВККА вынуждена была дать задний ход и признать, что статус делегата съезда иначе как выборы на конференции никто получить не сможет.
  
  Второй раз ВККА вынуждена была отступить, признав неправомерность отдельных положений Порядка избрания и регистрации делегатов V Съезда адвокатов Украины для назначения членов Высшего совета юстиции. В первой редакции объявления о проведении конференций могли публиковаться в любом (!) средстве массовой информации за 7 (!) дней. Понятно, что в таком случае на конференцию попадет только те, «кому надо». ВККА вынуждена была сменить «любой» на «официальный». Однако семидневный срок остался, а потому не факт, что на конференции успеют попасть все желающие адвокаты.
  
  Тем более, что с вопросом кто и на какую конференцию должен попадать все «темным-темно». Ведь если созывать съезд ВККА никто не поручал и не уполномочивал, то составлять, вести и систематически публиковать Единый реестр адвокатов Украины ВККА просто обязана в соответствии Положением, утвержденным Указом Президента Украины.
  
  Единый реестр адвокатов Украины доступен на сайте ВККА, однако его ценность как источника информации стремиться к нулю. Данные об адвокатах часто устаревшие. Сведений об организационных формах адвокатской деятельности нет вообще.
  
  Не следует забывать еще об одной особенности. Адвокаты часто получают свидетельство о праве на занятие своей деятельностью в одном регионе, а фактически практикуют в другом. ВККА решила, что региональные комитеты самостоятельно будут определять критерии, по которым адвокаты будут принимать участие в конференциях. А если учесть, что ВККА считает адвокатские конференции районного уровня полномочными независимо от количества явившихся адвокатов, простор для манипуляций открывается неимоверный.
  
  Как гласит народная мудрость, по что пойдешь – то и найдешь. Художества ВККА встретили адекватную по своему цинизму реакцию коллег по адвокатскому цеху. Поскольку, как уже упоминалось, закон не определяет субъект, полномочный созывать съезд адвокатов, а ВККА взяла на себя эти полномочия самочинно, некая инициативная группа адвокатов решила тоже созвать съезд и уже разместила в прессе объявление о проведении съезда адвокатов Украины в Киеве 6 ноября 2009 года.
  
  Естественно, Высшая квалификационная комиссия адвокатуры выступила с гневной отповедью «узурпаторам». «Проведение Съезда адвокатов Украины 6 ноября с.г. — это просто чья-то авантюра», — заявил, например, Петр Бойко, председатель Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Киевской области. Г-н Бойко не скупится на эпитеты: «Это раскол адвокатуры… Это не игрушки, в этих действиях есть состав преступления, это ни что иное как мошенничество… Кто-то просто занимается фальсификацией с той целью, чтобы были свои члены Высшего совета юстиции». Разумеется, июньские деяния ВККА г-н Бойко клеймить не спешит.
  
  С не менее гневными обвинениями инициативной группы адвокатов выступил народный депутат фракции БЮТ Пилипенко, который даже грозил адвокатам-раскольникам прокуратурой. В свете последних событий это выступление народного депутата многое объясняет. Во всяком случае, наводит на мысли, кто на самом деле руководит действиями ВККА по созыву съезда.
  
  Вот только ни ВККА, ни народный депутат Пилипенко ничего конкретного инициаторам созыва «альтернативного съезда адвокатов» предъявить не могут. Вопрос законодательно не урегулирован, а потому, если ВККА смогла самостоятельно взять на себя миссию созыва съезда, почему подобное же не может сделать кто-то другой?
  
  Так что в ближайшем будущем можно ожидать ответов на весьма интересные вопросы:
  
  - сколько комплектов членов Высшей ради юстиции будет назначено и направлено в парламент для принятия присяги разными съездами адвокатов?
  
  - будет ли признан адвокатом, избран делегатом на съезд адвокатов Украины и назначен членом Высшего совета юстиции от адвокатуры государственный служащий первого ранга?
  
  - смогут ли украинские адвокаты прекратить всю эту дурно пахнущую возню и провести свой съезд на основе консенсуса и общепризнанных демократических принципов?
  
  Вопрос, может ли считаться правовой держава, если «высших юристов» в ней «избирают», прибегая к помощи органа госбезопасности, предлагается считать риторическим.
  
  
  Егор НЕХЛЮДОВ
  
  20 Октября 2009 11:43