Золотарьов: Выборы и СМИ. Все еще хуже, чем я думал (/)
10/31/2009 | observеr
http://www.telekritika.ua/zoloto/2009-10-31/48942
Первое, что бросается в глаза в публикациях большинства СМИ, - это твердая уверенность в том, что выбора у нас нет. «Давайте будем реалистами, - говорят нам. - Выбор у нас - между Юлей и Яныком». При этом, собственно, не понятно, почему это так. Очень показательно, что никто не снисходит до пояснения этого тезиса, он выглядит как нечто само собой разумеющееся. Даже социология не говорит в его пользу. Янык и Юля действительно обладают наибольшим среди прочих кандидатов рейтингом, но это отнюдь не гарантирует им победы. Гораздо больше людей не желает видеть ни одного, ни второго у власти. Я понимаю, что специалисты в виде политологов и социологов вполне могут утверждать, что люди, как правило, склонны голосовать за тех, у кого уже есть рейтинг, и т. д. и т. п. Я понимаю, что СМИ могут и даже обязаны давать мнение специалистов. Но я не понимаю, почему СМИ в своих собственных публикациях постоянно навязывают нам отстутствие выбора. Голосование - индивидуальный акт. Никакие подтасовки не способны всерьез повлиять на результаты выборов - все это вранье, и Майдан - лучшее тому доказательство. И, как по мне, в собственных интересах любого СМИ - чтобы власть менялась, и менялась чаще.
...
Ну, а самое плохое здесь вот что. Миф о «техническом кандидате» полностью лишает выборы как таковые всякого смысла. Особенно в нашей ситуации, которая, если все останется как есть, всегда будет требовать для своего разрешения новых и незаангажированных людей. Вот, к примеру, если бы мне вздумалось баллотироваться в президенты и я бы нашел деньги или партию, необходимую для этого, что бы сразу обо мне сказали? Правильно - что я «технический кандидат». Почему? Да по кочану. Просто потому, что я новый человек на этом поле или потому, что считается, что у меня нет шансов, а значит и баллотироваться мне нечего. То есть, если человек без шансов баллотируется, выходит, что он всегда технический кандидат. В таком случае, дорогие мои журналисты, мы никогда ничего здесь не изменим. Будете и дальше выбирать между Яныками и Юлями и процветать в этом дерьме. Сказать за это «спасибо» следует только самим себе.
Первое, что бросается в глаза в публикациях большинства СМИ, - это твердая уверенность в том, что выбора у нас нет. «Давайте будем реалистами, - говорят нам. - Выбор у нас - между Юлей и Яныком». При этом, собственно, не понятно, почему это так. Очень показательно, что никто не снисходит до пояснения этого тезиса, он выглядит как нечто само собой разумеющееся. Даже социология не говорит в его пользу. Янык и Юля действительно обладают наибольшим среди прочих кандидатов рейтингом, но это отнюдь не гарантирует им победы. Гораздо больше людей не желает видеть ни одного, ни второго у власти. Я понимаю, что специалисты в виде политологов и социологов вполне могут утверждать, что люди, как правило, склонны голосовать за тех, у кого уже есть рейтинг, и т. д. и т. п. Я понимаю, что СМИ могут и даже обязаны давать мнение специалистов. Но я не понимаю, почему СМИ в своих собственных публикациях постоянно навязывают нам отстутствие выбора. Голосование - индивидуальный акт. Никакие подтасовки не способны всерьез повлиять на результаты выборов - все это вранье, и Майдан - лучшее тому доказательство. И, как по мне, в собственных интересах любого СМИ - чтобы власть менялась, и менялась чаще.
...
Ну, а самое плохое здесь вот что. Миф о «техническом кандидате» полностью лишает выборы как таковые всякого смысла. Особенно в нашей ситуации, которая, если все останется как есть, всегда будет требовать для своего разрешения новых и незаангажированных людей. Вот, к примеру, если бы мне вздумалось баллотироваться в президенты и я бы нашел деньги или партию, необходимую для этого, что бы сразу обо мне сказали? Правильно - что я «технический кандидат». Почему? Да по кочану. Просто потому, что я новый человек на этом поле или потому, что считается, что у меня нет шансов, а значит и баллотироваться мне нечего. То есть, если человек без шансов баллотируется, выходит, что он всегда технический кандидат. В таком случае, дорогие мои журналисты, мы никогда ничего здесь не изменим. Будете и дальше выбирать между Яныками и Юлями и процветать в этом дерьме. Сказать за это «спасибо» следует только самим себе.
Відповіді
2009.11.02 | Varvara
Re: Золотарьов: Выборы и СМИ. Все еще хуже, чем я думал (/)
Пусть даже не решит мой голос ничего сегодня, не повлияет на рейтинги, на результаты выборов, но это будет по-честному. Пусть это будет инвестицией в будущее - моё и страны. Жизнь ведь на выборах не заканчивается, и если после выборов кандидат, не ставший президентом, свою программу в жизнь воплощать станет, то уже не пропадет мой голос.2009.11.02 | Бєлочка
ура таваріщі!
Varvara пише:> Пусть даже не решит мой голос ничего сегодня, не повлияет на рейтинги, на результаты выборов, но это будет по-честному. Пусть это будет инвестицией в будущее - моё и страны. Жизнь ведь на выборах не заканчивается, и если после выборов кандидат, не ставший президентом, свою программу в жизнь воплощать станет, то уже не пропадет мой голос.
2009.11.02 | OlalaZhm
Правильно, бо потрібно просто правду говорити
Вибори - не тоталізатор, де намагаються поставити на фаворита, а можливість побачити реальну картину народних симпатій. А у нас фіг поймьош - всі рахують і плювать хотіли на власні переконання. Якщо тєлєвізар сказав "Юля чи янек", то зашибісь.У корисливих розрахунках щодо честі і совісті перероджуємося на якихось вурдалаків
Varvara пише:
> Пусть даже не решит мой голос ничего сегодня, не повлияет на рейтинги, на результаты выборов, но это будет по-честному. Пусть это будет инвестицией в будущее - моё и страны. Жизнь ведь на выборах не заканчивается, и если после выборов кандидат, не ставший президентом, свою программу в жизнь воплощать станет, то уже не пропадет мой голос.