Не популярне
11/04/2009 | Tatarchuk
У нашому суспільстві популярно робити вигляд, що ЗМІ – це «четверта влада». Причому прийнято брати це словосполучення в «лапки». Так, щоб і впливовість та респектабельність ЗМІ підкреслити, і від дискредитованої по повній влади відбілити. А враховуючи що абсолютна більшість інформації та думок про ЗМІ транслюється самими ЗМІ, така точка зору апріорі є панівною.
Я з цим незгоден. Не менше кількох років спостерігаю за вивільненими від владного тиску (грубого, з погрозами і вбивствами) мас-медіа, і доходжу висновку що вони себе поводять як звичайна наша влада. Без лапок. Влада – у сучасній Україні це можливість отримувати бонуси і не нести відповідальності. До цього звичаю з легкістю і без помітних вагань причастилася левова доля ЗМІ, журналістських колективів.
Вони весь час брешуть. Це не про когось, а про ЗМІ. Вони тільки займають нішу інформування суспільства, але насправді масово дезінформують. Причин тому багато, і в тому числі всі притаманні владі (владі без «лапок») – користь, лінь, непрофесійність, самозакоханість, зіркова хвороба, безкарність.
Під час тисячі скандалів (більшість яких створена ЗМІ як інструментом) в останні роки журналісти і видання демонструють, здавалося б, деякі спеціалізовані таланти – наприклад, користуються інсайдом, під час навіть секретною інформацією. Але як ця левова доля ЗМІ здобуває той інсайд? Ризикуючи життям, каравулить таємних агентів, знімає з-під вікон вечірки кримінальних босів? Ні. Працює зливним бачком. Сидить собі редактор або журналіст за робочим місцем, йому дзвонить «партнер», і зливає той інсайд. Вочевидь і безсумнівно у більшості випадків, що із політичною метою. Журналіст усвідомлює що ним користуються – не дурний же ж – але сам собі навіює, що це не так. Або й не навіює, а навіть хизується тим який він вершитель умів-розумів та доль.
Розпочалася паніка з приводу грипу чи вірусної пневмонії чи чого там. Хто з журналістів прочергував, ризикуючи життям, біля реанімації, біля моргу, щоб дізнатися першим про якісь клінічні картини? Наскільки мені відомо – ніхто. Бо лячно. Хто зі ЗМІ дав редзавдання наприклад проникнути до секретних лабораторій, де вивчається хвороба? Та ніхто, наскільки видно. А де ваш інсайд, хвалена зброя суб’єктивної журналістики? А був та весь вийшов – у вигляді політичних коментаріїв, здогадок та знову відвертих злив, у тому числі дез. Не вистачило енергії навіть на те, щоб роздобути «секретні» данні про статистику минулих років. То вже навіть не тому, що лячно, а тому що дико лінь. А копіпастити новини, змінюючи заголовки – не лінь, бо дуже просто.
Отакі вони герої. Каста влади, справді-справді четверта гілка. Користь від сучасного типу медіа в сучасній Україні стрімко наближується не до нуля, а до негативу. Свобода слова – велике досягнення, але воно нівелюється повною, майже фізично відчутною відсутністю притомного коментаря. Інтелект, принаймні на мою суб’єктивну мірку, залишив ЗМІ як явище. Практично ніколи за багато місяців я не знаходив думки, висловленої журналістом та цікавої.
Покритикував. М’яко кажучи. Висловив своє фє. Опоненти можуть сказати що я проти свободи слова. Ні. Якщо я наприклад критикую сучасний оперний репертуар, я аж ніяк не за заборону опери. Це та сама ситуація.
То що ж я пропоную робити? Я пропоную людям, які давно перетворилися на «читателя», знову ставати «писателями». Досить пліткувати, пережовуючи сумнівні продукти від недобросовісного виробника інформації. Це заклик до всіх, хто сам себе вважає інтелектуально розвиненою грамотною людиною. Щоб «четверта» влада перетворилася на четверту «владу» - потрібен рух притомних людей не менш масовий, ніж наприклад був рух активних людей 2004 року.
Четверта влада (без лапок) – найслабкіше місце владної системи як такої. Туди потрапити значно легше, ніж на найнижчий щабель державної «служби». Навіть хабара не візьмуть. Заводьте свої власні ЗМІ, це дуже легко. Користуйтеся готовими, це теж не проблема. Бийте власним розумом – ті, до кого я звертаюся, мають цю конкурентну перевагу перед тупими копіпастерами та самоупослідженими зливними бачками.
Свобода слова – це зброя, яку ви віддали негідникам. Але вона доступна і вам, розумники. Для цього варто лише змінити хобі. Ваша постійна присутність та притомні, нестандартні і цікаві точки зору можуть підняти на повітря це затхле болото, ці засоби масової дезінформації, агітації та пропаганди.
Ми маємо створити нішу жовтої преси. Саме існуючі наразі ЗМІ її займуть, коли ви зробите білу пресу. Витісніть їх туди! Це можливо за рік, навіть за більш короткі терміни. У здоровому суспільстві, а воно ще буде, навіть жовта преса стане в нагоді. Але не тоді, коли вона – єдина форма існування слова.
Пригадайте, що те що у вас викликає огиду, для когось є авторитетом. Бо багато людей вірять цім несправжнім ЗМІ, не знають альтернативи і, кажучи народною мовою, не їли давно нічого сладшого за моркву. Серед них багато хороших людей, у тому числі ваших близьких. Допоможіть їм не отруюватися далі.
Наслідки мають бути блискучими. Сучасна Англія – це результат в тому числі і того, що Свіфта, Дефо не заламала лінь, і вони започаткували моду на високу журналістику. Думаю, їм просто набридла та «Руїна», яка тіпала їхню країну перед тим. І після них країна стала іншою. Це те, що по зубах і вам, людям з інтелектом.
Очищення повітря у ЗМІ, творення справді респектабельних медіа – це сьогодні, а завтра влада боятиметься суспільства, яке заволодіє нарешті рупором і навчиться формулювати свої вимоги, а не конспектувати речекряки чиновників та політиканів.
Я з цим незгоден. Не менше кількох років спостерігаю за вивільненими від владного тиску (грубого, з погрозами і вбивствами) мас-медіа, і доходжу висновку що вони себе поводять як звичайна наша влада. Без лапок. Влада – у сучасній Україні це можливість отримувати бонуси і не нести відповідальності. До цього звичаю з легкістю і без помітних вагань причастилася левова доля ЗМІ, журналістських колективів.
Вони весь час брешуть. Це не про когось, а про ЗМІ. Вони тільки займають нішу інформування суспільства, але насправді масово дезінформують. Причин тому багато, і в тому числі всі притаманні владі (владі без «лапок») – користь, лінь, непрофесійність, самозакоханість, зіркова хвороба, безкарність.
Під час тисячі скандалів (більшість яких створена ЗМІ як інструментом) в останні роки журналісти і видання демонструють, здавалося б, деякі спеціалізовані таланти – наприклад, користуються інсайдом, під час навіть секретною інформацією. Але як ця левова доля ЗМІ здобуває той інсайд? Ризикуючи життям, каравулить таємних агентів, знімає з-під вікон вечірки кримінальних босів? Ні. Працює зливним бачком. Сидить собі редактор або журналіст за робочим місцем, йому дзвонить «партнер», і зливає той інсайд. Вочевидь і безсумнівно у більшості випадків, що із політичною метою. Журналіст усвідомлює що ним користуються – не дурний же ж – але сам собі навіює, що це не так. Або й не навіює, а навіть хизується тим який він вершитель умів-розумів та доль.
Розпочалася паніка з приводу грипу чи вірусної пневмонії чи чого там. Хто з журналістів прочергував, ризикуючи життям, біля реанімації, біля моргу, щоб дізнатися першим про якісь клінічні картини? Наскільки мені відомо – ніхто. Бо лячно. Хто зі ЗМІ дав редзавдання наприклад проникнути до секретних лабораторій, де вивчається хвороба? Та ніхто, наскільки видно. А де ваш інсайд, хвалена зброя суб’єктивної журналістики? А був та весь вийшов – у вигляді політичних коментаріїв, здогадок та знову відвертих злив, у тому числі дез. Не вистачило енергії навіть на те, щоб роздобути «секретні» данні про статистику минулих років. То вже навіть не тому, що лячно, а тому що дико лінь. А копіпастити новини, змінюючи заголовки – не лінь, бо дуже просто.
Отакі вони герої. Каста влади, справді-справді четверта гілка. Користь від сучасного типу медіа в сучасній Україні стрімко наближується не до нуля, а до негативу. Свобода слова – велике досягнення, але воно нівелюється повною, майже фізично відчутною відсутністю притомного коментаря. Інтелект, принаймні на мою суб’єктивну мірку, залишив ЗМІ як явище. Практично ніколи за багато місяців я не знаходив думки, висловленої журналістом та цікавої.
Покритикував. М’яко кажучи. Висловив своє фє. Опоненти можуть сказати що я проти свободи слова. Ні. Якщо я наприклад критикую сучасний оперний репертуар, я аж ніяк не за заборону опери. Це та сама ситуація.
То що ж я пропоную робити? Я пропоную людям, які давно перетворилися на «читателя», знову ставати «писателями». Досить пліткувати, пережовуючи сумнівні продукти від недобросовісного виробника інформації. Це заклик до всіх, хто сам себе вважає інтелектуально розвиненою грамотною людиною. Щоб «четверта» влада перетворилася на четверту «владу» - потрібен рух притомних людей не менш масовий, ніж наприклад був рух активних людей 2004 року.
Четверта влада (без лапок) – найслабкіше місце владної системи як такої. Туди потрапити значно легше, ніж на найнижчий щабель державної «служби». Навіть хабара не візьмуть. Заводьте свої власні ЗМІ, це дуже легко. Користуйтеся готовими, це теж не проблема. Бийте власним розумом – ті, до кого я звертаюся, мають цю конкурентну перевагу перед тупими копіпастерами та самоупослідженими зливними бачками.
Свобода слова – це зброя, яку ви віддали негідникам. Але вона доступна і вам, розумники. Для цього варто лише змінити хобі. Ваша постійна присутність та притомні, нестандартні і цікаві точки зору можуть підняти на повітря це затхле болото, ці засоби масової дезінформації, агітації та пропаганди.
Ми маємо створити нішу жовтої преси. Саме існуючі наразі ЗМІ її займуть, коли ви зробите білу пресу. Витісніть їх туди! Це можливо за рік, навіть за більш короткі терміни. У здоровому суспільстві, а воно ще буде, навіть жовта преса стане в нагоді. Але не тоді, коли вона – єдина форма існування слова.
Пригадайте, що те що у вас викликає огиду, для когось є авторитетом. Бо багато людей вірять цім несправжнім ЗМІ, не знають альтернативи і, кажучи народною мовою, не їли давно нічого сладшого за моркву. Серед них багато хороших людей, у тому числі ваших близьких. Допоможіть їм не отруюватися далі.
Наслідки мають бути блискучими. Сучасна Англія – це результат в тому числі і того, що Свіфта, Дефо не заламала лінь, і вони започаткували моду на високу журналістику. Думаю, їм просто набридла та «Руїна», яка тіпала їхню країну перед тим. І після них країна стала іншою. Це те, що по зубах і вам, людям з інтелектом.
Очищення повітря у ЗМІ, творення справді респектабельних медіа – це сьогодні, а завтра влада боятиметься суспільства, яке заволодіє нарешті рупором і навчиться формулювати свої вимоги, а не конспектувати речекряки чиновників та політиканів.
Відповіді
2009.11.04 | romulus
Re: Не популярне
маладєтс, я щитаюпеши ісчо
2009.11.04 | Tatarchuk
Re: Не популярне
romulus пише:> маладєтс, я щитаю
> пеши ісчо
Я вже написав. Тепер справа за Вами
2009.11.04 | romulus
панімаєш, дарагой
фсьо шо мені нада я знаюа от шо нада ваапше - другой вапрос, оттут пеши ісчо
2009.11.04 | Shooter
Re: Непопулярне
Tatarchuk пише:> Розпочалася паніка з приводу грипу чи вірусної пневмонії чи чого там. Хто з журналістів прочергував, ризикуючи життям, біля реанімації, біля моргу, щоб дізнатися першим про якісь клінічні картини? Наскільки мені відомо – ніхто.
Вам зле відомо. Бо та ж знімальна група 1+1 у Львові, наскільки мені відомо, також перехворіла грипом. Після того як тиждень побігала по "гарячих точках".
Але в принципі текст правильний. Заодне рекомендація: готуйтеся до ще гіршого. Бо тов. Ю.В.Кучма та тов. Бивалий - абсолютно одинакового поля ягода.
2009.11.04 | Tatarchuk
Re: Непопулярне
Shooter пише:> Tatarchuk пише:
> > Розпочалася паніка з приводу грипу чи вірусної пневмонії чи чого там. Хто з журналістів прочергував, ризикуючи життям, біля реанімації, біля моргу, щоб дізнатися першим про якісь клінічні картини? Наскільки мені відомо – ніхто.
>
> Вам зле відомо. Бо та ж знімальна група 1+1 у Львові, наскільки мені відомо, також перехворіла грипом. Після того як тиждень побігала по "гарячих точках".
Нормально мені відомо. Репортажу який є "сенсація" (тобто змінює або прояснює сенс" ніякий ТСН не показав. Це факт. А ви робите висновок не з наявності репортажу, а з факту захворювання грипом.
> Але в принципі текст правильний. Заодне рекомендація: готуйтеся до ще гіршого. Бо тов. Ю.В.Кучма та тов. Бивалий - абсолютно одинакового поля ягода.
Ви щойно законспектували речекряк, який я вже десь стораз чув. У ЗМІ, здається.
2009.11.04 | Shooter
Re: Непопулярне
Tatarchuk пише:> Shooter пише:
> > Tatarchuk пише:
> > > Розпочалася паніка з приводу грипу чи вірусної пневмонії чи чого там. Хто з журналістів прочергував, ризикуючи життям, біля реанімації, біля моргу, щоб дізнатися першим про якісь клінічні картини? Наскільки мені відомо – ніхто.
> >
> > Вам зле відомо. Бо та ж знімальна група 1+1 у Львові, наскільки мені відомо, також перехворіла грипом. Після того як тиждень побігала по "гарячих точках".
>
> Нормально мені відомо. Репортажу який є "сенсація" (тобто змінює або прояснює сенс" ніякий ТСН не показав. Це факт. А ви робите висновок не з наявності репортажу, а з факту захворювання грипом.
Був і репортаж, звісно - і не один. Ну але то таке - Вам "відомо краще".
> > Але в принципі текст правильний. Заодне рекомендація: готуйтеся до ще гіршого. Бо тов. Ю.В.Кучма та тов. Бивалий - абсолютно одинакового поля ягода.
>
> Ви щойно законспектували речекряк, який я вже десь стораз чув. У ЗМІ, здається.
У Вас, виглядає, вибірковий слух (але це абсолютно не дивує, у принципі). Оскільки, скажімо, спроба черед суд заборони критики тов. Ю.В.Кучми "для всіх і вся" чи погрози адвокатів депутатів БЮТ пустити невгодних журналістів "голими по світі" - речі реальні, а не видумані ЗМІ.
І толі єщо будеєт. Пізній Кучма з мудведчуківськими темниками та тотальною цензурою буде активно втілюваним взірцем "правильної роботи з медія" у виконанні згаданих персонажів.
2009.11.04 | Tatarchuk
Re: Непопулярне
Shooter пише:> Був і репортаж, звісно - і не один. Ну але то таке - Вам "відомо краще".
дайте лінки на репортаж (!) з моргу чи реанимації, якщо Вам відомо краще
2009.11.04 | Анатоль
Скоро сучасний стан в ЗМІ буде здаватись недосяжною мрією.
2009.11.04 | kotygoroshko
я не дивлюсь ТБ і не читаю газет. Як воно буде? "ще гірше"
2009.11.04 | ziggy_freud
чи можна популяризувати непопулярне (ред) :-/
спостерігав за еволюцією багатьох ЗМІ, що запускались як білі. Та швидко жовтішали. За деякими спостерігав як учасник команди.ЗМІ можуть жити:
1) за спонсорські гроші, тоді вони необхідно є зливним бачком;
2) за рахунок реклами і джинси, що майже те саме; але є 2.1) реклама доповнюється відносно об*єктивною аналітикою, чим відрізняються, скажімо, сорти мила або туалетного паперу; тоді це вже можна продавати.
3) за рахунок продажів кінцевому споживачу якісного авторського контента
4) може я щось забув?
найчастіше зустрічається поєднання джерел прибутку 1) і 2), спосіб 2) в чистому вигляді - газета оголошень. Спосіб 1) - шарова партійна преса. (наплутав з номерами, вже виправив)
ті, хто працює зливними бачками, можуть поєднувати збитковість з пристойним матеріальним рівнем менеджерів. Не скажу по писальців джинси, операція копіпейсту на ринку праці коштує недорого. Ті, хто дотримується способу 3), мають бути чесними з цільовою аудиторією. Але більша доступність способів 1) і 2) морально розкладає людей, що могли б бути журналістами або менеджерами "білих та пухнастих" ЗМІ.
що пан пропонує з тим робити?
2009.11.04 | Tatarchuk
ну звісно 3 пункт приваблівіший
Але тут таке: злівні бачки, реклама, джинса най будуть теж. Питання лише в тому, що вони заполонили собою все, створюючи ілюзію що це і є природа мас-медіа. Пригадайте коли ви чули востаннє про медіа-скандал, пов/язаний із джинсою у солідному ЗМІ? А де ви могли про такий медіа-скандал дізнатися, як не у ЗМІЗараз безробітний легко може попрацювати недорогим журналістом. Що й робиться. Звідти якість не те що не расте, не піднімається з підлоги.
> ті, хто працює зливними бачками, можуть поєднувати збитковість з пристойним матеріальним рівнем менеджерів. Не скажу по писальців джинси, операція копіпейсту на ринку праці коштує недорого. Ті, хто дотримується способу 3), мають бути чесними з цільовою аудиторією. Але більша доступність способів 1) і 2) морально розкладає людей, що могли б бути журналістами або менеджерами "білих та пухнастих" ЗМІ.
>
> що пан пропонує з тим робити?
Я пропоную насамперед, власними силами, виходити з нульової, частково - самозбиткової концепції. Тобто якщо людина достатньо заробляє (ще Фалес довів на прикладі, розумний може бути небідним якщо цього хоче) то вона може собі дозволити а) не розраховувати на гонорар, а тільки на ефект, б) іноді витрачатися заради ефекту - від хостінга до мікрогрантів. До електроних ЗМІ це підходить вже.
Для масових традиційних ЗМІ складніше, виключно через різке збільшення витрат (газета, радіо, ТБ). Це наступний етап, я так думаю - спочатку ми створюємо попит на якість, для цього цілком вистачить інтернету. Коли належний климат створено, доведеться витрачатися й на друковану пресу. Отут 3 варіант вже допомагатиме, бо попит є, а механизм оплати прямий і спрощений. Про радіо і тим більш ТБ готового рецепту не маю, тільки ясно що це 3, 4 етапи. Наразі я два останні продукти взагалі не здатен споживати, настільки вони нікакущі. "Мене" треба оформлювати у цільові аудиторії
Тобто ключове: постматеріалізм. Спробую порівняти з тим, як люди йшли до року, заманавшися від камсомольскої естради (нуль бізнесу, одні хлопоти)
2009.11.04 | ziggy_freud
Re: виходити з нульової, частково - самозбиткової концепції
Tatarchuk пише:> якщо людина достатньо заробляє (ще Фалес довів на прикладі, розумний може бути небідним якщо цього хоче) то вона може собі дозволити а) не розраховувати на гонорар, а тільки на ефект, б) іноді витрачатися заради ефекту - від хостінга до мікрогрантів. До електроних ЗМІ це підходить вже.
так, але тоді актуалізується проблема надмірної кількості гетьманів на душу населення. Навіщо мені писати на ресурс, зроблений Х, коли я можу створити персональний сайтєґ, чи то "уютненькую жежешечьку", і буду сам собі редахтур? Хоча начебто всі встигли переконались, що одна людина гарного ресурсу не зробить. Якісь елементи самодисціпліни і спільної політики потрібні
> Наразі я два останні продукти взагалі не здатен споживати, настільки вони нікакущі. "Мене" треба оформлювати у цільові аудиторії
так. "Джо невловимих", з якими важко працювати і маркетологам, і маніпулятивним ЗМІ, і навіть дистриб'юторам іксклюзіффу буде тільки більшати. Бо всі, з ким їм працювати легко, підчас кризи принаймні частково втратили платоспроможність
> Тобто ключове: постматеріалізм. Спробую порівняти з тим, як люди йшли до року, заманавшися від камсомольскої естради (нуль бізнесу, одні хлопоти)
як людина, що свого часу тусувала в рок-клюбі на Більшовику (кінець 80х) можу стверджувати: укро-рокерів та креоло-рокерів м.Київ цінічно розвели. Ким був комсомольський рок-продюсер Стас Намін, як не онуком старого більшовика Мікояна? То майже вся робота, на яку вони могли розраховувати, дісталась гастролерам з Москви і Пітера. З тих, хто починав тоді, або навіть трохи пізніше, на сцені лишились одиниці. We won't get fooled again (c) the Who
2009.11.04 | Sych
Читав про двигун слешдоту колись. Думаю, щось таке й треба.
Всі виставляють новини/аналітику, а юзерська база суто демократичним шляхом (тіпа голосувальки за кожну новину) вирішує що догори, а що донизу.P.S. Не "fulled", а "fooled".
2009.11.04 | ziggy_freud
можна багато чого в сітці надивитись
але зробити і розкрутити нормальний ресурс потрібні колективні зусилля.Як тільки ресурс запрацює на рівні вище плінтуса, знайдуться бажаючі або сісти моцною ср"кою на хвінансові потоки, або організовано зафлудити корисну інформацію народним білим шумом. Або прийде підмосковна фірма СУП і купить всі "уютнєнькіє жежешечькі" оптом, разом з контентом.
Тобто починаються майже ті самі проблеми, що в паперових ЗМІ.
PS граматична поправка приймається
2009.11.04 | Sych
Чудово! Продати СУПу якнайдорожче та створити 2 нових проекти!(-
2009.11.04 | пан Roller
*
2009.11.04 | OlalaZhm
В Україі немає умов для існування незалежних ЗМІ
як журналіст це говорю. Слабкі спроби деяких утриматися - не надовго. Бо "якісний журналістський контент" - тьфу, виживає не той, хто має класних і чесних журналістів, а хто будь=яким способом може вимутити собі грошей. Сумнозвісні "районки" або той же 1 Національний телеканал існують лише тому, що їм ДАЮТЬ гроші - і будуть існувати, псуючи ринок, бо в умовах догниваючої економіки навіть найвіддініший читач одного разу порахує копійки в своїй кишені і купить дешевше - тобто, районку, або якусь олігархову дотовану газетку.В країні, де немає розвинутої вільної економіки не може бути вільної преси. В країні, де середній клас впевнено заробляє лише на обіди і 5 літрів бензину для своєї автівки (щоб на роботу доїхати) - не може бути вільної самофінансованої преси.
І припинить довбати тих журналістів. Вони такі ж люди, як і ви. Не кращі, не гірші.
2009.11.04 | Tatarchuk
я від ваших колег вже нічого не вимагаю
Певний час були якісь спроби, в тому числі і Майдану, в тому числі і з моєю участю, тикати журиків носами в брехню. Але не забили чайніка-свистуна поки він маленький і не виріс до паровоза. Втім ми й чиновників, ментів та прокурорів теж не перевиховали.З тих пір у мене вже нема особливих претензій до журналістів - дуріють як можуть, халтурять де можуть, ворують практично весь контент і переважно навіть на переклад не заморочуються, копіпаста. Просто я та, можливо й ви, не можу користуватися їхніми послугами інакше, ніж у розважальних цілях. Це все одне, якби мас-медіа просто не було, з точки зору їх головної функції. Те саме можна сказати, наприклад, про медиків, сорі.
OlalaZhm пише:
> як журналіст це говорю. Слабкі спроби деяких утриматися - не надовго. Бо "якісний журналістський контент" - тьфу, виживає не той, хто має класних і чесних журналістів, а хто будь=яким способом може вимутити собі грошей. Сумнозвісні "районки" або той же 1 Національний телеканал існують лише тому, що їм ДАЮТЬ гроші - і будуть існувати, псуючи ринок, бо в умовах догниваючої економіки навіть найвіддініший читач одного разу порахує копійки в своїй кишені і купить дешевше - тобто, районку, або якусь олігархову дотовану газетку.
Районки виживуть завжди зовсім через іншу причину - вони або є, або роблять вигляд що є унікальним локальним сервісом. Тому незалежна районна газета може конкурувати з муніціпальною, якщо вірно розрахує попит. Я знаю такі приклади.
Але щоб місцева преса (і чим місцевіша, тим більше) не вижила, а стала справді медіа, знову ж їй треба набрати в якості журналістської роботи.
Простий приклад як зробити тираж масовим у одному маленькому селі. Візьміть земельні рішення міськ чи сіль ради за багато років, і почніть їх друкувати по 1 в номері. Розійдуться і в розницю і по підписці! Принаймні це вірно для регіону із земельним питанням. Але - для цього редакції треба добряче ризикнути власною дупою, практично розірвавши зі всіма існуючими у всесвіті фракціями та групами. А на це в журналістів кишка тонка.
> В країні, де немає розвинутої вільної економіки не може бути вільної преси. В країні, де середній клас впевнено заробляє лише на обіди і 5 літрів бензину для своєї автівки (щоб на роботу доїхати) - не може бути вільної самофінансованої преси.
Тому перший етап я пропоную не як засіб заробляння коштів, а як дію - вольовий акт людей з інтелектом, переважно не журналістів. Про самофінансування якось потім.
> І припинить довбати тих журналістів. Вони такі ж люди, як і ви. Не кращі, не гірші.
А ви припиніть гнати на три інші гілки влади - працюють як можуть. Подобається?
2009.11.04 | OlalaZhm
Я від Вас такожRe: я від ваших колег вже нічого не вимагаю
Ви в якій професії, вибачте, практикуєтесь? От і почніть з себе.А щодо "вольових дій"... Може Ви не знаєте, алде якщо типографії не заплатити ГРОШЕЙ, то совю волю можете виявляти вдома перед дзеркалом. А якщо журналістам не заплатити зарплату місяці два-три... Ну то вони елементарно хирлявіють і вмирають.
Щодо друкування рішень по землі і тіпа того - нині всі друкують, і районки, і приватні. І ніхто в таких обємах, щоб аж зросли тиражі, від того користі не отримував.
2009.11.04 | Tatarchuk
Re: Я від Вас такожRe: я від ваших колег вже нічого не вимагаю
OlalaZhm пише:> Ви в якій професії, вибачте, практикуєтесь? От і почніть з себе.
Практикуюся на рецензуванні рукописів.
> А щодо "вольових дій"... Може Ви не знаєте, алде якщо типографії не заплатити ГРОШЕЙ, то совю волю можете виявляти вдома перед дзеркалом. А якщо журналістам не заплатити зарплату місяці два-три... Ну то вони елементарно хирлявіють і вмирають.
Я вже навів приклад - ментам та депутатам теж жити треба, от і крутяться. Ви не хочете на цій підставі припинити їх критикувати?
> Щодо друкування рішень по землі і тіпа того - нині всі друкують, і районки, і приватні. І ніхто в таких обємах, щоб аж зросли тиражі, від того користі не отримував.
У Криму б розкупили, бо приховано. Що у вас - дійсно не знаю.
2009.11.04 | OlalaZhm
Re: Я від Вас такожRe: я від ваших колег вже нічого не вимагаю
У нас і на сайтах місцевих влад всі рішення в необмеженій кількості. І скрізь так - принаймні, на захід від Києва...2009.11.04 | пан Roller
RE:І припинить довбати тих журналістів
OlalaZhm пише:> І припинить довбати тих журналістів. Вони такі ж люди, як і ви. Не кращі, не гірші.
Я не выражал к журналистам каких-то претензий. Они меня не интересуют так же и их писанина, в силу как раз тех причин о каких вы говорите, они простые люди.
Но, от меня, к примеру, они отличаются тем, что за свою простоту они получают гроши.
Проблема состоит в том, что на сегодня трудно вообще попасть на что-то незаурядное. Речь идет в самом широком смысле.
Это касается и ТВ, и акций и вообще информационого простора. Наблюдается общая усталость и отупение.
Поэтому, когда я слышу хоть какую-то живую речь, она вселяет в меня хоть какую-то надежду.
Да, я помню на майдане жаркие споры, совершенно разных по уровню авторов, и они подкупали своей искренностью.
Я не верю, что в людях убито все живое. Что кроме тех, набрыдлых, кого нам постоянно тусуют, в стране не осталось людей.Все таки от нас что-то зависит, хотя бы то, что мы можем положить на них.Люди не кончаются.
А к журналистам я отношусь не так уж и плохо.Просто журналист журналасту рознь. Вспомню хотя бы VJ.Совсем не поганый был человек. И за гроши похал, но как...
2009.11.04 | ziggy_freud
жити в соціумі і бути вільним від соціума неможливо
(с) Карл Маркс а.к.а. Рошен, покровитель порошенкових шоколадокавтор не закликає бути вільним від соціума. Я теж. Всі люди крутяться, і дехто закручується сильніше. Або дозволяє себе закручувати. Вам подобається ситуація в українських медіях? А мене вона трохи дратує.
OlalaZhm пише:
> В країні, де немає розвинутої вільної економіки не може бути вільної преси. В країні, де середній клас впевнено заробляє лише на обіди і 5 літрів бензину для своєї автівки (щоб на роботу доїхати) - не може бути вільної самофінансованої преси.
бідна середня кляса ім.Костя Бондарєнґі
2009.11.04 | OlalaZhm
Re: жити в соціумі і бути вільним від соціума неможливо
, ziggy_freudВам подобається ситуація в українських медіях? А мене вона трохи дратує.
*************
Мене вона не дратує - мене вона вбиває...
***************
а на якісну щоденну газету чи тижневик пару гривень шкода. Взагалі читати - це снобізьмъ.
********
протиріччя: бо ніхто не повиненн з тих козлів ніяких грошей давати на якісну газету. Повинні бути умови, в яких якісні газети у якісних читачів самі заробляють. Ще жоден мільйон від олігарха добром жодному ЗМІ не обернувся.
2009.11.04 | толя дейнека
на відміну від ...?
ЗМІ за своєю суттю - це органи масової дезінформації, це добре продемонстровано найбрутальнішими інформкампаніями останнього часу.самоомана думати, що якщо ви лежатимите на дивані, "вільні журналісти" будуть бігати щоб знайти розказати вам про правду.
але не менша самоомана думати, що, якщо ви заплатите журналісту і сласникові медії "за роботу", вони не скористаються з довіри на власний розсуд. Так що "заможній середній клас" не є вирішенням проблеми.
Певно, отримати якесь наближення до правди можна, маючи і жорстко контролюючи свою влану інформаційну службу чи спецслужбу, чи локально винаймаючи фахівців з проблеми, чи там приватного детектива. Але це дуже дорого і абсолютно протирічить зонцепції "ЗМІ". Так що наша доля - хавати жовтизну, що приправляє брехню, і плюватися
2009.11.04 | OlalaZhm
Re: на відміну від ...?
Толя Дейнека: Так що "заможній середній клас" не є вирішенням проблеми.____________________
Є. Бо заможний середній клас може дозволити собі ВИБИРАТИ краще і правдивіше. А бідняки все приймають як милостиню, у них вибору нема.
Хоча, звісно, проблеми завжди залишаються. Важливо, які і в якій концентрації
2009.11.04 | толя дейнека
простий праклад
не найбідніша країна, США. Не так давно, під час розгортання іракської війни, сторонні спостерігачі характеризували атмосферу в США як "військовий психоз". Жодна медія не протистояла пропаганді війни, жодна. Бо вони змонополізовані, і певно власники конкуруючих медія п'ють каву в одному клубі. Спроба іншої думки - носій фахово дискредитується і стає маргіналом.ваш коментар?
2009.11.04 | Tatarchuk
Обама був проти. ЗМІ це приховували?
2009.11.04 | OlalaZhm
О! Re: Обама був проти. ЗМІ це приховували?
Були там всілякі медія, і все писали. Але ж Вам подавали переважно ті, в яких підтримували війну. натомість, самі американці, зокрема, й противники війни, які виходили на демонстрації, не повідомляють, що не було ЗМІ, які висвітлювали їхню точку зору.2009.11.04 | толя дейнека
проти було півкраїни
зараз вже значно більшеале ЗМІ ніяк не відображали цей факт, позиція половини країни - не гіршої половини! - була проігнорована.
сухо повідомити, що в Конгресі чотири депутати проголосували проти - цього не досить. Хоча медія ймовірно зосередилися на кількості голосів "за"
В країні відбувалися антивоєнні демонстрації, на яких заарештовувалися тисячі людей. В цей час медія повідомляли про думку законодавців прирівняти участь в таких демонстраціях до тероризму і вчиняти згідно Патріотичного акту
це той критичний випадок, де роль медія може піднести їх на висоту поваги і відчуття потрібності суспільством. Що роблять медія в цей час? роблять з людей мавп
2009.11.04 | Михайло Свистович
Re: проти було півкраїни
толя дейнека пише:>
> але ЗМІ ніяк не відображали цей факт, позиція половини країни - не гіршої половини! - була проігнорована
Та не була, брехати негарно. Я бачив антивоєнні мітинги у Вашингтоні на вулиці, а потім в готелі по телевізору дивився те саме і в газетах, які мені рясно підсовували зранку під двері, теж.
>
> В країні відбувалися антивоєнні демонстрації, на яких заарештовувалися тисячі людей
Тільки, коли починали буянити. А мирних ніхто не чіпав.
>
> В цей час медія повідомляли про думку законодавців прирівняти участь в таких демонстраціях до тероризму і вчиняти згідно Патріотичного акту
думку окремих законодавців, такі оригінали є в кожній країні, в нас також вистачає, а в Росії навіть віце-спікером блазень Жириновський працює
2009.11.04 | Михайло Свистович
Re: простий праклад
толя дейнека пише:> не найбідніша країна, США. Не так давно, під час розгортання іракської війни, сторонні спостерігачі характеризували атмосферу в США як "військовий психоз". Жодна медія не протистояла пропаганді війни, жодна.
Ну так цинічно брехати негарно. Я був в США саме у ті часи. Купа медія мали матеріали проти війни, як і купа людей иступала проти неї - на мітинги виходила, вішала плакати на балконах, дверях, кафешках. Отого "протистояла" дійсно не було. Бо там медія не протистоять, а просто подають всі точки зору і намагаються менше журналістського суб"єктивізму до матеріалів вносити.
>
> Бо вони змонополізовані
Ще одна дурниця, яка не має нічого спільного з реальністю.
2009.11.04 | толя дейнека
Re: простий праклад
пане Михайле, оскільки ви не знаєте англійської, найпевніше ви взагалі не можете розглядатися як експерт з питанняя можу засвідчити, що CNN, CNBC і FoxNews, які покривають левову частку новинного простору США всі були настроєні провоєєно, а інформація про антивоєнні демонстрації подавалася в зневажливому тоні, часто навіть образливому.
проте ви можете спробувати мені показати хоч одну публікацію в мейнстрім медія США від 2002-03 років, яка б засуджувала підготовку і розгортання війни?
2009.11.04 | Михайло Свистович
Re: простий праклад
толя дейнека пише:> пане Михайле, оскільки ви не знаєте англійської, найпевніше ви взагалі не можете розглядатися як експерт з питання
Для того, щоб зрозуміти такі прості речі, як за і проти, не треба добре знати англійської. До того ж поряд зі мною там постійно була купа людей, які знають англійську. До речі, всі вони були протиниками війни в Іраку.
>
> я можу засвідчити, що CNN, CNBC і FoxNews, які покривають левову частку новинного простору США всі були настроєні провоєєно, а інформація про антивоєнні демонстрації подавалася в зневажливому тоні, часто навіть образливому.
А я от по телевізору легко знаходив антивоєнне, і у "Вашигтон пост" та "Вашингтон Таймс", а ще й купі іншого також.
>
> проте ви можете спробувати мені показати хоч одну публікацію в мейнстрім медія США від 2002-03 років, яка б засуджувала підготовку і розгортання війни?
Ну ото зараз кинуся досліджувати архіви, аби довести Вам очевидне, що всі неупереджені бачили на власні очі.
2009.11.04 | _P.M._
суть нашої 4-ї влади розкривається, вставивши попереду 2 пункта
2009.11.04 | OlalaZhm
Яка "4-а влада"??? Хоч ви не приколюйтесь...
2009.11.04 | Михайло Свистович
Re: Не популярне
Tatarchuk пише:>
> Хто з журналістів прочергував, ризикуючи життям, біля реанімації, біля моргу, щоб дізнатися першим про якісь клінічні картини?
Ну прям таки життям. І хіба не журналісти першими повідомили про кпу смертей, здійнявши паніку? Були вони всюди, і хворих з підозрою на свинячий грип показували по телевізору.
>
> Хто зі ЗМІ дав редзавдання наприклад проникнути до секретних лабораторій, де вивчається хвороба?
Які вони секретні? Звичайні лабораторії, куди доступ обмежений, аби хворобу не розносили. Що там виявить стороння нефахова особа?
>
> Я пропоную людям, які давно перетворилися на «читателя», знову ставати «писателями»
То почитаєш деяких пісатєлєй, і хочеться, аби вони знову стали чітатєлями
>
> Наслідки мають бути блискучими. Сучасна Англія – це результат в тому числі і того, що Свіфта, Дефо не заламала лінь, і вони започаткували моду на високу журналістику.
Свіфт та Дефо чергували біля моргів та проникали у секретні лабораторії?
2009.11.11 | Юрій Шеляженко
Дозволите передрукувати в газеті "Правдошукач"?
З посиланням на Майдан.Стаття сподобалась.
2009.11.11 | Tatarchuk
залюбки
але особого дозволу не треба - у Майдана ж копілефт