Путінська ширококолійна залізниця в Європу: з чого б це? (/)
11/16/2009 | Almodovar
Ой, погано це тхне. І таки в Європі-ідіоти!
http://www.rbc.ua/rus/digests/show/putin_obsudit_s_timoshenko_vopros_prodleniya_shirokokoleynoy_zheleznoy_dorogi_ot_koshitse_do_bratislavy_i_dalee_do_veny16112009
http://www.rbc.ua/rus/digests/show/putin_obsudit_s_timoshenko_vopros_prodleniya_shirokokoleynoy_zheleznoy_dorogi_ot_koshitse_do_bratislavy_i_dalee_do_veny16112009
Відповіді
2009.11.17 | Tamerlan
Невже плянують напад?
2009.11.17 | miner
Так, залізничним танкам потрібна пряма колія в серце Європи
2009.11.17 | Pavlo
Чопу хана.
2009.11.17 | Almodovar
Re: Чопу хана.
Поясніть для тупих,чому?2009.11.17 | Shooter
Re: Чопу хана.
Almodovar пише:> Поясніть для тупих,чому?
Бо 80% активності Чопу зав'язанао на "перевал грузів".
Подібне, доречі, очікує і словацьку Чєрну над Тісоу.
2009.11.17 | Pavlo Z.
Re: Чопу хана.
Нє чітайтє савєцкіх газєт!:)))2009.11.17 | AK
Не бачу в цьому нічого поганого.
2009.11.17 | АБВГ
Мильна бульбашка. Ви знаєте, яка пропускна здатність Транссибу?
І скільки товару, що слідує в контейнерах по Росії розкрадається?Забудьте.
Це пара до теми з літаком "Мрія".
Просто смішно.
Добрий слідчий.
2009.11.18 | Стась
до паранойї
Заспокойтесь. Танки у центр Європи, Чопу хана...Дорога вже проходить до Кошице, і ніякої хани Чопу не настало з того. Запланована дорога проходить через Україну, і ніяк інакше, і весь товаропотік, що збільшується - наш. А крім транзитного товаропотіку ще й український збільшиться.
А щодо танків - не смішить мої капці. Зараз не 1909-й.
2009.11.18 | Хвізик
Re: до паранойї
Стась пише:> А щодо танків - не смішить мої капці. Зараз не 1909-й.
сподіваєтеся за транспортування танків з кацапів злупити купу бабла?
2009.11.18 | Shooter
Re: до паранойї
Стась пише:> Заспокойтесь. Танки у центр Європи, Чопу хана...
>
> Дорога вже проходить до Кошице, і ніякої хани Чопу не настало з того.
Взагалі-то, широка колія йде не так до Кошиць, як до US Steel Кошиці.
А решта товаропотоку "перекидається" в Чопі/Чєрні над Тісоу. В разі ж прокладення широколійки аж до Відня (власне, РОЗУМНІШЕ би було прокласти вузькоколійку аж до Донецька, ні?
2009.11.18 | АБВГ
Крємльовскій мєчтатєль.
У Росії проблема: нема чого корисного запропонувати сусідам, крым сировини. І самі від того ж страждають - модернізація не йде, дерибанізація процвітає.Тепер Путін обіцяє контейнери по залізниці з Азії в Європу возити через Україну. Ніби не знає, що те - фізично неможливо (Транссиб)
і економічно невигідно!
2009.11.18 | ilia25
Меншиков бухает с Петром I
-- Минхерц, а железную дорогу буэм как в ивропе делать, иль шире...-- На хуй шире..
2009.11.29 | Isoлято
Це дибільна казка для заплутування звивин у головах...
...наших "васточьних брацьєфф". З тої ж серії, що і "Екатерина продала Аляску".2009.11.18 | Skapirus
Краще б наші ідіоти клали європейські колії у себе
Для початку під Євро-2012 колію до Львова, а потім продовжили б по Україні в місця, де залізниць нема. Втім, не маю на це сподівань, бо керівництво УЗ є відданими холопами Кремля, нутром чують, що треба, а що не треба Москві. Подивіться наприклад розклад поїздів на центральному залізничному вокзалі Києва: найбільше поїздів йде саме на Москву, а не в Варшаву, Будапешт, Софію чи Берлін. Ще пара штрихів: нумерація московських поїздів починається з одиниці, підкреслюючи їх особливий статус. До того ж багато московських поїздів прибуває на найзручнішу 1-у колію, яка найкраща для висадки пасажирів, через те, що є високою, як в Європі. Жодного потяга потяга з "далекого зарубіжжя" не прибуває на низькі колії. То чого чекати на наплив туристів, які могли б приїхати з Європи? Був би я якимось німецьким туристом, то після висадки з об"ємним багажем на низьку платформу я б назавжди забув дорогу в Україну. Пропозиція породжує попит.2009.11.18 | Сергій Вакуленко
Еге ж
Львів — Варшава аж проситься. Як і Чернівці — Київ.2009.11.18 | Василь Сас-Губицький
Re: Еге ж
Сергій Вакуленко пише:> Львів — Варшава аж проситься.
Фактично треба нову хорошу залізницю зі Львова до Любліна, бо Люблін-Варшава у них вже є...
2009.11.18 | Max
Re: Краще б наші ідіоти клали європейські колії у себе
Ідіоти, можливо, але щось слабо віриться. Ймовірніше кремлінські підніжки, "грязь Москви".Ось один приклад: залізниця Перемишль -- Львів, протяжність 100км (округлено). Від Перемишля до ст.Родатичі (зі 40км перед Львовом) збереглася стандартна колія (1435мм), яку вже багато років як обіцяно продовжити хоча б до Львова. Лише коло 40-45 км російської колії (1520мм) треба перешити на стандартну. Справа стоїть без руху, роботи ніхто й не починав.
Висновки кожен вільний робити собі сам.
2009.11.18 | Хвізик
не певен, бо якби в нас все було по-людськи, то ширша колія мала
би забезпечувати вищі швидкості. Якщо їхні потяги йдуть 200-250 км/год, то наші мали би ходити 250-300. А чому ЦЬОГО немає на практиці - змалку не можу зрозуміти2009.11.18 | Max
Різниця в ширині на 85мм (5.6%) є дріб'язком
з погляду технічно допустимої швидкості.Приклад: в Австралії вузькоколійки (колія 42", тобто лише 1067мм, що на 30% вужче!) мають встановлену макс. експлуатаційну швидкість 130 км/год, пробні поїздки ж здійснювались при швидкостях до 230км/год. Так само в Японії (поза Shinkansen, в нього стандартна колія 1435мм) -- та ж колія, майже ті ж швидкості. Прошу то порівняти з реальними швидкостями на широких коліях російського стандарту (в Україні чи в Росії).
Тут значно більшу роль грає якісь (докладність) виконання колії (та й рухомого складу), аніж кілька відсотків різниці в ширині.
2009.11.18 | Хвізик
цікаво про вузькоколійки.
гадаю, Ви праві. Правильний розрахунок і ретельне виконання проекту, особливо віражів та срілкових переходів мають вирішальне значення.У нас на залізницях типовими є швидкості 80-120 км/год. Буває до 160, але то винятки
2009.11.19 | Max
На наших залізницях -- ще початок XIX ст.
"За найяснішого цісаря"Хвізик пише:
> У нас на залізницях типовими є швидкості 80-120 км/год. Буває до 160, але то винятки
Про реальні 160км/год в Україні то навіть і не чув. Не підкаже пан, на якій то лінії? (Напевно, є їх небагато).
Щодо типових 80-120 км/год, то мені видається надмірно оптимістичною оцінкою. Наприклад, Зі Львова до Полтави потяг йде майже добу (22 години, як не помиляюсь). То близько 1000км, виходить пересічно коло 45км/год.
Львівські підміські електрички їздять проходять за годину лише 40-42 км. Колійовці говорять (неофіційно), що швидше їздити стан колій не дозволяє.
А щодо колишньої розгалуженої мережі вузькоколійок в Galizien und Lodomeria, то взагалі не знати, чи з того щось позостало в чинному стані (хоча б як туристична атракція). Принаймі, в Інтернеті я про то нічого не знайшов. Як порівняти то з дбайливою консервацією і реставрацією вузькоколійок в Чехії, Австрії, Польщі та де-інде, просто прикро ся робить
2009.11.18 | Хвізик
мабуть, на тих вузькоколійках і вагони відповідно вузькі
2009.11.19 | Max
Судячи зі світлин -- дещо вужчі.
Зсередини виглядає то як салон автобуса (по 2, а не 3 сидіння вкупі). На вигляд то нічого так, комфортабельно.2009.11.18 | О'Тарнавський
який є пасажиропотік, такі й маршрути
ще недавно був "київ-прага", потім він став "київ-братислава", а зараз - "київ-чоп". в чому проблема? та в тому, що пасажиропотік зменшився! причина очевидна - європа закрила з нами кордон. а росія кордон з нами не закривала аж ніяк ))щодо "київ-москва" (перші номери). а ви поцікавтеся думкою залізничників, чи варто ці номери змінювати і скільки це коштує...
2009.11.18 | Василь Сас-Губицький
Re: який є пасажиропотік, такі й маршрути
От, от! Завжди нам коштів на щось хороше бракує! А от коли якийсь статуй Катерини будувати, то кошти швиденько знаходяться, і тут, і там. Дивні діла Твої, Господи!..2009.11.18 | О'Тарнавський
катерину будувала не укрзалізниця, а місцевий бюджет
2009.11.19 | Василь Сас-Губицький
Re: катерину будувала не укрзалізниця, а місцевий бюджет
Та знаю я, знаю - не такі ми вже й зацофані в нашому селі. Ми й читати вміємо, правда, якщо друкованими й великими літерами. Вивіски, наприкладАнлайишиниз ве дєстєініз ічін чок тєшєккюр едєрім.
2009.11.29 | Skapirus
Where there's a Will, there's a way
При цьому відповідного бажання щось змінювати зовсім не помітно. Номери - це дрібниця, я зовсім не агітую за них, але вони досить красномовно свідчать про геополітичні уподобання Укрзалізниці. До того ж зверніть до речі на викривлену ситуацію, яку я зауважував, що у нас не попить породжує пропозицію, а пропозиція породжує попит.О'Тарнавський пише:
> щодо "київ-москва" (перші номери). а ви поцікавтеся думкою залізничників, чи варто ці номери змінювати і скільки це коштує...
2009.11.29 | Isoлято
Та все вірно, з 92-го року не збудовано ЖОДНОГО МЕТРА...
...європейської колії. "Пользуют" те, що лишилося від поляків/німців.А ділянка від Рави-Руської до Вадул-Сірету аж проситься перекласти її на євростандарт і пустити по ній весь транзит із Польщі на Румунію (і далі - на Балкани). А для потягу "Київ-Івано-Франківськ" можна - і навіть треба - відбудувати ділянку старої австрійської залізниці до Бучача.
А потім перекласти на 1435 мм дорогу "Ковель-Київ".
Але на це наше нинішнє МШС уже точно "пайтіть німагьот"...
2009.11.29 | Skapirus
Це точно
Isoлято пише:> А ділянка від Рави-Руської до Вадул-Сірету аж проситься перекласти її на євростандарт і пустити по ній весь транзит із Польщі на Румунію (і далі - на Балкани).
Ага. Ось тут ще трохи цікавого на тему залізничних колій: http://uk.wikipedia.org/wiki/Ширина_колії
> А для потягу "Київ-Івано-Франківськ" можна - і навіть треба - відбудувати ділянку старої австрійської залізниці до Бучача. А потім перекласти на 1435 мм дорогу "Ковель-Київ". Але на це наше нинішнє МШС уже точно "пайтіть німагьот"...
Так і є. А що буде, якщо через ініціятиву Укрзалізниці підніметься "міжнародний шкандаль", тобто Кремль образиться? Тут навіть вже наш місцевий фофудьїст Рюген в своєму звичному стилі ні к селу ні к городу власну "озабочєнность" висловив і наклав анафему жидобєндєрствующім: http://www2.maidanua.org/n/osvita/1259415107
2009.11.18 | igorg
Гітлер планував залізницю із шириною колії 3 метри
по Європі й Росії включно. Зі швидкістю руху 250 км/год для пасажирських і 100 км/год для вантажних потягів. Для комфортабельності поїздок по новій імперії.2009.11.18 | Хвізик
Re: Гітлер планував залізницю із шириною колії 3 метри
igorg пише:> по Європі й Росії включно. Зі швидкістю руху 250 км/год для пасажирських і 100 км/год для вантажних потягів. Для комфортабельності поїздок по новій імперії.
може я Вас здивую, але у США ще з 20тих років 250 км/год (160 миль/год) була нормальна швидкість для пасажирських потягів, і це на паровій (!) тязі.
Колія звичайного західного стандарту
2009.11.18 | Shooter
Re: Гітлер планував залізницю із шириною колії 3 метри
Хвізик пише:> igorg пише:
> > по Європі й Росії включно. Зі швидкістю руху 250 км/год для пасажирських і 100 км/год для вантажних потягів. Для комфортабельності поїздок по новій імперії.
> може я Вас здивую, але у США ще з 20тих років 250 км/год (160 миль/год) була нормальна швидкість для пасажирських потягів, і це на паровій (!) тязі.
> Колія звичайного західного стандарту
Здивували. Вікіпедія каже http://en.wikipedia.org/wiki/High-speed_rail_in_the_United_States#History , що в 30 топ-швидкість була 160 км/год.
Зараз - одна лінія, середня швидкість 109 км/год, максимальна - 240 км/год.
2009.11.18 | Хвізик
ось цей паротяг йшов 115 миль на годину (190 км/год) (л)
http://www.rrmuseumpa.org/about/roster/e6.shtmlя іще пошукаю
2009.11.18 | Хвізик
ось швидкісний паротяг (л)
http://en.wikipedia.org/wiki/PRR_T1але я мабуть погарячкував.
мабуть 250 км/год - то вже було на електротязі
паротяги, навіть найкращі, були все-таки обмежені 180-200 км/год
я якщо згадаю щось точніше, то напишу окремо
2009.11.29 | Isoлято
В Німеччині ще в 1903 р. було досягнуто швидкості 210 км/год...
Щоправда, зробив це спеціальний електровоз із трьохфазним живленням (від трьох дротів, натягнутих один над одним збоку колії). Звичайно, в реґулярному русі ця техніка не вживалась.2009.11.18 | Хвізик
ось іще кілька прикладів (л)
http://www.germansteam.co.uk/FastestLoco/fastestloco.htmlале знову жоден не перевищує 200 км/год
швидше за все я і справді сплутав щось
2009.11.29 | Isoлято
Була така Great Western Railway у Великобританії...
З шириною колії 7 футів (2130 мм). Переклали на "опщєїврапєйскую". Бо великі витрати на обслугогування шляхового комплексу та рухомого складу не компенсували виграшу в швидкості.