Злобне "развєнчаніє Рррррреволюції" від Тетяни Монтян (/)
11/23/2009 | Юрій Шеляженко
Виношу на обговорення цей феєричний допис у звичайному стилі пані Монтян. Прохання висловити свою думку. Я гадаю, шо, попри цинічний прагматизм, в її словах є певне раціональне зерно.
http://blogs.pravda.com.ua/authors/montyan/4b09686f27bd7/
Прєвєд лахі'', або Рррррреволюційні ювілейні спогади про халяву&халву
Присвячується окремим особам з адмінгрупи сайту "Майдан", а також всім їхнім братам по розуму;)
Сергій Лещенко написав: "П'ять років тому почалася Помаранчева революція. Давати оперативну оцінку тим подіям вже пізно, а оцінку з точки зору історії – ще рано".
Категорично не погоджуюсь стосовно оцінки з точки зору історії. Як на мене – все було зрозуміло та прозоро ще по ходу подій. Принаймні, особисто для мене, а також, переконана, для будь-кого, хто вивчав суспільні науки.
Абсолютна більшість людей чомусь не здатна зрозуміти елементарні речі, для розуміння яких зовсім не потрібно мати якісь видатні розумові здібності. Адже стосунки відносно власності – це те, що стосується і цікавить всіх... Я змирилась з цим фактом не так давно – і не в останню чергу завдяки Майдану та спілкуванню з його щирими, але наївними активістами.
Отже, це була звичайна собі квазі-революція, незважаючи на яскраві та емоційні враження ось таких інфантильних персонажів: "...Я згадую Майдан з великою теплотою, бо ніколи більше не бачив такого єднання Народу заради спільної ідеї. Вам убогим цього не зрозуміти. Якби ви були на Майдані і мерзли в наметах при мінусовій температурі, то не питали б такої куйні. Я там був і все це бачив і відчував. Тому не треба тут юродствувати. І навіть при всіх сьогоднішніх розкладах я багато віддав би, щоб повернутись туди..."
В чому ж була та міфічна ідея – ті нещасні сформулювати, звісно ж, нездатні. Я завжди кажу "квазі-революція" – бо стосунки щодо власності анітрохи не помінялися. Але ті помаранчеві, вочевидь, погано вчилися в школах та в вузах і не знали нічого про власність, тобто про те, що саме зміна стосунків стосовно власності відрізняє справжню революцію від "підробки". А коли я про це казала, мене, звісно ж, просто не чули.
Більше того – маси, що плескалися в рррреволюційній помаранчевій ейфорії, об'єктивно_нездатні були почути, що відносини стосовно власності змінюються роками, шляхом довгої, нудної роботи над відповідними законопроектами за заздалегідь сприйнятою елітою суспільства загальною концепцією реформування. Дуже багато хто і крім мене чудово розумів, що помаранчева мерзота – колгоспний бухгалтер, торговка парнушкою та іжє з ними – аж ніяк не є тими людьми, які здатні на кропітку багаторічну працю в ім'я здійснення довгострокових стратегічних планів реформування України; що вони є людьми, об'єктивно нездатними ні до чого, крім популізму та дерибану. Але, незважаючи на це, я постійно чула щось на кшталт "Я подумаю про це завтра". Скарлетти о'Хари, йопт!: (
Мушу також зауважити, що пройшло вже П'ЯТЬ років, а помаранчеві активісти так і не зрозуміли своїх помилок, тобто не змогли їх визнати, а тому – виявилися не в змозі їх виправити. Бідолашні майдауни загубилися в причинах, цілях та засобах. Їх, чистих, наївних та пасіонарних, поюзала на шару голима помаранчева мерзота, і продовжує юзати, судячи з кількості фоннатів, готових і досі драти горлянки за своїх збанкрутілих кумірів.
Коли я питала, яким чином помаранчева шваль, яку навіть Кучма попер від влади за бездарність та профнепридатність, проводитиме реформи, то отримувала у відповідь горду мовчанку або зауваження – "ось спершу переможемо, а тоді...". Що – "тоді"? Нічого не береться нізвідки – то ЯКИМ ЧИНОМ в цій країні лише внаслідок "фестивалю на Майдані" з'явилися б управлінці з системним мисленням, які до того ж хотіли б не дерибанити, а розрулювати країну?
Коли я написала новину на сайті "Майдан", що Верховний Суд мухлює на користь помаранчевих, інші члени адмінгрупи сайту влаштували дикий геволт: "Ай-ай-ай, як же ж можна!" – і новину потерли. Почалися розборки; меншість підтримала мене в тому, що треба_завжди_казати_правду, але агресивно-слухняна більшість, уособлена Олександром Северином, висловилася на кшталт: "Затоптати цю тему треба. Яка різниця – законна ця перемога чи ні? Головне – що МИ перемогли". Ага, саме ВИ. Лахі такіє лахі: (
Про таємничу історію з публікацією на "Майдані", зникненням та наступним поверненням цілком безневинної статті про мою та моїх друзів участь в "Ррррреволюції" під назвою "Миколаївський анабасіс" – зараз смішно навіть згадувати. Але апофеозом майдаунізму став допис Андрія Ігнатова у відповідь на якусь безневинну критику Юща: "Руки геть від МОГО Народного Президента!". Цього не витримав навіть толерантний Сергій Дібров: "Не зрозумів. Я що – прогавив команду прогнутися перед новою владою?!"
А тим часом статті, в яких я описувала поточну жалюгідну ситуацію в країні стосовно фіксації прав власності, захисту прав власників та демонструвала на наочних прикладах фатальні наслідки відсутності ефективних алгоритмів розв'язання суперечок між співвласниками неподільного майна – читала мізерна кількість людей. Коли я показувала на пальцях, що саме ці проблеми – є ФУНДАМЕНТОМ, тобто ОСНОВОЮ ОСНОВ, і що без розв'язання вищезазначених проблем всім іншим можна навіть не займатись – навіть доволі просунуті люди казали "Так-так, це все правда, але тема стосунків між Ю. та В. наразі більш актуальна та перспективна".
Коли шляхом нищівної критики законопроекту про оподаткування власності я познайомилась з його автором Василем Цушком, з яким ми порозумілися та почали разом готувати пакет законопроектів стосовно вищезазначених проблем http://infoporn.org.ua/porivnyalna-tablitsya-do-zakonoproektu, "майданівська" спільнота це палко вітала і не мала жодних заперечень ані стосовно його особистості, ані нашої з ним співпраці. Але варто було їхнім обісраним помаранчевим кумірам вдало розпєарити не варту виїденого яйця, але дуже показову ситуацію в Генпрокуратурі, як доблесні майдауни негайно оголосили мене ворогом народу, а Цушка – ісчадієм ада.
Нажаль, лахі АПРІОРІ не_хочуть_нічому_вчитись. Вони надають перевагу безглуздим мантрам про те, що якимось дивом прілєтіт к нім (валшєбнік в галубом вєртальотє0 чаровниця з косою і (на шару покажєт стріптіз) зробить з України цивілізовану державу. Ось і вся їхня ідея – халява&халва.
Але, з іншого боку, кілька років перейматись через те, що лахі виявилися лахами, є настільки ж непродуктивною справою, як і страждати з приводу того, що вода – мокра. Тому всі свої претензії я насправді адресую тим, хто мніт сєбя тіпо "властітєлямі дум": журналіздам, політолухам та теде і тепе.
Чому ВИ не пишете нічого про формалізацію власності, про те, що САМЕ наявність величезної кількості неформалізованого майна означає, що законність поточного володіння таким майном буде встановити неможливо. Це з одного боку. А з іншого – беззахисність добросовісних володільців перед "правом сильного", тобто перед рейдерством та дерибаном?!
Тільки не треба казати, що ВИ не розумієте:
- що САМЕ наявність в Україні величезної кількості неформалізованого майна та порівняна легкість його привласнення шляхом зловживання владою та/або службовим становищем спонукає злочинців домагатись виборних чи чиновницьких посад у владі всіх рівнів!
- що САМЕ те, що Україна є "недодержавою недовласників" – насправді стало причиною того явища, яке неправильно називається "Помаранчевою Революцією": коли одна купка злочинців цинічно використала бажання доведених до відчаю людей щось змінити на краще для того, щоб перехопити владу у іншої групи злочинців для подальшого дерибану!
- що САМЕ злочинці – корупціонери, шахраї та дерибанщики – практично завжди перемагають в конкурентній боротьбі за чиновницькі та виборні посади ефективних менеджерів, готових працювати за обумовлену винагороду заздалегідь встановленого розміру на користь держави та територіальних громад?! Ви дійсно не розумієте, що ЦЕ – об'єктивна реальність, змінити яку можливо лише шляхом підвищення відсотку формалізованого майна!
- що проблема відсутності в Україні прийнятних алгоритмів вирішення суперечок між співвласниками спільного неподільного майна є значно глобальнішою, ніж здається на перший погляд, тому що все майно на світі є співвласністю того чи іншого рівня? Тобто, за "принципом матрьошки" – планета Земля є спільною власністю всього людства; Україна – належить всім українцям, міста та села належать територіальним громадам цих населених пунктів; багатоквартирні будинки/підприємства належать їхнім співвласникам/акціонерам; окремі квартири, автомобілі та т.і. – належать їхнім індивідуальним або колективним власникам, а отже, все те, що називається "політикою", є всього лише суперечками з приводу встановлення цих алгоритмів!
- що громадяни, які не мають навичок навіть на побутовому рівні чітко, швидко, на засадах розумності та справедливості поділити хоча б автомобіль чи квартиру – звичайно ж, тим більше не здатні ефективно вирішувати питання утримання власних багатоквартирних будинків, які належать десяткам-сотням співвласників, чи приймати рішення на рівні своїх багатотисячних територіальних громад, годі казати про багатомільйонну державу в цілому!
- що... ну ви зрозуміли – я маю на увазі будь яку суспільно-важливу проблему, а не безкінечні епічні саги про те, як посварилася/помирилася одна політиканська мерзота з іншою!
Так ось – Я НЕ МОЖУ ПОВІРИТИ в те, що ВИ не розумієте таких простих речей!!! Тому що НОРМАЛЬНА людина з освітою та хоч скільки-небудь вищим від середнього рівнем IQ НЕ МОЖЕ цього не розуміти!!!
Можливо, я дійсно пишу про всі ці речі занадто заумно, як для пересічних читачів, але що заважає ВАМ розжовувати людям зазначені теми регулярно та на рівні, доступному їхньому розумінню?! Ась?!
Так, формалізація – лише абсолютно необхідна, але – недостатня умова для кардинальних змін в Україні. ВИ прекрасно розумієте це, і з задоволенням наповнюєте інфою та фотгами маєтків слуг народних рубрики своїх видань під умовною назвою "З життя різнокольорової іліти". Але ви категорично не бажаєте писати прямим текстом, ЧОМУ вся ця різнокольорова шваль нєвозбранно жирує на відверто вкрадене бабло!
Наші високопоставлені політичні та чиновницькі бидлани, яким місце якщо не на кічмані, то вже точно не серед людей, що мають честь та повагу до себе, чомусь досі вважаються "поважними людьми". Наші журналізди та політолухи вважають за якусь "високу честь" спілкуватися з ними і навіть охоче беруть інтерв'ю. В них вони питають у них про що завгодно – про чвари, дрязгі, мєждусобойні інтриги, секс тощо. Але чомусь досі ніхто з них не запитав: а що особисто ти, високопоставлена мразь та дєрібанщик, зробив (ла) для того, аби в країні нарешті з'явилися відкриті реєстри та кадастри і "склався пазл" з 46 000 000 шматочків? Що в подальшому не дасть тобі і таким, як ти, дерибанити країну? ЯКИМ САМЕ ЧИНОМ саме ТИ збираєшся виконувати свої популістичні обіцянки? Покроково, котєгу-піарасте – крок перший, другий, третій; здійснювати ці кроки будуть такі-то і такі-то люди, які мають такий-то і такий-то досвід в зазначеній галузі...
Вибачте, це був крик душі. Крик в нікуди, бо практично ніхто в цій країні як не бажав, так і не бажає розуміти, що реформи починаються не на Майдані, а в голові у кожного громадянина та в кожній територіальній громаді.
Всім дякую, всі вільні. Святкуйте собі на здоров'я.
http://blogs.pravda.com.ua/authors/montyan/4b09686f27bd7/
Прєвєд лахі'', або Рррррреволюційні ювілейні спогади про халяву&халву
Присвячується окремим особам з адмінгрупи сайту "Майдан", а також всім їхнім братам по розуму;)
Сергій Лещенко написав: "П'ять років тому почалася Помаранчева революція. Давати оперативну оцінку тим подіям вже пізно, а оцінку з точки зору історії – ще рано".
Категорично не погоджуюсь стосовно оцінки з точки зору історії. Як на мене – все було зрозуміло та прозоро ще по ходу подій. Принаймні, особисто для мене, а також, переконана, для будь-кого, хто вивчав суспільні науки.
Абсолютна більшість людей чомусь не здатна зрозуміти елементарні речі, для розуміння яких зовсім не потрібно мати якісь видатні розумові здібності. Адже стосунки відносно власності – це те, що стосується і цікавить всіх... Я змирилась з цим фактом не так давно – і не в останню чергу завдяки Майдану та спілкуванню з його щирими, але наївними активістами.
Отже, це була звичайна собі квазі-революція, незважаючи на яскраві та емоційні враження ось таких інфантильних персонажів: "...Я згадую Майдан з великою теплотою, бо ніколи більше не бачив такого єднання Народу заради спільної ідеї. Вам убогим цього не зрозуміти. Якби ви були на Майдані і мерзли в наметах при мінусовій температурі, то не питали б такої куйні. Я там був і все це бачив і відчував. Тому не треба тут юродствувати. І навіть при всіх сьогоднішніх розкладах я багато віддав би, щоб повернутись туди..."
В чому ж була та міфічна ідея – ті нещасні сформулювати, звісно ж, нездатні. Я завжди кажу "квазі-революція" – бо стосунки щодо власності анітрохи не помінялися. Але ті помаранчеві, вочевидь, погано вчилися в школах та в вузах і не знали нічого про власність, тобто про те, що саме зміна стосунків стосовно власності відрізняє справжню революцію від "підробки". А коли я про це казала, мене, звісно ж, просто не чули.
Більше того – маси, що плескалися в рррреволюційній помаранчевій ейфорії, об'єктивно_нездатні були почути, що відносини стосовно власності змінюються роками, шляхом довгої, нудної роботи над відповідними законопроектами за заздалегідь сприйнятою елітою суспільства загальною концепцією реформування. Дуже багато хто і крім мене чудово розумів, що помаранчева мерзота – колгоспний бухгалтер, торговка парнушкою та іжє з ними – аж ніяк не є тими людьми, які здатні на кропітку багаторічну працю в ім'я здійснення довгострокових стратегічних планів реформування України; що вони є людьми, об'єктивно нездатними ні до чого, крім популізму та дерибану. Але, незважаючи на це, я постійно чула щось на кшталт "Я подумаю про це завтра". Скарлетти о'Хари, йопт!: (
Мушу також зауважити, що пройшло вже П'ЯТЬ років, а помаранчеві активісти так і не зрозуміли своїх помилок, тобто не змогли їх визнати, а тому – виявилися не в змозі їх виправити. Бідолашні майдауни загубилися в причинах, цілях та засобах. Їх, чистих, наївних та пасіонарних, поюзала на шару голима помаранчева мерзота, і продовжує юзати, судячи з кількості фоннатів, готових і досі драти горлянки за своїх збанкрутілих кумірів.
Коли я питала, яким чином помаранчева шваль, яку навіть Кучма попер від влади за бездарність та профнепридатність, проводитиме реформи, то отримувала у відповідь горду мовчанку або зауваження – "ось спершу переможемо, а тоді...". Що – "тоді"? Нічого не береться нізвідки – то ЯКИМ ЧИНОМ в цій країні лише внаслідок "фестивалю на Майдані" з'явилися б управлінці з системним мисленням, які до того ж хотіли б не дерибанити, а розрулювати країну?
Коли я написала новину на сайті "Майдан", що Верховний Суд мухлює на користь помаранчевих, інші члени адмінгрупи сайту влаштували дикий геволт: "Ай-ай-ай, як же ж можна!" – і новину потерли. Почалися розборки; меншість підтримала мене в тому, що треба_завжди_казати_правду, але агресивно-слухняна більшість, уособлена Олександром Северином, висловилася на кшталт: "Затоптати цю тему треба. Яка різниця – законна ця перемога чи ні? Головне – що МИ перемогли". Ага, саме ВИ. Лахі такіє лахі: (
Про таємничу історію з публікацією на "Майдані", зникненням та наступним поверненням цілком безневинної статті про мою та моїх друзів участь в "Ррррреволюції" під назвою "Миколаївський анабасіс" – зараз смішно навіть згадувати. Але апофеозом майдаунізму став допис Андрія Ігнатова у відповідь на якусь безневинну критику Юща: "Руки геть від МОГО Народного Президента!". Цього не витримав навіть толерантний Сергій Дібров: "Не зрозумів. Я що – прогавив команду прогнутися перед новою владою?!"
А тим часом статті, в яких я описувала поточну жалюгідну ситуацію в країні стосовно фіксації прав власності, захисту прав власників та демонструвала на наочних прикладах фатальні наслідки відсутності ефективних алгоритмів розв'язання суперечок між співвласниками неподільного майна – читала мізерна кількість людей. Коли я показувала на пальцях, що саме ці проблеми – є ФУНДАМЕНТОМ, тобто ОСНОВОЮ ОСНОВ, і що без розв'язання вищезазначених проблем всім іншим можна навіть не займатись – навіть доволі просунуті люди казали "Так-так, це все правда, але тема стосунків між Ю. та В. наразі більш актуальна та перспективна".
Коли шляхом нищівної критики законопроекту про оподаткування власності я познайомилась з його автором Василем Цушком, з яким ми порозумілися та почали разом готувати пакет законопроектів стосовно вищезазначених проблем http://infoporn.org.ua/porivnyalna-tablitsya-do-zakonoproektu, "майданівська" спільнота це палко вітала і не мала жодних заперечень ані стосовно його особистості, ані нашої з ним співпраці. Але варто було їхнім обісраним помаранчевим кумірам вдало розпєарити не варту виїденого яйця, але дуже показову ситуацію в Генпрокуратурі, як доблесні майдауни негайно оголосили мене ворогом народу, а Цушка – ісчадієм ада.
Нажаль, лахі АПРІОРІ не_хочуть_нічому_вчитись. Вони надають перевагу безглуздим мантрам про те, що якимось дивом прілєтіт к нім (валшєбнік в галубом вєртальотє0 чаровниця з косою і (на шару покажєт стріптіз) зробить з України цивілізовану державу. Ось і вся їхня ідея – халява&халва.
Але, з іншого боку, кілька років перейматись через те, що лахі виявилися лахами, є настільки ж непродуктивною справою, як і страждати з приводу того, що вода – мокра. Тому всі свої претензії я насправді адресую тим, хто мніт сєбя тіпо "властітєлямі дум": журналіздам, політолухам та теде і тепе.
Чому ВИ не пишете нічого про формалізацію власності, про те, що САМЕ наявність величезної кількості неформалізованого майна означає, що законність поточного володіння таким майном буде встановити неможливо. Це з одного боку. А з іншого – беззахисність добросовісних володільців перед "правом сильного", тобто перед рейдерством та дерибаном?!
Тільки не треба казати, що ВИ не розумієте:
- що САМЕ наявність в Україні величезної кількості неформалізованого майна та порівняна легкість його привласнення шляхом зловживання владою та/або службовим становищем спонукає злочинців домагатись виборних чи чиновницьких посад у владі всіх рівнів!
- що САМЕ те, що Україна є "недодержавою недовласників" – насправді стало причиною того явища, яке неправильно називається "Помаранчевою Революцією": коли одна купка злочинців цинічно використала бажання доведених до відчаю людей щось змінити на краще для того, щоб перехопити владу у іншої групи злочинців для подальшого дерибану!
- що САМЕ злочинці – корупціонери, шахраї та дерибанщики – практично завжди перемагають в конкурентній боротьбі за чиновницькі та виборні посади ефективних менеджерів, готових працювати за обумовлену винагороду заздалегідь встановленого розміру на користь держави та територіальних громад?! Ви дійсно не розумієте, що ЦЕ – об'єктивна реальність, змінити яку можливо лише шляхом підвищення відсотку формалізованого майна!
- що проблема відсутності в Україні прийнятних алгоритмів вирішення суперечок між співвласниками спільного неподільного майна є значно глобальнішою, ніж здається на перший погляд, тому що все майно на світі є співвласністю того чи іншого рівня? Тобто, за "принципом матрьошки" – планета Земля є спільною власністю всього людства; Україна – належить всім українцям, міста та села належать територіальним громадам цих населених пунктів; багатоквартирні будинки/підприємства належать їхнім співвласникам/акціонерам; окремі квартири, автомобілі та т.і. – належать їхнім індивідуальним або колективним власникам, а отже, все те, що називається "політикою", є всього лише суперечками з приводу встановлення цих алгоритмів!
- що громадяни, які не мають навичок навіть на побутовому рівні чітко, швидко, на засадах розумності та справедливості поділити хоча б автомобіль чи квартиру – звичайно ж, тим більше не здатні ефективно вирішувати питання утримання власних багатоквартирних будинків, які належать десяткам-сотням співвласників, чи приймати рішення на рівні своїх багатотисячних територіальних громад, годі казати про багатомільйонну державу в цілому!
- що... ну ви зрозуміли – я маю на увазі будь яку суспільно-важливу проблему, а не безкінечні епічні саги про те, як посварилася/помирилася одна політиканська мерзота з іншою!
Так ось – Я НЕ МОЖУ ПОВІРИТИ в те, що ВИ не розумієте таких простих речей!!! Тому що НОРМАЛЬНА людина з освітою та хоч скільки-небудь вищим від середнього рівнем IQ НЕ МОЖЕ цього не розуміти!!!
Можливо, я дійсно пишу про всі ці речі занадто заумно, як для пересічних читачів, але що заважає ВАМ розжовувати людям зазначені теми регулярно та на рівні, доступному їхньому розумінню?! Ась?!
Так, формалізація – лише абсолютно необхідна, але – недостатня умова для кардинальних змін в Україні. ВИ прекрасно розумієте це, і з задоволенням наповнюєте інфою та фотгами маєтків слуг народних рубрики своїх видань під умовною назвою "З життя різнокольорової іліти". Але ви категорично не бажаєте писати прямим текстом, ЧОМУ вся ця різнокольорова шваль нєвозбранно жирує на відверто вкрадене бабло!
Наші високопоставлені політичні та чиновницькі бидлани, яким місце якщо не на кічмані, то вже точно не серед людей, що мають честь та повагу до себе, чомусь досі вважаються "поважними людьми". Наші журналізди та політолухи вважають за якусь "високу честь" спілкуватися з ними і навіть охоче беруть інтерв'ю. В них вони питають у них про що завгодно – про чвари, дрязгі, мєждусобойні інтриги, секс тощо. Але чомусь досі ніхто з них не запитав: а що особисто ти, високопоставлена мразь та дєрібанщик, зробив (ла) для того, аби в країні нарешті з'явилися відкриті реєстри та кадастри і "склався пазл" з 46 000 000 шматочків? Що в подальшому не дасть тобі і таким, як ти, дерибанити країну? ЯКИМ САМЕ ЧИНОМ саме ТИ збираєшся виконувати свої популістичні обіцянки? Покроково, котєгу-піарасте – крок перший, другий, третій; здійснювати ці кроки будуть такі-то і такі-то люди, які мають такий-то і такий-то досвід в зазначеній галузі...
Вибачте, це був крик душі. Крик в нікуди, бо практично ніхто в цій країні як не бажав, так і не бажає розуміти, що реформи починаються не на Майдані, а в голові у кожного громадянина та в кожній територіальній громаді.
Всім дякую, всі вільні. Святкуйте собі на здоров'я.
Відповіді
2009.11.23 | Микола Гудкович
Ну, Монтян є Монтян. Але ж раціональне зерно є
Що з цими кадастрами/реєстрами? Чи не варто продумати цю тему?
2009.11.23 | ziggy_freud
дещо з того потрібне на позавчора
раціональне зерно є. Але загорнуте в перебільшені персональні образи. Зауважу, що персонально я:- пропозицію щодо відкритих кадастрів, навіть написів на кожному стовпі, кому цей стовп належить, підтримую;
- вважаю потрібними ще на позавчора конкретні кроки щодо формалізації власності;
- з п.Монтян не сварився, хоча й розумію принаймні причини згаданого в статті срача.
але:
- якщо авторка бажає просунути в маси правильну думку і зробити з неї декілька правильних законів, варто обирати інші худІжні форми;
- деякі речі дійсно лікуються дуже повільно. Ситуації, коли з десяти співвласників є Х1 пофігістів (вам треба, ви і робіть) і Х2 анально пасивних (мабуть з того буде навар, то я на всяк випадок заблокую), дуже поширені, і довго такими лишатимуться.
2009.11.23 | Мартинюк
Покаянний лист майбутньої депутатші від партії реґгіонів
Прямо якайсь ісконно-синьобіла борчиня з помаранчевою чумою , яка вела свою героїчну боротьбу в самому лігві помаранчизму.Їй, попри небезпечне для розумовго здоровя вдихання отруйних випарів наколотих апельсинів, майже вдалося викрити підлу аферу майдауністів, яка полягала що насправді вибори фальсифікував не Янукович, а навпаки Ющенко за секретною схемою з використанням Верховного Суду. Однак цьому перешкодили дияволськи підступні адміни Майдану, вони ж одночасно тупі лохи, бо навіть не завимагали у пані Тетяни звіту за потрачені кошти, які через неї передавали для Майдану закордонні прихильники.
Гадаю для включення у список фрації Партії Реґіонів до Дніпровської райради м. Києва , чи якоїсь іншої, цих заслуг цілком достатньо.
2009.11.23 | Юрій Шеляженко
Монтян дала чесне адвокатське слово, що в політику не піде (/)
http://infoporn.org.ua/manifestДісклеймер від Тетяни Монтян а.к.а. MentBuster, автора проекту:
“Заявляю, що добровільно і назавжди відмовляюсь від будь-якої влади в будь-якому вигляді, від будь-якої посади та від грошей, крім тих, що зароблю самостійно в якості адвокатських гонорарів. Тому що лише незалежність та свобода дають мені право висловлювати свою точку зору та уникати звинувачень в заангажованості”.
2009.11.23 | Мартинюк
А заради благородної мети ?
Цілком допускаєтся забирати свої слова взад. Особливо якщо хтось хазяїн свого слова - сам даві і потім сам забрав...Наприклад аби очолити комісію по переліченню та переінвентаризації всієї власності в Україні, згідно указу "нового президента" Януковича?
2009.11.23 | Адвокат ...
У Вашому заголовку є одне важливе слово,-- "адвокатське"...
Як що згадати Достоєвскоґо Ф.М., "адвокат -- ето нанятая совєсть".Мо`жливо, Ви вжили теє слово "по наітію"...
2009.11.23 | mala
І навіщо уподоблюватися брехливим політикам?
І навіщо уподоблюватися брехливим політикам?Якщо не подобається чиясь позиція - це не означає, що слід отак по-тимошенківськи звинувачувати людину у всіх смертних гріхах. Всі надходження до Майдану і всі витрати були відомі всім майданівцям, і їх облік вівся, і Таня, коли пішла з Майдану, все віддала іншому касиру. Причому більшу частину тих грошей вона залучила для Майдану сама. Якби хотіла привласнити, вона просто не сказала б про них, і спонсори, яких залучила вона, про це просто не дізналися б, бо давали Майдану саме тому, що там була Монтян, і на її прохання. Це - дуже гидкий і неправдивий допис. І це не лише мої слова, а й хворого на грип Свистовича, який просто в шоку був, коли дізнався від мене про Ваш допис.
2009.11.23 | observеr
+1
2009.11.23 | Адвокат ...
Все вірно.
Відомий адвокат,-- чи не дві місяці опісля теґо, як пішла з "Майдану",-- намагала сь віддати ті гроші новому касиру. Звіти про витрати подавала вчасно. До звітів ї я претензій не пригадую.2009.11.23 | Skapirus
Твоя "теорія" нітрохи не смішна
Тебе не турбує те, що колись виявиться, що заклики Монтян по формалізації власності були правдивими, але подібне розуміння прийде занадто пізно?До речі, це вже не перша висмоктана тобою невідомо звідки "теорія". Маю право так казати, бо про глобальне потепління ти так і не схотів слухати - http://www2.maidanua.org/n/free/1257891633 Не проблема, це теж твій вибір, але потім не кажи, що не попереджали.
2009.11.23 | Мартинюк
Повідомлю тобі що кожен нотарус має доступ до бази даних власнос
Будинків, нерухомості, корпоративних прав, земельних ділянок. Сам бачив коли купував, продавав і оформляв.Тобто така загальноукраїнська база існує .Мнимий "бардак" у цій базі лише відображення загального бардаку у країні, та судовій і нотаріальній системі зокрема . Якщо людині байдужа власна власність то їй ніяка база не допоможе - завжди найдуться спритники які це все пералють і переофомлять. Навіть у США чи у Франції...
Максимум що можна - це зробитицю базу більш доступною широкому загалу, хоча навіть на Заході такі бази не є повністю доступними .
І звертаю увагу - в тому що ми обговорюємо база є абсолютно третьорядною темою.
Головною темою на мій погляд є інше - очевидна імпровізація у статті нашої знайомої на теми білоблакитних антипомаранчевих "символів віри"
2009.11.24 | Skapirus
Re: Повідомлю тобі що кожен нотарус має доступ до бази даних власнос
Мартинюк пише:> Будинків, нерухомості, корпоративних прав, земельних ділянок. Сам бачив коли купував, продавав і оформляв... І звертаю увагу - в тому що ми обговорюємо база є абсолютно третьорядною темою.
Я думаю, що бачити один раз збоку і бути в курсі справ - це 2 великі різниці, як і висновок про третьорядну тему. Аби не обговорювати невідомо що, пропоную коментувати першоджерело: http://www.youtube.com/watch?v=OUlNlkw9hbg
2009.11.24 | Мартинюк
Бачив не раз і не збоку
Майже рік працював ліквідатором великого акціонерного товариства , яке закривалося по процедурі банкрутсва. Десятки дочірніх підприємств по всій Україні, не кажучи про споруди, землю, техніку , майнові зобовязання і права.Тому знаю що вся власність в Україні полічена і помічена. Якщо є якісь проблеми - то це можливо полегшити загально-доступність цієї інформації, проблема з неможливістю щось відстояти в суді, який вирішує проблему за принципом - хто більше занесе той і правий.
Якщо чесно то це тетянине кадастрування мені нагадує чудо-панацею "пропорційна система" за яку торочили всі кому не лінь, і сподівалися небачених чудес, допоки її не ввели і виявилося що проблема не в цьому, а чомусь іншому.
Інша проблема що державна власність розглядається як власність "другого сорту", призначена для "знищення через приватизацію". Не буду вникати в подробиці, але такий підхід знецінює будь яке право власності, в тому числі права приватної власності. Бо рейдерським "бригадам", "конвейєрам" і "корпораціям" які спочатку виникають на межі приватно- і державної чи комунальної власності пізніше вже по цимбалам , яку власність "пережовувати".
Державна і комунальна власність повинна бути такою священною і недоторканою як приватна власність. Другосортність державної і комунальної власності, трактування їх як "шари" доводить до того що приватизаційні "акули та кродили" починають трактувати як "шару і здобич" вже і приватну власність. Невже кімната у квартирі на Татарці, куди нещодавно за сприяння міліції через діру у стіні вламалася розпальцьована сусідка з "обойми" Тігіпка, ніде не була записана? Невже цю систуацію би попередило записування цієї кімнати в черговий кадастр?
Можна у лісі намалювати номер на кожне дерево, але якщо у тому лісі і наколо нього бардак, то дерева нищитимуть рубатимуть як і раніше.
А скільки дерев порубають в процесі нумерування? Ну прийдуть реґіонали до влади і почнуть все по новому лічити і переписувати. Як татари після 1240 року... І знову те саме "бардак, кидок, хапок".
Краще би Тетяна зайнялася проблемою судів , але вона цього чомусь уникає, хоча вигладає що ніби то сам бог велів. Боюсь що давить корпоративна судово-адвокатська "підсвідомість" - для чого міняти, "розумні люди" все одно знають як з тим "впоратися", а дурні хай собі паряться ...
2009.11.24 | Crazy Lawyer
Re: Повідомлю тобі що кожен нотарус має доступ до бази даних власнос
На жаль, Ви поммиляєтеся щодо визначень. Нотаріуси мають доступ до бази даних, що містять реєстрацію договорів про нерухомість, що аж ніяк не підтверджує права власності (лише факт реєстрації договору). Саме це Монтян намагається втлумачити таким як Ви, зокрема.Перш ніж заперечувати щось - майте наснаги хоч трохи розібратися у проблемі. Наприклад, почитайте про систему Торренса.
2009.11.24 | Микола Гудкович
Можете детальніше про цю проблему?
Бо Монтян так викладає, що в неї раціональне зерно геть втрачається, і мені, без юридичної освіти, в її аргументах важко розібратися.
2009.11.24 | Crazy Lawyer
Re: Можете детальніше про цю проблему?
http://infoporn.org.ua/2009/04/15/systema_tytulv_torrensa_koly_vzhe_yiyi_obere_ukrayina2009.11.24 | Crazy Lawyer
Re: Можете детальніше про цю проблему?
1. Титульна система реєстрації характеризується тим, що в ній предметом реєстрації є саме право, а точніше - всі права, обтяження та обмеження стосовно конкретного об'єкту. Запис про всі можливі права та обов'язки стосовно об'єкту в публічному реєстрі посвідчує їх наявність та гарантує їх, а послідовність обтяжень встановлює їхню пріоритетність.Держава при цьому є гарантом правильності зареєстрованих прав та обтяжень, а у випадку спричинення збитків внаслідок неправильності титульних записів — компенсує їх зі спеціального фонду. Цей фонд формується з сум, що надходять у вигляді зборів за реєстрацію титулів та за надання інформації про нерухомість у вигляді офіційних витягів з публічних реєстрів та кадастрів. Довіру до системи створює чітка регламентація роботи реєстраторів та їхній високий статус, який в більшості країн, де діє ця система - прирівняний до судового.
В країнах, де діє система реєстрації прав, добросовісний набувач повністю гарантується державою від будь-яких претензій третіх осіб. Тобто, навіть у випадку виявлення злочинних дій, внаслідок яких об'єкт вибув з власності потерпілого, цьому потерпілому за рахунок держави компенсуються збитки, в той час як сам об'єкт в натурі залишається у власності добросовісного набувача.
Зрозуміло, що держава при такій системі докладає максимум зусиль до того, аби реєструвалися лише абсолютно “чисті” титули, а також вживає всіх можливих заходів для стягнення своїх витрат на компенсацію потерпілим з винних осіб в порядку регресу.
Така система реєстрації титулів діє в абсолютній більшості цивілізованих країн і прекрасно себе виправдовує. На відміну від системи реєстрації правочинів, яка практикується в абсолютній більшості пострадянських країн - та в США, де її збереженню сприяє потужне юридично-страхове корумповане лоббі.
2. В системі реєстрації правочинів при транзакції нерухомості - роль держави пасивна. Держава всього лише веде облік наданих для реєстрації договорів. Навіть якщо така реєстрація декларується як обов'язкова, ніяких санкцій за ненадання документів на реєстрацію немає. Під час реєстраціцї реєструючий орган не приймає рішення про законність та/або чинність угоди.
Таким чином, держава не несе ніяких зобов'язань, крім зберігання копій зареєстрованих правочинів, і, звичайно ж, не дає жодних гарантій стосовно законності та/або чинності прав, що встановлюються цими правочинами. Для того, аби мати хоч якусь гарантію ”чистоти” правочину, сторони правочинів змушені звертатись до послуг “детективів” та страхових компаній.
“Детективи” вивчають всі документи стосовно минулих транзакцій об'єкту на максмально можливу «глибину». Але при цьому й вони теж не можуть дати жодних гарантій юридичної «чистоти», а можуть лише гіпотетично оцінити ймовірність можливих претензій з боку третіх осіб. Страхові компанії на підставі інформації, наданої “детективами”, страхують правочини від потенційних претензій третіх осіб.
Як показує практика, лише незначна кількість громадян пострадянських країн “заморочується” ретельною перевіркою “чистоти” правочинів і тим більше — їхнім страхуванням. Люди наївно вважають, що держава хоч якимось чином гарантує достовірність відомостей стосовно прав власності на нерухомість, а у випадку визнання правочину недійсним — вживатиме ефективних заходів для захисту прав постраждалих та компенсації збитків.
2009.11.24 | Мартинюк
В принципі і я не проти аби держава мала якісь обовязки
І підсилення відповідальності держави за зміст договрів напевне потрібне.Але виникають питання :
1. Держава наприклад зобовязана повертати ПДВ. Але повертає лише тому кому хочуть і кажуть повертає за хабі і по фальшивих документах. Колись цим завідував "чесний" Азаров , зараз якісь "чесні Буряки" від Юлі Тимошенко.
То чи не буде держава так само виконувати зобовязання по "оновленому" кодексу? - Портнову все , іншим - чекайте 10 років у черзі, поки з вашої квартиривиселять тих хто її незаконно захопив, а на незаконно захопленій у вас землі 10 раз підряд посіють рапс чи соняшник, після чого земля буде годитися лише для танкодрому...
2. В США такого зобовязання держави нема, але ніхто у бабусь квартири не забирає і трьом різним людям одну і ту ж ділянку землі не виділяє.
І є там землі запасу, і землі державного фонду, і авіаносець "Ентерпрайз" ніхто за рішенням Оклахомського окружного адмінсуду не забирає за борги американської держави перед імігрантами з України , та не продає миттєво, наприклад китайцям.
То може причина ще в чомусь, відсутність чи недосконалість чого у нас робить можливим цей бардак? Наприклад у неможливості вирішити елементарні суперчки у звичайному суді?
2009.11.25 | Сергій Кабуд
думаю що ті хто в В. Раді можуть те змінити боятся шо іх хазяї з
кремля здадуть з всіма відео де парламентарії педофілять малолітніхот і маємо.
Систему вибудовували 100 років, після 70 вірішили шо можна дати Україні фіктивну незалежність шоб надурити хахлів
але важелі контролю, а це: погроза сили, шантаж та підкуп- СПРАЦЮВАЛИ!
2009.11.25 | Сергій Кабуд
нинішня советско-гебешна система і політики ніколи не допустять
ніякого впорядкування прав і так даліКОМУ ВИ ЦЕ ВПАРЮЄТЕ?
це - ТУПІК. Повний і кінцевий.
2009.11.23 | Skapirus
До речі, ще трохи про гроші
Мартинюк пише:> Їй, попри небезпечне для розумовго здоровя вдихання отруйних випарів наколотих апельсинів, майже вдалося викрити підлу аферу майдауністів, яка полягала що насправді вибори фальсифікував не Янукович, а навпаки Ющенко за секретною схемою з використанням Верховного Суду. Однак цьому перешкодили дияволськи підступні адміни Майдану, вони ж одночасно тупі лохи, бо навіть не завимагали у пані Тетяни звіту за потрачені кошти, які через неї передавали для Майдану закордонні прихильники.
Останню фразу я відразу неуважно прочитав і тому не написав в 1-му дописі. З яких це пір через Монтян почали під час революції ходити гроші, якщо вона весь час працювала "в полі"? Навіщо її звинувачувати в тому, чого не було і до того ж натравлювати на неї закордонних прихильників?
2009.11.23 | Мартинюк
Давай про це при зустрічі і усно ...
Добре?2009.11.23 | Skapirus
Та ні, тут схоже треба відкрито
Якщо прозвучали публічні звинувачення стосовно майданівки (нехай і колишньої), то справу треба відкрито вже доводити до кінця, аби вже не було різних підозр. Або брати слова назад.2009.11.23 | Юрій Шеляженко
+1
2009.11.24 | DevRand
Володя, запиши ще й мене в число тих, хто тирив гроші
Тому що я мав безпосереднє відношення до передачі грошей, які призначалися Тетяні.Коротше, можна сто разів не погоджуватися з тим, що робить, пише, заявляє Монтян, але навіть натякати, що вона крала - це повна хуйня.
2009.11.24 | Мартинюк
До розкрадачів ні
А от до тих хто тоді поблажливо ставився до нашого тодішнього "фінансового піздоватизму" напевно. Стан речей при якому на що саме треба тратити гроші негайно вирішував той через кого їх передали, негайно починав їх витрачати, і лише потім в узагальненій формі розповідати про це іншим, був неприпустимим.Врешті пізніше ти сам уткнувся у щось подібне і зрозумів. Однак я не буду більше поширюватися на цю тему тут , тому що це є суто внутрішня проблема Майдану.
2009.11.24 | Адвокат ...
Гроші ти не тирив, але дурню написав: (л,п)
з http://maidanua.org/static/mai/1259080976.html :"У 2002 році на адмінгрупу сайту вийшов Андрій Ігнатов – він умів працювати з інет-платежами і запропонував зробити збір коштів на сайт. Тоді ми вперше використали Pay Pal. Потім він став одним з нових членів адмінгрупи. Закінчилося це не дуже добре – у хлопця з'явився з часом комплекс “директора сайту Майдан”, почалися скандали з іншими учасниками адмінгрупи, і зрештою його з адмінів "випиляли" - правда, було це вже після 2005, здається."
Маю катеґорично заперечити твоє тведження про "випиляли". Андрій Ігнатов пішов з АҐ та з "Майдану" сам. Це хвакт, і брехати тутки не треба. Виправ цей ляп, будь ласочка!
2009.11.25 | DevRand
Re: Гроші ти не тирив, але дурню написав: (л,п)
Ок, зауваження приймається - я виправив.2009.11.25 | Адвокат ...
Дякую щиро, друже!
DevRand пише:> Ок, зауваження приймається - я виправив.
2009.11.24 | Абу
ти мусиш вибачитися перед нею
за звинувачення у маніпуляції грішми.2009.11.24 | Sean
може і депутатши, може і від регіонів
(до речі нічим не гірше за БЮТ чи то комуністів) - не знаю, то її справа.Однак ніколи нічого ні від кого не чув про "потрачені нею" кудись не туди кошти - мабуть тому, що такого не було і такі наїзди не личать "Майдану"
Ти ж знаєш, що звинувачення без доказів, хоч там і напівнатяками - то хєрня, то нащо так робити? Тут треба нмд або пояснити, що ти мав на увазі або вибачитися, нє?
2009.11.24 | Сергій Кабуд
і дуже добре якшо стане депутатом від ПРУ
це єдина політсила яка здатна хоча б якось протистояти КГБ-БЮТІнших варіянтів в політиці України я не бачу. Відкрито виступати проти повернення СССР не наважиться ніхто, бо сцють
2009.11.25 | Мартинюк
Стосовно звіту за потрачені кошти
Мене аргументовано переконали що такий звіт був, я його просто не бачив, чи не звернув на нього належної уваги.Тому я прилюдно вибачаюся перед Тетяною за цей пассаж.
Всі інші претезії залишаються в силі.
Також буду радий почути вибачення за "лохів" та інші буйні епітети пані Тетяни стосовно майданівців.
2009.11.26 | Адвокат ...
Re: Стосовно звіту за потрачені кошти
Мартинюк пише:> Мене аргументовано переконали що такий звіт був, я його просто не бачив, чи не звернув на нього належної уваги.
>
> Тому я прилюдно вибачаюся перед Тетяною за цей пассаж.
Добре!
> Всі інші претезії залишаються в силі.
То таке...
> Також буду радий почути вибачення за "лохів" та інші буйні епітети пані Тетяни стосовно майданівців.
Нідажьдьотє сь!
2009.11.23 | Адвокат ...
Відомий адвокат хтіла, аби усі майданівці
наслідували ї приклад, захоплювали сь ї захопленнями, ненавиділи ненависне їй. І тим були щасливі. Коли ж вона зрозуміла, що домінувати над иншими,-- навіть попри щиру до неї повагу та щире захоплення нею абсолютної більшости майданівців,-- їй не буде, майданівці миттєво в неї стали "майдаунами", а сама вона пішла собі окремим від "Майдану" життєвим шляхом, тіпо "в знак протєста".От і всі "крікі растєрзаной души".
Дарма Ви ці "воплі і соплі" сюдой приперли. Дрібні особисті провокації не прикрашають "журналіста-правдолюба".
2009.11.23 | странник
Очередное откровение Татьяны о том что 2+2=4
С ЖЭКами, законом о выборах, с незаконными застройками это слишком мелко...И как всегда, после констатации "невероятного открытия" отсутствуют конструктивные предложения.
Поверхностный анализ кала это ещё не способ его утилизации. )
2009.11.23 | Анатоль
А обєктивність так і пре...
>помаранчева шваль, яку навіть Кучма попер від влади за бездарність та профнепридатність,2009.11.23 | один_козак
Дарма Монтян і дарма більшість з нас так поводиться.
Прикро й гидко бачити втрати ПомРев після її майданної перемоги.Але схаменіться. Відчай вас змушує добивати те, що самі такими зусиллями робили. Досить гризти одне одного.
Монтян права процентів на 90 чи на 100. Але висловилася так, що решта 10 задавили ті 90.
Але це не привід гнати на неї аби що про те, чого може буде, може ні.
Ви так часто спересердя атакуєте самих себе одне в одному.
Двері до нової перспективи у 2004 відчинилися. А що ми не спрацювали далі так, як слід було б... Хочу запитати Тетяну, чи відмовилася б вона від участі в ПомРев з позиції сьогоднішнього дня. Чомусь думаю, що ні. Помиляюся?
2009.11.24 | stesin
Згоден з вами повністю
Монтян діло каже.Вона має право обирати ту манеру повідомлення своїх тверджень, яку вважає за потрібне.
Читачі/слухачі мають право дослухатись до неї чи не дослухатись; але при чому тут форма?
Вона що - найнялася тупим школярам ази розжовувати? тут же всі офігєнно круті і свідомі. Но їм Монтян не подобається, ЯК пише, тому вони і відмовляються розуміти - ЩО вона пише. Зате зобразити свою нібито "зверхність" і насрати - це скілько хочеш (то "банальності" то ще щось; а самі взагалі уявлення про предмет не мають).
Як їх таких назвати? тупі, пихаті, самовдоволені лузери. Кадровий резерв нової влади, якою б та не була. Майдауни, одне слово.
2009.11.24 | Shooter
Я зараз розплачуся
Прийшла "дєва Монтян" і відкрила нам, сліпим, очі не необхідність кадастру. А якби не вона - так би ми і прозябалі в глубінє нєзнанія.Монтян - епатажна жєнщіна та хамло рідкісне. Їй такий стиль подобається - це її особиста проблема.
Але толку (принаймі поки-що) - 0,0
2009.11.24 | один_козак
Не має права.
stesin пише:> Вона має право обирати ту манеру повідомлення своїх тверджень, яку вважає за потрібне.
Якщо вона виходить на широку публіку.
Якщо вона хоче, щоб країна мала такий вигляд, як вона хоче.
Якщо вона висловлюється тільки для коливання повітря, то й у такому випадку треба уникати лихослів'я. Але подібні люди про таке не замислюються.
А тут поширює сварки поміж (у головному) однодумцями.
> Вона що - найнялася тупим школярам ази розжовувати? тут же всі офігєнно круті і свідомі. Но їм Монтян не подобається, ЯК пише, тому вони і відмовляються розуміти - ЩО вона пише. Зате зобразити свою нібито "зверхність" і насрати - це скілько хочеш...
В цьому вони однакові.
І хтось має виконувати суспільну роль розтовкмачувача. Інакше буде вічно "страна работв, страна господ".
> Як їх таких назвати? тупі, пихаті, самовдоволені лузери. Кадровий резерв нової влади, якою б та не була. Майдауни, одне слово.
Ви були проти Майдану 2004 чи пізніше перейнялися духом Люсі Янукович?
2009.11.25 | Сергій Кабуд
що вона пропонує? там нема жодної раціональної думки
воно абсолютно МАЛОХОЛЬНЕ ця її статтяпустопорожнє
шо з вами всіма сталося? якесь масове божевілля!
В Монтян відсутнє адекватне розуміння політики ВЗАГАЛІ і зокрема нульове розуміння системи цього злоібучого совка.
Що вона нанесла, шо це за пурга?
хоч одна жива душа може пояснити ШО ЦЕ ЗА ДЕБІЛЬНА ПУРГА?
2009.11.24 | странник
Монтян давно не цікава. А безкоштовні поради нехай залишить собі
один_козак пише:> Але це не привід гнати на неї аби що про те, чого може буде, може ні.
А хто жене? Вона просто перестала бути цікавою.
2009.11.24 | один_козак
Якщо не цікава, то це як раз погано.
А якщо на Майдані подобається, що вона не цікава, то це зе гірше.А найгірше, що серед нас багато хто не вважає багато кого гідним своєї уваги. Через це всіх нас сукупно топче хто завгодно. Ми вже смішні для всього світу. Бо кожен жлобик думає як не тільки про свій гаманець, то тільки про свою пиху або ще щось подібне.
2009.11.24 | Адвокат ...
Вільна людина на вільному "Майдані".
один_козак пише:> А якщо на Майдані подобається, що вона не цікава, то це зе гірше.
Subj!
> А найгірше, що серед нас багато хто не вважає багато кого гідним своєї уваги. Через це всіх нас сукупно топче хто завгодно. Ми вже смішні для всього світу. Бо кожен жлобик думає як не тільки про свій гаманець, то тільки про свою пиху або ще щось подібне.
У Вас є можливість записати сь до кола шанувальників таланту Відомого адвоката, або Полум`яного р-р-революціонера, або до хван-клюбу кого сь з політиків, чи кандидатів на пост Президента України. Громад`янське суспільство,-- то є гармонічний акорд хаосу.
2009.11.24 | один_козак
Ми вже цими акордами до ручки догралися...
Час би вже якось шукати настройку. (Чи як це його по-нашому сказать?)2009.11.24 | Адвокат ...
Де шукати "настройку" я Вам сказав.
А громад`янське суспільство було і є "гармонічним акордом хаосу", або ж "акордом дисонансу". І буде. "Таке у нас життя!"2009.11.25 | один_козак
Це Ви натякаєте на право вибору?
Ніхто ж не проти. Я розумію: смаки, симпатії, антипатії... Але доводити стосунки до того, щоб тільки плюватися одне в одного - це завелика розкіш, яку ми не можемо собі дозволити.Тут багато говорять про терпимість расову, статево-орієнтаційну, тощо... Чому не застосувати терпимість до політичних в принципі однодумців, котрі дещо інакше бачать осіб, події та процеси?
2009.11.25 | Адвокат ...
Ви порушули дуже цікаву та дражливу тему.
один_козак пише:> Ніхто ж не проти. Я розумію: смаки, симпатії, антипатії... Але доводити стосунки до того, щоб тільки плюватися одне в одного - це завелика розкіш, яку ми не можемо собі дозволити.
Скажу Вам з свого досвіду: доволі часто люди сі помиляють. Причому геть усі. Визнають перед собою власні помилки,-- переважна меншість люде. Решта ж,-- за звичай,-- звинувачує у власних помилках саме тих, кому ще вчора сліпо вірив, або самовіддано симпатизував...
> Тут багато говорять про терпимість расову, статево-орієнтаційну, тощо... Чому не застосувати терпимість до політичних в принципі однодумців, котрі дещо інакше бачать осіб, події та процеси?
В тім то й справа, що не однодумців, як показує прахтика, і особливо,-- в принципі.
Я не в захваті від сварок в середовищі суспільно-ахтивних людей, однак, з багатьма з них не бажаю мати жодних справ. З людських та політичних переконань.
2009.11.24 | selu
Може їх хвалити через день?
День - Адвоката, день - Монтян, і так далі.2009.11.25 | Сергій Кабуд
Ніяк не розумію що саме Монтян конкретно пропонувала?
що хто як де коли комуробити : головою, руками, телефоном, клавішами, ногами ???
в її статтях ніколи нічого конкретного не було
крім теми ПЕДОФІЛІВ.
отут вона нанесла мабуть найпотужніший удар по гебешній системі шантажу політиків і агентурі
з часів останніх нападів УПА на ворога.
це ще буде оцінене, поки що загал не уявляє шо педофіли- це метод підкорення і творення з людей маріонеток кремля
2009.11.23 | Анатоль
Монтян ніяк не може зрозуміти такої простої думки,
що ніякого кадастру не буде, поки не подерибанять землю.Бо хто ж приматиме про нього закони і хто його робитиме, як не ті, хто хоче подерибанити?
А от коли все роздерибанять, тільки тоді дерибанщики й будуть зацікавлені, щоб формалізувати і закріпити власність.
Тоді вони це зроблять і без підказки Монтян.
Чи може Монтян хоче підключити інопланетян для кадастризації країни?
Ну тоді інша справа.
2009.11.23 | Koala
Найголовніше, що Монтян знайшла "золотий ключик" -
кадастризацію. Можна вже каталог таких ключиків складати: незалежність суддів, "правильна" система виборів до ВР, потужні органи самоврядування, "правильний" Президент чи Прем'єр, врешті-решт. Прихильники цього думають, що от варто отримати того ключика - і всі проблеми вирішаться самі собою.Звісно, не хотілося б, але Монтян може також отримати свою улюблену кадастризацію від Лупана - де у всього буде власник, і прізвище цього власника також всім буде відомо. Ото їй буде радості...
2009.11.24 | Хвізик
Хочете сказать, що все належатиме Карабасу Барабасу?
і навіть поле Чудес у країні Дурнів?2009.11.24 | Д. А.
Re: Хочете сказать, що все належатиме Карабасу Барабасу?
Хвізик пише:> і навіть поле Чудес у країні Дурнів?
Ні, от Поле Чудес належатиме дурням. Яко невід"ємна та невідчужувана власність.
2009.11.23 | Адвокат ...
Не так!
Анатоль пише:> що ніякого кадастру не буде, поки не подерибанять землю.
> Бо хто ж приматиме про нього закони і хто його робитиме, як не ті, хто хоче подерибанити?
> А от коли все роздерибанять, тільки тоді дерибанщики й будуть зацікавлені, щоб формалізувати і закріпити власність.
Допоки "партєйноє строітєльство" буде ґрунтувати сь на тих засадах, на яких воно сі відбуває у переважній більшости укр-сучь-політ-партіях,-- ніякого кадастру, ніякої хвормалізації не буде. Адже, "Боґопротівно єсть бандіту жить по закону людскому ( лоховскому ). Бандіт живьот по понятіям, лохам нєвєдомим!"....
2009.11.24 | Мартинюк
Колись моя дочка, історик прислала текст 16 століття
Автор- якийсь Речи-Посполитівський не то ксондз, не то піп ( бо писано було доброю старою галицькою говіркою). Так ото в тому опусі було дуже гарно описано все тобою зараз сказане на кілшькох сторінках тексту , з посиланнями на біблію, житія святих і античних філософів.Тільки в якості "пацанів" виступає шляхта і духовенство, яким "в падло пахати", і яким всі інші зобовязані "по жізні". А в якості "лохів" - всі решта обивателі Речі Посполитої. Дуже шкодую що той текст десь загубився. Виставив би його на Майдан. Але суть байки в тому що нема нічого нового під місяцем і сонцем - все колись десь уже було.
2009.11.23 | Хвізик
Хахли гризуться - Прутіну радість
2009.11.24 | Sych
Не звертаючи увагу на помарачеву косметику, Монтян права.
Вона каже те саме що і я тільки іншими словами. Суть та сама: в наслідок від СССР Україні дісталася держава яка контролює більшість ресурсів (наразі здається десь 62% по промисловості). Це і є головна проблема. Чим швидше відбудетьдя перехід від держвласності до приватної власності, тим швидше Україна стане на ноги.Дійсно дивно що багато хто цього таки не доганяє.
2009.11.24 | Боббі
перемога над совком — це відродження куркуля на селі та
перемога над совком — це відродження куркуля на селі та приватних мануфактур у місті.з Вами згоден
2009.11.25 | Сергій Кабуд
ворог без бою не дасть хазяйнувати бо ми станемо сильні
українська земля легко може дати 200-300 міл тон зерна.Плюс якщо дійсно повернеться куркульство-
це зерно стане ще й джерелом ПАЛИВА і кацапгаз і кацапнафта- йдуть до біса
літр спирту - це десь 1-3 кіла зерна, може я помиляюся але якшо це ще й буряки та інші культури- варіянтів безліч
плюс в Україні можна добувати нафту і газ з близькосхідного басейну, якшо бурити глибоко. Це не факт і це засекречено, але дуже дуже вирогідно.
Плюс ми маємо міліонів 20-40 діаспори переважно в розвинених країнах,
які потенційно повернуться в будь який момент, як євреі в Ізраіль, хоч би і через тисячу років повернулися:
абсорбція дасть ТАКУ СОЦІАЛЬНУ СТРУКТУРУ, яка буде НЕ ГІРШЕ ПЛАВИЛЬНОГО КОТЛА США, а за умов ровитку як в Ірландії чи Сінгапурі чи сьогоднішній Грузії:
Україна за одне покоління може стати домінуючою нацією світу. Хіба проблема буде народжувати по 5-10 дітей в кожній родині якщо це правильно мотиювати і мати таку потужню економіку як вище вказане?
Україна насправді, без перебільшень може стати лідером світу.
тому нас і сцють кремляді
2009.11.24 | hrcvt
Не те саме
Вона свою панацею чітко формулює, і це не те, про що пишете ви. Хоча зв'язок між ними, звісно, є. Але цей зв'язок не на рівні "те саме іншими словами".2009.11.24 | Sych
Зв"язок прямий і недвозначний.
Я кажу про глобальне урізання впливу держави на життя людини невід"ємною частиною чого є перехід до приватної власності, вона - тільки про останнє.Знову ж, "майдауни" етц. - це мєлочі сознанія звертати увагу на які не має сенсу. Бо це шашечки.
hrcvt пише:
> Вона свою панацею чітко формулює, і це не те, про що пишете ви. Хоча зв'язок між ними, звісно, є. Але цей зв'язок не на рівні "те саме іншими словами".
2009.11.24 | Lexa62
не розумію навіщо "пєарити" цю особу? кг/ам
2009.11.24 | MV
Пояснення
регіоналка, сер.2009.11.24 | странник
А продолжение будет? Так хочется прикоснуться к прекрасному
И вечному.2009.11.24 | 123
це не піар, це обговорення. вільний форум для цього створений
2009.11.24 | странник
Як же це так, що ще у 2006 ми разом з Монтян були на Майдані?
Юрій Шеляженко пише:> Категорично не погоджуюсь стосовно оцінки з точки зору історії. Як на мене – все було зрозуміло та прозоро ще по ходу подій. Принаймні, особисто для мене, а також, переконана, для будь-кого, хто вивчав суспільні науки.
То виходить ти зрозуміла, чи ще не зрозуміла, коли сиділа з нами, навіть не в 2005, а влітку 2006-го на Майдані, у палатці сайту Майдан, де ми разом складали та роздавали газету "Територія правди"...Та збирали підписи до Ющенко? І зібрали тисяч 10 чи 11 підписів, і це було достатньо довго... І це ж вже було через 1,5 роки після того як ти прозріла...
> Я змирилась з цим фактом не так давно – і не в останню чергу завдяки Майдану та спілкуванню з його щирими, але наївними активістами.
Наївність це звичайно страшний гріх. Типу потягу до педофілії.
> Мушу також зауважити, що пройшло вже П'ЯТЬ років, а помаранчеві активісти так і не зрозуміли своїх помилок, тобто не змогли їх визнати, а тому – виявилися не в змозі їх виправити. Бідолашні майдауни загубилися в причинах, цілях та засобах. Їх, чистих, наївних та пасіонарних, поюзала на шару голима помаранчева мерзота, і продовжує юзати, судячи з кількості фоннатів, готових і досі драти горлянки за своїх збанкрутілих кумірів.
Чому ж ти тоді у 2006 все це і не сказала? Ми ж наївні, разом із тобою, збирали підписи здається до Ющенко? А ти все давно знала.
> Почалися розборки; меншість підтримала мене в тому, що треба_завжди_казати_правду,
Але виходить ти нам брехала ще у 2006-му?? Цікаво виходить.
2009.11.24 | Torr
Монтян - цікава!
2009.11.24 | странник
Re: Монтян - цікава!
Я сделал её лучшую фотку. Выслать? )2009.11.24 | странник
Шеля почему вы, журналисты, предпочитаете не рыться в дерьме?
Где например анализ обещаний и реальных достижений той же Монтян?Если вы вываливаете навоз, то хотя бы сделайте его анализ.
Или эту почётную обязанность вы как всегда предоставляете нам?
Так мы не журналисты, это вам за копание в навозе платят.
Вот и выполняйте все свои обязанности профессионально, а не в стиле Монтян, которая способна видеть только нравящуюся ей часть целого.
2009.11.26 | Юрій Шеляженко
Потому что это работа для ассенизаторов
странник пише:> Где например анализ обещаний и реальных достижений той же Монтян?
Это не представляет общественного интереса.
Также это неинтересно мне лично.
> Если вы вываливаете навоз, то хотя бы сделайте его анализ.
По-моему, тут никакого анализа не нужно. Все и так ясно. Г-жа Монтян демонстрирует некоторое субъективное чувство превосходства над активистами майдан.орг.уа в связи с тем, что она лучше сориентировалась в ситуации, чем т.н. "майдауны", стала весьма популярной и сделала ряд нашумевших поступков. С прагматической точки зрения она права, потому что ни один из админов Майдана за эти годы не показал такого феерического персонального успеха, как Монтян.
Я уверен, что в процессе развития успешного демократического сообщества его лидеры должны становиться "звездами". Т.е. показывать пример персонального успеха на основе идеалов сообщества. К сожалению, даже в украинских NGO "командную работу" часто реализуют в виде тупого совкового коллективизма. Толерантность, прозрачность, предсказуемость и мотивацию личности днем с огнем не сыщешь.
> Вот и выполняйте все свои обязанности профессионально, а не в стиле Монтян, которая способна видеть только нравящуюся ей часть целого.
Субъективность - естественная черта мироовосприятия Homo Sapiens. Можно быть и объективным, но это доставляет меньше удовольствия.
2009.11.26 | Адвокат ...
Га-га-га!
Юрій Шеляженко пише:> По-моему, тут никакого анализа не нужно. Все и так ясно. Г-жа Монтян демонстрирует некоторое субъективное чувство превосходства над активистами майдан.орг.уа в связи с тем, что она лучше сориентировалась в ситуации, чем т.н. "майдауны", стала весьма популярной и сделала ряд нашумевших поступков. С прагматической точки зрения она права, потому что ни один из админов Майдана за эти годы не показал такого феерического персонального успеха, как Монтян.
З праґматичьної точки зору маю Вам, дорогенький, сказать такоє. Адміни "Майдану" не мали й не мають психо-патальоґійних нахилів до карколомно-хвеєричьних успіхів а ля Відомий адвокат.
Вони працюють на "Майдані", аби бути собою в своїй країні. Але у такий спосіб, що не вимагає від них ставати де-путанами, палі-тєґамі й иншою наволоччю.
> Я уверен, что в процессе развития успешного демократического сообщества его лидеры должны становиться "звездами". Т.е. показывать пример персонального успеха на основе идеалов сообщества. К сожалению, даже в украинских NGO "командную работу" часто реализуют в виде тупого совкового коллективизма. Толерантность, прозрачность, предсказуемость и мотивацию личности днем с огнем не сыщешь.
Самий хвайний успіх, це коли ти прокидаєш си з ранку і радієш, що поряд з тобою милі тобі любі люди, що на тебе чекає улюблена робота. Оце,-- успіх. А усьо инше,-- савок та кугутсько-бандитсько-глямурні "распальцовкі".
> > Вот и выполняйте все свои обязанности профессионально, а не в стиле Монтян, которая способна видеть только нравящуюся ей часть целого.
Відомий адвокат,-- не унікальна в цім сенсі.
> Субъективность - естественная черта мироовосприятия Homo Sapiens. Можно быть и объективным, но это доставляет меньше удовольствия.
Та йой! Це потребує більше ретельности, розуму, мудрости, зважености. Забирає більше енерґії. Але це,-- приємно! Trust me!
2009.11.26 | Юрій Шеляженко
Сміється той, хто сміється останнім
Адвокат ... пише:> З праґматичьної точки зору маю Вам, дорогенький, сказать такоє. Адміни "Майдану" не мали й не мають психо-патальоґійних нахилів до карколомно-хвеєричьних успіхів а ля Відомий адвокат.
Може, нахили Монтян "патологічні" за формою, але я гадаю, що вони нормальні по суті.
Скоріше це не патологія, а гіперактивність.
> Вони працюють на "Майдані", аби бути собою в своїй країні. Але у такий спосіб, що не вимагає від них ставати де-путанами, палі-тєґамі й иншою наволоччю.
Поки Ви вважатимете політиків наволоччю, доти політики вважатимуть Вас ідіотом; з відповідним приниженням Ваших прав із застосуванням їхніх повноважень. Третій закон Ньютона (в інтерполяції Паркінсона-Шеляженка).
> Самий хвайний успіх, це коли ти прокидаєш си з ранку і радієш, що поряд з тобою милі тобі любі люди, що на тебе чекає улюблена робота. Оце,-- успіх. А усьо инше,-- савок та кугутсько-бандитсько-глямурні "распальцовкі".
Згоден.
Але, щоб навколо були милі люди, треба не відштовхувати всіх підряд, а притягувати до себе людей.
> Та йой! Це потребує більше ретельности, розуму, мудрости, зважености. Забирає більше енерґії. Але це,-- приємно! Trust me!
Отут стовідсотково згоден.
Успіхів Вам.
2009.11.26 | Адвокат ...
Ви вільна людина у вільній країні. Можете гадати,
можете погоджуватись. І Вам ніц за те буде.Юрій Шеляженко пише:
> Адвокат ... пише:
> > З праґматичьної точки зору маю Вам, дорогенький, сказать такоє. Адміни "Майдану" не мали й не мають психо-патальоґійних нахилів до карколомно-хвеєричьних успіхів а ля Відомий адвокат.
>
> Може, нахили Монтян "патологічні" за формою, але я гадаю, що вони нормальні по суті.
>
> Скоріше це не патологія, а гіперактивність.
З цим,-- до хвахових психіятрів. Як що Вам тре точне теґо визначення.
> > Вони працюють на "Майдані", аби бути собою в своїй країні. Але у такий спосіб, що не вимагає від них ставати де-путанами, палі-тєґамі й иншою наволоччю.
>
> Поки Ви вважатимете політиків наволоччю, доти політики вважатимуть Вас ідіотом; з відповідним приниженням Ваших прав із застосуванням їхніх повноважень. Третій закон Ньютона (в інтерполяції Паркінсона-Шеляженка).
У Вас,-- "манєчька ґраньдіозова", легенька така, пухнаста.
> > Самий хвайний успіх, це коли ти прокидаєш си з ранку і радієш, що поряд з тобою милі тобі любі люди, що на тебе чекає улюблена робота. Оце,-- успіх. А усьо инше,-- савок та кугутсько-бандитсько-глямурні "распальцовкі".
>
> Згоден.
>
> Але, щоб навколо були милі люди, треба не відштовхувати всіх підряд, а притягувати до себе людей.
Я Вам забороняю, я Вам не даю теє робити?
> > Та йой! Це потребує більше ретельности, розуму, мудрости, зважености. Забирає більше енерґії. Але це,-- приємно! Trust me!
>
> Отут стовідсотково згоден.
>
> Успіхів Вам.
На взаєм!
2009.11.26 | странник
Ассенизаторы это благородная профессия. А необходимая!!!
Юрій Шеляженко пише:> странник пише:
> > Где например анализ обещаний и реальных достижений той же Монтян?
>
> Это не представляет общественного интереса.
Ну почему же. Был в совдепии такой "академик" Трофим Лысенко. Он тебе со своими пиаракциями по "решению проблем" никого не напоминает?
> Также это неинтересно мне лично.
А какие-нибудь гладчуки тебе значит интересны... ))) И как это понять?
> > Если вы вываливаете навоз, то хотя бы сделайте его анализ.
>
> По-моему, тут никакого анализа не нужно. Все и так ясно.
Анализ иногда может принести удивительные результаты. ) Ищешь в навозе жемчужину, а там один навоз... И после, уже никто, кроме зомби дерьмофилофф там не роется.
>Г-жа Монтян демонстрирует некоторое субъективное чувство превосходства над активистами майдан.орг.уа в связи с тем, что она лучше сориентировалась в ситуации, чем т.н. "майдауны", стала весьма популярной и сделала ряд нашумевших поступков. С прагматической точки зрения она права, потому что ни один из админов Майдана за эти годы не показал такого феерического персонального успеха, как Монтян.
По твоему это успех?? ))) А как по мне она упала ниже плинтуса.
> Я уверен, что в процессе развития успешного демократического сообщества его лидеры должны становиться "звездами". Т.е. показывать пример персонального успеха на основе идеалов сообщества.
Смотря какой ценой. Ганя Хер-вам это звезда? Можно быть звездой Окружной, но Окружная это ещё не весь мир.
>К сожалению, даже в украинских NGO "командную работу" часто реализуют в виде тупого совкового коллективизма.
Тупые редко бывают коллективистами. Они чрезвычайно сообразительные. )))
>Толерантность, прозрачность, предсказуемость и мотивацию личности днем с огнем не сыщешь.
Ну у тебя и набор идеальных черт... ))) Мне больше нравится порядочность, чувство юмора, креативность, непродажность...
> > Вот и выполняйте все свои обязанности профессионально, а не в стиле Монтян, которая способна видеть только нравящуюся ей часть целого.
>
> Субъективность - естественная черта мироовосприятия Homo Sapiens.
Это для тех Homo Sapiens, которые не занимаются мессианством. Мессии должны быть объективными. Иначе они иваны-сусаниyы. А когда они и вообще попы-гапоны... то это не сразу и разберёшь.
> Можно быть и объективным, но это доставляет меньше удовольствия.
Смотря чем заниматься. Ты чем занят? )
2009.11.24 | зновусябр
а де про Цушка-що -не -допустив-війну?
Він-то точно вже не лох помаранчевий А взагалі скажу так - форма і зміст взаємоповязані. Хамка по формі Монтянша хамка й по суті.і голову не миє- бо помите волосся для успішного адвоката теж мабуть ознака лоховства.2009.11.24 | Абу
при зустрічі презентую їй пляшку за піар Майдану
те, що їй досі болить розрив з Майданом свідчить про притягальну силу нашого сайту2009.11.24 | странник
Нет чтоб закон о выборах готовить для Ющенко
Он вчера лично сказал что сменит закрытые списки на открытые.Вот и вариант: http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1258731517&first=1259180885&last=1259123355
А они про Монтян...
Она часом не специалист по законам о выборах? Я бы проконсультировался.
2009.11.26 | Юрій Шеляженко
+1
2009.11.26 | странник
Re: +1
Я так понял ты собрался вложить свою долю в поддержку нашего полезного начинания?? )))Хотя бы распространение мыслевирусов уже неплохо. ) Ты ведь хорошо знаешь как это делается? )
2009.11.24 | harnack
Не "Майдан" - а "Майданіада" й "Ющенкіада"?
Вічна "Сісіфіада" українців?2009.11.24 | один_козак
Надідька це тупе перегавкування, коли держава розпадається?
Нащо ви одне одного тортуруєте дурними і нічогісінько не вартими претензіями??? Кожен може й мусить робити те корисне, на що він здатний. В іншому його мають доповнювати інші люди, що мають подібні цілі й цінності. Це повний дурдом, коли медик лає сталевара за те, що той не вміє лікувати печінку, а залізничник лає льотчика за те, що він десь у небі літає, а не кидає вугілля в топку.У вас що, вже все в цьому житті ОК і не вистачає тільки визначитися, хто з вас йолоп, а хто д'Артаньян?
2009.11.25 | Сергій Кабуд
шкідливо себе дурити називаючи окупаційний режим державою
поки не матимете адекватного розуміння системи і ворога- будете лише втрачатитреба мати мужність називати речі своїми іменами, їх пізнавати і не боятися протистояти ворогу
хоч би їх було багато, а Ви- один.
Якщо серед вищіх політиків(парламент, кабмін, адміністрація, суди, ЦВК, банк)
відкрито про співпрацю з КГБ заявляє ПОЛОВИНА
і Ви це називаєте Українскою державою
Як це назвати?
це божевілля? деліріум?
Я думаю так як зараз, відносно легко і розважально, вже скоро закінчиться. Чи ми готові до того що йде?
що робитимемо?
Монтян як молода жінка та й, вибачте, гуманітарій, правник з неправової країни з освітою правника з СССР (!!!!!)
може і має право не розуміти деталі системи.
Але серьозні чоловіки, які себе позиціонують ВОЇНАМИ, КОЗАКАМИ
і отак от...
??????????????????????????????????????????????
Ну власне Ви про те саме написали.
2009.11.25 | Хома Брут
«Nie pozwalam! nie pozwalam!» шляхта репетує...
дякую за дописи. Серйозно.