11/24/2009 | Олександр Северин

http://pravda.com.ua/news/2009/11/24/105836.htm

Я не знаю Бачуна, не знаю чи він гарна людина чи не дуже - знаю тільки що такий є і на якій посаді.

Але те, що "суд відмовився приймати позови у зв’язку з тим, що позивачем недостатньо аргументовано і недостатньо зрозуміло сформульовано позовні вимоги" - це капЕць.

По-перше, суд не може "відмовитися приймати позови" - такої опції Кодекс адмінсудочинства не дає. Суд може залишити заяву без руху для виправлення недоліків чи то відмовити у відкритті позовної заяви.
Але уявімо, що адвокат Макар просто недостатньо точно висловився, ок.

тоді:

По-друге: нема такої підстави для залишення заяви без руху чи то іншого як "недостатньо аргументовано і недостатньо зрозуміло сформульовано позовні вимоги". За п.4 ст.106 КАСУ в заяві має бути вказано "зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги" - тобто такий зміст, який хоче позивач. Інша справа, що суд може попросити позивача під час слухання чи в підготовчому провадженні уточнити вимоги, або просто врешті відмовити, якщо вони такі незрозумілі і дурні. Але не "відмовитися приймати позови".

З Рішення КСУ №9-зп від 25.12.97: "суд не може відмовити у правосудді якщо громадянин України...вважають, що їх права і свободи порушені, або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або міють місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних заяв...оформлених відповідно до законодавства, є порушенням права на судовий захист, яки згідно зі ст.64 Конституції України не може бути обмежене"

p.s. І не питайте "за что Ви нє любите Юлю?"