Володимир Золотарьов: Програш Тимошенко -моя пріорітетна задача/
11/24/2009 | observеr
Кажется, я понял, в чем дело
Я много раз говорил о том, что труднее всего понимаются наиболее очевидные и привычные вещи. Теперь я сам могу служить примером этого утверждения.
Когда я начал активность, связанную с президентскими выборами, для многих, знающих мою точку зрения людей, это показалось странным. Действительно, если занимаешься описанием системы, которая «чудище обло, огромно, стозевно и лайяй», то понимаешь, что президент ничего не изменит, и это еще – лучший вариант. И потому любая твоя активность на этом поле выглядит странно.
Для меня это странным не выглядело, потому, что я делал типичную ошибку, от которой мы все тут регулярно страдаем. Я приписывал другим людям собственную мотивацию. Разумеется, у них была своя))).
Сейчас я попробую сформулировать две основные мотивации тех, кто собрался на выборы, а вы меня поправьте, если я не прав.
Первая – ожидание действий от президента. Ее внешнее выражение обычно колеблется от «голосую за Ю (или Я)» до «не из кого выбирать» (потому, что „никто из них не способен навести порядок, а хорошо было бы, если бы навел»), «все врут» (победит и обманет) и т.п. Это все - один и тот же мотив – «президент, который должен нас спасти, а мы будем смотреть на это по телику».
Агитация «против всех», если она ведется честно – имеет в своей основе эту же мотивацию. Спасителя не видать, так что лучше голосовать против всех. На практике такое голосование – «за» Ю или Я, так как уменьшит шансы попадания во второй тур «третьего» кандидата.
Вторая мотивация – желание обязательно скинуть «этих» (то есть Ю и Я). Это желание привело к настоящему конкурсу на роль «третьего кандидата, выходящего во второй тур и побеждающего козлов», который сейчас идет в интернете. Правда, далее эта мотивация не заходит. Отсюда вечные разговоры «а чем этот лучше, чем тот» или «а где гарантии, что он не станет таким же, как они» и т.п. Этот мотив можно описать «главное – чтобы эти не прошли, а там посмотрим».
Мною движет третья мотивация и я предлагаю присоединиться к ней тех, кто уже понял, что никакие движения «сверху» ничего не изменят. Мотивация эта состоит в том, что президентские выборы должны иметь результатом ситуацию, которая не мешала бы нам самим, наконец, создать здесь что-то путное.
На одном сайте прочитал в форуме жалобу: «выборы не изменят нашу жизнь к лучшему». Так никто и никогда не изменит вашу жизнь к лучшему! Во все времена, при всех режимах люди сами меняют свою жизнь, чтобы они не думали по этому поводу! К сожалению, такие формулы («твоя жизнь – в тоих руках» и т.п.) в нашей культуре выглядят неким пафосом, но на самом деле, это просто констатация факта! Власть и прочие погодные условия – это те факторы, в которых человеку приходится действовать, но что такое лучшая жизнь и как ее изменить – это знает только сам человек и только он сам в состоянии что-то предпринять для этого!
Разумеется, существует проблема правил общежития. Но опять-таки – чья это проблема? Это же наша общая проблема и уж никак не проблема нашей «власти». Только наш собственный договор о правилах между собой способен породить ту власть, на которую мы будем иметь права и основания жаловаться и быть ею недовольны. Пока что «власть» – это, скажем так, «темная сторона» души нашего народа, паразит и угнетатель «светлой стороны». Ее происхождение и, следовательно, функции, в принципе никак не связаны с потребностями людей.
Поэтому, все мои идейки Учредительного Собрания, учредительного процесса и самоорганизации остаются в силе и даже приобретают большую актуальность.
Все это диктует критерии отбора кандидатов, похожие на те, которые следуют из второй мотивации, но все-таки несколько иные.
Прежде всего, очевидно, что с этой точки зрения параноидальное желание спасать отчизну означает, в случае реализации, катастрофу. Тимошенко – единственный кандидат, который ни при каких обстоятельствах не должен стать президентом именно потому, что она – постоянный организатор хаоса, именно потому, что «працює”. Она никогда не позволит нам никакой „самодеятельности”, а ее некомпетентная и всеудушающая активность заведет страну в пропасть. Лично для меня поражение Тимошенко – приоритетная задача.
А вот, кстати, Виктор Андреевич в такой логике вполне мог бы рассматриваться в качестве кандидата. Его обвиняют в том, что он «ничего не делал», но это на самом деле – хорошо, в том смысле, как обвиняющие понимают «дело». Кто ничего не делал – так это мы с вами, мы упустили хороший шанс начать необратимые изменения. Ющенко же делал то, что положено делать президенту, и, в приницпе, немало. Правда, очень настораживает его желание получить новую конституцию и порулить....в общем, тут есть о чем подумать.
Я это все к тому, что хотелось бы получить от вас мнение о том, все ли мотивации здесь учетны, а от тех, кому близки мои мотивы – критерии, по которым мы могли бы выбирать подходящего персонажа.
23.11.2009 • 11:08 | Владимир Золоторев
http://blog.liga.net/user/zoloto/article/3344.aspx
Я много раз говорил о том, что труднее всего понимаются наиболее очевидные и привычные вещи. Теперь я сам могу служить примером этого утверждения.
Когда я начал активность, связанную с президентскими выборами, для многих, знающих мою точку зрения людей, это показалось странным. Действительно, если занимаешься описанием системы, которая «чудище обло, огромно, стозевно и лайяй», то понимаешь, что президент ничего не изменит, и это еще – лучший вариант. И потому любая твоя активность на этом поле выглядит странно.
Для меня это странным не выглядело, потому, что я делал типичную ошибку, от которой мы все тут регулярно страдаем. Я приписывал другим людям собственную мотивацию. Разумеется, у них была своя))).
Сейчас я попробую сформулировать две основные мотивации тех, кто собрался на выборы, а вы меня поправьте, если я не прав.
Первая – ожидание действий от президента. Ее внешнее выражение обычно колеблется от «голосую за Ю (или Я)» до «не из кого выбирать» (потому, что „никто из них не способен навести порядок, а хорошо было бы, если бы навел»), «все врут» (победит и обманет) и т.п. Это все - один и тот же мотив – «президент, который должен нас спасти, а мы будем смотреть на это по телику».
Агитация «против всех», если она ведется честно – имеет в своей основе эту же мотивацию. Спасителя не видать, так что лучше голосовать против всех. На практике такое голосование – «за» Ю или Я, так как уменьшит шансы попадания во второй тур «третьего» кандидата.
Вторая мотивация – желание обязательно скинуть «этих» (то есть Ю и Я). Это желание привело к настоящему конкурсу на роль «третьего кандидата, выходящего во второй тур и побеждающего козлов», который сейчас идет в интернете. Правда, далее эта мотивация не заходит. Отсюда вечные разговоры «а чем этот лучше, чем тот» или «а где гарантии, что он не станет таким же, как они» и т.п. Этот мотив можно описать «главное – чтобы эти не прошли, а там посмотрим».
Мною движет третья мотивация и я предлагаю присоединиться к ней тех, кто уже понял, что никакие движения «сверху» ничего не изменят. Мотивация эта состоит в том, что президентские выборы должны иметь результатом ситуацию, которая не мешала бы нам самим, наконец, создать здесь что-то путное.
На одном сайте прочитал в форуме жалобу: «выборы не изменят нашу жизнь к лучшему». Так никто и никогда не изменит вашу жизнь к лучшему! Во все времена, при всех режимах люди сами меняют свою жизнь, чтобы они не думали по этому поводу! К сожалению, такие формулы («твоя жизнь – в тоих руках» и т.п.) в нашей культуре выглядят неким пафосом, но на самом деле, это просто констатация факта! Власть и прочие погодные условия – это те факторы, в которых человеку приходится действовать, но что такое лучшая жизнь и как ее изменить – это знает только сам человек и только он сам в состоянии что-то предпринять для этого!
Разумеется, существует проблема правил общежития. Но опять-таки – чья это проблема? Это же наша общая проблема и уж никак не проблема нашей «власти». Только наш собственный договор о правилах между собой способен породить ту власть, на которую мы будем иметь права и основания жаловаться и быть ею недовольны. Пока что «власть» – это, скажем так, «темная сторона» души нашего народа, паразит и угнетатель «светлой стороны». Ее происхождение и, следовательно, функции, в принципе никак не связаны с потребностями людей.
Поэтому, все мои идейки Учредительного Собрания, учредительного процесса и самоорганизации остаются в силе и даже приобретают большую актуальность.
Все это диктует критерии отбора кандидатов, похожие на те, которые следуют из второй мотивации, но все-таки несколько иные.
Прежде всего, очевидно, что с этой точки зрения параноидальное желание спасать отчизну означает, в случае реализации, катастрофу. Тимошенко – единственный кандидат, который ни при каких обстоятельствах не должен стать президентом именно потому, что она – постоянный организатор хаоса, именно потому, что «працює”. Она никогда не позволит нам никакой „самодеятельности”, а ее некомпетентная и всеудушающая активность заведет страну в пропасть. Лично для меня поражение Тимошенко – приоритетная задача.
А вот, кстати, Виктор Андреевич в такой логике вполне мог бы рассматриваться в качестве кандидата. Его обвиняют в том, что он «ничего не делал», но это на самом деле – хорошо, в том смысле, как обвиняющие понимают «дело». Кто ничего не делал – так это мы с вами, мы упустили хороший шанс начать необратимые изменения. Ющенко же делал то, что положено делать президенту, и, в приницпе, немало. Правда, очень настораживает его желание получить новую конституцию и порулить....в общем, тут есть о чем подумать.
Я это все к тому, что хотелось бы получить от вас мнение о том, все ли мотивации здесь учетны, а от тех, кому близки мои мотивы – критерии, по которым мы могли бы выбирать подходящего персонажа.
23.11.2009 • 11:08 | Владимир Золоторев
http://blog.liga.net/user/zoloto/article/3344.aspx
Відповіді
2009.11.24 | saha
Who is mister Zolotarev ?
2009.11.24 | GreyWraith
Русофіл і абщєчєлавєк, якого кілька разів...
... прокатували на виборах на моєму окрузі.Тепер типу політолог (сам не вміє - учить інших). Деякі йолопи навіть його всерйоз сприймають.
2009.11.24 | Мартинюк
В 1990 році я познайомився зним у РУСі
Я тоді був секретарем політради РУХу що насправді означало раду політичних організацій та протопартій , які повністю чи частково підтримувал РУХ . Організація Золотарйова називалася Українська Конституційно-демократична партія , і очевидно відносила себе до нащадків , гнівно затаврованих Лєніним "кадетів". Вони трохи сторонилися українських національних гасел, але в цілому вели себе нормально, і навіть брали участь у багатьох акціях РУХу . Потім ця УКДП підпала під вплив публіки типу Скачка та Джангірова, Золотарйов заникався на другорядних ролях, видавав якусь газету типу газети 2000, тільки менш злобну, тепер ось знов виплив.Врешті попри всі життєві вихиляси, Золотарйов справляв на мене враження людини раціональної, тобто такою з якою можна вести діалог.
2009.11.25 | BROTHER
Тобто, це може бути антиреклама?
GreyWraith пише:> ... прокатували на виборах на моєму окрузі.
>
> Тепер типу політолог (сам не вміє - учить інших). Деякі йолопи навіть його всерйоз сприймають.
***************************************************
Хоча, особисто мені саме і подобається в Ющенка те, що він не давить, про це і пише Золотарьов. Ющенко потрохи, але наполегливо змінює акценти у вірному напрямку, а сьогоденням, начебто, не займається. Але я за поглядами анархист, тому розумію, що люде і країна чекают від Ющенка іншої поведінки, ніж та, що мені подобається, люде жадають тата, який за них все визначить і зробе, типу Путіна. Не те, щоб я не бачив кращої можливої поведінки Ющенка, я просто враховую реальність, тому прислуховуюсь до думки інших людей, коли оцінюю Ющенка, зрозуміло, маючи на увазі тих людей, які стоять на засадах незалежної української держави, інші мене не цікавлять.
То ж, повератаючись до пана Золоторьова, це може бути антиреклама Ющенка, чи ні? Бо Мартинюк пише трохи інше...
2009.11.24 | один_козак
Байдуже хто. Розмову цікаву почав.
Може, не найсіжіший свіжак народив, але, НМД, для великої більшості країни це дуже нове. Для когось - шокуюче нове.2009.11.25 | BROTHER
Детальніше? Будь ласка.
один_козак пише:> Може, не найсіжіший свіжак народив, але, НМД, для великої більшості країни це дуже нове. Для когось - шокуюче нове.
***********************************************************
Шо нового?
2009.11.25 | 123
погоджуюсь з Вами
2009.11.24 | Адвокат ...
Ще один "Кот Чіжик". Поперднього звали Бєсхрєбінскій...
КҐ/АМ, назин мо.2009.11.24 | Мартинюк
Це маєш на увазі Погребінського?
Ну з цим Золотарйова важко рівняти - Погребінський це тихо помішаний русофіл-фанатик ( в добре прихованій формі), Золотарйов загалом раціональна людина ...2009.11.24 | Адвокат ...
Аха!
Мартинюк пише:> Ну з цим Золотарйова важко рівняти - Погребінський це тихо помішаний русофіл-фанатик ( в добре прихованій формі), Золотарйов загалом раціональна людина ...
Не знаю, тобі видьнєй. Я склав своє враження з го техсту та хвотки, якою він спор`ядив теґо свого техста.
2009.11.25 | ak1001
ВЗ молодец, но быть против всегда хуже
чем быть запонравилось что нашло наконец свою оценку "ющенко ничего не делал" на фоне "вона працює"
2009.11.25 | Varvara
Параноидальное желание спасать?
Переживший другихМиг, когда ты пережил других, - это миг власти...
Из всех возможных ситуаций он выбирал ту, где более всего уязвим, и обострял ее до крайности. Он кого-то сделал своим врагом и вызвал его на бой. Возможно, это уже и прежде был его враг, возможно, он только сейчас его объявил врагом. Как бы там ни было, он сознательно выбирал путь высшей опасности и не старался оттягивать решение...
Слава, которой все народы окружают своих героев, непреходящая слава, если их деяния разнообразны или достаточно часто повторяются, может обмануть относительно более глубоких мотивов этих деяний. Предполагается, что лишь слава их и интересует, но я думаю, в основе здесь лежит нечто совсем другое: возможность быстрее всего обеспечить себе таким образом чувство неуязвимости.
Конкретная ситуация, в которой оказывается герой после испытанной опасности - это ситуация пережившего других... Переполненный чувством собственного превосходства, он бросается в следующую битву. Ему было все нипочем, ему будет все нипочем. От победы к победе, от одного мертвого врага к другому он чувствует себя все уверенней, а значит, надежней становятся его доспехи...
Удовлетворение от того, что удалось пережить других, своего рода наслаждение, может перейти в опасную и ненасытную страсть...
Элиас Канетти "Человек нашего столетия"
Ясно, что Юлия Владимировна с "пути героя" не свернет. Это диагноз. А иных "героев", настолько же одержимых, способных остановить шествие по трупам, на горизонте не наблюдается. Это хорошо или плохо? Вряд ли можно предположить, что они бы уничтожили друг друга, освободив таким образом мир от опасности дальнейшего разрушения.