12/01/2009 | observеr

...Идет политический спор про Черноморский флот. Давайте подойдем рационально: есть место в Крыму, где уже не один год находится военный флот. Ну наивно предполагать, что на этом месте когда-нибудь будет пляж. На всех военных картах мира обозначена эта точка. Какой флот мы хотим там видеть в принципе? Вот есть у нас российский, но он нас как бы не устраивает. Может там встать украинский флот? Не может. Потому что его нет, потому что мы добровольно отказались от атомного оружия, потому что мы в свое время задекларировали, что государство наше мирное и видит себя в системе коллективной безопасности. И значит, все разговоры о Черноморском флоте — это попытка убрать российский и поставить туда флот другого государства. У меня как у жителя Украины возникает вопрос: а какая мне разница, чей флот там стоит? Никакой. Так зачем я буду что-то менять, если это принесет хаос, напряжение, тем более что четко понятно: Россия против этого? Не лучше ли подойти к проблеме прагматичнее и использовать этот фактор в своих интересах? Если России нужен там этот флот, а мы можем дать это место, ну так надо его выменять. На что? Ну элементарно: давайте договоримся, пусть ваш флот стоит там еще 20 лет, а вы за это на 20 лет откройте нам квоты по экспорту зерна. Покупайте зерно не в Казахстане, а в Украине. Тогда мы за небольшую политическую уступку экономически поднимем отрасль. Точно так же и с Америкой: хотите с нами дружить — предложите нам какие-то преференции. Вот это и есть национальные интересы, которые Ющенко как абсолютно непрагматичный лидер не смог реализовать.
...
Проблема газа как первопричина многих экономических проблем — следствие политически неправильных действий президента страны. Я уверен, что три, четыре, пять лет назад мы имели достаточно много козырей, чтобы не ставить вопрос о таком радикальном повышении цены. Да, в Украине была низкая цена, ниже, чем в Европе, но при этом Украина была самым главным потребителем газа. И всегда, на любом рынке существуют оптовые цены. Если мы потребляем газа больше, чем, вместе взятые, Восточная и Западная Европа, то и цена этого газа может быть другая — в силу объема. Плюс политические аспекты. А мы политическими действиями привели к конфронтации и заставили российскую сторону искать экономические рычаги влияния. В этом обвинять можно только неумелую внешнюю политику.
...
Но разве сама Тимошенко в 2004-м не говорила о необходимости развивать украинский язык?

Есть особенности политической риторики публичной, это связано с особенностями нашего населения, проживающего в разных зонах. Так были устроены события 2004 года. Именно поэтому проиграл Янукович: он слишком региональный, слишком восточный. Он не смог добиться симпатии людей в Киеве, в Западной Украине, а нужно разговаривать со всеми на языке, который они понимают. Но сегодня это в прошлом, у Тимошенко другая стратегия. Сейчас нет зональности в ее кампании, она попытается адресно дойти до всех категорий.

А кого, по-вашему, сейчас поддерживает Кремль?

Я думаю, Кремль поддерживает как раз Тимошенко. Все отмечают, как российское ТВ достаточно позитивно освещает ее деятельность. Значит, она воспринимается. Я не думаю, что Кремль поддерживает Януковича. Янукович дважды не оправдал сделанных на него ставок.

http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1281194