Правниче питання про ЖКГ і права громадянина
12/07/2009 | 123
Маємо:
Конституція України:
Стаття 22: При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Цивільний Кодекс України:
Стаття 203: Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Закон України "Про житлово-комунальні послуги", від червня 2004 (тобто ухвалений під час чинності ЦК):
Стаття 20: Споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
Питання: зобов*язання споживача укласти типовий договір (тобто той, який споживачу підкладають для вчинення, подобається він споживачу чи ні) суперечить процитованим положенням статті 203 ЦК.
Цю суперечливість, можливо, можна було б потлумачити як перекривання норм загального закону (ЦК) нормами спеціального закону (про ЖКП). Але ж таке перекривання явно не вкладається у статтю 22 Конституції, див. вище, оскільки обмежує право громадянина на вільне укладання договорів, яке гарантувалося до такого перекривання законом. Як з цим бути? Наскільки чинним є таке перекривальне зобов*язання громадянина укладати типовий договір? І що власне мав на увазі законодавець, коли передбачив, з одного боку, укладання договору (тобто досягнення домовленості між споживачем послуг і виконавцем), а з іншого - вказав на те, що укладання цього договору є обов*язком споживача (тобто про добру волю вже не йдеться)?
Конституція України:
Стаття 22: При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Цивільний Кодекс України:
Стаття 203: Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Закон України "Про житлово-комунальні послуги", від червня 2004 (тобто ухвалений під час чинності ЦК):
Стаття 20: Споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
Питання: зобов*язання споживача укласти типовий договір (тобто той, який споживачу підкладають для вчинення, подобається він споживачу чи ні) суперечить процитованим положенням статті 203 ЦК.
Цю суперечливість, можливо, можна було б потлумачити як перекривання норм загального закону (ЦК) нормами спеціального закону (про ЖКП). Але ж таке перекривання явно не вкладається у статтю 22 Конституції, див. вище, оскільки обмежує право громадянина на вільне укладання договорів, яке гарантувалося до такого перекривання законом. Як з цим бути? Наскільки чинним є таке перекривальне зобов*язання громадянина укладати типовий договір? І що власне мав на увазі законодавець, коли передбачив, з одного боку, укладання договору (тобто досягнення домовленості між споживачем послуг і виконавцем), а з іншого - вказав на те, що укладання цього договору є обов*язком споживача (тобто про добру волю вже не йдеться)?
Відповіді
2009.12.07 | Koala
Може, це уточнення визначення?
Не уклав - не споживач. Бо споживач зобов'язаний і т.д.2009.12.08 | 123
Ну споживач - це той, хто споживає
До того ж, це викладено у розділі "зобов*язання споживача". Тобто споживач з*явився до того, як в нього виникли зобов*язання. Як це зобов*язання розуміти - ось в чому питання...Koala пише:
> Не уклав - не споживач. Бо споживач зобов'язаний і т.д.
2009.12.07 | stryjko_bojko
Re: Правниче питання про ЖКГ і права громадянина
123 пише:> Маємо:
>
> Конституція України:
> Стаття 22: При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
>
> Цивільний Кодекс України:
> Стаття 203: Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
>
> Закон України "Про житлово-комунальні послуги", від червня 2004 (тобто ухвалений під час чинності ЦК):
> Стаття 20: Споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
>
> Питання: зобов*язання споживача укласти типовий договір (тобто той, який споживачу підкладають для вчинення, подобається він споживачу чи ні) суперечить процитованим положенням статті 203 ЦК.
>
> Цю суперечливість, можливо, можна було б потлумачити як перекривання норм загального закону (ЦК) нормами спеціального закону (про ЖКП). Але ж таке перекривання явно не вкладається у статтю 22 Конституції, див. вище, оскільки обмежує право громадянина на вільне укладання договорів, яке гарантувалося до такого перекривання законом. Як з цим бути? Наскільки чинним є таке перекривальне зобов*язання громадянина укладати типовий договір? І що власне мав на увазі законодавець, коли передбачив, з одного боку, укладання договору (тобто досягнення домовленості між споживачем послуг і виконавцем), а з іншого - вказав на те, що укладання цього договору є обов*язком споживача (тобто про добру волю вже не йдеться)?
===================
Тут ВР допустила "нонсенс", який не лізе ні в норми ЦК ні тим паче - Конституції.
========
На жаль, це не єдине протиріччя в Законах. А якщо взяти підзаконні Акти, то там тисячі неузгоджень.
...
Не дивно, що судді часто приймають свої рішення, які протирічать Законам.
Але інколи судді приймають і "алогічні рішення".
А це вже проблема. Інколи дуже "дорога".
2009.12.07 | stryjko_bojko
Re: Правниче питання про ЖКГ і права громадянина
Ось ще на цю непросту тему:http://www2.maidan.org.ua/n/komrev/1179580863
2009.12.07 | 123
Re: Правниче питання про ЖКГ і права громадянина
stryjko_bojko пише:> 123 пише:
> > Маємо:
> >
> > Конституція України:
> > Стаття 22: При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
> >
> > Цивільний Кодекс України:
> > Стаття 203: Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
> >
> > Закон України "Про житлово-комунальні послуги", від червня 2004 (тобто ухвалений під час чинності ЦК):
> > Стаття 20: Споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
> >
> > Питання: зобов*язання споживача укласти типовий договір (тобто той, який споживачу підкладають для вчинення, подобається він споживачу чи ні) суперечить процитованим положенням статті 203 ЦК.
> >
> > Цю суперечливість, можливо, можна було б потлумачити як перекривання норм загального закону (ЦК) нормами спеціального закону (про ЖКП). Але ж таке перекривання явно не вкладається у статтю 22 Конституції, див. вище, оскільки обмежує право громадянина на вільне укладання договорів, яке гарантувалося до такого перекривання законом. Як з цим бути? Наскільки чинним є таке перекривальне зобов*язання громадянина укладати типовий договір? І що власне мав на увазі законодавець, коли передбачив, з одного боку, укладання договору (тобто досягнення домовленості між споживачем послуг і виконавцем), а з іншого - вказав на те, що укладання цього договору є обов*язком споживача (тобто про добру волю вже не йдеться)?
> ===================
> Тут ВР допустила "нонсенс", який не лізе ні в норми ЦК ні тим паче - Конституції.
Чому не лізе. Можливо ця норма перекриває загальну норму ЦК. Таке ж може бути, в принципі. А Конституції воно, як виглядає, напряму не суперечить. Можливо, обмежує права громадян - але ж це не робить норми закону нечинними автоматично?
2009.12.08 | странник
Треба провести реформу ЖКГ.
123 пише:> Маємо:
>
> Конституція України:
> Стаття 22: При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
>
> Цивільний Кодекс України:
> Стаття 203: Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
>
> Закон України "Про житлово-комунальні послуги", від червня 2004 (тобто ухвалений під час чинності ЦК):
> Стаття 20: Споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
>
> Питання: зобов*язання споживача укласти типовий договір (тобто той, який споживачу підкладають для вчинення, подобається він споживачу чи ні) суперечить процитованим положенням статті 203 ЦК.
А де написано що договір повинен бути ідіотським?
> Цю суперечливість, можливо, можна було б потлумачити як перекривання норм загального закону (ЦК) нормами спеціального закону (про ЖКП). Але ж таке перекривання явно не вкладається у статтю 22 Конституції, див. вище, оскільки обмежує право громадянина на вільне укладання договорів, яке гарантувалося до такого перекривання законом. Як з цим бути?
Треба змінити сутність ЖКГ.
2009.12.08 | 123
прошу не флудити в цій гілці.
провести реформу - це хороша ідея, але гілка про те, як розуміти чинне законодавство і як його виконувати оптимальним чином.флуд я буду прибирати.
2009.12.08 | странник
Розумного вчити це дурна справа
123 пише:> провести реформу - це хороша ідея, але гілка про те, як розуміти чинне законодавство і як його виконувати оптимальним чином.
Рекомендую використати існуюче законодавство в якості туалетного папіру.
> флуд я буду прибирати.
Ви краще більше розумних людей на ВФ залучіть. Хоча якщо вам подобається розмовляти з самим собою нема питань