Відповіді

• 2009.12.14 | Боровик

  Re: Так шо, роззброюємося далі? Чи, може, шось тут перебільшено?

  Я не військовий і не спеціаліст, але мав нагоду провести 2 роки в кирзових чоботах за обслугою даних ракет. Це було ще за совка і ракети були з ядерними боєголовками.
  Ракети - лайно повне:
  - Точність +-500 метрів. Тобто є сенс тільки для носіння ядерної зброї.
  - Обслуговування дуже дороге через високу стоксичність палива.
  - Ракета дуже застаріла, їй вже більше 50-ти років з дня конструкції.
  - Проти цієї ракети є ефективна оборона "петріотами" з часів першої іракської війни. На тій же війні оборона була випробувана і дуже швидко вишколена до майже абсолютної ефективності. Так з приблизно 80-ти пусків тільки один ефективно влучив в ціль і попав в казарму з американськими військовими. Тоді американці просто не відреагували на пуск ракети. Ефективність решти ракет можна було прирівняти до однієї протипіхотної міни.
  - З часів першої іракської війни технології пішли вперед.
  - Як би там не було, але ракета заточувалась проти тих хто не є зараз ворогом і в найближчому майбутньому не буде (мова про ЄС, США, НАТО).
  - Проти Росії, яка таки несе певну загрозу, таку ракету наваівть теоретично не можна застосувати, бо точність де дозволяє стріляти по військових об*єктах, а обстріл міст Курська чи Брянська хіба матиме сенс? Якщо до такого доживемо, то ці ракети вже нікому не допоможуть.

• 2009.12.14 | Арій.

  Який головнокомандуючий - така й армія