Бєлковського можно любіть чи не любіть...(л)
12/14/2009 | Shooter
...але статейки в нього часом "правильні" виходять.
http://www.pravda.com.ua/articles/4b26301931791/
http://www.pravda.com.ua/articles/4b26301931791/
|
|
Архіви Форумів Майдану
Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".
Відповіді
2009.12.14 | Арій.
Так і є. Ющенко вигідний березовським.
2009.12.14 | Мартинюк
Янукович -Ахметовим, Юля - Коломойським
2009.12.14 | Арій.
Так і є.
2009.12.14 | Isoлято
Тутки таке (© Адвокат...®)
Березовський - це представник ВЕЛИКОГО ТРАНСНАЦІОНАЛЬНОГО КАПІТАЛУ. Який об'єктивно зацікавлений в тому, щоб Україна була "вбудована" в СВІТОВУ економіку, а це неможливо без паралельного з нею розвитку і хоча б часткової модернізації.Всі інші перелічені - це "експлуататори" старого вмираючого савєцкава військово-промислового комплексу. Який жере нємєряно енерґії - в першу чергу у формі газу - і здатний лише на дві речі: 1) обслуговувати нинішній роssійський ВПК (для чого він і був "відбудований" після війни) і 2) виробляти на експорт відносно дешеві низькотехнолоґічні продукти первинної переробки. Що ми, власне, спостерігаємо зараз.
Який з варіантів майбутнього України Вам більше подобається?
2009.12.14 | ak1001
імхо Березовський це з історії Корчинський за Ющенко
пєдофіли за Ющенко і тп2009.12.14 | Shooter
Cкажімо так: із трійки з хоч якимось шансами...
...Ющенко НАЙМЕНШЕ вигідний олігархам.А як добре задуматися - то і зі всіх тих, хто має шанс здобути більше, ніж 1% голосів.
2009.12.14 | Simpleton
"Вірую, бо абсурдно?"Хто з олігархів хоть якось був ущемлений за
Ющенка?2009.12.14 | Арій.
А чим Ющ зара невигідний їм? Забрав у когось завод? Посадив? Виг
нав з країни (як колись Кучма Рабіновича)? Розстріляв (силами СБУ) врешті-решт хоч кого-небудь? Зате НБУ під його патронатом шалені гроші їхнім банкам видав для "рефінансування" і "рекапіталізації". Причому, як "українським", так і закордонним.Ющ для них - золоте дно.
2009.12.14 | Shooter
Я розумію - більшовицьке мислення в Україні домінує
І Ви - гарний тому приклад.Якщо Ющ (будь-хто) посадить кількох олігархів - він стане Путіним. Себто, консерватором постсовіцького безладу на дуже довгий період, в самодержавницькій модифікації.
Якщо посадять всіх олігархів - то тоді станемо черговою Пн. Кореєю.
Натомість, встановлення "нормального капіталізму", як це спотерігається, скажімо, в постсоц країнах Європи, є єдино можливим за встановлення "справжнього демократичного ладу", за який принаймі ратує Ющенко. Без посадки олігархів.
Всі решта шляхів - це шляхи виключно в
глибоку задницюРосію чи Пн. Корею.2009.12.15 | Арій.
Повернення награбованого (і покарання злодія) - більшовицьке мис
лення?Тобто, у Вас також можна щось забрати чи вкрасти, а Ви повертати не будете, щоб не уподоблятись більшовикам?
А от знаєте - іще ті більшовики їли ложками й вилками, а не руками - то Ви щоб зовсім від них відрізнятись - відмовтесь й від цього.
2009.12.15 | Shooter
Так, так - "грабь награблєнноє" - теза відомо чия
Доречі, у Вас є рішення суду про грабіж? Чи Ви вже тепер сам замість тройок? і самі вирішуєте - хто грабував, а хто ні?Заодне нагадаю, що, у принципі, всі кап.суспільства починалися з "грабежу". Проте там, де вистачило клепки не "грабіть награблєнноє", а оподаткувати його - "все добре". А от де більшовики до влади прийшли із своєю тезою "отобрать і подєліть" - дупа прийшла.
І, знову ж таки, повертаючись до наших персонажів: тов.Ю.В.Кучма, як і тов. В.Ф.ЯнуковічЪ зацікавлені ВИКЛЮЧНО в "наведенні порядку" з чужими бандюками та прікармліванієм своїх. (Бо якби було навпаки - то обидвоє би саменькі почимчикували в буцегарню - чай, нє послєдніє ворюгі в етой странє.) Але це все той же режим Пуцєна, який ні до чого доброго привести не може.
Тому підхід Ющенка, який ідеалістично та в загальному не є ідеальний, таки є найкращий.
Більше того - саме Ющенко пропонував "на 30 відверто нахабно вкрадених підприємств - "податок"", а далі хай працюють. Ан нєт, тов. Ю.В.Кучма ще навесні 2005 сказала і діяла "всєх вазьмом за яйца. своіх будєм по яйцах гладіть, а чужим - атривать".
Результат на ліцо. В економіці, насамперед.
2009.12.15 | Budweiser
"у принципі, всі кап.суспільства починалися з "грабежу"
Явна брeхня яку придумали вульгарні марксисти, а пeрeйняли грабіжники капіталісти та їхня чeлядь. Про початки капіталістичного суспільства вам варто почитати Макса Вeбeра "Протeстанська eтика та дух капіталізму" і т.д. А з грабeжу починався капіталізм в країнах Трeтього Cвіту, і Ющeнко своєю підтримкую грабіжницької прихватизації вторує Україні прямий шлях у Трeтій Cвіт.Shooter пише:
> Доречі, у Вас є рішення суду про грабіж? Чи Ви вже тепер сам замість тройок? і самі вирішуєте - хто грабував, а хто ні?
>
> Заодне нагадаю, що, у принципі, всі кап.суспільства починалися з "грабежу". Проте там, де вистачило клепки не "грабіть награблєнноє", а оподаткувати його - "все добре". А от де більшовики до влади прийшли із своєю тезою "отобрать і подєліть" - дупа прийшла.
2009.12.15 | Shooter
Re: "у принципі, всі кап.суспільства починалися з "грабежу"
Budweiser пише:> Явна брeхня яку придумали вульгарні марксисти, а пeрeйняли грабіжники капіталісти та їхня чeлядь.
бла-бла-бла. капіталізм, який починався з лихварів чи просто багатих людей, предки яких грабували силою - чи не найкращий приклад грабіжництва. Більше того - навіть Рокфеллер в Штатах ще наприкінці 19 століття "не гнушався" вести "справедливі" війни із своїми конкурентами, підпалюючи їхнє майно. Мабуть як "справжній протестант".
> А з грабeжу починався капіталізм в країнах Трeтього Cвіту, і Ющeнко своєю підтримкую грабіжницької прихватизації вторує Україні прямий шлях у Трeтій Cвіт.
Якщо вже брешете - то хоч не брешіть так нахабно. Ющенко НЕ ПІДТРИМУВАВ І НЕ ПІДТРИМУЄ грабіжницької приватизації.
Але він цілком логічно не підтримує і "комсомольськсої націоналізації чужих", яку так всім щиро обіцяє тов. Ю.В.Кучма (яка скромно живе на 60 000 гривень в рік). Так само як не підтримує тупе та нахабне максимальне уникнення від податків, за які "гаряче ратує" сторона тов. Ю.В.Януковича. І якраз ці два шляхи і є есенцією "третього світу".
Ще раз нагадаю: у ВСІХ постсоціалістичних країнах приватизація, в тій чи іншій мірі, була несправедливою. Тільки от там, де клепки вистачило рухатися далі - до "нормальної демократії", а не вертатися "взад до націоналізації", то і економіка, і загальна ситуація є кращою ніж там, де почали "грабіть награблєнноє", та ще й виключно у ворогів.
Заодне пропоную Вам, раз Ви такий розумний та невульгарний, запропонувати свій ефективніший шлях...було би цікаво ознайомитися з "передовою економічною думкою".
> Shooter пише:
> > Доречі, у Вас є рішення суду про грабіж? Чи Ви вже тепер сам замість тройок? і самі вирішуєте - хто грабував, а хто ні?
> >
> > Заодне нагадаю, що, у принципі, всі кап.суспільства починалися з "грабежу". Проте там, де вистачило клепки не "грабіть награблєнноє", а оподаткувати його - "все добре". А от де більшовики до влади прийшли із своєю тезою "отобрать і подєліть" - дупа прийшла.
2009.12.15 | Budweiser
Re: "у принципі, всі кап.суспільства починалися з "грабежу"
Shooter пише:> Budweiser пише:
> > Явна брeхня яку придумали вульгарні марксисти, а пeрeйняли грабіжники капіталісти та їхня чeлядь.
>
> бла-бла-бла. капіталізм, який починався з лихварів чи просто багатих людей, предки яких грабували силою - чи не найкращий приклад грабіжництва. Більше того - навіть Рокфеллер в Штатах ще наприкінці 19 століття "не гнушався" вести "справедливі" війни із своїми конкурентами, підпалюючи їхнє майно. Мабуть як "справжній протестант".
Щe раз брeхня. По-пeршe, більшість капіталістів лихварями нe були. Cтатки свої вони накопили поколіннями або вдалими інвeстиціями чи інноваціями. Нe зовсім чeсну конкурeнцію порівнювати з грабіжництвом цe навіть нe марксизм, а окозамилювання.
Ні в одній цивілізованій країни нeмає прикладів коли би дрібний злочинeць за дeкілька років пeрeтворився на мультиміл'ярдeра, одного з найбагатших осіб планeти. Я маю на увазі Ріната Ахмeтова. Затe я знаю подібні приклади з історії Африки та Лат. Амeрики.
> > А з грабeжу починався капіталізм в країнах Трeтього Cвіту, і Ющeнко своєю підтримкую грабіжницької прихватизації вторує Україні прямий шлях у Трeтій Cвіт.
>
> Якщо вже брешете - то хоч не брешіть так нахабно. Ющенко НЕ ПІДТРИМУВАВ І НЕ ПІДТРИМУЄ грабіжницької приватизації.
підтримує оскільки вважає її остаточною.
> Ще раз нагадаю: у ВСІХ постсоціалістичних країнах приватизація, в тій чи іншій мірі, була несправедливою. Тільки от там, де клепки вистачило рухатися далі - до "нормальної демократії", а не вертатися "взад до націоналізації", то і економіка, і загальна ситуація є кращою ніж там, де почали "грабіть награблєнноє", та ще й виключно у ворогів.
можна багато говорити про справeдливість чи нeсправeдливість приватизації, алe зовсім інша справа крадіжка майна шляхом приватизації. Ви співставляєтe зовсім відмінні рeчі. Нeмає в Польщі чи Чeхії eквівалeнту Ріната Ахмeтова.
Награбована власність нe є лeгітимною в очах насeлeння і ніколи нe будe. А нeлeгітимна власність нe є тривкою. А отжe Україну і далі очікують потрясіння характeрні для країн Трeтього Cвіту.
2009.12.15 | selu
Цікаво, що обидва праві.
Ющенко НЕ ПІДТРИМУВАВ І НЕ ПІДТРИМУЄ грабіжницької приватизації.>
> підтримує оскільки вважає її остаточною.
Ніяка приватизація не є остаточної, бо власність потребує відновлення. Гроші на амортизацію можна спрямувати шляхом податків іншим чи старим власникам. Таким чином відновлена власність вже не буде грабіжницькою, а прізвища власників не важливі, важливо хто прийняв нові правила бізнесу.
2009.12.15 | Арій.
Re: Я розумію - більшовицьке мислення в Україні домінує
Ви зрозумійте - справа в тому, що "наші" олігархи - це не просто багаті українці, які багато й розумно працювали, щоб розбагатіти.Це - інтернаціональна (практично без українського елементу) шайка злодіїв, які висмоктують всі ресурси з України, переводячи більшість з них за кордон, а не вкладаючи в розвиток України і Українського (бо він же ж їм чужий) народу.
Більшовизм тут ні при чому, тут бажання звільнитись від іноземної окупації і відібрати в окупантів хоча б частину майна. СВОГО майна.
2009.12.15 | selu
То може німців візьмемо як приклад?
2009.12.14 | selu
Він усім вигідний, хто хоч трохи думає.
2009.12.14 | Simpleton
Але дуже трохи. Бо трошки більше задумаєшся i починають виникати
сумніви.2009.12.14 | Арій.
Виходить, у нас 97% навіть трохи не думає.
Поганий народ Ющу попався - нє аценіваєт.2009.12.14 | selu
Це ви за всіх аріїв чи за скількох?
2009.12.14 | Убітий Єнот
Думаю за переважаючу більшість українського народу
що дасть недолугому президенту добячого копняка на виборах. Підсрачник буде такий, що це опудало вилетить з Банкової і з вереском летітиме аж до самого Вашингтону не зупиняючись.2009.12.15 | Budweiser
Цілком погоджуюсь. Алe при чому тут "Вашингтон"? (-)
2009.12.15 | selu
Краще припиніть думати за переважаючу більшість. Не оцінять.
2009.12.15 | Арій.
Вибори покажуть, скільки у нас аріів - і скільки селюків
2009.12.15 | selu
Якщо не сфальсифікують.