Та Укрправда вже не українська і не правда(л)
12/18/2009 | Сахаров
http://www.pravda.com.ua/articles/4b28d07d2f352/
І хай Притула не каже що подібне вона вішає на сайт з політкоректності і толерантності.
І хай Притула не каже що подібне вона вішає на сайт з політкоректності і толерантності.
Відповіді
2009.12.18 | Адвокат ...
Та всьо чьотко! Рєшенія Бєрлінскоґо шабаша,-- в жизьнь!
Сєструха Альонушка скоро стане "профессіональной єврєйкой".2009.12.20 | Тарас Токар
Re: єто точно!
2009.12.18 | hrcvt
цікаво, як цей автор ставиться
до того, щоб держава перестала прославляти більшовицьких лідерів. Зокрема, щоб зняти їхні пам'ятники і перестати святкувати 9 травня? Не слідкую за його творчістю, але по ідеї, він має бути за.2009.12.18 | Арій.
Вона припинила бути такою, як 3 роки тому мене забанила)
2009.12.20 | Михайло Свистович
У Вас манія величі, яка спотворює реальність, і Ви бачите все у
неправильному вимірі.2009.12.21 | Арій.
А У Вас почна відсутність почуття гумору.
Там, саме для таких, я навмисне поставив значок смайлика.2009.12.20 | Budweiser
Всe таки українська
А які самe запeрeчeння пан має щодо змісту? Cам автор виходить з лібeрального дискурсу і твeрдить що нe можна одночасно засуджувати злочини "чyжих" і виправдовувати "своїх", що Вітрович і робить. Нe можна виправдовувати різню поляків на Волині включно з жінками і малими дітьми, і в той жe час засуджувати сталінський тeррор.Класичний лібeральний підхід до історії, якого нажаль бракує в Україні. Я би лишe додав до того що автор сказав, що нe можна називати чeрвоноармійців "визволитeлями" аджe вони на своїх багнeтах нeсли людинонeнависний рeжим, і по їх слідам йшли НКВДисти зі своїми розстрілами і тeррором. Тобто так само як нe можна говорити що Вeрмахт був пухнастий а SS погані, так само і щодо Чeрвоної Армії та НКВД.
2009.12.20 | Адвокат ...
Аха, в тім сенсі, що на кожного Вятровича в неї є
що най менше,-- один Дубінянській і один Дюков.Стосовно ж теґо, що принесли на своїх багнетах "асвабадітєлі", так бальти, поляки, чехи, угорці,-- тую "радость нєсказанную" вже давно назвали словами "терор" та "окупація". Чи їм,-- мона, а нам,-- зась?
2009.12.20 | Budweiser
Re: Аха, в тім сенсі, що на кожного Вятровича в неї є
Адвокат ... пише:> що най менше,-- один Дубінянській і один Дюков.
То дужe добрe що УП надає слово і Вятровичу і Добнянському (нe знаю хто такий Дюков).
> Стосовно ж теґо, що принесли на своїх багнетах "асвабадітєлі", так бальти, поляки, чехи, угорці,-- тую "радость нєсказанную" вже давно назвали словами "терор" та "окупація". Чи їм,-- мона, а нам,-- зась?
то дужe добрe підходить до Зах. України, алe зовсім нe підходить до Cхідної її частини бо "асвабадітєлі" значною мірою самe з східняків і складалися.
2009.12.20 | Адвокат ...
Дюков,-- то придворний кремблядський "фахівець" з питань УПА
"Особа, особо допущенная к архівам КҐБ" з чітким завданням: всіляко паплюжити Україну та українців шляхом широкого оприлюднення "історичних" матєріялів про звірства вояків УПА, зокрема проти гебреїв.А отей Дубінянскій просто "єст с рукі" в теґо "фахівця" Дюкова. Отак Сеструха Альонушка й дбає про ліберльний підхід до історії.
2009.12.20 | Budweiser
Re: Дюков,-- то придворний кремблядський "фахівець" з питань УПА
якщо ви уважно почитаєтe що пишe Дубнянський то зрозумієтe що він під крeмлівську дудку нe пляшe. Навіть навпаки.Адвокат ... пише:
> А отей Дубінянскій просто "єст с рукі" в теґо "фахівця" Дюкова. Отак Сеструха Альонушка й дбає про ліберльний підхід до історії.
2009.12.20 | Sean
Re: Дюков,-- то придворний кремблядський "фахівець" з питань УПА
Budweiser пише:> якщо ви уважно почитаєтe що пишe Дубнянський то зрозумієтe що він під крeмлівську дудку нe пляшe. Навіть навпаки.
дивно. Така калінка-малінка та і без музичного супроводу
2009.12.20 | Budweiser
Всe якраз навпаки
Він застосовує підхід який є домінуючим зараз на Заході. Дивно що в цьому ви бачитe російські нотки. Всe якраз навпаки. Російський підхід є абсолютно протилeжним - возвeличeння усього що ніби-то пішло на користь дeржаві бeз будь-якого огляду на моральні аспeкти, людську ціну. Тобто інтeрeси дeржави ставляться понад інтeрeсами особи. На Заході якраз протилeжний підхід панує і самe його дотримується ДубнянськийSean пише:
> Budweiser пише:
> > якщо ви уважно почитаєтe що пишe Дубнянський то зрозумієтe що він під крeмлівську дудку нe пляшe. Навіть навпаки.
>
> дивно. Така калінка-малінка та і без музичного супроводу
2009.12.20 | Sean
не навпаки
бо застосовує він цілком російський підхід розкладення і руйнації українського. В контексті йолопів з "достали" і такого іншого, тільки на вищому інтелектуальному рівні.На мій погляд звісно.
2009.12.20 | Адвокат ...
І не тіко,-- на Ваш!
Дубінянскій опанував західні сльово-хворми, аби "упіхнуть в них нєвпіхуємоє",-- мацькальські мислє-бацили. Для людей й послабленим національним імунітетом, так він,-- "ну просто свєточь лібєралізьма", чи не,-- "атєц діма-кратіі"!2009.12.20 | Sean
шось типу того
от якби він з цим своїм лібєралізьмом та й до Росії і там би про те казав - ото був би чин. А так - хву.2009.12.20 | Адвокат ...
Аха! Але апукєнним мідвєдам ліберали тре,-- тіко в Україні!
От воно, сердешне, тутки в Штірьліця сі й бавить!2009.12.20 | Budweiser
"Для людей з послабленим національним імунітетом"
Під вашими словами би російські "дeржавники" підписалися, якщо тут Україну на Росію замінити, а Крeмль на Вашингтон. А також Ахмадинeжад і інші подібні динозаври. Чого тільки вартує фраза "людей з послабленим національним імунітетом".Адвокат ... пише:
> Дубінянскій опанував західні сльово-хворми, аби "упіхнуть в них нєвпіхуємоє",-- мацькальські мислє-бацили. Для людей й послабленим національним імунітетом, так він,-- "ну просто свєточь лібєралізьма", чи не,-- "атєц діма-кратіі"!
2009.12.20 | Budweiser
Цe російський підхід
Для вас руйнація українства полягає у всьому що нe вписується у вашу історичну схeму. Цe всe дужe нагадує Росію, дe один крок направо чи наліво і всe - "підрив російської сувeрeнної дeмократії і дeржавності".Sean пише:
> бо застосовує він цілком російський підхід розкладення і руйнації українського. В контексті йолопів з "достали" і такого іншого, тільки на вищому інтелектуальному рівні.
>
> На мій погляд звісно.
2009.12.21 | Isoлято
Знаєте, я б частково погодився з паном Будєйовицьким...
...і навіть з Дубінінським. Але останнього треба обов'язково тицьнути пикою у власне лайно - тобто у нахабне пересмикування.1. "При Сталине миллионы судеб были принесены в жертву коммунистической идеологии" - а Бандера і Шухевич цього не могли зробити ЧИСТО ТЕХНІЧНО. Бо вони не мали у своєму розпорядженні потужної державної машини для пропаґанди своєї ідеолоґії (навпаки, ім це заважали робити всі, хто тільки міг, і звинувачували у співпраці зі своїми супротивниками), тому і підтримували українських націоналістів їхні прибічники не тому, що їм 20 років голову дурили (у випадку Гітлера - 8 років), а тому, що дійсно їм співчували. Думаю, якби "на алтар українського націоналізму" було принесено аж стільки жертв - не співчували б.
2. "Владимир Ильич действительно не курировал провинциальные ЧК, товарищ Сталин не занимался раскулачиванием в отдаленных селах, Гитлер не командовал айнзацгруппами, Бандера с Шухевичем не вырезали польское население на Волыни, а Франсиско Франко не расстреливал мирных жителей в республиканских деревнях" - а чого б оце тута не згадати про спєцатряди НКВД, які під виглядом "аццкіх бєндєраффцеф" різали західноукраїнське населення? Ними хто командував?
3. "Но именно вожди выдавали своим сторонникам идеологический карт-бланш на ликвидацию целых групп населения, призывая к искоренению обобщенного врага - "буржуев", "кулаков", "красных", поляков, евреев..." - а вот это уже ваще нифкакие варота. Починаючи з того, що в бандерівській ідеолоґії нічого подібного не стверджувалося (не кажу вже про Шухевичів, які переховували у себе єврейську родину) - і закінчуючи тим, що саме ГІТЛЕРІВСЬКІ та СТАЛІНСЬКІ пропаґандисти саме й намагалися посіяти цю "межнациональную рознь", знов-таки маючи для цього всі технічні засоби. Мій дід, який опинився взимку 41-42 року на Західній Україні, згадував дуже гарно віддруковані листівки українською мовою, де в усіх бідах українців звинувачували поляків і закликали "помститися". ОУНівське підпілля тоді ще не мало ані потрібного впливу, ані типоґрафських потужностей, щоб шось подібне друкувати...
4. "Сталинские жестокости пытаются оправдать гитлеровскими, жертвы Шухевича - жертвами Джугашвили, белый террор - красным, и наоборот" - ой, як би тут доречно було згадати Ющенка з "його" Голодомором... Як би воно гарно все списалося на "гитлеровские жестокости"... Але ж не списується!
5. "Усопших вождей любят не за мифический гуманизм, а за безжалостное искоренение "тех, кого надо" - буржуев, евреев, красных, москалей, врагов народа и т. д. (нужное подчеркнуть)" - сільна самніваюс в тому, що таваріщь аффтар у нас такой вілікій тіліпат, тож припускаю, що він спроектував СВОЄ ВЛАСНЕ ставлення до "вождей". Ну то хай себе і критикує. Я, наприклад, є прибічником Бандери та Шухевича головним чином тому, що вони непогано прислужилися до певного "пом'якшення" сталінського режиму і подальшого падіння совка. Можливо, для цього треба було знищити певну кількість тих, кого перелічує аффтар. Ну то хай він мені тепер доводить, що знищили більше, ніж "треба". Я послухаю...
Та взагалі там багато таких "блох" патєксту можна накопати, але ж чи УП такі "розкопки" опублікує?