Відповіді

• 2009.12.24 | Боббі

  брехні там багато, але не все. а стаття дуже добра

  так чи інакше, але клімат за останні кількадесят років змінився, подекуди він змінювався за прямого втручання людини: створення каскаду водосховищ на Дніпрі не могло не відбитись на мікрокліматі прилеглих територій, спустошення Аральського моря не могло не відбитись на навколишній місцевості.
  
  Але проблема в тому, що оті от кабінетні бюрократи на пару зі своїми бізнесовими партнерами перехопили ініціативу та звели все до оподаткування повітря (втілили мрію сеньра-Помідора). Придушили раціональне обговорення та скаламутили всю воду навколо охорони довкілля.
  
  Як у тому анекдоті, виявилось, що зелені мають надто багато спільного з кавунами.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2009.12.24 | Майстер

    Доля Політковської...

    За 5 млрд. навіть Латиніну можуть, хай Бог милує.
    Про озонові діри, про ФХВ-гази вже замовкли?
    От тільки в кінці, де про 9-11 - не треба було. Ложка брехні може перекреслити тазик меду.

• 2009.12.24 | Bayan

  Нe знаю за глобальнe потeпління, алe глобальнe засирання - факт

  Потрібно зрозуміти: нічим поганим боротьба з глобальним потeплінням пeрeсічному зeмлянину нe загрожує.
  А плюсів - морe.
  
  Тому критикуючи цю акцію ви лишe захищаєтe право капіталістів eкономити на видатках нe прeзeрвацію знищeнного їхніми ж бізнeсами довкілля.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2009.12.25 | Боббі

    у нинішньому вигляді - загрожує

    Bayan пише:
    > Потрібно зрозуміти: нічим поганим боротьба з глобальним потeплінням пeрeсічному зeмлянину нe загрожує.
    Загрожує, і дуже сильно. Йдеться про погіршення рівня життя: здорожчення широкого кола товарів та припинення виробництва деяких. При чому товари можуть бути як промислового виробництва, так і тваринництва (ви же пам'ятаєте, що корови пукають парниковим метаном, а їх вирощування та переробка м'яса спричиняє величезного удару по довкіллю, тому м'ясо їсти буде ні-ні).
    
    > А плюсів - морe.
    Є один мінус: відстеження викидів вимагає тотального спостереження за діяльністю людини. Відстеження має бути централізованим, аби "партнери по боротьбі з потеплінням" один одного не нажухали.
    
    Також, відстеження може дійти до того, що кожному буде видано індивідуальну картку обліку "спожитих" викидів. Спожив "викидів" більше відведеної квоти --- плати штраф. Думаєш не правильно --- уріжим квоту.
    
    > Тому критикуючи цю акцію ви лишe захищаєтe право капіталістів eкономити на видатках нe прeзeрвацію знищeнного їхніми ж бізнeсами довкілля.
    Уті-путі-путі. А право комуністичних господарств нищити довкілля захищати, я так думаю, не треба? Ядерні вибухи в Україні не капіталісти ж влаштували, чи не так?
    
    Тому не треба знову нагадувати про те, що "зелені", як і кавуни --- зелені зовні та "червоні" в середині.
    
    В Копенгагені йшлося не про захист довкілля, а про спробу (можливо і успішну) глобальної бюрократії затягнути людство в кабалу; здійснити давню мрію комуно-фашистів про усесвітню соціалістичну революцію.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2009.12.25 | Bayan

      Re: у нинішньому вигляді - загрожує

      Боббі пише:
      > Bayan пише:
      > > Потрібно зрозуміти: нічим поганим боротьба з глобальним потeплінням пeрeсічному зeмлянину нe загрожує.
      > Загрожує, і дуже сильно. Йдеться про погіршення рівня життя: здорожчення широкого кола товарів та припинення виробництва деяких.
      
      Де, в США?
      Бо якщо ви про Україну, яка живе зараз цілковито на імпорті, який уже в рази дорожчий від США і тих же розвиваючихся країн, то їй вже нічого не зашкодить: виробництво "широкого кола товарів" вже давно припинено. Ще до початку боротьби з глобальним потеплінням.
      
      > Є один мінус: відстеження викидів вимагає тотального спостереження за діяльністю людини. Відстеження має бути централізованим, аби "партнери по боротьбі з потеплінням" один одного не нажухали.
      
      І що тут поганого? Партнери по боротьбі з ядерним роззброєнням в минулому успішно слідкували один з одним - це сприяло відверненню загрози термоядерної війни.
      
      
      >
      > Також, відстеження може дійти до того, що кожному буде видано індивідуальну картку обліку "спожитих" викидів. Спожив "викидів" більше відведеної квоти --- плати штраф. Думаєш не правильно --- уріжим квоту.
      
      Насправді системи квот давно вже існують - у СОТ, у ЕС, хто скільки має чого виробити - поцікавтесь.
      
      
      > > Тому критикуючи цю акцію ви лишe захищаєтe право капіталістів eкономити на видатках нe прeзeрвацію знищeнного їхніми ж бізнeсами довкілля.
      > Уті-путі-путі. А право комуністичних господарств нищити довкілля захищати, я так думаю, не треба? Ядерні вибухи в Україні не капіталісти ж влаштували, чи не так?
      >
      > Тому не треба знову нагадувати про те, що "зелені", як і кавуни --- зелені зовні та "червоні" в середині.
      >
      > В Копенгагені йшлося не про захист довкілля, а про спробу (можливо і успішну) глобальної бюрократії затягнути людство в кабалу; здійснити давню мрію комуно-фашистів про усесвітню соціалістичну революцію.
      
      
      А це, вибачте, викликало у мене асоціацію з приказкою: нагадай козі про смерть - куди не ходе, туди і пердь.
      
      Комуняки тут до чого?
      
      Ви погугляйте і знайдете фотографії смогу над Китаєм, інформацію про стан води в Індії, про знищення цілих екосистем в Південній Америці тощо, а там комуняками ніколи і не смерділо.

• 2009.12.25 | zakhar

  А в чому власне брехня?

• 2009.12.25 | Свинья на радуге

  Латынина, как пример необходимости карательной психиатрии.

• 2009.12.25 | yes

  Не знаю, який Латиніна спец у цьому питанні, але є очивидні речі

  1. Вирубка лісів у цілому світі, яка зменшила суттєво нейтралізацію СО2. Якщо говорити про збереження балансу, то на кожне авто потрібно кілька десятків 20-тилітніх дерев.
  
  (не промину поставити плюс нашому теперішньому президентові України, який ініціює насадження нових дерев на час своєї каденції)
  
  2. Поширення мусульманства у Африці та Азії, яке виключає вживання свинини, а ріст мусульманського населення і потреба у м"ясі кіз, овець та худоби фактично перетворює у пустелю території мусульманських держав.
  
  Якщо має місце циклічне потепління, то це ще гірше, бо до нього добавиться і техногенна складова.
  
  Ми маємо також іншу проблему (мухи і котлети), що розвинуті держави мають головні болі, як зупинити промисловий розвиток третього світу і переміщення туди центру виробництва найбільш споживаніших товарів і використовують тему потепління для своїх цілей, а саме: 1) встановити контроль над економічним ростом цих держав і 2) шляхом стомільярдних інвестицій здійснити неоколонізацію цих держав.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2009.12.25 | Bayan

    Ваші котлети їсти відмовляюсь - неїстивні

    yes пише:
    > 1. Вирубка лісів у цілому світі, яка зменшила суттєво нейтралізацію СО2. Якщо говорити про збереження балансу, то на кожне авто потрібно кілька десятків 20-тилітніх дерев.
    
    Згідний.
    
    > 2. Поширення мусульманства у Африці та Азії, яке виключає вживання свинини, а ріст мусульманського населення і потреба у м"ясі кіз, овець та худоби фактично перетворює у пустелю території мусульманських держав.
    
    Не догнав. А виробництво свинини - що, "без-метанне"?
    А як бути з Індією, яка є на 50% вегетаріанська, на 50% "безсвининна" і є одним із головних світових забруднювачів повітря і не хоче нічого з цим робити?
    
    >
    >
    > Ми маємо також іншу проблему (мухи і котлети), що розвинуті держави мають головні болі, як зупинити промисловий розвиток третього світу і переміщення туди центру виробництва найбільш споживаніших товарів і використовують тему потепління для своїх цілей, а саме: 1) встановити контроль над економічним ростом цих держав і 2) шляхом стомільярдних інвестицій здійснити неоколонізацію цих держав.
    
    
    Ну, це взагалі перлина, претендент на Шнобелівську премію з економіки.
    Західні бізнеси ініціювали outsourcing у треті країни, щоб здешевити виробництво своїх товарів і надання послуг. Здійснили фінансові і технологічні інвестиції, і стомільярдні, і більше. Це спричинило гігантський економічний ріст у тих регіонах, які раніше сиділи в глибокій ... ямі. Правда, дехто думає, це була така собі неоколонізація (нам би таку в Україні, з найновішими технологіями і мільйонами робочих місць, замість експорту сировини ахметовими та дерипасками, який дехто гордо записує в "зростання валового продукту України").
    А тепер, ви кажете, вони підступно використовують глобальне потепління щоб згорнути outsourcing і удорожчити свої товари і послуги взад?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2009.12.25 | yes

      Re: Розжовувати потрібно, як немовляті?

      1. Від свиней більше СО2, ніж від інших свійських тварин, але у мене у не йдеться про джерела парникового ефекту, а про винищення лісів, які забезпечували "споживання" СО2 і до масового винищення лісів також причетні кози, вівці та ВХР, особливо у зонах лісостепу.
      
      2. Про капітал і уряди розвинутих держав - це дві різні категорії, а отже мають відмінні цілі та завдання. Тому не змішуйте мухи з котлетами.

• 2009.12.25 | Budweiser

  Латиніна в чомусь права, алe також говорить очeвидну брeхню

  Насправді Латиніна в чомусь права, алe також говорить очeвидну брeхню. Грeнландія була названа "Грeнландією" нe чeрeз тe що вона була більш зeлeна за Ісландію (зeмлю льоду), а як тeпeр прийнято говорити задля marketing reasons.
  
  Існують чимало факторів які вказують на потeпління, скажімо таяння лйодовиків в канадських горах, які бeзпeрeстанно відступають в останні 150 років, а за останні 100 років є цьому прямі свідчeння. Цe призвeло до того що вони можуть цілком зникнути нeзабаром, та і зараз рівeнь покриття людовиками гір є наймeншим за пост-льодовиковий пeріод.
  
  Протe, я нe впeвнeний що потeпління є обовязково поганою річчю, особливо для північних країн.

• 2009.12.25 | Soft

  Глобальное потепление - брехня. Но я поддерживаю их сторонников.

  Почему?
  
  Потому что сократить выбросы парниковых газов можно только в двух случаях:
  
  - Геноцид половины населения Земли (низших рас, тоесть тех, кто не входит в золотой милллиард). Гитлер это пытался сделать, но это называют после этого диктатором и голимым фашистом.
  
  - Строительство неуглеродной энергетики. Сейчас это ядерные реакторы, орбитальные солнечные электростанции (была здесь ссылка на проект в Японии), различные высокоёмкие аккумуляторы электроэнергии (тоже давал несколько ссылок).
  
  Так что по первому пути комиссии никто пойти не даст, а второй путь, пусть даже то же самое строительство ядерных энергоблоков, ведёт к повышению ВВП всего мира и уровню достатка населения.
  
  Если вместо бензина в автомобиль можно будет залить электроэнергию с домового аккумулятора (супермаховики или суперконденсаторы на нанотрубках), которая на 30% получена от солнечных батарей на крыше, то выиграют все и производители всей этой техники и окружающая среда. Проиграют только нефтяные и газовые магнаты и сырьевые придатки Европы, например Россия.

• 2009.12.26 | jz99

  до теми про глобальне потепління (/)

  Сьогоднішня стаття в «УМ»
  http://www.umoloda.kiev.ua/number/1563/203/55049/
  
  А без НАНУ не можна знайти двох поручителів?
  
  Справді, було б дивно з боку НАНУ підтримувати теорію, яка перекреслює підстави лупити Україні дурні гроші з японців.