Президентські вибори-2010: останні рейтинги
Прес-конференція
“Президентські вибори-2010:
останні рейтинги”
29 грудня 2010 р.
Українське національне інформаційне агентства «Укрінформ»
Організатор Круглого столу — Фонд “Демократичні ініціативи”
Учасники:
Ірина Бекешкіна — науковий керівник Фонду “Демократичні ініціативи”, старший науковий співробітник Інституту соціології НАН України;
Ілько Кучерів — директор Фонду “Демократичні ініціативи”;
Олександр Вишняк – керівник фірми «Юкрейніан соціолоджі сервіс»
Пам’ятайте головне:
Чотири обов’язкові запитання журналіста щодо опитування громадської думки:
Хто проводив опитування?
Коли?
Кого опитував?
Яка похибка?
Якби вибори відбулися в останню декаду грудня 2009 року, то серед тих, хто має намір узяти участь у виборах, 33.6% громадян підтримали б на цю посаду Віктора Януковича, на другому місці – Юлія Тимошенко (19.2%). Далі за кількістю набраних голосів ідуть: Сергій Тігіпко (9.23%), Арсеній Яценюк (6.1%), Віктор Ющенко (3.7%), Петро Симоненко (3.4%), Володимир Литвин (2.6%), Олег Тягнибок (1.6%), Інна Богословська (1.3%), Анатолій Гриценко (1.3%). Жоден із решти кандидатів не набирає 1%. Готові проголосувати проти всіх 5.3% і ще 11.1% не визначилися зі своїм вибором.
В опитуванні не виявилося істотних відмінностей у підтримці кандидатів у першому турі за віковою ознакою, за єдиним винятком – Петра Симоненка значно більше схильні підтримувати виборці найстаршого віку (старше 55 років) – 8.2% (1.2% серед молоді до 30 років і 1.5% – серед виборців у віці 30–54 роки). Залежно від рівня освіти істотні відмінності виявилися лише у підтримці Петра Симоненка, за якого найбільше готові проголосувати виборці із незакінченою середньою освітою (8.0%) та у Сергія Тігіпка, якого, навпаки, більше підтримують виборці із середньою спеціальною (12.1%) та вищою (12.3%) освітою.
Юлію Тимошенко у першому турі значно більше підтримують жінки (21.6%), ніж чоловіки (16,1%), а Віктора Януковича – дещо більші чоловіки (35,6% і 32,0%). У решти кандидатів істотних відмінностей у підтримці чоловіків і жінок не виявлено.
Найбільші відмінності у підтримці кандидатів виявилися залежно від регіону. У Західному регіоні найбільшою підтримку отримала Юлія Тимошенко – 22,0%, далі йдуть Віктор Ющенко (13.9%), Віктор Янукович (11.1%), Арсеній Яценюк (10.8%), проти всіх проголосували б 4.3%. У Західному регіоні виявилося найбільше тих, хто ще не визначився із вибором – 20.7%. У Центральному й Північно-Східному регіоні на першому місці теж Юлія Тимошенко (34.2%), далі йдуть Віктор Янукович (18.4%), Сергій Тігіпко (10.0%), Арсеній Яценюк (6.5%), проти всіх – 7.6%, не визначилися з вибором – 7.6%. У Південному й Південно-Східному регіонах на першому місці Віктор Янукович (45,1%), далі – Сергій Тігіпко (11.9%), Юлія Тимошенко (9.3%), проти всіх – 7.5% і 11.7% не визначених. У регіоні Донбасу й Криму перше місце посідає Віктор Янукович – 62.6%, друге – Сергій Тігіпко (8.1%), далі ідуть – Юлія Тимошенко (5.8%), Петро Симоненко (5.3%), проти всіх – 2.5% і 7.2% не визначених.
Серед причин вибору кандидата головними є ідеї, пропозиції кандидата (36%), певність, що кандидат бачить реальні шляхи виходу з кризи і забезпечення економічного піднесення країни (25%). Привабливість особистості кандидата (24%), переконаність, що кандидат має найкращу стратегію майбутнього розвитку країни (23%), що кандидат має найкращу команду професіоналів (20%) і що кандидат дбатиме про своїх виборців (19%).
Основними мотивами голосування за Віктора Януковича є його ідеї та пропозиції (36%), впевненість, що він має найкращу команду професіоналів (33%) та бачить шляхи подолання економічної кризи (31%). Юлія Тимошенко насамперед приваблює своїх виборців як особистість (40%), її ідеї та пропозиції (35%), а також те, що вона бачить шляхи подолання економічної кризи (35%). Основне для виборців Сергія Тігіпка – те, що він бачить шляхи подолання економічної кризи (39%), приваблює як особистість (34%) та має стратегію розвитку країни (30%). Для виборців Арсенія Яценюка головне – те, що він бачить шляхи подолання економічної кризи (28%), що він привабливий як особистість (23%), а також його ідеї та пропозиції (26%). Виборці Віктора Ющенка поділяють його ідеї та пропозиції (40%), вважають, що він має найкращу стратегію розвитку країни (28%), а також певна частина вважає його «найменшим злом» у порівнянні з іншими кандидатами (17%).
Якщо до другого туру вийдуть Юлія Тимошенко та Віктор Янукович, то у останній декаді грудня 2009 року за Віктора Януковича готові проголосували проголосувати 42.9% виборців, за Юлію Тимошенко – 27.4. Значна частина виборців – 18.7% – хотіла б проголосувати проти обох кандидатів і 9.2% не визначилися (1.8% серед тих, хто б узяв участь у першому турі, у другому турі б участі не брали).
У голосуванні другого туру не виявлено істотних відмінностей у підтримці Віктора Януковича чи Юлії Тимошенко залежно від статі чи віку, а от регіональні відмінності дуже істотні. У Західному регіоні Юлія Тимошенко набирає 40.3% голосів, Віктор Янукович – 14.5%, значна частина виборців – 26.8% воліла б проголосувати проти обох кандидатів і ще 16.6% не визначилися із вибором. У Центральному й Північно-Східному регіоні Юлія Тимошенко теж перемагає (42.3% голосів), Віктор Янукович набирає тут 23.4%, ще 21.7% проголосували б проти обох кандидатів і ще 9.4% не визначилися. У Південному й Південно-Східному регіонах, навпаки, попереду Віктор Янукович (60.3%), у Юлії Тимошенко – 16.6%, 15.4% –проти обох і ще 6.9% не визначилися. У регіоні Донбасу й Криму у Віктора Януковича 76.5%, у Юлії Тимошенко – 6.1%, проти обох – 10.9% і 5.3% не визначилися.
У разі виходу у другий тур Віктора Ющенка і Віктора Януковича голоси, отримані Олександром Морозом, переходять здебільшого до В. Ющенка (34%), 11% — до В. Януковича, 20% — проти обох, а голоси, отримані Петром Симоненком, переходять переважно до В. Януковича (32%), до В. Ющенка — 10%. Значна частина прихильників лідера комуністів у разі виходу в другий тур В. Ющенка і В. Януковича готова проголосувати проти обох кандидатів (32%). Певна частина виборців, які не визначилися щодо голосування у першому турі, визначилися з голосуванням у другому: 23% з них ладні проголосувати за В. Ющенка, 22% — за В. Януковича. Серед тих, хто у першому турі проголосує проти всіх, у другому турі 10% готові проголосувати за В. Ющенка і 10% — за В. Януковича.
Основними причинами, що спонукають громадян до участі у виборах, є: відчуття свого громадського обов’язку (44%), побоювання, що голосом може хтось скористатися (34%), бажання підтримати когось із кандидатів (24%).
Основними причинами, через які люди ухиляються від участі у виборах, є: відсутність такого кандидата, за якого було б варто проголосувати (34% тих, хто не бажає іти на вибори), невіра у те, що вибори будуть проведені чесно (22%), переконання, що вибори нічого не змінять, бо президент насправді нічого не вирішує (17%), байдужість до виборів загалом, бо життя від того не залежить (16%).
Загальнонаціональне опитування населення України було проведене Фондом «Демократичні ініціативи» та фірмою «Юкрейніан соціолоджі сервіс» з 12 по 26 грудня 2009 року. Усього було опитано 2010 респондентів за загальнонаціональною вибіркою, репрезентативною за такими характеристиками, як стать, вік, освіта, тип та регіон проживання. Похибка вибірки не перевищує 2.3%. Опитування проведене за фінансової підтримки Фонду «Відродження».
Результати опитування
1. Чи збираєтеся Ви взяти участь у виборах Президента України, які мають відбутися 17 січня 2010 року?
1 – безумовно, так……………………………………………………………………..…59.9
2 – скоріше, так…………………………………………………………………………..25.4
3 – скоріше, ні……………………………………………………………………………..6.0
4 – точно, ні ……………………………………………………………………………….4.5
5 – важко сказати …………………………………………………………………………4.2
2. Якщо Ви не збираєтесь брати участь у виборах, то чому? (виберіть не більше двох причин)
1 – у мене не буде такої можливості (проживаю не за місцем реєстрації, у день голосування буду зайнятий тощо)…………… …………………………………………….8.0
2 – мені байдужі ці вибори, бо моє життя від них аж ніяк не залежить………….….16.1
3 – я не бачу жодного кандидата, за якого було б варто голосувати ………………..33.9
4 – вибори нічого не змінять, бо Президент насправді нічого не вирішує ………...17.5
5 – мене взагалі не цікавить політика ……………………………………………....…12.9
6 – не вірю, що вибори будуть проведені чесно …………………………………..….22.4
7 – інше (напишіть) ________________________________.........................................5.6
8 – важко сказати………………………………………………………………....….….6.6
3. Якщо Ви збираєтеся брати участь у виборах, то чому? (зазначте не більше двох основних причин)
1 – участь у виборах — обов’язок кожного громадянина……………………….…...44.4
2 – я звик до участі у виборах……………………………………………………......…11.2
3 – серед кандидатів є ті, яких мені хотілося б підтримати…………………………..23.8
4 – участь у виборах — це можливість вплинути на ситуацію в Україні………..….15.2
5 – не хочу, щоб моїм голосом скористався хтось інший…………………...…….….34.1
6 – мені цікаво узяти участь у цих “змаганнях” — хто переможе?.............................. 3.3
7 – інше (напишіть) ………………………………………………………………....…..0.2
8 – важко сказати………………………………………………………………….….…..1.9
4. Якщо Ви візьмете участь у виборах Президента України, за кого Ви маєте намір проголосувати?
1 – IННА БОГОСЛОВСЬКА - народний депутат України ……………………………1.3
2 – МИХАЙЛО БРОДСЬКИЙ - пiдприємець ………………….................................…0.1
3 – АНАТОЛIЙ ГРИЦЕНКО - народний депутат України ……………………….…..1.3
4 – ЮРIЙ КОСТЕНКО - народний депутат України ………………………………….0.1
5 – ВОЛОДИМИР ЛИТВИН - Голова Верховної Ради України …..…………………2.6
6 – ОЛЕКСАНДР МОРОЗ - Голова соцiалiстичної партiї України............................. 0.5
7 – ОЛЕКСАНДР ПАБАТ - депутат Київради…………………………………….…..0.1
8 – ВАСИЛЬ ПРОТИВСIХ - Голова Iвано-Франкiвської торговельно-промислової палати …………………………………………………………………..……………..…0.6
9 - СЕРГIЙ РАТУШНЯК - мер м. Ужгорода …………………………………………..0.1
10 – ОЛЕГ РЯБОКОНЬ – президент юридичної фірми «Магістр і Партнери» ..……0.0
11 - ПЕТРО СИМОНЕНКО - народний депутат України, Перший секретар КПУ… 3.4
12 - ЛЮДМИЛА СУПРУН - Голова Народно-демократичної партії………………...0.1
13 - СЕРГIЙ ТIГIПКО – підприємець…………………………………………………..9.3
14 - ЮЛIЯ ТИМОШЕНКО - Прем'єр-мiнiстр України, лiдер БЮТ…………………19.2
15 - ОЛЕГ ТЯГНИБОК - Голова всеукраїнського об'єднання "Свобода"…………....1.6
16 - ВIКТОР ЮЩЕНКО - Президент України………………………………………....3.7
17 - ВIКТОР ЯНУКОВИЧ - народний депутат України, лiдер Партiї регіонів…….33.6
18 - АРСЕНIЙ ЯЦЕНЮК - народний депутат України…………………………….…6.1
19 - Голосуватиму проти всіх…………………………………………………………...5.3
20 - Важко сказати…………………………………………………………….………..11.1
5. А чому Ви вирішили проголосувати саме за цього кандидата? Не більше 3-х варіантів відповіді.
1 – мені близькі ідеї та пропозиції цього кандидата ………………………….….....35.7
2 – цей кандидат мене приваблює як особистiсть ............................................….….. 24.5
3 – цей кандидат має найкращу стратегiю майбутнього розвитку країни ………….22.8
4 – цей кандидат має найкращу команду професiоналiв, здатних забезпечити
розвиток i порядок в державi ……………………………………………………….....20.3
5 – цей кандидат бачить реальнi шляхи подолання економiчної кризи i
забезпечення економiчного пiдйому країни ………………………………………...25.2
6 – цей кандидат дбатиме про таких людей, як я......................................................... 19.0
7 – цей кандидат зможе об'єднати громадян всiх регiонiв i подолати
розкол України ……………………….…………………………………………………..8.1
8 – я подiляю зовнiшньополiтичнi погляди цього кандидата………..……………….9.6
9 - цей кандидат забезпечить незалежнiсть України та її безпеку ……………………5.0
10 - цей кандидат найменше замiшаний у корупцiї та iнших непорядних вчинках... 7.6
11 - цей кандидат - це "свiжа кров", яку так потребує нинiшня влада ……………….8.2
12 - просто за цього кандидата я голосую постiйно ……………………………….…..8.0
13 - цей кандидат забезпечить зняття депутатської недоторканостi та ліквідацію депутатських привiлеїв …………………………………………………………………..3.3
14 - вважаю цього кандидата "меншим злом" у порiвняннi з iншими ……………...15.3
15 - iншi причини ………………………………………………...……………………....1.3
16 - важко сказати ………………..…………………………………...………………….1.1
6. Що для Вас більше важить при виборі кандидата – те, як він збирається вирішувати важливі проблеми розвитку суспільства чи особистість кандидата?
1 – бiльше важить те, як вiн збирається вирiшувати суспiльнi проблеми …….…….70.4
2 – бiльше важить особистiсть кандидата ……………………………………………..17.4
3 – важко сказати ………………………………………………………………………..12.3
7. Якщо у другий тур виборів Президента вийдуть Віктор Янукович і Юлія Тимошенко, за кого з них Ви проголосували б?
1 – за Юлiю Тимошенко …………………………………………………………..……27.4
2 – за Вiктора Януковича ……………………………………………………………….42.9
3 – Проти обох …………………………………………………………………….…….18.7
4 – Не брав би участi у цьому голосуваннi……………………………………………..1.8
5 – Важко сказати……………………………………………………………..………….9.2
8. Голосування у першому турі президентських виборів у різних регіонах України
(% до тих, хто збирається узяти участь у виборах у першому турі)
|
| Захід | Центр і Північний Схід | Південь і Південний Схід | Донбас і Крим | Загалом по Україні |
| IННА БОГОСЛОВСЬКА - народний депутат України | 0.6 | 1.0 | 2.0 | 1.4 | 1.3 |
| МИХАЙЛО БРОДСЬКИЙ - пiдприємець | 0.0 | 0.2 | 0.0 | 0.0 | 0.1 |
| АНАТОЛIЙ ГРИЦЕНКО - народний депутат України | 1.9 | 1.7 | 1.0 | 0.3 | 1.3 |
| ЮРIЙ КОСТЕНКО - народний депутат України | 0.0 | 0.2 | 0.2 | 0.0 | 0.1 |
| ВОЛОДИМИР ЛИТВИН - Голова Верховної Ради України | 3.7 | 3.1 | 1.6 | 1.9 | 2.6 |
| ОЛЕКСАНДР МОРОЗ - Голова соцiалiстичної партiї України | 0.0 | 0.9 | 0.6 | 0.3 | 0.5 |
| ОЛЕКСАНДР ПАБАТ - депутат Київради | 0.0 | 0.3 | 0.0 | 0.0 | 0.1 |
| ВАСИЛЬ ПРОТИВСIХ - Голова Iвано-Франкiвської торговельно-промислової палати | 1.2 | 0.2 | 0.0 | 0.0 | 0.6 |
| СЕРГIЙ РАТУШНЯК - мер м. Ужгорода | 0.3 | 0.2 | 0.0 | 0.0 | 0.1 |
| ОЛЕГ РЯБОКОНЬ – президент юридичної фірми «Магістр і Партнери» | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 |
| ПЕТРО СИМОНЕНКО - народний депутат України, Перший секретар КПУ | 0.0 | 4.3 | 3.0 | 5.3 | 3.4 |
| ЛЮДМИЛА СУПРУН - Голова Народно-демократичної партiї | 0.0 | 0.2 | 0.2 | 0.0 | 0.1 |
| СЕРГIЙ ТIГIПКО - пiдприємець | 5.6 | 10.0 | 11.9 | 8.1 | 9.3 |
| ЮЛIЯ ТИМОШЕНКО - Прем'єр-мiнiстр України, лiдер БЮТ | 22.0 | 34.2 | 9.3 | 5.8 | 19.2 |
| ОЛЕГ ТЯГНИБОК - Голова всеукраїнського об'єднання "Свобода" | 3.2 | 2.2 | 1.2 | 0.3 | 1.6 |
| ВIКТОР ЮЩЕНКО - Президент України | 13.9 | 2.2 | 1.2 | 0.3 | 3.7 |
| ВIКТОР ЯНУКОВИЧ - народний депутат України, лiдер Партiї регiонiв | 11.1 | 18.4 | 45.1 | 62.7 | 33.6 |
| АРСЕНIЙ ЯЦЕНЮК - народний депутат України | 10.8 | 6.5 | 4.0 | 4.2 | 6.1 |
| Голосуватиму проти всiх | 4.3 | 5.7 | 7.5 | 2.5 | 5.3 |
| Важко сказати | 29.7 | 7.6 | 11.7 | 7.2 | 11.1 |
9. Голосування у другому турі президентських виборів у різних регіонах України (% до тих, хто збирається узяти участь у виборах у першому турі)
|
| Захід | Центр і Північний Схід | Південь і Південний Схід | Донбас і Крим | Загалом по Україні |
| Юлія Тимошенко | 40.3 | 42.3 | 16.6 | 6.1 | 27.4 |
| Віктор Янукович | 14.5 | 23.5 | 60.3 | 76.5 | 42.9 |
| Проти обох кандидатів | 26.8 | 21.7 | 15.4 | 10.9 | 18.7 |
| Не підуть на вибори | 1.8 | 3.0 | 0.8 | 1.1 | 1/8 |
| Важко сказати | 16.6 | 9.4 | 6.9 | 5.3 | 9/2 |
10. Динаміка рейтингів кандидатів на посаду Президента України (липень – грудень 2009 р.), у % серед тих, хто збирається голосувати
| Якщо Ви візьмете участь у виборах Президента України, то за кого | 4–14 липня 2009 | 12–26 грудня 2009 |
| Віктора Януковича | 29,9 | 34,5 |
| Юлію Тимошенко | 15,0 | 19,2 |
| Арсенія Яценюка | 12,8 | 6,3 |
| Віктора Ющенка | 5,5 | 3,7 |
| Петра Симоненка | 2.7 | 3,4 |
| Володимира Литвина | 2,3 | 2,6 |
| Сергія Тігіпка | 1,8 | 9,3 |
| Олега Тягнибока | 1,4 | 1,6 |
| Анатолія Гриценка | 1,3 | 1,3 |
| Інших кандидатів | 2,1 | 2,9 |
| Проти всіх | 5,9 | 5,0 |
| Не визначились | 18,0 | 9,9 |
11. Динаміка рейтингів ІІ туру В.Януковича та Ю.Тимошенко, у % серед тих, хто братиме участь у І турі
| Якщо у другий тур виборів Президента вийдуть Віктор Янукович та Юлія Тимошенко, то за кого Ви проголосували б? | 4–14 липня 2009 | 12–26 грудня 2009 |
| “За” Юлію Тимошенко | 23,6 | 28,0 |
| “За” Віктора Януковича | 40,4 | 44,3 |
| Не підуть на вибори | - | 1.8 |
| Проти обох | 24,4 | 18,8 |
| Не визначились | 11,6 | 8,9 |
Західна Україна - Волинська, Закарпатська, Івано-Франківська, Львівська, Рівненська, Тернопільська, Чернівецька області
Центральна Україна та Північний Схід - Житомирська, Київська, Кіровоградська, Вінницька, Черкаська, Хмельницька, Сумська, Полтавська, Чернігівська області та м. Київ
Південь та Південний Схід - Дніпропетровська, Запорізька, Миколаївська, Одеська, Харківська, Херсонська область
Донбас та Крим - АР Крим, Донецька, Луганська області та м. Севастополь
Відповіді
2009.12.29 | Almodovar
Да...
Бєкєшкіна завжди давала 99% результати. Я давно казав і зараз кажу: Ющенко не пройде, голосуй-не голосуй. І він сам в тому винен.11-14% за Януковича на Заході багато про що говорять. Так ПРОСРАТИ країну міг тільки Ющенко із своєю організаційною імпотенцією і сіндромом Кандідского-Клєрамбо (брєд величі).
бля...
2009.12.29 | Адвокат ...
Маєте рацію, на жаль. 15% за Хама на Західній Україні,--
це вирок. Або вади виборки.2009.12.30 | samopal
Це "досягнення Майдану", чи наслідок "прокремлівської зради"?
2009.12.30 | Адвокат ...
Ні те й не инше в чистому вигляді.
А по суті, то є наслідком ТЮльчиного курсу на зосередження всієї влади в своїх руках. Грубо кажучи,-- тей же ж Хам, тіко з бубликом на гольові та у спідниці. А ї "блуд з кремблядями",-- то засіб отримання всієї влади. Ну, і чисто жіночий такий потяг до ґвалту, але "солідними дядьками".2009.12.30 | kom8407
Re: Маєте рацію, на жаль. 15% за Хама на Західній Україні,--
2009.12.30 | kom8407
Re: Маєте рацію, на жаль. 15% за Хама на Західній Україні,--
Адвокат ... пише:> це вирок.
Чому Ви плачете? Вирок закономірний. Це прямий наслідок майданівської авантюри, що поставила Україну на грань розвалу.
2009.12.30 | Адвокат ...
Даруйте, але Ви верзете мацьковську дурню.
kom8407 пише:> Адвокат ... пише:
> > це вирок.
>
> Чому Ви плачете? Вирок закономірний. Це прямий наслідок майданівської авантюри, що поставила Україну на грань розвалу.
Для тих, хто контролює те у Вашім тілі, що править Вам за мізки, головним є протидія Свободі та творенню Української Нації. Свого часу, Ваші "кантральори" шельмували УНР, Гетьманат, Директорію, Республіку Гуляйпільську, потім шельмували Коновальця, Волошина, Бандеру, Шухевича, ппотім шельмували Незалежність, а теперки,-- "шаловлівими ручьками да куцимі умішкамі", як ото у Вас,-- шельмують Помаранчеву Революцію.
... але Ваша праця,-- марна праця. Знищення України вийде вам, сцукам пазорним,-- таким Чорнобилем, що й у Владівостокє здихатимете від радіації, мов таргани від "Рейду".
2009.12.30 | kom8407
Чого Ви лютуєте?
>> Для тих, хто контролює те у Вашім тілі, що править Вам за мізки, головним є протидія Свободі та творенню Української Нації. Свого часу, Ваші "кантральори" шельмували УНР, Гетьманат, Директорію, Республіку Гуляйпільську, потім шельмували Коновальця, Волошина, Бандеру, Шухевича, ппотім шельмували Незалежність,
Знайдіть у моїх числених постах хоч один, де я хоч одне погане слово про все це сказав. Я все це не шельмував, хоч і не обожнюю. А помаранчову революцію шельмував і буду шельмувати, бо її організували американські спецслужби, спираючись на таких фанатиків, як Ви.
2009.12.30 | Д. А.
Re: Чого Ви лютуєте?
kom8407 пише:>
> А помаранчову революцію шельмував і буду шельмувати, бо її організували американські спецслужби, спираючись на таких фанатиків, як Ви.
Дурниці верзете. Почитайте хоча б теоретиків, якщо уся світова практика Вам нічого ще не довела. Максимум, що може організувати іноземна спецслужба - це заколот, бунт, переворот, але не революцію. Тим більше - успішну, і тим більше - беззбройну.
2009.12.29 | Tatarchuk
Re: Да...
Almodovar пише:> Бєкєшкіна завжди давала 99% результати.
у вас або гарне почуття гумору або дуже кепсько з пам'яттю )) Бекекшкіна і компанія трапляють мимо тазіка кожні вибори
2009.12.29 | Pavlo
Все вирішить період між 1 і 2-гим туром.
Коли Яник вийде у другий тур і визначиться його суперник. До цього моменту рахувати рейтинги нема сенсу.2009.12.29 | Tatarchuk
але ж перед нами - прогноз 1 туру, нє?
строго науковий, з щоками дутими так що й хом'як обзавидуєтьсяОсь перлини тільки за останній квартал - більша частина взагалі за грудень )))
Раджу зберігти на пам/ять як довідник до 2 туру (вони ж і тоді прогнотизуватимуть)
2009.12.30 | Адвокат ...
У Вас тая таплічька у Ексцель-хвайлі є?
Як що є,-- зробіть не складні статистичні вправи з тим матеріяльом!2009.12.30 | Tatarchuk
які? середнє аріфметичне штолі взяти? ))
2009.12.30 | Адвокат ...
І це, і дисперсію і "нормалку", і Больцмана...
Багато чого цікавого покаже тая Ваша таблєя!Я ї не мав, калькулів не робив, але на відчуття маю таке, що відстань елехторальну між Хамом та ТЮлькою у І-му турі,-- чи не усі,-- "рішили" тримать на рівні 12-15-ть відсотків. А от чи правдиво вони теє "рішили",-- тії соціолухічєскіє "рішали"? Я не соційолух, але, як на мя, тая відстань є відсотків 8 - 10-ть. Ту ж, не такою очевидною є "абсолютна та беззастережна перемога Хама у ІІ-му турі".
Як Ви знаєте, мі,-- що Хам-сей, що Хам-са. Инша річ,-- то соційолохи та соціолохія,-- як інштрумент отримання "наперід затвердженої відповіді, яку природнім чином отримать не можливо".
2009.12.30 | ziggy_freud
а не може того бути, що деякі цифри в таблиці -
від кількості всіх виборців, а ще деякі - від кількості тих, хто визначився щодо голосування?Бо того просто не може бути, щоб у Януковича було водночас і 40% (останнім часом лояльний до регіоналів КМІС), і 27-28%.
Рейтинги претендентів на подолання 3% бар*єра - це просто якась зимова хвейєрія.
2009.12.30 | Tatarchuk
так і є
ziggy_freud пише:> від кількості всіх виборців, а ще деякі - від кількості тих, хто визначився щодо голосування?
а деякі - просто "буде так", без розшифровки
а ще одна ціфра - взагалі феєрична від КМІС - "с учетом явки" ("без учета явки" зовсім інші результати, не такі феєричні; але ж не я, вони наголошують що с учетом явки = і є прогноз)
Але всі ці ціфри дещо і поєднує: їх подають - БЕЗ заперечення з боку соціологічних фірм - як прогноз результатів виборів.
> Бо того просто не може бути, щоб у Януковича було водночас і 40% (останнім часом лояльний до регіоналів КМІС), і 27-28%.
Отакі вони хитруни, див.вище )))
> Рейтинги претендентів на подолання 3% бар*єра - це просто якась зимова хвейєрія.
Деякі соцопитування тупо супроводжуються коментарем про нечуваний прорив когось з другого ешелону, з якого "чуть менее чем полностью" стає підозріло ясно хто платив банкет. Як правило коментуємий щасливчик виходить на 3 місце "і тільки почав розвивати динаміку"
2009.12.30 | papaya
Re: Была такая инфромация что уровень отказников около 65%
На какой-то передаче по телевизору кто-то из руководителей организаций по проведению соцопросов сообщил об уровне отказников в 65%, т.е. тех, кто не хочет участвовать в опросе. Можно предположить, что и среди этих людей голоса разложатся таким же самым образом, как и в участвовавших в опросах. Но, может быть и не совсет так!2009.12.30 | Tatarchuk
була і про 50% і вище
і це говорить про одне: якість організації соцопитувань.Переважаюча мотивація відмови виборця відповідати - це усвідомлення ним маніпулятивності опитування
2009.12.30 | Адвокат ...
То є Ваша здогадка, чи Ви маєте соціомертію надєйну?
Tatarchuk пише:> і це говорить про одне: якість організації соцопитувань.
> Переважаюча мотивація відмови виборця відповідати - це усвідомлення ним маніпулятивності опитування
2009.12.30 | Tatarchuk
друге
2009.12.30 | ziggy_freud
то може пан до того знає, як вирішити проблему Джо Невловимого,
або ж дізнатись про думку тих, кого ми не можемо соціологічно опитати? В нас є одна група - ті, кого опитувальники не зустрінуть на вулиці, і кого не буде вдома підчас опитування по хатах. Є друга група - ті, хто відмовиться відповідати. Є третя група - ті, хто каже неправду. Що з ними робити?диктофон під диваном проханнячко не пропонувати; це рішення очевидне, але надто затратне.
2009.12.30 | Адвокат ...
Підтримую! Ну,-- дуже цікаво!!!
2009.12.30 | Tatarchuk
вызывает интерес наш технический прогрес
Наскільки я так розумію у варварській (з часів Овідія ще), відсталій, "чому її а не нас до ЄС взятій" Румунії це питання давно вирішене. Їйбо сльози білої заздрості накочуються коли читаєш ТРИ соцопитування, які розходяться на відсоток між собою і декларують похибку в 0,5% - та ще й збігаються з результатами екзітполів та, зрештою, виборчкомів, і те бої йдуть за ті самі 0,5% і то там днями ледь не того президента обрали ))) Що ж за таку буржуїнську таємницю вони знають, яку приховали мальчіши-кібальчиши?ziggy_freud пише:
> або ж дізнатись про думку тих, кого ми не можемо соціологічно опитати? В нас є одна група - ті, кого опитувальники не зустрінуть на вулиці, і кого не буде вдома підчас опитування по хатах. Є друга група - ті, хто відмовиться відповідати. Є третя група - ті, хто каже неправду. Що з ними робити?
Я думаю що в нашій унікальній (тм) ситуації - не знали соціологи минулого століття, пишучи підручники, що їх методики можна використовувати не для отримання прогнозів а для підгонки відповідей, не додумалися тупиці - треба такий собі комплексний моніторинг.
Тобто соцопитування якому слід довіряти, має містити опитування одразу кількома методами (зустріч з дорожніми-перехожими, телефонне опитування, платні чи безоплатні тести-анкети по пошті), при чому як тільки результати одного з фрагментів починають розбігатися з двома іншіми, треба звати караул; але це ще не все - під рукою в опитуваному регіоні треба мати повну статистику, сиру та оброблену, попередніх голосувань, щоб бачити коли результат бьє рекорди за фантастичністю і тупо скасовувати або інспектувати результати; крім того безсумнівно треба збільшувати саму вибірку, дайош полпроцента.
Окрім того за КОЖНИМ фактом оголошеного, прастігосподіпрасті, дослідження, яке не співпало з дійсністю "чуть более чем полностью", треба діскваліфікувати або робити методологічну розборку за участю, о ужас, колег-конкурентів. Принаймні якщо археолог викопує глиняного фалоса і оголошує що це прадавня культура, а потім виясняється що це був жарт студентів, то це відбивається на його репутації))) Про підробку ним артефакту власноруч залякані археологи навіть і не мріють, а соціологи навпроти всі ходять під цією, пардон, ніким неспростованою підозрою, простою як лезо оккама. Думаю хід думки зрозумілий.
2009.12.30 | ziggy_freud
мета - зрозуміла; виконавець - невідомий
Tatarchuk пише:> Що ж за таку буржуїнську таємницю вони знають, яку приховали мальчіши-кібальчиши?
мабуть, у варварській Румунії є санкції за явну торгівлю відсотками похибки. І це одна з причин, чому проти них налаштований Тігіпко
> ziggy_freud пише:
> Тобто соцопитування якому слід довіряти, має містити опитування одразу кількома методами (зустріч з дорожніми-перехожими, телефонне опитування, платні чи безоплатні тести-анкети по пошті), при чому як тільки результати одного з фрагментів починають розбігатися з двома іншіми, треба звати караул; але це ще не все - під рукою в опитуваному регіоні треба мати повну статистику, сиру та оброблену, попередніх голосувань, щоб бачити коли результат бьє рекорди за фантастичністю і тупо скасовувати або інспектувати результати; крім того безсумнівно треба збільшувати саму вибірку, дайош полпроцента.
гарна мета для укр.соціологів та суміжних з ними гуманітаріїв. "Доженем і переженем Румунію". Теоретично це реально. Практично - декому доведеться додатково ворушити мізками. Замість в американські і російські методики підставляти свою цыфірь. Та шукати додаткове фінансування. Бо чим комплексніше, тим дорожче.
ну от приїхали в Україну люди з ВЦИОМ. Походили по кабаках, зняли собі дівчат і хлопців, намалювали рейтинг Тігіпку. Воно їм треба, щоб їх рейтинг співпадав з рештою аж до 0,5%? Зникає сенс виписувати їм відрядження. Я свідомо беру крайній випадок; але в інших теж можуть бути схожі мотивації.
2009.12.30 | Д. А.
Re: Да...
Almodovar пише:> Бєкєшкіна завжди давала 99% результати.
Чи то не та Бєкєшкіна, яка, разом з іншими соціологами, вибачалась за щось на минулих президентських виборах? Не нагадаєте, за що саме?
2009.12.29 | Адвокат ...
Розчулило оце: "Основними мотивами голосування за Віктора Януков
-ича є його ідеї та пропозиції (36%)"...Ідеї Януковича,-- ґєта крутняк нєймовєрий! Або високоякісна "дурь"...
2009.12.30 | ziggy_freud
тут в них суцільна соціальна бажаність пішла
більшість опитуваних в такій ситуації скаже те, що від них очікують почути. Якщо "голосуй сєрдцемъ" - одне з гасел Тимошенко, той, хто підтримує Януковича має голосувати іншим органом. До того, багатьом людям просто приємно вважати свою електоральну поведінку раціональною. Чи є вона такою, питання інше.до речі, "шкала соціальної бажаності" в деяких психологічних опитуванннях - нова політкоректна назва для того, що раніше звали "шкалою брехні". Як на мене, надто грубий інструмент, бо лише деякі на тому ловляться.
2009.12.30 | Адвокат ...
Я знаю, що то таке. Мав комунікацю з дизайнерами...
ziggy_freud пише:> більшість опитуваних в такій ситуації скаже те, що від них очікують почути. Якщо "голосуй сєрдцемъ" - одне з гасел Тимошенко, той, хто підтримує Януковича має голосувати іншим органом. До того, багатьом людям просто приємно вважати свою електоральну поведінку раціональною. Чи є вона такою, питання інше.
Стисло кажучи, ні лохоторат Хам-с, ні лохоторат Хам-сея не гребе раціональність. Одні хтять "маминої ласки", инші,-- "атцовскіх єбуков". Але й ті, й инші,-- жопою,-- відчувають, що "мама сувора, дасть їсти не скоро" (С) Юлія Міщенко, а "атец ґатовіть савсем ниумєєт, а бабушка умєла так-сяк, но давно умєрла"...
> до речі, "шкала соціальної бажаності" в деяких психологічних опитуванннях - нова політкоректна назва для того, що раніше звали "шкалою брехні". Як на мене, надто грубий інструмент, бо лише деякі на тому ловляться.
Це не грубий струмент,-- це прохванація. ІМНО, ясен пєнь.
2009.12.30 | Юрій Шеляженко
Можна забацати опитування:
За яку ідею Януковича Ви голосуватимете?- "нормальних людєй больши, чєм етіх казлов, каториє мєшают нам жыть"
- "анна ахмєтова - ніштяк поетеса"
- "за другу офіційну літеру "Ф" у слові ПРОФЕСОР"
2009.12.30 | Адвокат ...
Додаю:
"Мурка" -- ґімн України""Всєх, кто нє хочє строїть коммунізм для Ахмєтова, Колєснікова, брател Клюєвих, сємєйкі Януковічєй, і прочіх реґіональних паханов, буґров, пацанов,-- трубой па ґалавє!"
2009.12.30 | Арій.
У другому турі переможе той, кому Пінчук
(через Тигипка, Яценюка і Богословську) дорожче продасть свої голоси.Це ще більш погіршує загальну ситуацію.
2009.12.30 | Адвокат ...
"Умний єврєйскій мальчік" Вітя Пінчук,-- то що!
А от жонка го "Ку-чьмо-дщєрь", падруґа мацькальських аліґархоФФ с мілліардерамі,-- ото ґорє-ґорькоє...2009.12.30 | Юрій Шеляженко
То пресуха буде 29 грудня 2010 р.? Реліз за рік до події, круто!
Оскільки соціологи мають бути прискіпливо точними з цифірью, доводиться вірити своїм очам2009.12.30 | yes
Ця Бекешина переконувала, що Кучма перший, а Вітренко друга
2009.12.30 | Almodovar
А осьо Литвин забашляло за рейтинги, видно:
http://glavred.info/archive/2009/12/30/184243-18.htmlнаприкінці року Лубянка виплатила заборгованість агентам? Литвин купило рейтинг?
2009.12.30 | yes
Це їхній останній заробіток, по новім році буде інакша цифрь
2009.12.30 | Д. А.
Re: А осьо Литвин забашляло за рейтинги, видно:
Almodovar пише:> http://glavred.info/archive/2009/12/30/184243-18.html
> наприкінці року Лубянка виплатила заборгованість агентам? Литвин купило рейтинг?
В кого купило?!
"Таковы результаты социологического опроса проведенного центром «Третий Сектор»"
Щось про цей "Третій Сектор" нічого не знають ані Гугль, ані Яндекс.
Якщо Литвин за цей рейтинг хоч копійку заплатив - він безнадійний йолоп.
2009.12.30 | hrcvt
Приємно, що великий процент проти обох
в другому турі. Хоча, мабуть, частину з них загітують істерикою в ці кілька тижнів.2009.12.30 | holland
Точність опитувань цього фонду перед попередніми виборами
2004 (2-й тур)Ющенко - Янукович
Опитування 2–11 жовт. 2004
38.2% - 41.3%
http://dif.org.ua/uploads/file/archive/1510041543.zip
Екзит-пол 21 листопада 2004
54% - 43%
http://dif.org.ua/uploads/file/archive/2211042211.zip
Екзит-пол 26 грудня 2004
56.3% - 41.3%
http://dif.org.ua/uploads/file/archive/2612042649.zip
ЦВК 26 грудня 2004
51.99% - 44.2%
http://www.cvk.gov.ua/postanovy/2005/p0015_2005.htm
2006
ПР - НУ - БЮТ
Опитування 25.02-5.03.2006
28.0% - 16.1% - 11.9%
http://dif.org.ua/uploads/file/archive/02.zip
Екзит-пол 31 березня 2006
32.6% - 14.1% - 23.6%
http://dif.org.ua/uploads/file/archive/01.zip
ЦВК 31 березня 2006
32.14% - 13.95% - 22.29%
http://www.cvk.gov.ua/vnd2006/w6p001.html