ШАКАЛЬЯ ПЕСНЯ!
01/11/2010 | Hattab
Более подлого провокатора нету по всей Украине.
http://www.youtube.com/watch?v=JwyD-9cLN8Y&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=JwyD-9cLN8Y&feature=related
|
|
Архіви Форумів Майдану
Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".
Відповіді
2010.01.11 | Микола Гудкович
Не кричіть в заголовках, будь ласка, і ставте позначку лінку
2010.01.11 | GreyWraith
Схоже справдi на провокатора або iдiота
Може вiн цю iдею здiйснити? Нi? Тодi навiщо язика розпускати?2010.01.11 | Hattab
Re: Схоже справдi на провокатора або iдiота
мені, як кримському татарину пicля того що с нами зробили комуністи чути, це від цього хто в усіх власних спічах лає комуністів взагалі дико. Це чи бажання викликати сильну ворожість крымцев до українців, точніше українському націоналізму. Або найвищою мірою ідіотизм.2010.01.11 | GreyWraith
"Роздiляй та володарюй"
Hattab пише:мені, як кримському татарину пicля того що с нами зробили комуністи чути, це від цього хто в усіх власних спічах лає комуністів взагалі дико. Це чи бажання викликати сильну ворожість крымцев до українців, точніше українському націоналізму. Або найвищою мірою ідіотизм.
Ранiше ВО "Свобода" спецiалiзувалася на нацьковуваннi захiдних укранцiв на полякiв (пiсля того, як виснажуюче украiнсько-польське протистояння через декiлька сотень рокiв нарештi закiнчилося, i намiтилися риси дуже корисного для обох народiв стратегiчного союзу) чи евреiв, а тепер, бачу, сфера шкоди потрохи розширюеться.
Цкаво, що саме зараз найпродуктивнше на iнтеграцю Украiни працюе саме украiнський вчитель - аналог знаменитого нiмецького вчителя з афоризму Бiсмарка. Результатв тiеi працi поки що не дуже видно, як не видно посiяного зерняти, а от за рокiв 10 вже буде все зроблено.
2010.01.11 | один_козак
+100
2010.01.11 | Pavlo Z.
1."Ялтинська область" - ПБК + Севастополь = рожева мрія Москви.
Саме степовий Крим найбільше не дав Мєшкову від'єднати Крим від України.2.Таврія - не українське, а грецьке слово.
А взагалі - скільки г..на у такому короткому кліпі: і розкол Криму, і пікіровка з татарами.
Це людина, яка вважає себе українським політиком?:(
2010.01.11 | Арій.
Правильні пропозиції - але на майбутнє.
Дійсно - частина Української землі має носити українську назву.2010.01.11 | selu
Таври - племена, які жили в Криму в 1 тисячолітті до н.е.
Там ще можуть знайти спільного пращура українців та кримських татар, тож чекаємо на правдиву історію та археологію.2010.01.11 | Арій.
Таври - це грецька назва туровців.
Бо Тур українською (руською) - те ж саме, що й Тавр грецькою. Туровці ж заснували багато міст в Тавриді - серед них - Сурож (нинішній Судак).В часи Руси турівці, як і багато інших племен (не тільки поляни, древляни й сіверяни, як напочатку) влилися в наш, руський народ.
Якщо кримські татари виводитимуть себе від туровців (також і від половців, які в часи пізньої Руси також влилися в наш народ) - тоді нема питань - таки вони корінні, разом з Українцями жителі Тавриди.
Але ж - і то важливо - вони виводять себе від Чінгісхану (і його нащадків - Гіреїв) - себто самі позиціонують себе, як зайди.
2010.01.11 | Сахаров
Re: Таври - це грецька назва туровців.
Арій. пише:>
> Але ж - і то важливо - вони виводять себе від Чінгісхану (і його нащадків - Гіреїв) - себто самі позиціонують себе, як зайди.
І звідки Ви це вичитали? Чи самі здогадалися? Ніколи вони не ідентифікували себе нащадками Гиреїв. Бо Гиреї, котрі були тюрками, з'явилися у Криму навіть пізніше приходу туди Золотої Орди і були вузьким правлячим кланом, який не мішався з місцевим населенням, а кримські татари жили там і до орди. Інша справа що там,де з'являвся іслам, вірніше де до влади приходили носії ісламу, дуже швидко населення ісламізувалося. Але причиною ісламізації у першу чергу були економічні чинники - "не може бути власника у землі, води і палива", та цей, мало не комуністичний, принцип розповсюджувався лише на ісламські махалля. Відтак і населення,відчувши пряму вигоду від рівного розподілу головних благ того часу, переходило в іслам.
Що ж до заяв Тягнибока - тут, НМД, два варіянти. Перший - він впрост безграмотний, але амбітний - хтілося щось таке сказати у руслі свободівської ідеології, то й сказав (у цьому разі він не кращий від будь-якого більшовика). Другий варіант гірший - це сказане свідомо. Тоді він однозначно провокатор на утриманні Москви.
2010.01.11 | Арій.
Re: Таври - це грецька назва туровців.
1. Я немало спілкувався з ними - таки багато хто з них глорифікує Гіреїв і сприймає їх, як СВОЇХ, а не "зайшлих тюрків".2. "Согласно наиболее распространённой версии, Гиреи происходят из Тугатимуридов от Джанак-оглана, младшего брата Туй Ходжи оглана, отца Тохтамыша. ". Тохтамиш був Чингісидом.
3. Чому ж вони тоді ЗАРАЗ не відмовляються від етноніму "татари" (хай і кримські), якщо важають себе корінними кримчаками (а корінними тут таки були таври, або, оскільки вони були частиної більшої спільноти - "тавро-скіфи" (грецький варіант))?
4.Якщо вони "жили в Криму" до Орди - то чому ж мова в них тюркська? Адже до Орди такою в Криму й не пахло.
5.Чи я правильно зрозумів, що Ви натякаєте, що іслам зробив з них татар? Чому ж тоді всі інші мусульманські народи не "татари"?
2010.01.11 | Сахаров
Re: Таври - це грецька назва туровців.
Щодо татар - татари (чи "тартар") було назвою одного з племен,які йшли з Чінгізом. Якось так сталося що на певній території ця назва стала ужитковою щодо значної частини Орди, принаймні,ісламської її частини (бо частина Орди була християнською, несторіанського толку). Так і волзькі булгари, на територію яких теж прийшла Орда, для навколишніх стали татарами. Що ж до мови - тут я не є великим фахівцем, але самі татари казали мені що їхня мова не тюркська. Можливо, сам характер освіти (через медресе) сприяв певній тюркізації мови (приміром, як на російську мову вплинула церковнослов'янска,яка у основі є староболгарською. Але ж ми не кажемо що росіяни розмовляють болгарською).Хотілося б щоби хтось з кримських татар чи тих, хто на тому більше знається, це прокоментував.
2010.01.11 | Арій.
Re: Таври - це грецька назва туровців.
"Так і волзькі булгари, на територію яких теж прийшла Орда, для навколишніх стали татарами."
Але вони (їх еліта, я маю на увазі) все таки піднімають зараз цю тему і планують повернутись до своєї справжньої назви.
Колись і азербайджанці і кумики і балкарці також були записані "татарами".
Наскільки мені відомо, кримські татари навіть не піднімають питання про зміну етноніму. Цікаво, чому?
"Що ж до мови - тут я не є великим фахівцем, але самі татари казали мені що їхня мова не тюркська."
Дивно. Чому ж тоді всі інші тюркомовні народи їх (кримських татар) розуміють їх, як ми розуміємо інших слов"ян?
"Можливо, сам характер освіти (через медресе) сприяв певній тюркізації мови ".
Тоді інша справа. Проте, хіба в медресе викладають (викладали в ті часи) не арабською?
В дійсності, як Ви й писали, було б цікаво почути чи почитати думку саме кримсько-татарського представника тут, але, наскільки я побачив, крім виливання бруду на Тягнибока вони ні на що більше не здатні.
2010.01.11 | Сахаров
Re: Таври - це грецька назва туровців.
Арій. пише:>
>
>
> Але вони (їх еліта, я маю на увазі) все таки піднімають зараз цю тему і планують повернутись до своєї справжньої назви.
> Колись і азербайджанці і кумики і балкарці також були записані "татарами".
> Наскільки мені відомо, кримські татари навіть не піднімають питання про зміну етноніму. Цікаво, чому?
>
Не лише кримські татари. Грузини, наприклад, теж не піднімають питання чому їх називають грузинами, а їхню країну - Грузія чи Джорджия. Самі вони називають країну Сакартвело, а себе - сакартвелос. А чому вони не вимагають цього від інших - їхня справа.
2010.01.11 | selu
Ось бачите, є простір для обговорення, а не тупих провокацій..
2010.01.11 | Hattab
Re: Таври - це грецька назва туровців.
Арій. пише:>
>
> "Так і волзькі булгари, на територію яких теж прийшла Орда, для навколишніх стали татарами."
>
> Але вони (їх еліта, я маю на увазі) все таки піднімають зараз цю тему і планують повернутись до своєї справжньої назви.
> Колись і азербайджанці і кумики і балкарці також були записані "татарами".
> Наскільки мені відомо, кримські татари навіть не піднімають питання про зміну етноніму. Цікаво, чому?
>
> "Що ж до мови - тут я не є великим фахівцем, але самі татари казали мені що їхня мова не тюркська."
>
> Дивно. Чому ж тоді всі інші тюркомовні народи їх (кримських татар) розуміють їх, як ми розуміємо інших слов"ян?
>
> "Можливо, сам характер освіти (через медресе) сприяв певній тюркізації мови ".
> Тоді інша справа. Проте, хіба в медресе викладають (викладали в ті часи) не арабською?
>
> В дійсності, як Ви й писали, було б цікаво почути чи почитати думку саме кримсько-татарського представника тут, але, наскільки я побачив, крім виливання бруду на Тягнибока вони ні на що більше не здатні.
ми називаємо у своєму середовищі себе кырымлы - для словян крымцы. Ми антропологічно навіть у більшою мірою уявляємо середземноморський тип ніж монголоїдний. Навіть ваш "блок бастер" "Вогнем і Мечем" спотворює конкретно історичні деталі смотриться як голивудский фільм про російських. Ну , і якщо серйозно такі высказавания нічого, крім ворожнечі не принесуть. Не думайте що й нас у Криму мало, то про нас таке можна говорити. Наше духовне возраждение насправді повертає нам силу духу. Приклад наших чеченських братів надихає. І до Тягнибока я ставився до українців як народу з яким в Криму союз. Нині ж помічаю що хто не хоче нашої ісламізації. і це насторожує.
2010.01.11 | PanOleksa
Кримськотатарська мова - тюркська
Сахаров пише:> Що ж до мови - тут я не є великим фахівцем, але самі татари казали мені що їхня мова не тюркська.
Ваші кореспонденти ввели Вас в оману. Кримськотатарська мова - тюркська.
Інша справа, що серед її сучасних носіїв багато нащадків нетюркських народів, для котрих та мова початково не була рідною та котрі засвоїли її у порівняно недалекому минулому (три-п'ять століть тому). Але етнічне походження то одне, а мова - то інше; і вона тюркська.
2010.01.11 | PanOleksa
Про походження кримських татар
Арій. пише:> 1. Я немало спілкувався з ними - таки багато хто з них глорифікує Гіреїв і сприймає їх, як СВОЇХ, а не "зайшлих тюрків".
Династія Гераїв є своєю для кримських татар. Але такою самою мірою, якою норманська династія Рюриковичів є своєю для східних слов'ян. В постординському суспільстві Криму вища верства аристократії та плебс мали різне етнічне коріння: якщо знать усвідомлювала та простежувала родовід від монгольських завойовників, то підкорений свого часу монголами плебс був різноплемінним та не мав жодного споріднення з монгольськими завойовниками.
Нагадаю, що тюрки та монголи не те саме: в рамках алтайської мовної сім'ї їх мови споріднені на тому самому рівні, на котрому в рамках індоарійської сім'ї споріднені, наприклад, мови ірландців та вірменів.
> 2. "Согласно наиболее распространённой версии, Гиреи происходят из Тугатимуридов от Джанак-оглана, младшего брата Туй Ходжи оглана, отца Тохтамыша. ". Тохтамиш був Чингісидом.
Це вірно. Гераї, на відміну від своїх підданих, походили від монгольської династії. Але навіть і при цьому, монгольських генів в кримському хані 18 ст. було не більш, ніж в Івані Грізному було норманських генів Рюрика. Бо шлюби бралися не з іншими монгольськими дінастами, а з місцевою тюркською чи північнокавказською знаттю. Втім, деталі походження правлячої династії неважливі для характеристики народу в цілому.
> 3. Чому ж вони тоді ЗАРАЗ не відмовляються від етноніму "татари" (хай і кримські), якщо важають себе корінними кримчаками (а корінними тут таки були таври, або, оскільки вони були частиної більшої спільноти - "тавро-скіфи" (грецький варіант))?
З тієї самої причини, з якої маса українців не відмовляється від етноніму "українці" на користь історичного "руси", "русичи" чи "русини". Всередині обидвох народів є верстви свідомих ентузіастів-інтелектуалів, що закликають до зміни самоназви. Тоді як маса зостається інертною.
> 4.Якщо вони "жили в Криму" до Орди - то чому ж мова в них тюркська? Адже до Орди такою в Криму й не пахло.
Тюркські мови були поширені та загальновживані в Криму за багато століть до Орди. Не кажучи вже про таких тюркських мешканців домонгольського Криму, як гуни (5 ст.), хозари (7 ст.) та печеніги (9 ст.), на момент монгольського завоювання півострова 13 ст. більшу частину його території заселяли кипчаки (половці), чия мова була тюркська. Власне, завоювання не багато змінило в етнічному складі населення. За Орди до тюрків-старожилів додалася певна кількість тюрків-новопоселенців, теж кипчаків, зсунутих монгольським наступом зі своїх попередніх місць мешкання на материку. Наступний процесс асиміляції кипчаків-старожилів з кипчаками-новопоселенцями та частиною нетюркскього населення півострова (нащадків таврів, скифів, аланів та інших народностей) і породив окремий етнос: кримських татар чи кримців.
> 5.Чи я правильно зрозумів, що Ви натякаєте, що іслам зробив з них татар? Чому ж тоді всі інші мусульманські народи не "татари"?
Назва "татар" нав'язувалася не ісламом, а ординською державою. Цією назвою ординська адміністрація позначала всіх підкорених нею кипчаків на всіх підвладних Орді територіях. Тому "свої" татари з'явилися і в Сибіру, і на Волзі, і на Кавказі, і в Криму, хоча за мовою та антропологією це дуже різні народи. На момент розповсюдження та офіційного прийняття ісламу ця спільнота (різнорідні кипчаки, поєднані володарюванням монгольських династів та загальною назвою "татар") вже існувала. Прийняття ісламу, державної релігії Орди, зцементувало її остаточно. В наступні віки всі, хто приймав в Криму іслам, в етнічному відношенні автоматично долучалися до татар, незалежно від реального етнічного походження.
2010.01.11 | Сахаров
Дякую за роз'яснення
2010.01.11 | Hattab
Re: Про походження кримських татар
PanOleksa пише:> Арій. пише:
> > 1. Я немало спілкувався з ними - таки багато хто з них глорифікує Гіреїв і сприймає їх, як СВОЇХ, а не "зайшлих тюрків".
> Династія Гераїв є своєю для кримських татар. Але такою самою мірою, якою норманська династія Рюриковичів є своєю для східних слов'ян. В постординському суспільстві Криму вища верства аристократії та плебс мали різне етнічне коріння: якщо знать усвідомлювала та простежувала родовід від монгольських завойовників, то підкорений свого часу монголами плебс був різноплемінним та не мав жодного споріднення з монгольськими завойовниками.
> Нагадаю, що тюрки та монголи не те саме: в рамках алтайської мовної сім'ї їх мови споріднені на тому самому рівні, на котрому в рамках індоарійської сім'ї споріднені, наприклад, мови ірландців та вірменів.
>
> > 2. "Согласно наиболее распространённой версии, Гиреи происходят из Тугатимуридов от Джанак-оглана, младшего брата Туй Ходжи оглана, отца Тохтамыша. ". Тохтамиш був Чингісидом.
> Це вірно. Гераї, на відміну від своїх підданих, походили від монгольської династії. Але навіть і при цьому, монгольських генів в кримському хані 18 ст. було не більш, ніж в Івані Грізному було норманських генів Рюрика. Бо шлюби бралися не з іншими монгольськими дінастами, а з місцевою тюркською чи північнокавказською знаттю. Втім, деталі походження правлячої династії неважливі для характеристики народу в цілому.
>
> > 3. Чому ж вони тоді ЗАРАЗ не відмовляються від етноніму "татари" (хай і кримські), якщо важають себе корінними кримчаками (а корінними тут таки були таври, або, оскільки вони були частиної більшої спільноти - "тавро-скіфи" (грецький варіант))?
> З тієї самої причини, з якої маса українців не відмовляється від етноніму "українці" на користь історичного "руси", "русичи" чи "русини". Всередині обидвох народів є верстви свідомих ентузіастів-інтелектуалів, що закликають до зміни самоназви. Тоді як маса зостається інертною.
>
> > 4.Якщо вони "жили в Криму" до Орди - то чому ж мова в них тюркська? Адже до Орди такою в Криму й не пахло.
> Тюркські мови були поширені та загальновживані в Криму за багато століть до Орди. Не кажучи вже про таких тюркських мешканців домонгольського Криму, як гуни (5 ст.), хозари (7 ст.) та печеніги (9 ст.), на момент монгольського завоювання півострова 13 ст. більшу частину його території заселяли кипчаки (половці), чия мова була тюркська. Власне, завоювання не багато змінило в етнічному складі населення. За Орди до тюрків-старожилів додалася певна кількість тюрків-новопоселенців, теж кипчаків, зсунутих монгольським наступом зі своїх попередніх місць мешкання на материку. Наступний процесс асиміляції кипчаків-старожилів з кипчаками-новопоселенцями та частиною нетюркскього населення півострова (нащадків таврів, скифів, аланів та інших народностей) і породив окремий етнос: кримських татар чи кримців.
>
> > 5.Чи я правильно зрозумів, що Ви натякаєте, що іслам зробив з них татар? Чому ж тоді всі інші мусульманські народи не "татари"?
> Назва "татар" нав'язувалася не ісламом, а ординською державою. Цією назвою ординська адміністрація позначала всіх підкорених нею кипчаків на всіх підвладних Орді територіях. Тому "свої" татари з'явилися і в Сибіру, і на Волзі, і на Кавказі, і в Криму, хоча за мовою та антропологією це дуже різні народи. На момент розповсюдження та офіційного прийняття ісламу ця спільнота (різнорідні кипчаки, поєднані володарюванням монгольських династів та загальною назвою "татар") вже існувала. Прийняття ісламу, державної релігії Орди, зцементувало її остаточно. В наступні віки всі, хто приймав в Криму іслам, в етнічному відношенні автоматично долучалися до татар, незалежно від реального етнічного походження.
згоден спасибі
2010.01.11 | Hattab
Re: Таври - це грецька назва туровців.
такий спосіб мислення е наслідком більшовицької пропаганди! історики царської Росії та більшовицькі впроваджували до тями розуміння кримськотатарського народу як сторонніх і анітрохи не корінних мешканців Криму. І що Криму, влада кримських ханів навіть у останнім часом правління поширювалася далеко межі Криму. вирвані цілі пласти існування Тюркського держави від Алтаю до країн Європи. Походи Атили тюрка оскільки гуни тюркські племена. Тюрко язычные народи Кавказу теж нащадки Великих тюрків.2010.01.11 | один_козак
Так і немає ж питань. Гугліть "Етногенез кримських татар" Або
просто йдіть сюди.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%8B
Вони - автохтони. І це - корінь їхньої правоти.
Гнати крим.татар із Криму - це те саме, що гнати українців з України.
2010.01.11 | Hattab
Re: Так і немає ж питань. Гугліть "Етногенез кримських татар" Або
один_козак пише:> просто йдіть сюди.
> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%8B
>
> Вони - автохтони. І це - корінь їхньої правоти.
> Гнати крим.татар із Криму - це те саме, що гнати українців з України.
тим паче змінювати назви.
2010.01.11 | zenon
З шахів відомо, що загроза гірша за її виконання.
Автономія в Криму річ непотрібна. Головна причина в тому, що ця автономія є спокусою для інших "автономістів", федералістів та сепаратистів.А отже при першій нагоді її треба скасувати.
Розумна ідея. Бо якщо ви проти цієї тези Тягнибока, то ви ллєте воду на млин "автономістів" Донбаса та Закарпаття.
2010.01.11 | Сахаров
На городі бузина
а в Києві дядько. Ви якось забуваєте що кримські татари - корінний народ, який має певні права, а "донбаського" чи "закарпатського" народу не існує. Політичне закарпатське русинство - бздура, використована і фінансована Москвою.2010.01.11 | Hattab
Re: На городі бузина
о цього часу крымцы сподівалися що Україна відновить історичну справедливість. Ту що вона більшою мірою хоче, і собі. той що у вигляді відновлення національної Кримської автономії. Згоден у вигляді де вона нині є її слід ліквідувати. Крымцы в 91 року у Декларації про суверенітет оголосили себе народом який бореться за свою незалежність. До цього часу багато інших із мого народу вважають що Україна таки піде назустріч але останні 5 років схильність до унитаризму. ще й ассимиляционная політика неодноразово объявляемая владою налаштовують в інший лад.2010.01.12 | Микола Гудкович
В якій формі Ви бачите незалежність кримців?
2010.01.12 | Арій.
Нема ніякого сумніву в тому, що кожна нація має
безумовне право на незалежність.Але в даному разі є колізія - кримські татари претендують на територію, що, з точки зору Українців є українською.
Крім того вона ще є й ФАКТИЧНО й ЮРИДИЧНО українською.
Відповідно, є два шляхи розв"язання цієї колізії - силовий і договірний.
Якщо кримські татари виберуть, наприклад, договірний спосіб розв"язання цієї колізії - то що вони можуть запропонувати нам за те, що ми дамо їм частину СВОЄЇ території (і яку саме частину - не могли б Ви детальніше уточнити?), бо будь-яке договірне вирішення, як відомо повинне бути вигідне обом сторонам?
2010.01.12 | Hattab
Re: Нема ніякого сумніву в тому, що кожна нація має
Арій. пише:> безумовне право на незалежність.
> Але в даному разі є колізія - кримські татари претендують на територію, що, з точки зору Українців є українською.
> Крім того вона ще є й ФАКТИЧНО й ЮРИДИЧНО українською.
> Відповідно, є два шляхи розв"язання цієї колізії - силовий і договірний.
> Якщо кримські татари виберуть, наприклад, договірний спосіб розв"язання цієї колізії - то що вони можуть запропонувати нам за те, що ми дамо їм частину СВОЄЇ території (і яку саме частину - не могли б Ви детальніше уточнити?), бо будь-яке договірне вирішення, як відомо повинне бути вигідне обом сторонам?
саме таки дата вищезазначеної декларації № 45, 28 червня 1991 р. Оголошення незалежності 24 серпня. Як бачимо різниця у місяць. це озночает що реальність де вона прийнята - СРСР. за місяць крымцы виявилися в іншой державі. саме відтоді існує договірної варіант про яку писав вище пан. але реальність України від національно-патріотичної перекочувала в алигархичную, у якій через бізнесових інтересів можновладців справи державні пішли на задній план. Я хочу сказати щодо сьогодні досіть значна частина з мого народу довіряють Україні стосовно відновлення історичної справедливістi.
2010.01.12 | OlalaZhm
Ні фіга собі...Re: На городі бузина
А я думала, кримці за Януковича, який не лише Крим, а й Україну радів би бачити у складі Росії... А диви, кримці, виявляється, хоч і голосують за Янека, а вірять в Україну! Блін...2010.01.12 | PanOleksa
Декларація про національний суверенітет кримських татар
Hattab пише:> Крымцы в 91 року у Декларації про суверенітет оголосили себе народом який бореться за свою незалежність.
Не зовсім так. Декларація 1991 р. не каже про незалежність. Вона каже про національний суверенітет (котрий посідає кожна нація, незалежно від політіичного статусу) та національну державність. А про боротьбу каже, що така боротьба стане можливою лише за настання певних умов (п.5). І не називає її боротьбою за незалежність.
Наступними актами Курултаю форму національної державності кримськотатарського народу було визначено як Кримськотатарська національна автономія в складі України. З тих пір нічого в засадах не мінялося. Створення такої автономії (тобто переформатування нинішньої територіальної на кримськотатарську національну) є програмною метою як Меджлісу, так і Народного Руху України, котрий за ініціативою Чорновола включив цей пункт в свою програму.
Соціологічні опитування, що проводилися кримськотатарськими соціологами в середовищі співвітчизників, демонструють лише 8-10% рівень підтримки ідеї цілковитої незалежності Кримськотатарської держави. Переважна більшість опитаних висловлюється саме за Кримськотатарську національну автономію в складі України.
До речі, хибне трактування Декларації як "акту унезалежнення" у 2005 р. спричинило непорозуміння між Меджлісом та Президентом України, коли Президент (очевидно, з подачі своїх експертів) на першій офіційній зустрічи з Меджлісом поставив вимогу скасувати Декларацію. Представники Меджлісу неодноразово доводили у відповідь, що Декларація та програмні цілі Меджлісу не передбачають відторгнення Криму від України, а лише створеняя в складі України Кримськотатарської національної автономії.
-----------------
Текст Декларації:
-----------------
Крымскотатарский народ, лишённый своей государственности в результате завоевания Крыма Россией в конце XVIII века, на протяжении более двух столетий подвергается военным, политическим, экономическим, культурным, религиозным притеснениям. В 1917 году, созвав свой Курултай, крымскотатарский народ заявил о восстановлении своего суверенного государства — Крымской республики. Эта мужественная попытка осуществить святую волю народа была пресечена военной силой. Однако Советское правительство, вынужденное считаться с упорной борьбой нашего народа, а также желая выглядеть союзником мусульман зарубежного Востока в их борьбе с европейским колониализмом, нашло выход из создавшейся ситуации в провозглашении Крымской АССР. После сравнительно непродолжительного существования Крымской АССР с необходимыми атрибутами национально-территориального суверенитета крымских татар на территории Крымского полуострова, крымские татары со стороны советского государства были подвергнуты тотальному геноциду, продолжавшемуся с 1944 по 1956 годы. Политика дискриминации по национальному признаку и отказа в праве на самоопределение продолжается и по настоящее время. Не смотря на принятую Верховным Советом СССР от 14 ноября 1989 года Декларацию «О признании незаконными и преступными репрессивные акты против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечении их прав» и некоторым государственным мерам по восстановлению декларированных прав этих народов, реальное состояние крымскотатарского народа подошло к критической черте. Положение усугубляется отсутствием у крымскотатарского народа объединяющих структур, уполномоченных представлять интересы всего народа.
В сложившейся обстановке Курултай полномочных представителей крымскотатарского народа, избранный демократическим путем на всей территории Союза и выступающий от имени всего крымскотатарского народа:
* исходя из принципа равноправия и самоопределения народов, их неотъемлемого права свободно устанавливать свой политический статус и свободно обеспечивать свое экономическое, социальное и культурное развитие,
* озабоченный реальным положением народа, вынужденного все еще в своем большинстве находиться вне пределов своей исторической Родины,
* считая, что процесс восстановления его прав и возвращения на Родину протекает недопустимо медленно,
* сознавая, что дальнейшее промедление объединения народа на своей национальной территории приведет к полному его исчезновению, как этноса;
* стремясь привлечь к разрешению проблемы крымских татар весь потенциал самого народа и все прогрессивные силы общества,
* признавая и полностью поддерживая международные акты о правах человека,
* ставя перед собой основную цель — добиться исполнения святой воли своего народа — жить на своей родине и самому определять свою судьбу;
ПРОВОЗГЛАШАЕТ
образование Меджлиса, как высшего полномочного представительного органа крымскотатарского народа и поручает ему действовать в соответствии с волей народа, выраженной в документах Курултая.
Курултай крымскотатарского народа
ЗАЯВЛЯЕТ
1. Крым является национальной территорией крымскотатарского народа, на которой только он обладает правом на самоопределение так, как оно изложено в международных правовых актах, признанных мировым сообществом. Политическое, экономическое, духовное и культурное возрождение крымскотатарского народа возможно только в его суверенном национальном государстве. К этой цели будет стремиться крымскотатарский народ, используя все средства, предусмотренные международным правом;
2. Отношения между крымскими татарами и национальными и этническими группами, проживающими в Крыму, должны строиться на основе взаимного уважения, признания человеческих и гражданских прав и интересов, должно обеспечиваться строгое соблюдение политических, экономических, культурных, религиозных и иных законных прав всех людей независимо от их этнической принадлежности;
3. Любое противодействие реализации неотъемлемого права крымскотатарского народа на самоопределение на своей национальной территории противоречит положениям Устава ООН и других общепризнанных международных правовых актов. Крымская АССР, восстанавливаемая не как национально-территориальное образование, рассматривается как попытка юридического закрепления результатов депортации крымских татар в 1944 году и не признаётся Курултаем в таком виде;
4. Земля и природные ресурсы Крыма, включая его оздоровительно-рекреационный потенциал, являются основой национального богатства крымскотатарского народа и источником благосостояния всех жителей Крыма. Они не могут использоваться помимо воли и согласия крымскотатарского народа. Любые действия, ухудшающие экологическое состояние и искажающие исторический ландшафт Крыма, включая прилегающие акватории Чёрного и Азовского морей, должны быть прекращены. Вред, наносимый природе и ресурсам Крыма, должен быть возмещён виновными;
5. В случае противодействия государственных органов или каких-либо иных сторон достижению целей, провозглашённых Курултаем и настоящей Декларацией, Курултай поручает Меджлису добиваться признания за крымскотатарским народом статуса народа, ведущего борьбу за своё национальное освобождение, и действовать согласно этому статусу.
КУРУЛТАЙ ОБРАЩАЕТСЯ
в Организацию Объединенных Наций, к народам, парламентам и правительствам государств, к международным организациям с просьбой поддержать стремление крымскотатарского народа к самоопределению.
Принято на Курултае крымскотатарского народа.
г. Симферополь, 28 июня 1991 г
2010.01.12 | Арій.
Не так важливо, що там вони написали,
адже будь-який документ можна в будь-який момент переписати.Але логіка в тому, що кожен народ (консорція, плем"я, субетнос), що не вважає себе частиною іншого народу буде добиватись незалежності і окремішності від інших.
Оскільки кримські татари не вважають сбе субетносом Українського народу (чи, може, вважають?) на відміну від бойків, лемків, поліщуків, гуцулів, то питання про бажання мати окрему державу - питання часу і ЗРУЧНОГО моменту.
Якщо ж все-таки їх національна еліта приведе їх національну свідомість до положення, що вони таки являються субетносом Українців (але щось я не бачу таких їх спроб) - тоді зовсім інша справа - вони будуть жити в спільній державі й добре себе при цьому почувати.
2010.01.12 | PanOleksa
Це з програми ВО "Свобода"?
Скажіть, це є політичною позицією з Програми ВО "Свобода" чи це Ваша приватна думка?2010.01.12 | Арій.
Все, що я пишу є виключно моєю особистою думкою
Але яке це має відношення до обговорення?2010.01.12 | PanOleksa
Ставлення
Арій. пише:> Але яке це має відношення до обговорення?
Безпосереднє. Бо якщо позиція "будь-який документ можна в будь-який момент переписати" приватна, то це одне; а якщо це є прицип відношення партії до власної програми, то це інше.
2010.01.12 | Арій.
Re: Ставлення
"Безпосереднє. Бо якщо позиція "будь-який документ можна в будь-який момент переписати" приватна, то це одне; а якщо це є прицип відношення партії до власної програми, то це інше."Це не принцип якоїсь окремої партії. В тому контексті, про який велась мова це - природє явище, яке не залежить від мого бажання.
Приклад: "вода - мокра, сніг - холодний, декларації - можуть змінюватись".
Я просто констатую.
2010.01.12 | Сахаров
Re: Важливо, що там вони написали,
Арій. пише:> адже будь-який документ можна в будь-який момент переписати.
> Але логіка в тому, що кожен народ (консорція, плем"я, субетнос), що не вважає себе частиною іншого народу буде добиватись незалежності і окремішності від інших.
> Оскільки кримські татари не вважають сбе субетносом Українського народу (чи, може, вважають?) на відміну від бойків, лемків, поліщуків, гуцулів, то питання про бажання мати окрему державу - питання часу і ЗРУЧНОГО моменту.
> Якщо ж все-таки їх національна еліта приведе їх національну свідомість до положення, що вони таки являються субетносом Українців (але щось я не бачу таких їх спроб) - тоді зовсім інша справа - вони будуть жити в спільній державі й добре себе при цьому почувати.
Може, запропонуєте переписати і Декларацію про державний суверенітет України,як будь-який документ? Який в біса субетнос? Подібні заяви саме і провокують радикалізацію руху кримців до власної державності, на яку вони мають невід'ємне право. Ця державність може набути форми автономії, а може - і незалежної держави. Все залежатиме не від декларацій Свободи і її тимчасових у масштабі історичному лідерів, а від волі цього народу. Забули визвольні змагання українців і відмовляєте іншим у праві на самоврядування? Український націоналізм, який зрештою переміг у головному - створенні власної держави (якщо вона не така,як мріялося - робіть її такою), загрожений, бо має можливість перерости у державний шовінізм, що і демонструють заяви Тягнибоків. І тут немає нічого дивного - після набуття державної незалежності націоналізм має два шляхи, але трансформація його неминуча, бо змінилися умови і певною мірою, принаймні тактичні, завдання. Він може трансформуватися або у політичнмй націоналізм як форму угоди між націоналізмом, що переміг на шляху удержавлення, і націоналізмами інших народів (немає моноетнічних держав, а націоналізм - непереборний і притаманний кожному народові), або законсервуватися у етнічності і перетворитися на великодержавний шовінізм, що ми й спостерігаємо у "братів наших". Чи недосить настраждалися українці від того шовінізму? І це нічому декого не навчило? Колоди у власному оці не бачите? Шукайте миру а не війни. Не перетворюйте з такими жертвами завойовану державу на нову тюрму народів чи окремого народу. Свобода народам, свобода людині- чиє це гасло? Згадайте його. І тоді матимемо автономію кримців у складі єдиної України. Ні - чекайте на визвольні змагання, такі самі як вели українці. Націоналізм непереборний - ви мусите це розуміти, можливо, краще від інших. Але де ваше розуміння?
Що ж до приписування іншим народам, іншим етносам неналежної їм ролі субетносу - це вже не просто великодержавна, а впрост колоніальна політика. Хочете крім визвольної ще й антиколоніальної боротьби? Ви її отримаєте. То ж не жартуйте з нацоналізмом - він зрештою перемагає завжди. І перемагати краще разом ніж перемагати одне одного. Історія жартів з націоналізмом не вибачає.
2010.01.12 | Арій.
Re: Важливо, що там вони написали,
"Може, запропонуєте переписати і Декларацію про державний суверенітет України,як будь-який документ?"Який її сенс переписувати?
Та й при чому тут вона - мова ж іде про кримських татар.
"Який в біса субетнос? Подібні заяви саме і провокують радикалізацію руху кримців до власної державності, на яку вони мають невід'ємне право."
Заяви нічого не провокують - рухатись до незалежності чи ні вирішується не в зв"язку з "провокаціями".
"Ця державність може набути форми автономії"
тоді це не державність,
"Все залежатиме не від декларацій Свободи і її тимчасових у масштабі історичному лідерів, а від волі цього народу."
А ще більше - від волі Українського народу.
"Забули визвольні змагання українців і відмовляєте іншим у праві на самоврядування?"
Ні в якому разі - уважніше почитайте те, що я писав - вони мають повне право на власну державу навіть, а не на тількти самоврядування.
"Український націоналізм, який зрештою переміг у головному - створенні власної держави (якщо вона не така,як мріялося - робіть її такою),"
Так отож ще, фактично не створили СВОЄЇ держави(((
"загрожений, бо має можливість перерости у державний шовінізм, що і демонструють заяви Тягнибоків."
Націоналізм не може переростати в шовінізм - це поняття різного плану. І хоча деякі з гасел шовіністів схожі на націоналістичні - суть різна.
Можете навести приклад заяви Тягнибока, про які Ви згадуєте?
"І тут немає нічого дивного - після набуття державної незалежності націоналізм має два шляхи"
Один. Під "другим шляхом" Ви маєте на увазі шовінізм? То я їх вважаю зовсім різними явищами.
" але трансформація його неминуча, бо змінилися умови і певною мірою, принаймні тактичні, завдання."
Умови змінились - мета одна.
"Він може трансформуватися або у політичнмй націоналізм як форму угоди між націоналізмом, що переміг на шляху удержавлення, і націоналізмами інших народів (немає моноетнічних держав, а націоналізм - непереборний і притаманний кожному народові), або законсервуватися у етнічності і перетворитися на великодержавний шовінізм, що ми й спостерігаємо у "братів наших".
Не погоджуюсь з цією тезою зовсім, проте на докладну відповідь зараз не маю часу.
" Шукайте миру а не війни."
За рахунок здачі своїх земель чужим етносам?
Чому ж тоді Ізраіль не шукає миру з арабами і не віддасть їм Єрусалим - зразу запанував би мир?
"І тоді матимемо автономію кримців у складі єдиної України."
Є непереборні, як фізичні закони етнічні процеси - і автономія - це не вирішення питання ні для однієї з сторін.
"Ні - чекайте на визвольні змагання, такі самі як вели українці."
ДЛя нас це будуть не визвольні, а загарбницькі (від чужого етносу, раз вони не захотіли бути нашим субетносом) змагання.
"Що ж до приписування іншим народам, іншим етносам неналежної їм ролі субетносу - це вже не просто великодержавна, а впрост колоніальна політика."
Я не збираюсь їм приписувати - читайте уважніше - вони САМІ мають визначитись.
"Хочете крім визвольної ще й антиколоніальної боротьби? Ви її отримаєте. "
Боротись за СВОЮ землю ніколи не погано.
2010.01.12 | Сахаров
Re: Важливо, що там вони написали,
Здається, Ви дечого не розумієте,чи не хочете розуміти, НМД. Не стану плодити підгілки, бо тема надто серйозна і потребує і окремого розгляду і серйозного, чи не академічного, вивчення та формулювань."Націоналізм не може переростати в шовінізм - це поняття різного плану. І хоча деякі з гасел шовіністів схожі на націоналістичні - суть різна."
Шановний, шовінізм є різновидом націоналізму. Почитайте хоч би, наприклад, "Націоналізм" Сміта. Пошлюся на себе,коханого, не від великої любові до себе, а з необхідності - http://maidan.org.ua/static/mai/1155830787.html
Стаття, визнаю, дещо схематична, але писалася у обмеженому форматі і як лікнеп для дніпропетровського міщука. Хоч дещо там сформульоване. А тут, повторюю, не зовсім те поле для глибокого обговорення.
2010.01.12 | Арій.
Re: Важливо, що там вони написали,
Так, погоджуюсь, проблема потребує академічного і зваженого обговорення, а тут не зовсім той формат - можливо ми навіть не зовсім одне одного розуміємо."
Шановний, шовінізм є різновидом націоналізму.".
Нелогічне твердження.
А ось логічна побудова:
Шовінізм базується на ненависті і приниженні інших націй.
Націоналізм - на любові до своєї.
Хіба ненависть є різновидом любові?
2010.01.12 | Сахаров
Re: Важливо, що там вони написали,
Арій. пише:> Так, погоджуюсь, проблема потребує академічного і зваженого обговорення, а тут не зовсім той формат - можливо ми навіть не зовсім одне одного розуміємо.
>
> "
> Шановний, шовінізм є різновидом націоналізму.".
>
> Нелогічне твердження.
>
> А ось логічна побудова:
>
> Шовінізм базується на ненависті і приниженні інших націй.
> Націоналізм - на любові до своєї.
> Хіба ненависть є різновидом любові?
Ненависть до іншої нації не виключає любові до своєї. Любов - це скоріше до патріотизму. Щоб бути націоналістом, самої любові не досить. Бо любов почуття, а націоналізм - ідеологія. Що ж до націоналізму - різновидів і варіантів багато. Логічно чи не логічно, є теоретичні глибокі дослідження націоналізму. Читайте Сміта і Ґобсбаума.
2010.01.12 | Арій.
Навіщо?
"Читайте Сміта і Ґобсбаума."Скільки народів - стільки й націоналізмів.
Я сумніваюсь, що Сміт і Госбаум компетентні в Українському націоналізмі.
2010.01.12 | Сахаров
Тим вчені і відрізняються від інших
що досліджують загальне через окремішності. Націоналізм будь-якої нації у чомусь унікальний, бо тому сприяють конкретні умови його існування і розвитку. Але є загальне. Сміта і Ґобсбаума раджу таки почитати. Буде корисно.2010.01.12 | Арій.
Re: Тим вчені і відрізняються від інших
Дякую за пораду - дочитаю Донцова - може доберусь ще й до них.Але, навіть якщо вони й супервчені - це не показник істиності - хіба вчені ніколи не помилялись?
2010.01.12 | Сахаров
Re: Тим вчені і відрізняються від інших
Донцова читати необхідно. Як і Вінниченка. Щоб, прочитавши ще Де Голля, Масарика, Сміта, інших, бачити як розвивається націоналізм і як його змінюють історичні умови і умови існування конкретних націоналізмів. Раджу також прочитати "Доктрину фашизму" Муссоліні і "Моя боротьба" Гітлера - це теж етапи у розвитку націоналізму і, зокрема, фашизму. Дуже корисно почитати ідеолога сіонізму Жаботинського - у сіоністів, до речі, є чому повчитися. А також документи УГВР та Великих зборів ОУН. Є цікаве щодо націоналізму і у Леніна. Взагалі ж темі націоналізму присвячені тисячі праць, у тому числі наукових. От що можна не читати, то це труди радянських ідеологів, а можна й читати для того щоб знати як совкові комуношовіністи вигадували свої протинаціоналістичні теорії, будучи за своєю суттю теж націоналістами, але навиворот і особливого штибу (згадаймо брежневське творення "нової історичної спільноти - радянського народу")2010.01.12 | Pavlo
Тягнибок позаштатний провокатор. Корчинський спалився, а цей хо
хоч і поступається Корчу в харизмі і креативі, але працює як книжка пише.У нас він працював на підтанцовці для психорусинів, нацьковував закарпатців на галичан. В березні його дегенерати облили фарбою пам"ятник Шандору Петефі в Ужгороді. Як я розумію, тур по сходу і півдню воно робило з метою мобілізації регіанального лохторату. Сволота, тьфу.
2010.01.12 | GreyWraith
Ще й у Закарпаттi засвiтився?
Pavlo пише:У нас він працював на підтанцовці для психорусинів, нацьковував закарпатців на галичан.
Якщо й таке було, тод все ясно. Бо пiдбурювання проти полякiв та евреiв я памятаю, от недавно з кримськими татарами гризся, але якщо й у Закарпаттi вiдзначився, то, схоже висновок очевидний.
В березні його дегенерати облили фарбою пам"ятник Шандору Петефі в Ужгороді.
Зараз для Росii що важливо? Розсварити Украiну з якомога бiльшою кiлькiстю членiв НАТО. Так що це - знову до теми...
Якщо якась стота виглядае як качка, плавае як качка та крякае як качка, то це качка i е. Швидше за все...
Як я розумію, тур по сходу і півдню воно робило з метою мобілізації регіанального лохторату.
На сусднiй гiлцi прихильники "Свободи" захоплено хваляться, як Тягнибоку ДОЗВОЛИЛИ цей самий тур.
Цiкаво, наскльки був цей тур успiшним?
Сволота, тьфу.
Добре, що Ющенко з ним розплювався ще до 2005 року.
2010.01.12 | Pavlo
Угу
2010.01.12 | Сахаров
Чому позаштатний?
Схоже, цілком штатний. Що ж до Корчинського, то йому свого часу покійний Лупиніс не довіряв. Навіть понад те - схоже, підозрював що той засланий козачок.2010.01.12 | Hattab
Re: Чому позаштатний?
Евроинтеграция по Тягнибоку27.12.2009 20:34 Аналитика
Печать
euro2Всплески исламофобии, которые в последнее время все чаще наблюдаются в Европе, расходятся кругами во все стороны, достигая границ Украины. Последний Швейцарский референдум, который запретил строительство минаретов, спровоцировал активизацию правых сил в других европейских странах.
Якобы, увеличивающаяся исламизация Европы вызывает беспокойство европейцев, но если объективно посмотреть на вещи, можно заметить обыкновенную попытку «ультраправых», как их называют в Европе, поднять свои рейтинги на страхе перед, доселе неизвестным европейцам, Исламом. Апеллируя домыслами и сложившимися стереотипами после событий 11 сентября, им таки удалось добиться своей цели.Ислам в Европе действительно стал, заметен за прошедшие полстолетия. Демографическая политика ведущих стран попыталась решить проблему за счет ассимиляции иммигрантов из стран северной Африки, Турции и других мусульманских стран. Но им, по большому счету, это не удалось. Столкнувшись с проблемой «исламизма», Европа панически пытается найти выход в попытках принятия всякого рода запретов на минареты, хиджабы и т.п. Сегодня стала актуальной еще одна проблема, которая обеспокоила Европу – это увеличение мусульманской части населения по сравнению с немусульманской. Помимо того, что это соотношение увеличивается за счет традиционно многодетных семей мусульман-иммигрантов, оно также растет и за счет принятия Ислама коренными, так сказать, европейцами. Но суть остается одна – Исламофобия, уже никак не скрываемая лозунгами толерантности.«Не аргументы против строительства башенок над мечетями убедили большинство проголосовать за запрет, а страхи, которые внушает ислам, его юридические нормы, его предписания относительно одежды, его социальные проявления», - отмечает швейцарская газета «Ле Там». euro1И продолжает: «Тем самым, членам мусульманских общин ясно дали понять - чтобы вас принимали в Швейцарии, надо доказать ваше желание интегрироваться». Напрашивается вывод – все, что мы наблюдаем сегодня в Европе есть следствие того, что уже европейцы, исповедующие Ислам, не желают вести образ жизни, к которому «проэволюционировала» Европа в последние 3 столетия. Порочность, которую они называют свободой, проникла во все слои общества и привела к тому результату, в котором сегодня находится Европа. Легальна наркомания, легальны однополые браки, возведенное в канон стремление максимально насладится жизнью, из-за которого они даже не хотят иметь детей. Доходит до того, что ради голосов кандидат во власть обещает легализовать еще один очередной порок. Когда как раньше, он обещал какую-то экономическую реформу. Получается, что уже предлагать нечего. Неужели таков конец тех, кто встал на путь демократии?Очевидно, что верующие в Аллаха мусульмане не будут желать такой образ жизни. Именно это и раздражает тех, кто проповедует ненависть к Исламу. И это дает кандидату во власть возможность найти себе сторонников и подымать рейтинги.И оказывается, и в Украине есть сторонники таких взглядов. Как сообщают крымские информагентства 20 декабря, сторонники всеукраинского объединения «Свобода» провели в крымской столице марш за отмену соглашения с Европейским Союзом о реадмиссии*, которое вступит в силу с января 2010 года, и принятие нового закона о гражданстве. «Дружным хором» от парка Тренева «свободовцы», а их по данным правоохранителей с трудом набралось 100 человек, прошли по центральной улице Акмесджита (Симферополь) к зданию Представительства Президента Украины в Крыму.При этом, участники акции подкрепили свои намерения «горячими лозунгами» типа: «Нелегали, геть до дому!», «Зупинимо міграцію – врятуємо націю!», «Зупинимо міграцію!», «Україна належить українцям!» «Ваххабізм – це добре, якщо ти не згоден, вони тебе вб’ють» и другие. При этом марширующие скандировали: «Іммігрант – це окупант!», «Слава нації – смерть ворогам!», «Кому належить Україна? – Українцям!», «Кому належить Крим? – Нам!», «Кому належить Севастополь? – Нам!», «Україна для українців, для білих людей». А на пресс конференции, которую они провели за два дня до этого, представители «Свободы» высказали некоторые моменты, которые стали мотивом: «Без этих мер Украине грозит национальная и социальная катастрофа. Ведь за последние годы из Украины в поисках работы выехало 7 млн. трудоспособных украинцев, а на территорию Украины въехали около 7 миллионов мигрантов из стран Африки, Азии и Кавказа. Таким образом, в первую очередь пострадают крымские татары, ведь мы уже сейчас наблюдаем раскол в мусульманской общине, а количество мусульманского населения, неинтегрированной в крымское общество, может вызвать распространение и усиление радикальных исламистских взглядов».Сергей Лукин, заместитель по молодежным вопросам председателя Крымской "Свободы", заметил, что ВО «Свобода» - это единственная политическая сила, которая поднимает вопрос с нелегальной миграцией, которая является общей проблемой для европейской цивилизации в целом и украинской в частности.Сергей Савченко, заместитель по идеологическим вопросам председателя Крымской «Свободы», пояснил журналистам, что анонсированная акция является общественным проявлением протеста против того, чтобы Украина превратилась в отстойник для асоциальных элементов »- это они разместили на своем портале (перевод с украинского языка).А по информации крымских информагентств там звучало и это: «Франция, Голландия, Германия не могут справиться с мигрантами из мусульманских стран»,- сказал Сергей Лукин - доверенное лицо кандидата на пост президента Украины Олега Тягнибока.«Европа перестает быть христианской и теряется как цивилизация, которая развивалась многие века, если раньше азиатские орды, приходя на территории Украины, Руси и Европы, ничего хорошего не приносили…», - также отмечает Лукин. По его словам, в Украине таких мигрантов незначительное количество, «но имеет место создание ими религиозных сект, торговли наркотиками и т.д. А Европа утопает от них».Лукин добавил, что юг Франции полностью исламизируется, в Англии, Германии и Швеции такая же ситуация. «Многие храмы превращаются в мечети. А в Бельгии 50% из новорожденных детей являются мусульманами», - говорит доверенное лицо Тягнибока.Лукин отметил, что они не против религии, но при этом отметил, что среди Ислама «распространяются в значительном количестве радикальные течения».Что сказать? Если проанализировать в совокупности все что происходит в Европе и Украине, можно увидеть, что используют националисты ради прихода к власти, у них даже названия одинаковые. К примеру, голландская правая Партия свободы. И метод - чистейший плагиат. И тут же двойные стандарты. С одной стороны, выражают поддержку народу Кавказа против России, а в других заявлениях обвиняют их, что иммигрируя в Украину, они принесут «…болезни, наркотики, безработицу, религиозный экстремизм и превратят улицы городов в очаги преступности и разгул этничной мафии». А проявление «заботы» о крымских татарах вообще выглядит смешным. Мусульманский народ они хотят научить «своему Исламу» и «заботятся» о том, чтобы крымских татар не раскалывал религиозный экстремизм. Конечно, представления о нем у них «экспертные». И можно сказать, что это просто дешевый исламофобский пиар. Когда нет идей, решающих проблемы человека, как человека, находятся такие, которые ищут виновных. Они не говорят, о том, как решать стоящие перед обществом вопросы, как найти наилегчайший способ удовлетворить потребности людей и этим привлечь к себе сторонников. Они ищут крайних, и потом будут желать господства и тирании. История Европы наглядно демонстрирует это.
Ибн Али
________________________________________________________
*Реадмиссия — согласие государства на приём обратно на свою территорию своих граждан (а также, в некоторых случаях, иностранцев, прежде находившихся или проживавших в этом государстве), которые подлежат депортации из другого государства.
http://www.vozrojdenie.crimea.ua/analysis/467-euro-ala-tyagnibok.html
2010.01.13 | Мартинюк
Як бачите метою акції Тягнибока у Криму була провокація
1. Мобілізація місцевих українофобів2. Створення конфлікту між татарами і українцями.
Це відома тактика типу "мирних походів" -наприклад "мирний похід" з Кишинева до Бендер , з чого почалися військові дії у Придністровї, . В принципі це частина сценарію творення гарячої точки. Тут звісно поки щор війна не пердбаченаЮ але це схоже таке собі тренування, навипадок якщо двом "маленьким білим братикам" з Москви це знадобиться.
А зараз - просто так собі "виборча акція" - на користь Партії Регіонів.
2010.01.13 | Ігор
Ще одна провокаційна мета Тягнибока:
Мартинюк пише:> 1. Мобілізація місцевих українофобів
> 2. Створення конфлікту між татарами і українцями.
3. Мобілізація штучного ісламського екстремізму серед релігійно поміркованого кримсько-татарського загалу.