Як Тягнибок з комуністами в Луганську боровся
01/13/2010 | Ukrpatriot(patriot)
Отримав у соціальній групі 
по розсилці. Довго сміявся З тексту виходить, що написаний він членом Луганської УНП.
«ВІК ЖИВИ, ВІК УЧИСЬ…»
(Замальовка з натури)
У суботу 9 січня до Луганську завітав кандидат в Президенти України, лідер ВО «Свобода» Олег Тягнибок.
На передодні, виступаючи 4 січня у прямому ефірі радіостанції «Ера ФМ» в програмі «Від першої особи», він запросив мешканців м. Луганська до себе на зустріч. Також, усіх нас - членів Луганської обласної організації Української народної партії , на цю зустріч гостинно запросив голова ЛОО ВО «Свобода» Дмитро Снегирев, тому на зустрічі були присутні біля десятка членів УНП.
В політичних кругах Луганську зустріч розглядалась, як не ординарна подія для Донбаського регіону. Місцевим мешканцям вже остогидли обличчя регіональних, комуністичних, соціалістичних та прогресивно-кримінально-прокремлівських лідерів. Натомість лідери національно-патріотичного спрямування - гості не часті.
Присутні тепло вітали кандидата в президенти, із зацікавленням вислухали запропоновану їм програму. Коли доповідач зупинився на втіленні програми «економічного націоналізму» на разі перемоги на виборах, з’явилось відчуття тотожності між програмними засадами ВО «Свободи» та УНП. Єдина різниця, що суттєво кидалась в очі, це ставлення до вступу України до НАТО.
По закінченню доповіді п. Олег приступив до відповідей на запитання з зали. Жваво відповів на надіслані із зали записки, запросив присутніх задавати запитання від мікрофонів, розташованих біля сцени.
Першим розпочав задавати запитання інтелігентного вигляду чоловік, який тримав в руках папірці та пояснював, що ретельно вивчав програму кандидата, тому хотів засвідчитись у тієї частині програми, де вказано, що ВО «Свобода» не підтримує намагання вступу України до НАТО.
Вислухав запитання, доповідач повів себе, на мій погляд , якось не адекватно. Він заявив: « Це УНПівці брешуть , що ВО «Свобода» проти вступу України до НАТО », додавши запитання: « Ви не з УНП? ». Чоловік, показалося, злякався та став вигукувати,що не є членом УНП.
При цьому мене вразила вулично-балаганна форма відповіді кандидата, тому я не втримався та з другого ряду вигукнув з місця, що тут сидять члени УНП. Якщо нас називатимуть брехунами ,то ми можемо і піти геть. Далі доповідач не звертаючи вже увагу на запитуючого, почав з трибуни звинувачувати мене, що він не казав такого, що УНП бреше на ВО «Свободу», та що це я сам таке вимовив.
Як завжди в такому разі буває, між нами виникла банальна суперечка рівня – «Ти дурень! Ні сам дурень!..»
Відчуваючи, що подальші суперечки повинні довести ситуацію до скандалу, що доповідач якось реагує не адекватно, сприймаючи його заяву, що він фактично відмовляється від своїх слів в бік УНП (зроблених в присутності цілої зали людей), я припинив суперечку, щоб надалі УНП ще й не обвинуватили у створені провокації.
Далі п.О.Тягнибок дістав купу докуменів, з допомогою яких розгорнув цілу програму ВО «Свободи» по входженню України до НАТО.
Потім з’ясувалося, що левова частка запитуючих, як і той інтелігентного вигляду чолов’яга з борідкою з запитанням про НАТО, були представники КПУ. Вони потім ловили у своїх запитаннях доповідача на тих моментах програми ВО «Свободи», де вона ідентична з програмою лівих сил, а саме – відмова на продажу землі, відмова до вступу до НАТО, повернення майна до державної форми власності, тому запитували, чи згодна ВО «Свобода» на виборах співпрацювати з лівими силами ?
З відповіддю не забарилися, почувши, з гумором, гідну для них відповідь: « Комуняку на гіляку!.. ».
Наступного дня мені телефонували члени ВО «Свободи». Просили пробачення за прикрий інцидент, а також скаржились, що приїзд їхнього лідера зовсім звів їх з розуму щодо питання до НАТО. Маючи друковані програми, де чітко зазначено, що ВО «Свобода» проти вступу України до НАТО, тепер почули з вуст керманича протилежну точку зору.
Тому, як кажуть: « Вік живи, вік учись… ».
11.01.2010
по розсилці. Довго сміявся З тексту виходить, що написаний він членом Луганської УНП.«ВІК ЖИВИ, ВІК УЧИСЬ…»
(Замальовка з натури)
У суботу 9 січня до Луганську завітав кандидат в Президенти України, лідер ВО «Свобода» Олег Тягнибок.
На передодні, виступаючи 4 січня у прямому ефірі радіостанції «Ера ФМ» в програмі «Від першої особи», він запросив мешканців м. Луганська до себе на зустріч. Також, усіх нас - членів Луганської обласної організації Української народної партії , на цю зустріч гостинно запросив голова ЛОО ВО «Свобода» Дмитро Снегирев, тому на зустрічі були присутні біля десятка членів УНП.
В політичних кругах Луганську зустріч розглядалась, як не ординарна подія для Донбаського регіону. Місцевим мешканцям вже остогидли обличчя регіональних, комуністичних, соціалістичних та прогресивно-кримінально-прокремлівських лідерів. Натомість лідери національно-патріотичного спрямування - гості не часті.
Присутні тепло вітали кандидата в президенти, із зацікавленням вислухали запропоновану їм програму. Коли доповідач зупинився на втіленні програми «економічного націоналізму» на разі перемоги на виборах, з’явилось відчуття тотожності між програмними засадами ВО «Свободи» та УНП. Єдина різниця, що суттєво кидалась в очі, це ставлення до вступу України до НАТО.
По закінченню доповіді п. Олег приступив до відповідей на запитання з зали. Жваво відповів на надіслані із зали записки, запросив присутніх задавати запитання від мікрофонів, розташованих біля сцени.
Першим розпочав задавати запитання інтелігентного вигляду чоловік, який тримав в руках папірці та пояснював, що ретельно вивчав програму кандидата, тому хотів засвідчитись у тієї частині програми, де вказано, що ВО «Свобода» не підтримує намагання вступу України до НАТО.
Вислухав запитання, доповідач повів себе, на мій погляд , якось не адекватно. Він заявив: « Це УНПівці брешуть , що ВО «Свобода» проти вступу України до НАТО », додавши запитання: « Ви не з УНП? ». Чоловік, показалося, злякався та став вигукувати,що не є членом УНП.
При цьому мене вразила вулично-балаганна форма відповіді кандидата, тому я не втримався та з другого ряду вигукнув з місця, що тут сидять члени УНП. Якщо нас називатимуть брехунами ,то ми можемо і піти геть. Далі доповідач не звертаючи вже увагу на запитуючого, почав з трибуни звинувачувати мене, що він не казав такого, що УНП бреше на ВО «Свободу», та що це я сам таке вимовив.
Як завжди в такому разі буває, між нами виникла банальна суперечка рівня – «Ти дурень! Ні сам дурень!..»
Відчуваючи, що подальші суперечки повинні довести ситуацію до скандалу, що доповідач якось реагує не адекватно, сприймаючи його заяву, що він фактично відмовляється від своїх слів в бік УНП (зроблених в присутності цілої зали людей), я припинив суперечку, щоб надалі УНП ще й не обвинуватили у створені провокації.
Далі п.О.Тягнибок дістав купу докуменів, з допомогою яких розгорнув цілу програму ВО «Свободи» по входженню України до НАТО.
Потім з’ясувалося, що левова частка запитуючих, як і той інтелігентного вигляду чолов’яга з борідкою з запитанням про НАТО, були представники КПУ. Вони потім ловили у своїх запитаннях доповідача на тих моментах програми ВО «Свободи», де вона ідентична з програмою лівих сил, а саме – відмова на продажу землі, відмова до вступу до НАТО, повернення майна до державної форми власності, тому запитували, чи згодна ВО «Свобода» на виборах співпрацювати з лівими силами ?
З відповіддю не забарилися, почувши, з гумором, гідну для них відповідь: « Комуняку на гіляку!.. ».
Наступного дня мені телефонували члени ВО «Свободи». Просили пробачення за прикрий інцидент, а також скаржились, що приїзд їхнього лідера зовсім звів їх з розуму щодо питання до НАТО. Маючи друковані програми, де чітко зазначено, що ВО «Свобода» проти вступу України до НАТО, тепер почули з вуст керманича протилежну точку зору.
Тому, як кажуть: « Вік живи, вік учись… ».
11.01.2010
Відповіді
2010.01.13 | GreyWraith
А що Ви хочете?
"Тягнибок веде тонку полiтичну гру" (с) Арiй.2010.01.13 | ak1001
відмова на продажу землі
а що тут у Свободи? он кажуть з паном Морозм Тягнибок у цьому питанні зійшовся полюбовно на "дебатах"2010.01.13 | Ukrpatriot(patriot)
Ну і якажу, що свобода це ті самі комуністи
особливо у підходах до економічних питань2010.01.13 | OlalaZhm
Re: відмова на продажу землі
ой, Ющенко з Януковичем скільки сходився у різних питаннях - і це нікого не шокує.Щодо нато, то навіть тут на якійсь гілці не так давно наводили слова Тягнибока, що він проти вступу, але в нинішній час це було б доцільно, як противага зазіханням Росії. А надалі можна дивиттися, як це робить Франція: вигідно - входить, не вигідно - виходить.
2010.01.13 | Ukrpatriot(patriot)
Франція завжди залишалася у політичному блоці
2. Франція з військової точки зору була завжди потужнішою за Україну (незалежну)3. Франція не мала ніколи таких сусідів, як ми
Пропоную почитати
Прагнеш нейтралітету, готуйся до війни?
11.01.2010 11:03
Si vis pacem, para bellum
Хочеш миру – готуйся до війни
В Україні тривають президентські перегони. Частина з кандидатів чітко висловила свою позицію з питань гарантування безпеки, частина утрималась, хоча, відповідно до чинної Конституції, це одне з ключових питань, що стосується компетенції Президента України. Проаналізуємо, які наслідки, з огляду на міжнародне право, історичний досвід та сьогоднішні реалії це може мати для нашої держави.
· Інна Богословська:
«Ми здобудемо міжнародне визнання нейтралітету України та надання гарантій безпеки країни від зовнішніх загроз. Україна стане Швейцарією XXI століття».
· Михайло Бродський
Будь-які посилання на блоковість, позаблоковість, нейтралітет, публічне обговорення відсутні.
· Анатолій Гриценко:
«Протягом п'яти років ми не вступатимемо в жодні воєнно-політичні союзи. Слабкі та роз'єднані - ми не потрібні нікому. Насамперед - самі собі. Нам треба консолідуватися, підвищити життєві стандарти і стати сильними».
· Юрій Костенко:
«Забезпечення верховенства права як основи демократії та передумови інтеграції України в НАТО - єдиної ефективної на сьогодні системи безпеки, що дозволяє заощаджувати кошти на військові витрати і при цьому гарантує безпеку країн-членів від зовнішньої агресії».
· Володимир Литвин:
«Реалізація політики позаблокового статусу України на основі активного нейтралітету».
· Олександр Мороз:
«Ініціювати підготовку і скликання міжнародної конференції з питань безпеки і співробітництва, враховуючи позаблоковий статус України при сучасних загрозах безпеці».
· Олександр Пабат
Будь-які посилання на блоковість, позаблоковість, нейтралітет, публічне обговорення відсутні.
· Василь Противсіх
Будь-які посилання на блоковість, позаблоковість, нейтралітет, публічне обговорення відсутні.
· Сергій Ратушняк:
«Виключно через референдум вирішувати питання щодо участі у міжнародних військових блоках, повноважень Президента, Верховної Ради і уряду».
· Олег Рябоконь
Будь-які посилання на блоковість, позаблоковість, нейтралітет відсутні. Зважаючи, що акцент в програмі зроблено на розбудову громадянського суспільства, можна зробити припущення, що це питання буде винесене на всенародне обговорення.
· Петро Симоненко:
«Законодавче забезпечення й міжнародно-правове закріплення нейтрального, позаблокового статусу України, відмова від втягування її в НАТО».
· Людмила Супрун:
«Я виступаю за розширення участі України у виробленні стратегічної концепції та подальшої активної участі в розбудові й діяльності Європейської системи колективної безпеки».
· Сергій Тігіпко
Будь-які посилання на блоковість, позаблоковість, нейтралітет, публічне обговорення відсутні.
· Юлія Тимошенко:
«Приєднання України до будь-яких систем колективної безпеки вирішуватиметься лише на референдумі».
· Олег Тягнибок:
«Припинення участі України в наддержавних євразійських утвореннях із центром у Москві.
Двосторонні угодизі СШАта Великобританією про військову допомогу в разі збройної агресії проти України».
· Віктор Ющенко:
«Україна самостійно визначає зовнішню політику відповідно до власних національних інтересів. Ми різні, але ми рівні, і я буду вести активний діалог з усіма нашими сусідами на засадах рівноправності, добросусідства та взаємної поваги».
· Віктор Янукович:
«Головним завданням національної зовнішньої політики вважаю збереження позаблокового статусу України.
Враховуючи сучасні геополітичні реалії, переконаний утому, що позаблоковий статус України є ключовим елементом національної безпеки, гарантом піднесення її міжнародного впливу і авторитету».
· Арсеній Яценюк
Будь-які посилання на блоковість, позаблоковість, нейтралітет, публічне обговорення відсутні.
Витяги з передвиборчих програм можна узагальнити таким чином, що 65 % кандидатів у президенти України за позаблоковість (Яценюк, Тигіпко, Противсіх, Пабат і Бродський чітко не висловились, що є мінусом для кандидата, але, за логікою побудови їхніх програми, вони скоріше за нейтралітет), 10 % за колективну безпеку, а 25 % за винесення питання на всенародне обговорення.
Оскільки більшість кандидатів фактично за позаблоковість, то доцільно розглянути що таке реальний нейтралітет, які він має переваги та недоліки.
Про досвід "вічного" і не зовсім нейтралітету
Нейтралітет вміжнародному праві - це відмова в участі у військових діях, а у мирний час - відмова від участі в військових блоках. Міжнародне право нейтралітету накладає три обмеження на дії нейтральної країни під час війни між іншими державами:
* не надавати власні збройні сили воюючим сторонам
* не надавати свою територію для використання воюючим сторонам
* не дискримінувати ні одну з сторін в постачанні зброї та товарів військового призначення.
На сьогодні реально нейтральними є лише декілька країн в світі: Австрія, Ірландія, Коста-Ріка, Ліхтенштейн, Мальта, Туркменія, Швейцарія, Швеція. З формальної точки зору нейтральним залишається також Ізраїль.
Для аналізудоцільно згадати сумний досвід нейтральності такої європейської країни, як Бельгія.
В 1830 році, коли було проголошено суверенітет, а також вічний нейтралітет цієї невеличкої держави. Нейтралітет Бельгії було проголошено на Лондонській конференції і визнано, зокрема, Великою Британією, Францією, Росією, Австрією та Пруссією.
Незважаючи на «нейтралітет» фактично з вторгнення німецьких військ на бельгійську територію у 1914 році розпочалась Перша світова війна. Офіційна причина окупації німецькими військами була простою - захистити нейтралітет бельгійців від начебто посягань французів. Зрозуміло, що необхідний був лише привід, оскільки наступати на Париж німці спланували з бельгійської території. В результаті нападу Німеччини загинуло приблизно 80 тис. мешканців цієї невеликої європейської країни.
Вдруге з «нейтралітетом» довірливі бельгійці «попеклись» на початку Другої світової. Окупація тривала до вересня 1944 року. Ще раз хочеться нагадати - нейтралітет Бельгії був гарантований навічно.
В день нападу Німеччини на Радянський Союз, 22 червня 1941 року, незважаючи на збройний конфлікт з СРСР, фіни оголосили про свій нейтралітет. Нейтралітет Фінляндії визнали Німеччина, Велика Британія, Швеція й Радянський Союз. А вже 25 червня (всього через три дні визнання нейтралітету) авіацією СРСР було піддано масовому бомбардуванню вісімнадцять фінських міст та селищ.
Під час Другої другої світової війни в Європі було три, а фактично дві нейтральні країни - Швейцарія та Швеція. «Нейтральність» Швеції та Швейцарії була вигідна Німеччині: одна постачала такі цінні в час війни природні ресурси, а інша - високоточну механіку для оснащення зброї.
На особливу увагу серед шеренги нейтральних держав заслуговує «найнейтральніша» Швейцарія. Ні з ким не воює, в оборонних блоках та союзах участі не бере, така собі взірцева модель зовнішніх відносин.
Операція «Танненбаум» або план захоплення Швейцарії військами Німеччини та Італії розроблявся Вільгельмом фон Менгесом у 1940 році. Але, зважаючи на гірську, важкодоступну місцевість (в Україні практично рівнина), значну лісистість території, понад 25 % (в Україні лісистість 10 %) від операції відмовилися, оскільки тут можна було запросто поховати кілька німецьких дивізій воюючи з гірськими стрілками та гвардійцями.
Це був би далеко не бліц-кріг. Як говорили німецькі генерали, «ми візьмемо це «товстеньке поросятко» (Швейцарію), як будемо повертатись назад», маючи на увазі Східну Європу.
Так само, незважаючи на сприяння у постачанні ресурсів, існував план щодо захоплення німцями «нейтральної» Швеції взірця середини 1940-х.
До того ж, дослідження скандинавських істориків дозволяють стверджувати, що Швеція змушена була таки воювати… з СРСР задля безпеки власного ж флоту.. Зокрема, в часи Другої світової війни від торпед і мін радянських підводних човнів та літаків загинуло більше десятка швецьких торгових суден.
Кому нейтралітет - це смерть
Історія людства засвідчує, що договори про нейтралітет, або брутально порушуються, або «нейтральні» країни мають проявляти майстерну лояльність до ситуативного переможця.
Бути позаблоковими та нейтральними можуть дозволити собі або бідні, або дуже заможні держави, що мають особливе розміщення (складний рельєф, важко прохідна територія, гори або значна протяжність берегової лінії), і як свідчить історія, не завжди за власної волі, а скоріше за обставин, що склались.
Багаті нейтральні країни витрачають на озброєння значно більше коштів ніж блокові, а бідні значно менше, - вони просто не мають армії.
Для прикладу, позаблоковість Коста-Ріки зумовлена тим, що це невеличка гірська країна, фактично суцільний заповідник. Існують лише воєнізовані формування у вигляді поліції, прикордонної служби та загону громадської гвардії. Межує усього з двома країнами - Панамою та Нікарагуа. Основний прибуток від туризму, високотехнологічної продукції, сільського господарства.
Доречі, всі європейські нейтральні країни беруть участь в співпраці з НАТО в програмі «Партнерство заради миру». Фактично всі європейські нейтралітетники (окрім Мальти) - дуже заможні держави.
Показовим у цьому плані є приклад Ізраїлю, держави, що забезпечує "нейтралітет" власними кулаками. Офіційно залишаючись нейтральною, цій країні вдається виживати у агресивному зовнішньому середовищі, а радники ізраїльської армії, як одного з найбільш ефективних бойових з'єднань, з охотою діляться досвідом з іншими країнами, що обрали саме "нейтралітет з кулаками". Проте і коштує таке задоволення не зовсім дешево. Ізраїль щороку витрачає близько 7 % ВВП, щоб бути "нейтральним".
Варто також пам'ятати, що нейтральні держави - це просто-таки клондайк для діяльності різноманітних спецслужб з цілого світу. Згадаймо Штірліца з, а в умовах безвізового (та навіть і візового) режиму і для терористів з сусідніх держав. Нейтралітет в таких країнах як Лаос та Камбоджа взагалі закінчився затяжними громадянськими війнами, коли сусідам набрид безлад на території цих "нейтральних" країн.
Наслідком економічних криз кінця ХІХ - початку ХХ століть була Перша світова війна, наслідком економічних криз в 20-х - 30-х роках минулого століття була Друга світова війна.
Сьогодні не відомо ще коли і як закінчиться теперішня світова фінансова криза. Тому, оголошуючи та декларуючи позаблоковий статус, це те саме, що свідомо нехтувати безпекою українців, або, можливо, шанс не бути втягнутими у всесвітні військові конфлікти.
Андріян Фітьо
Роман Соломонюк
Назар Мазур
http://www.vgolos.com.ua/blog/196.html
2010.01.13 | ak1001
щодо НАТО Тягнибок вже наказав купу протречностей
або простіше кажучи забрехавсяхоча б прочитайте програму Свободи і порівяйте це з
"що він проти вступу, але в нинішній час це було б доцільно"
брехуни до речі на цьому зазвичай і ловлятся - дуже важко запямятати коли що брехав - тому постійно виникають нові версії
2010.01.13 | saha
Від продажу землі для товарного(с/г) виробництва
це звісно опгано але лівий він і є лівий.Тягнибок соціаліст. Але на даному етапі це не має значення.
Про українські сили на скільки розмазані що пора це зібрати до купи а потім ділити на лібералів, соціалістів
2010.01.13 | Ukrpatriot(patriot)
Уже раз збирали у 1918
Власне тоді теж соціалісти Петлюра, Грушевський, Винниченко допомогли скинути правого Скоропадського і все закінчилось "соціалістичним раєм" на цілих 70 років.2010.01.13 | ak1001
імхо ті хто проти продажу землі - це антиукраїнськи сили
2010.01.13 | OlalaZhm
ну той продайте її всю Москві, поки українці ще у злиднях
Продавати можна буде лише тоді, коли тут буде хоч якийсь середній клас.2010.01.13 | GreyWraith
А середнiй клас не з'явиться без власностi на землю
Так i запишемо: "Свобода" забороняе украiнцям володiти украiнською землею.P.S. Плюс настирливе наголошення на мiфiчних украiнських злиднях. Я так розумiю, саме украiнськi злиднi е метою ВО "Свобода"?
2010.01.13 | Torr
Як прожить без НАТО, без землі? Розтлумачте, тягнибоківці #####!
2010.01.13 | Ukrpatriot(patriot)
Спеціально для соціалістів зі Свободи поясню
Традиційно для українця було працювати на землі. На землі ВЛАСНІЙ. Ідіотизм у вигляді ДЕРЖАВНОЇ власності на все придумали комуністи. Українець воював завжди саме за СВОЮ землю, а не державну. Махна пам'ятаєте? ЙОго сила була в тому, що він не відбирав землю. А взагалі у Свободівців занадто переклинило на москалях і жидах. Це вже чесно кажучи клініка.