Вінницька правозахисна група проти суду над Голодомором
01/14/2010 | keymaster
Прийшло на пошту Майдану для негайного розповсюдження - то й розповсюджую його тут 
Тема: [ vpg_pr:130 ] Сумні уроки рішення українського суду у "справі про Голодомор"
Від: "Vinnytsya Human Rights Group" vpg@ukr.net>
Дата: Четвер, 14 Січень 2010, 07:59
Пріоритет : Високий
Received: by mail.maidanua.org Thu, 14 Jan 2010 08:00:05 -0500
14 січня 2010 року
ДЛЯ НЕГАЙНОГО РОЗПОВСЮДЖЕННЯ!
Рішення апеляційного суду м.Києва у «справі про Голодомор»
відповідає найгіршим стандартам сталінського правосуддя і прямо
суперечить Конституції та міжнародним зобов‘язанням України
Повідомлення Служби Безпеки України про визнання Апеляційним судом
м.Києва деяких померлих діячів радянської влади «винними у скоєнні
геноциду української національної групи» свідчить про те, що
українське правосуддя залишається заручником політичних обставин,
та об‘єктом непорядних маніпуляцій недобросовісних політиків.
Вказані «хвороби» правосуддя дісталися Україні у спадок з часів
радянського тоталітарного режиму.
Порушення принципу гласності, зневага до права обвинувачуваних на
захист, непублічність, підозріла швидкість винесення судових рішень
по складних кримінальних справах – добре відомі ознаки «слідства»
за стандартами Єжова та Берії, «правосуддя» за правилами
Вишинського та Сталіна. Нажаль, останнє судове рішення, ухвалене в
непублічному режимі, проголошене не в офіційному порядку, а через
прес-службу СБУ в черговий раз підтвердило – усі симптоми
тоталітарного судочинства успадковані українською судовою системою,
тому відсутні жодні підстави вважати таке судове рішення
справедливим.
Конституція України (Ст.58) визначає, що ніхто не може відповідати
за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як
правопорушення. Ця норма Основного Закону не передбачає жодних
виключень. Чинний в Україні Кримінально-процесуальний Кодекс (Ст.6)
виключає саму можливість порушення кримінальної справи щодо
померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є
необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо
інших осіб за нововиявленими обставинами. Якщо суд визнав померлих
осіб винуватими у вчиненні злочину, він мав забезпечити їхнє право
на захист, вирішити питання про залучення до справи КОЖНОГО
потерпілого, або його законного представника, уважно ознайомитися
із усіма наявними у справі доказами, надавши представникам
обвинувачуваних можливість заперечити їх та навести докази своєї
невинуватості.
Посилання на скоєння злочину геноциду з точки зору міжнародного
права є абсолютно некоректним. Голодомор в Україні наразі не
визнається злочином геноциду щодо «української національної групи»
жодною міжнародною організацією. У справі «Кольк та Кислий проти
Естонії», яка була розглянута Європейським Судом з прав людини в
2004 році, Суд зазначив, що діяння, за які заявників було
переслідувано за обвинуваченнями у вчинення злочинів проти людства
(депортації мирного естонського населення в 1949 році) є такими,
які вчинені «після або в ході війни», якою Суд вважав окупацію
Естонської Республіки СРСР в 1939 році, крім того, Суд наголосив,
що на момент скоєння цих злочинів в 1949 році уже діяли норми
міжнародного права, які передбачали кримінальне переслідування за
злочини проти людства. Станом на 1932-1933 рік таких норм
міжнародного права не існувало.
В результаті швидкого та de facto не публічного судового розгляду
«справи про геноцид» було грубо порушено не лише Конституцію
України, але й права людей, яких слідство очевидно вважало
потерпілими від злочину, і в інтересах яких, в тому числі, мало
здійснюватися правосуддя. Ніхто не був ознайомлений із
обвинувальним висновком у справі, потерпілі були позбавлені
можливості прийняти участь в судовому розгляді та заявити цивільні
позови. Усе вищенаведене вказує на замовний політичний характер так
званого судового розгляду «справи про геноцид», нажаль наш висновок
підтверджується і тим, як активно почали використовувати
повідомлення про судове рішення у справі деякі кандидати на посаду
Президента України за два дні до завершення виборчої компанії.
Рішення суду у «справі про голодомор», якщо воно вступить в силу,
не матиме жодних правових наслідків. Ним не відновлено
справедливість щодо безневинних жертв Великого Голоду в Україні та
інших республіках колишнього СРСР в 1932-1933 роках, не вказано на
причини цієї трагедії, не виконано і завдання правосуддя щодо
попередження вчинення нових злочинів. Не матиме указане рішення і
політичних наслідків, оскільки, як вказано вище, Голодомор не
визнається злочином геноциду на міжнародному рівні, а непрозорий і
проведений похапцем «судовий розгляд» кримінальної справи не може
вважатися таким, що відповідає міжнародним стандартам справедливого
судочинства.
В результаті дискредитованою залишилася українська юридична
система, не встановленою – правда про трагічні події нашої історії,
публічно проігнорованими – засадничі принципи Конституції України
та міжнародного права.
Лише невідкладна концептуальна реформа української судової системи
може забезпечити перехід від тоталітарного принципу «революційної
правосвідомості» до цивілізованих засад верховенства права та
незалежності судової влади.
Координатор Вінницької правозахисної групи
Дмитро Гройсман
0632208055
0672846450
____________________________
Vinnytsya Human Rights Group \
P.O.B. 4061 \
Vinnytsya 21037 \
Ukraine \
tel/fax: +380-432-670504/465314 \
mobile: +380-672-846450 ___________________
____________________________vpg@ukr.net___________________|
--
**********************************************************************************************
Ви отримали це повідомлення, оскільки Ви є учасником списку розсилки
прес-релізів Вінницької міської громадської організації "Вінницька
правозахисна група".
Цей список розсилки функціонує як бюлетень, Ви не можете відправляти
повідомлення в розсилку, лише читати їх та використовувати із
посиланняя на джерело.
З усіх технічних питань,будь-ласка, звертайтеся до Дмитра Гройсмана
- координатора Вінницької правозахисної групи vpg@ukr.net
80672-846450, 8-0432-670504, 8063-2208055
Тема: [ vpg_pr:130 ] Сумні уроки рішення українського суду у "справі про Голодомор"
Від: "Vinnytsya Human Rights Group" vpg@ukr.net>
Дата: Четвер, 14 Січень 2010, 07:59
Пріоритет : Високий
Received: by mail.maidanua.org Thu, 14 Jan 2010 08:00:05 -0500
14 січня 2010 року
ДЛЯ НЕГАЙНОГО РОЗПОВСЮДЖЕННЯ!
Рішення апеляційного суду м.Києва у «справі про Голодомор»
відповідає найгіршим стандартам сталінського правосуддя і прямо
суперечить Конституції та міжнародним зобов‘язанням України
Повідомлення Служби Безпеки України про визнання Апеляційним судом
м.Києва деяких померлих діячів радянської влади «винними у скоєнні
геноциду української національної групи» свідчить про те, що
українське правосуддя залишається заручником політичних обставин,
та об‘єктом непорядних маніпуляцій недобросовісних політиків.
Вказані «хвороби» правосуддя дісталися Україні у спадок з часів
радянського тоталітарного режиму.
Порушення принципу гласності, зневага до права обвинувачуваних на
захист, непублічність, підозріла швидкість винесення судових рішень
по складних кримінальних справах – добре відомі ознаки «слідства»
за стандартами Єжова та Берії, «правосуддя» за правилами
Вишинського та Сталіна. Нажаль, останнє судове рішення, ухвалене в
непублічному режимі, проголошене не в офіційному порядку, а через
прес-службу СБУ в черговий раз підтвердило – усі симптоми
тоталітарного судочинства успадковані українською судовою системою,
тому відсутні жодні підстави вважати таке судове рішення
справедливим.
Конституція України (Ст.58) визначає, що ніхто не може відповідати
за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як
правопорушення. Ця норма Основного Закону не передбачає жодних
виключень. Чинний в Україні Кримінально-процесуальний Кодекс (Ст.6)
виключає саму можливість порушення кримінальної справи щодо
померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є
необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо
інших осіб за нововиявленими обставинами. Якщо суд визнав померлих
осіб винуватими у вчиненні злочину, він мав забезпечити їхнє право
на захист, вирішити питання про залучення до справи КОЖНОГО
потерпілого, або його законного представника, уважно ознайомитися
із усіма наявними у справі доказами, надавши представникам
обвинувачуваних можливість заперечити їх та навести докази своєї
невинуватості.
Посилання на скоєння злочину геноциду з точки зору міжнародного
права є абсолютно некоректним. Голодомор в Україні наразі не
визнається злочином геноциду щодо «української національної групи»
жодною міжнародною організацією. У справі «Кольк та Кислий проти
Естонії», яка була розглянута Європейським Судом з прав людини в
2004 році, Суд зазначив, що діяння, за які заявників було
переслідувано за обвинуваченнями у вчинення злочинів проти людства
(депортації мирного естонського населення в 1949 році) є такими,
які вчинені «після або в ході війни», якою Суд вважав окупацію
Естонської Республіки СРСР в 1939 році, крім того, Суд наголосив,
що на момент скоєння цих злочинів в 1949 році уже діяли норми
міжнародного права, які передбачали кримінальне переслідування за
злочини проти людства. Станом на 1932-1933 рік таких норм
міжнародного права не існувало.
В результаті швидкого та de facto не публічного судового розгляду
«справи про геноцид» було грубо порушено не лише Конституцію
України, але й права людей, яких слідство очевидно вважало
потерпілими від злочину, і в інтересах яких, в тому числі, мало
здійснюватися правосуддя. Ніхто не був ознайомлений із
обвинувальним висновком у справі, потерпілі були позбавлені
можливості прийняти участь в судовому розгляді та заявити цивільні
позови. Усе вищенаведене вказує на замовний політичний характер так
званого судового розгляду «справи про геноцид», нажаль наш висновок
підтверджується і тим, як активно почали використовувати
повідомлення про судове рішення у справі деякі кандидати на посаду
Президента України за два дні до завершення виборчої компанії.
Рішення суду у «справі про голодомор», якщо воно вступить в силу,
не матиме жодних правових наслідків. Ним не відновлено
справедливість щодо безневинних жертв Великого Голоду в Україні та
інших республіках колишнього СРСР в 1932-1933 роках, не вказано на
причини цієї трагедії, не виконано і завдання правосуддя щодо
попередження вчинення нових злочинів. Не матиме указане рішення і
політичних наслідків, оскільки, як вказано вище, Голодомор не
визнається злочином геноциду на міжнародному рівні, а непрозорий і
проведений похапцем «судовий розгляд» кримінальної справи не може
вважатися таким, що відповідає міжнародним стандартам справедливого
судочинства.
В результаті дискредитованою залишилася українська юридична
система, не встановленою – правда про трагічні події нашої історії,
публічно проігнорованими – засадничі принципи Конституції України
та міжнародного права.
Лише невідкладна концептуальна реформа української судової системи
може забезпечити перехід від тоталітарного принципу «революційної
правосвідомості» до цивілізованих засад верховенства права та
незалежності судової влади.
Координатор Вінницької правозахисної групи
Дмитро Гройсман
0632208055
0672846450
____________________________
Vinnytsya Human Rights Group \
P.O.B. 4061 \
Vinnytsya 21037 \
Ukraine \
tel/fax: +380-432-670504/465314 \
mobile: +380-672-846450 ___________________
____________________________vpg@ukr.net___________________|
--
**********************************************************************************************
Ви отримали це повідомлення, оскільки Ви є учасником списку розсилки
прес-релізів Вінницької міської громадської організації "Вінницька
правозахисна група".
Цей список розсилки функціонує як бюлетень, Ви не можете відправляти
повідомлення в розсилку, лише читати їх та використовувати із
посиланняя на джерело.
З усіх технічних питань,будь-ласка, звертайтеся до Дмитра Гройсмана
- координатора Вінницької правозахисної групи vpg@ukr.net
80672-846450, 8-0432-670504, 8063-2208055
Відповіді
2010.01.14 | Адвокат ...
Підарас ґєтат Ґройсьман. В плохом смислє етоґо слова.
Нахуя Ви цю хуйню сюдой приперли? Павийобится захотєлось?P.S. Каґда Пєдюню ПіАр`іть начьньотє?
2010.01.14 | Сахаров
Re: Підарас ґєтат Ґройсьман. В плохом смислє етоґо слова.
Не стільки підарас скільки "правозахисник" що часом за небагатьма виключеннями те саме.2010.01.14 | Адвокат ...
Кулєґо!!! Не ображайте правозахисників!!!
Ґройсьман,-- "правозащьчітьнічєкЬ", що стрімко "проґресує" до "проФФєсіональноґо еврєя".2010.01.15 | Сахаров
А Ви не ображайте професійних євреїв
Маю хорошого знайомого - прес-секретаря головного рабина. От вже кого можна назвати професійним євреєм. Але таких адекватних і розумних людей, та ще й патріотів України, слід пошукати і серед українців. А Гройсман - ані Богові свічка, ані чортові коцюба.2010.01.14 | AK
А що від них ще можна було чекати?
2010.01.14 | Isoлято
Дык ета... страшна сказаць... Голокосту теж ніякого не було???
А якшо і був - то ніхто "нівінаватая"?Ібо "ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення"...
2010.01.14 | Д. А.
Чому я зовсім не здивований?
Більше того, я був би здивований, якби це Г. (тобто п.Гройсман) не вилізло б із такою заявою."Значит, хорошие сапоги, нужно брать" ©
2010.01.14 | Микола Гудкович
Инициативу товарища Гройсмана приветствую вскл Грызлов тчк
2010.01.14 | Д. А.
Підпис не той. Треба: "Сталин тчк"
2010.01.14 | Адвокат ...
Совєршенно вєрно, товаріщ!
2010.01.14 | Микола Гудкович
*невпевненно* Сталін вмер…
2010.01.14 | Sean
Харківська правозахисна група: Правова кваліфікація (л)
Голодомору:http://www.khpg.org/index.php?id=1221206914
У цьому Висновку зроблена спроба довести, що Голодомор 1932-1933 років в Україні і на Кубані має ознаки злочину проти людяності відповідно до Римського статуту Міжнародного кримінального суду (далі – РС МКС) від 17 липня 1998 року та геноциду згідно з Конвенцією «Про запобігання злочину геноциду та покарання за нього» (далі – Конвенція) від 9 грудня 1948 року.
2010.01.14 | saha
Супер. Отличная аргументация.
2010.01.14 | saha
На русском есть ?
хочу занкомым русским отослать которые колеблятся около позиции "Ефективный менеджер и голод был не только в Украине"2010.01.14 | Sean
Есть (л)
http://www.khpg.org/ru/index.php?id=12218345362010.01.14 | Сахаров
Re: Харківська правозахисна група: Правова кваліфікація (л)
От харківська група - це серйозно. У них фаховий підхід і відповідна фахова підготовка. Решта майже всі - самозванці, невігласи і спекулянти. Одним словом - "правозахисники - аматори". Від їхньої діяльності шкоди більше ніж користі.2010.01.14 | ak1001
два варіанти з половиною
1 агент КДБвнєдрілі для правозахисної деятельнсті
2 да-да, те що ви подумали
сіоністи заперечують і геноцид армян, і геноцид українців
2010.01.15 | Сахаров
Пан Гройсман діє масштабно
Цей матеріал, виявляється, розісланий досить широко і з'явився у друкованих ЗМІ. Правозахисничок, мля. А як казав такий собі Вінні Пух: "Ето ж-ж-ж нєспроста. Зачєм тєбє жужжать, єслі ти нє пчєла?".Типовий момент переключення - нема коли розробляти підхожу легенду, інформаційну підтримку, кількаходові комбінації, вище керівництво зажадало негайних дій і агентура спалюється, бо для середньої ланки головне - зберегти зірки на погонах і відрапортувати. "Хрін з ними, з дрібними резидентами, свиснемо - ще набіжать, срібняків вистачить". Але цінних агентів так не палять, тільки шушваль, що своє відпрацювала і вже непотрібна. Багаторазових презервативів не буває.
2010.01.15 | Kohoutek
Якби ви знали все, як треба....
Идиотская аргументация. Посыл как бы даже благородный - защитить чистоту правосудия - но иногда уж лучше жевать, чем говорить. Была такая формулировка в советской карательной психиатрии - "патологический правозащитник". Иногда я думаю, что под ней скрывалась определённая доля истины.> Порушення принципу гласності, зневага до права обвинувачуваних на
> захист, непублічність,
Какая на хрен "непубличность"? Об открытии уголовного дела ПО ФАКТУ Голодомора было объявлено во всех СМИ.
> Вишинського та Сталіна. Нажаль, останнє судове рішення, ухвалене в
> непублічному режимі,
Елы-палы, так это же был не уголовный ПРОЦЕСС, а предварительное слушание дела. Дело закрыли в свзяи со смертью обвиняемых.
> Конституція України (Ст.58) визначає, що ніхто не може відповідати
> за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як
> правопорушення. Ця норма Основного Закону не передбачає жодних
> виключень.
И что, в сталинском СССР не было предусмотрено никакой уголовной ответственности за уничтожение людей? Если Сталина со товарищи не осудил советский суд, это не означает, что их деяния не подпадают под определения советских законов того времени. Более - того, собственно говоря, никто за Голодомор и не ответил. Суд закрыл дело - установив, однако, вину обвиняемых.
Чинний в Україні Кримінально-процесуальний Кодекс (Ст.6)
> виключає саму можливість порушення кримінальної справи щодо
> померлого,
Дело было возбуждено не против кого-то лично, а по факту совершения преступления.
> інших осіб за нововиявленими обставинами. Якщо суд визнав померлих
> осіб винуватими у вчиненні злочину, він мав забезпечити їхнє право
> на захист, вирішити питання про залучення до справи КОЖНОГО
> потерпілого, або його законного представника, уважно ознайомитися
> із усіма наявними у справі доказами, надавши представникам
> обвинувачуваних можливість заперечити їх та навести докази своєї
> невинуватості.
Пусть апелляцию подадут. Хотел бы я посмотреть, как Нюрнбергский трибунал привлекал к рассмотрению дела КАЖДОГО потерпевшего от рук нацистов.
> Посилання на скоєння злочину геноциду з точки зору міжнародного
> права є абсолютно некоректним. Голодомор в Україні наразі не
> визнається злочином геноциду щодо «української національної групи»
> жодною міжнародною організацією.
Национальный (в данном случае - украинский) суд не нуждается в санкционировании со стороны каких-либо международных организаций для того, чтобы применять нормы международного права, признаваемые Украиной. Они в той же мере являются частью украинского права, что и национальное законодательство.
У справі «Кольк та Кислий проти
> Естонії», яка була розглянута Європейським Судом з прав людини в
> 2004 році, Суд зазначив, що діяння, за які заявників було
> переслідувано за обвинуваченнями у вчинення злочинів проти людства
> (депортації мирного естонського населення в 1949 році) є такими,
> які вчинені «після або в ході війни», якою Суд вважав окупацію
> Естонської Республіки СРСР в 1939 році, крім того, Суд наголосив,
> що на момент скоєння цих злочинів в 1949 році уже діяли норми
> міжнародного права, які передбачали кримінальне переслідування за
> злочини проти людства. Станом на 1932-1933 рік таких норм
> міжнародного права не існувало.
Таких норм не существовало и к моменту создания Нюрнбергского трибунала - однако же, Нюрнбергский трибунал судил нацистов за преступления против человечности, совершённые до его создания.
> здійснюватися правосуддя. Ніхто не був ознайомлений із
> обвинувальним висновком у справі, потерпілі були позбавлені
> можливості прийняти участь в судовому розгляді та заявити цивільні
> позови.
Если бы состоялся процесс, то так и должно было бы быть. Но в связи со смертью всех обвиняемых, прошло лишь предварительное слушание дела и оно было закрыто.
> Рішення суду у «справі про голодомор», якщо воно вступить в силу,
> не матиме жодних правових наслідків.
Оно имеет правовые последствия - дело по факту Голодомора закрыто в связи со смертью обвиняемых.
Ним не відновлено
> справедливість щодо безневинних жертв Великого Голоду в Україні та
> інших республіках колишнього СРСР в 1932-1933 роках,
Как можно "восстановить справедливость относительно невинных жертв"? Признать их таки невинными жертвами? Это сделано.
не вказано на
> причини цієї трагедії, не виконано і завдання правосуддя щодо
> попередження вчинення нових злочинів.
На мой взгляд - указано. И этим указанием дано предупреждение - история всё расставит по своим местам и об убийцах будут вспоминать именно как об убийцах, а не "эффективных менеджерах".
В общем, я не знаю, состоит ли ещё в нынешней Винницкой правозащитной группе кто-то, кроме Гройсмана. Может быть, ВПГ - это он и есть. Но если там есть ещё кто-либо, то или они не знают, что Дмытро распространяет от их имени, или же это массовое умопомешательство. "Суд по Голодомору", конечно, был, мягко говоря, не безупречен, но его критика ещё более ущербна.