Чого не зрозумів Ющенко
01/19/2010 | Hadjibei
Він не зрозумів багато чого. Але мав розуміти, що за умов демократії президент є публічним політиком, і люди мали б бачити його щоденну працю. При цьому, він мав бути саме там, де проголосували масово проти нього. Розумний і дієвий президент просто не вилазив би зі Сходу і Півдня України, де мав би щоденно зустрічатися із людьми, лаяти і стусати місцеве начальство, виступати перед студентами і пенсіонерами. Одним словом, він мав діяти увесь час і постійно бути на виду.
Всього цього не було. Була суцільна безсистемна і пасивна штовханина і більш нічого.
Всього цього не було. Була суцільна безсистемна і пасивна штовханина і більш нічого.
Відповіді
2010.01.19 | _P.M._
так і не зрозумів з ким йому доводиться мати справу
2010.01.19 | selu
Він не совковий президент, а європейський.
2010.01.19 | Сергій Савченко
Re: Чого не зрозумів Ющенко
Hadjibei пише:> Він не зрозумів багато чого. Але мав розуміти, що за умов демократії президент є публічним політиком, і люди мали б бачити його щоденну працю. При цьому, він мав бути саме там, де проголосували масово проти нього. Розумний і дієвий президент просто не вилазив би зі Сходу і Півдня України, де мав би щоденно зустрічатися із людьми, лаяти і стусати місцеве начальство, виступати перед студентами і пенсіонерами. Одним словом, він мав діяти увесь час і постійно бути на виду.
>
> Всього цього не було. Була суцільна безсистемна і пасивна штовханина і більш нічого.
Йому це було НЕ ПОТРІБНО. А ні Ви, а ні я, а ніхто йому не був потрібний. Він забезпечував бізнес братові та так званим любим друзям от і все. У Криму вісім місяців не було Постійного Представника Президента від самої його присяги. Тому, що так треба було Анатолію Матвієнку, який нас називав прилюдно нациками.
2010.01.19 | Мартинюк
Ви хочете пояснити собі чому голосували проти нього?
І запекло агітували проти нього протягом всього року?Та киньтеся того, - свій голос вже не повернете...
Українське суспільство виявилося неорганізованим і не відмоблізованим аби :
1. Ефективно тиснути на Ющенка для вирішення деяких нагальних проблем , в першу чергу кадрової, пасивно спостерігаючи, як це роблять його вороги, вибиваючи з посад дійсно хороших професіоналів - Порошенка, Єханурова, губернатора Київщини Жовтяка.
2. Не змогли підтримати і відстояти його на жодних виборах після 2004 року, не створюючи ніяких партій та організацій, пасивно очікуючи що це зроблять колишні комуністи та комсомольці, які щільним колом оточили Ющенка. Навіть не збираючись принаймні у простенькі клуби виборців Ющенка.... А не вийшло - Наша Україна, Народна Самооборона виявилися політичною туфтою, наповненою карєристами та зрадниками. "За Україну" політичною пустушкою, яка нічого не робила, але на все літо і осінь заспокоюва виборців Ющенка , які гадали що "За Україною" є початком всеукраїнскьогоь руху на підтримку Ющенка. Не вийшло ні за Україну, ні за Ющенка. Кириленку та його "помірковано-непродажній" частині НУ постійно щось заважало підтримувати Ющенка - то Балога , то взагалі невідомо що , після того коли той Балога пішов ...
А в тому цивілізованому і законному стилі президенства Ющенка йому таки не можна було самому лізти у політику і самому створювати собі партію - це норма життя всіх усталених демократій. На жаль Ющенко не оцінив того що наша демократія - неусталена, і вній президент повинен робити речі, які не зовсім вписуються в стандарти Європи та Північної Америки.
Якщо реально, то все це мені нагадує багаторічну операцію Москви проти Шухевича - методично знищувалися його надійні соратники ( в тому числі і морально- слухами і провокаціями), натомість створювалися цілі імітаційні структури УПА ( які навіть певний час успішно воювали проти НКВС) , засилалися люди з метою очолювати підпілля.
Точнісінько так само робилося і з Ющенком . А нас змушували дитися на все що діялося очима його ( і наших) ворогів.
2010.01.19 | Сахаров
Дуже слушно
Не знаю як було у інших областях, а на Дніпропетровщині так і було - підчас створення Нашої України і виборчого штабу ще підчас виборів до ВР при наявній і не надто прикритій активності російської агентури, яка діяла у дивній узгодженості з адміністрацією, до керівництва штабом і обласною організацією були проведені люди або ялові або ж ті, хто робив усе щоб провалити і виборчу кампанію і роботу обласних структур і успішно її провалив. Доходило до прямих діверсійних дій російських агентів (повірте, це не шпигуноманія), були навіть отруєння. Відтак Ваші висновки найближчі, ІМХО, до істини.2010.01.19 | Мартинюк
Тобто ми не можемо надіяти що в нашому політикумі
щось хороше виросте "само собою" - треба шукати якісь альтернативні шляхи самоорганізації і моблізації?2010.01.19 | Hadjibei
Спочатку люстрація
Щоб жодних комсомольців та прихильників партії путіна не було в радіусі кілометра.2010.01.19 | Сахаров
Саме так
2010.01.19 | Hadjibei
Я голосував за нього
І голосував би у другому турі також.2010.01.19 | Hadjibei
То чому
Ющенко не порозганяв усіх тих кар"єристів і зрадників.Він міг на їх місце взяти Вас, мене, та масу інших чоловіків і жінок, котрі б робили потрібну справу на совість. Чи він не міг? А може, не хотів?
2010.01.19 | Мартинюк
А Ви того самі хотіли?
Я наприклад не дуже - з 2005 року з головою поринув у ті справи , яким просто не міг займатися раніше - до помаранчевої революції, тому тоді мене ще по старій памяті "гасили і мочили" .2010.01.19 | miner
Re: Я вас правильно зрозумів?
Українці мали забути свої радощі й печалі, сім, вісім та антипатії, не їсти, не пити, а лише творити підтримку такому всьому правильному народному Президентові?Мартинюк пише:
> 2. Не змогли підтримати і відстояти його на жодних виборах після 2004 року, не створюючи ніяких партій та організацій, пасивно очікуючи що це зроблять колишні комуністи та комсомольці, які щільним колом оточили Ющенка. Навіть не збираючись принаймні у простенькі клуби виборців Ющенка....
2010.01.19 | selu
8 годин працювати на виробництві, 2 години - керувати державою.
Це наказ видатного революціонера Леніна. Тому вчитися, вчитися та вчитися.2010.01.19 | Boroda__
Re: Ви хочете пояснити собі чому голосували проти нього?
Я скажу, чому я голосував би проти Ющенка (якби голосував).1. Ющенко постійно брехав мені в очі. Він навіть не намагався виконати жодного зі своїх принципових передвиборних обіцянок.
2. Ющенко відверто захищав (лобіював) інтереси банків і олігархів. Президент країни організовує ток-шоу на Інтері на підтримку «свого» олігарха. Тільки питання – хто кого вважає своїм придбанням.
3. Ющенка допустив (як мінімум допустив) розгул безмежної і безконтрольної бандитської влади міліції.
4. Ющенко допустив масову, загальну корупцію в судовій системі.
5. Ющенко зробив громадянина абсолютно безправним, не захищеним від свавілля. При Ющенко стало можливим безкарно людей грабувати, вбивати, насилувати, позбавляти власності.
І, врешті-решт, Ющенко прямо винен в повному руйнуванні моралі в суспільстві.
Цього досить?
І мені абсолютно наплювати – чи він особово винен в цьому або у нього не вистачило чогось (сил, наполегливості, а, може бути, здоров'я) для того, щоб присікти бардак. Головне – він навіть не зволив вибачитися переді мною за те, що створив. Він рахує себе вище за мене. Він вважає мене бидлом.
2010.01.20 | Мартинюк
Ви типовий приклад українця який переївся і заївся
Пригадайте все те що Ви мали до 2004 року і після і звірте із Вашим списком.Звісно якщо ви не були членом якої небудь СДПУ(о), чи якоїсь білякучмівської контори...
Якщо ні то до Вас просто під час їди прийшов додатковий апетит, якого затруєний Ющенко із пятикратно-збльшеною печінкою , 20 переливаннями крові щомісяця і з обмеженими політреформою повноваженнями, не зміг задовільнити.
ЩО ВИ ЗРОБИЛИ ДЛЯ ТОГО АБИ СКАСУВАТИ ПОЛІТРЕФРМУ?
Ту зя яку кожні півроку разом голосували і БЮТ і ПР, і комуністи?
Може на мітинг чи пікет сходили? Під відозвою підписалися?Адже це не у Ющенка повноваження забирали, а у Вас.
Чи репетували що так йому і треба - чим менше повноваженнь тим краще?
То може ви кажете неправду, і ющенко Вам ненависний чимось іншим?
2010.01.20 | zmej_gorynych
Не навішуйте, будь-ласка, ярликів, і не пересмикуйте
Мартинюк пише:> Пригадайте все те що Ви мали до 2004 року і після і звірте із Вашим списком.
Пригадав. Звірив. Нічого не змінилося з економічної точки зору. З моральної - є як здобутки (тішило душу відродження пам"яті Народу), так і про.оби (про які писав вище Борода).
> Звісно якщо ви не були членом якої небудь СДПУ(о), чи якоїсь білякучмівської контори...
Не був.
> Якщо ні то до Вас просто під час їди прийшов додатковий апетит, якого затруєний Ющенко із пятикратно-збльшеною печінкою , 20 переливаннями крові щомісяця і з обмеженими політреформою повноваженнями, не зміг задовільнити.
Вже про це писалося-переписалося. Так, була хвороба, яка унеможливлювала виконання багатьох функцій. І був цілий рік на виконання елементарної обіцянки "бандитам - тюрми".
А що, нікому було виконати доручення хворого Ющенка? Нікого з ним поруч біля узголів"я не було? То що ж це за "команда" така?! Он і Мак"явеллі казав, що "про розум правителя перш за все судять по тому, яких людей він до себе наближає". Будете з ним сперечатись?
І ще одне - ото в любій канторі якби захворів СЕО, то що, вона б розсипалася?
Не пересмикуйте, будь-ласка, так відверто. Та ще й прикриваючись ніби й благородними мотивами.
>
> ЩО ВИ ЗРОБИЛИ ДЛЯ ТОГО АБИ СКАСУВАТИ ПОЛІТРЕФРМУ?
Ого як заговорили! З хворої голови на здорову, ага? Мене що, наймали на цю роботу??? Є ж дох.я спиногризів-ублюдків, котрі підв"язалися це робити. Всякі там "їхні україни", бюти-шмути, сраки-мотики-риб"ячі-очі...
Точно так само я можу запитати - а що Ющенко зробив для того, щоби в мене в канторі люди правильно патчили KDE2 під FreeBSD?
Я можу хіба не голосувати за всіх цих пикатих підорів, котрі вже не влазять в екрани кретиноскопів. Що я, до речі, й роблю. І вся моя родина також.
> Ту зя яку кожні півроку разом голосували і БЮТ і ПР, і комуністи?
> Може на мітинг чи пікет сходили? Під відозвою підписалися?Адже це не у Ющенка повноваження забирали, а у Вас.
Сходив. Підписався. Результат, як бачите, нульовий. Не у Ющенка, кажете, а в мене забирали повноваження? Знову явно пересмикуєте, прошу пана
Не потрібен йому був Народ - однозначно. Бо якби потрібен - то так себе з ним не поводять.
Чи є хоч один відомий факт, що Ющенко заступився за чесних та безкорисливих своїх симпатиків, котрих на місцях гнобили, саджали в тюрми та банкрутували? Нє! Він прощав, заступався за, та нагороджував різноманітних засух, бондарів, підрахуїв, януковичів та тьму-тьмущу інших підорасів! Чи забули знамениті Ющенківські вирази "не чіпай моїх хлопців" та "хто до мене ходить в галстуку - той ніколи не сяде"? То, скажіть, хто з колишніх симпатиків буде підтримувати такого Президента? Я скажу хто - підораси, котрим від Ющенка потрібні були пільги. Але їх підтримка гівна варта. І вже нікому не потрібен Ющенко.
>
> Чи репетували що так йому і треба - чим менше повноваженнь тим краще?
Не репетував, але зараз задумався, що так буде краще :-Р. Уявімо собі, що прийшов після 7-го лютого до нас п..здець. То 100% для нас буде краще, щоби цей потворний полярний лис був з максимально обрізаними повноваженнями
Поки у нас в Україні не виросло 70-80% справжніх патріотів-націоналістів (в хорошому розуміні цього слова) особисто я дуже хочу, щоби від конкретних посадових персоналій у нас залежало якомога менше. В ідеалі - нічого
> То може ви кажете неправду, і ющенко Вам ненависний чимось іншим?
Та ні. Ненависті особисто в мене (думаю, що далеко не лише в мене) жодної немає. Скоріше якийсь жаль та трохи співчуття як до непрофесійного лузера, котрий разом з тим володіє й рядом позитивних рис (добрий сім"янин, щиро щось робив для культури etc). Ненависть взагалі-то негідне почуття. Затьмарює розум і спонукає на невиважені вчинки. І може бути оправданою лише в обставинах, коли необхідно на якийсь час подвоїти, чи потроїти фізичні сили 8-)
2010.01.20 | Тестер
Не спор з Мартинюком, він апостол Ющенка
2010.01.20 | Graymur
Вас окончательно заклинило
раньше за эти было забавно наблюдать, а сейчас даже немножко жалко.2010.01.20 | Andriyko
Не такъ
Первое - это нечто из сериала Lie To Me, только вот без указаний на признаки вранья. Да, было, но не постоянно. Да, было. Все люди врут.Второе - некрасивый лоббизм, согласен.
Третье и пятое существовало и до него, в том же виде, если не хуже.
Насчет судов придется согласиться. Назначения бывали просто уникальные, причем зачастую били по нему же (взять хотя бы этого клоуна Колесниченко из Печерского суда). Честно говоря, когда он назначил Фадееву (бывшую главу Печерского суда) в Высший административный, у меня уже возникли дурные предчувствия. Со временем они не только усилились, но и утвердились. Кадровая политика, по сути, была провалена. Оказалось, что Ющенко если и угадывает иногда с деловыми качествами, то с определением морально-волевых неудачлив почти всегда.
Президент заблуждался и ошибался, и делал глупости, и откровенно тупил, и обманывал. И он очень много проиграл, перестав шутить и улыбаться, сделавшись унылым говном - но не оттого ли, что действовал из последних сил? С этой точки зрения его уход - благо, благо для него, для его здоровья.
Я просто не могу понять: откуда уверенность и даже надежда на то, что при Юле или Яныке, или при Тигипко что-то изменится? Оба служили той же системе и никто не стремился ее исправить - наоборот. Взять судебную власть - она практически полностью "юльская" и контролируется далеко не только через главу Верховного Суда. Не об этой ли судебной власти только что шла речь при слове "коррупция"?
Мне кажется, здравая логика подсказывает, что перемены должны быть к лучшему. Если они не к лучшему, а вообще непонятно к чему, то лучше оставить как есть. Тем более, нынешний президент гарантированно ушел бы в отставку через пять лет. За это время, возможно, и нарисовалась бы какая-то перспективка - без особого сопротивления и даже с некоторой протекцией.
Ну, и я не совсем понимаю, как могло разбежаться 90% людей, которые
пять лет назад впервые получили выигрыш своего кандидата. То есть я могу это объяснить, но крайне нелицеприятно, с использованием слов вроде "истерика", "инфантилизм", "комплексы", а мне бы этого не хотелось.
> Я скажу, чому я голосував би проти Ющенка (якби голосував).
> 1. Ющенко постійно брехав мені в очі. Він навіть не намагався виконати жодного зі своїх принципових передвиборних обіцянок.
> 2. Ющенко відверто захищав (лобіював) інтереси банків і олігархів. Президент країни організовує ток-шоу на Інтері на підтримку «свого» олігарха. Тільки питання – хто кого вважає своїм придбанням.
> 3. Ющенка допустив (як мінімум допустив) розгул безмежної і безконтрольної бандитської влади міліції.
> 4. Ющенко допустив масову, загальну корупцію в судовій системі.
> 5. Ющенко зробив громадянина абсолютно безправним, не захищеним від свавілля. При Ющенко стало можливим безкарно людей грабувати, вбивати, насилувати, позбавляти власності.
2010.01.20 | Isoлято
Отож. А ще він мусив - надцятий раз повторюю - казати ПРАВДУ (л)
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1263837440&first=&last=&pattern=2010.01.20 | GreyWraith
Схоже, пан Крилов правий
Ющенко зробив те, що мусив зробити, причому зробив з великою ефективністю: змінив країну. Просто зернята не проїджені, а посаджені. Плоди будуть потім.2010.01.20 | Boroda__
Re: Чого не зрозумів Ющенко
Є стаття і автор у чому-то має рацію: http://www.newsland.ru/News/Detail/id/452768/cat/94Погляд ззовні на дурість Ющенковської політики.
2010.01.20 | karpo
Ющенко - мудак.
Здається ще більше як пів року тому писав тут про це, і результати виборів це лише підтверджують. Дивно що знаходяться ще настільки зациклені на ньому люди.2010.01.20 | MV
Цікаво, чи підтвердить він це звання о 12.30 ???
під час виступу нашого телеполітика2010.01.20 | karpo
Він дуже в цьому сенсі послідовний.
2010.01.20 | Almodovar
Про Ющенка слід забути
А хто хоче - нехай об'єднується під його знаменами - і вперед, на вибори-2015. І прапорець вам в анус.Це прикре, але нормальне явище - політик Ющенко стратив. Крапка. З політиками таке буває.
Висновок: нація має висунути нового лідера. Жоден із тепершніх - не підходить. То не лідери. У них у всіх фальстарт. Включаючи Тягнибока і Яйценюка.
Тигипко -то взагалі "нєдоразумєніє". Він все одно вимушений буде пристати на чийсь бік, бо більше гршей не дадуть і він швидко здується. Не знаю, чого його так всі швидко покохали.
Що ж, Ющенко не справився. Шукатимемо нового.
Чи не так,панове? Чи це не найкращий вихід???
2010.01.20 | Д. А.
А хто ж тоді Костенко?
karpo пише:> Здається ще більше як пів року тому писав тут про це, і результати виборів це лише підтверджують. Дивно що знаходяться ще настільки зациклені на ньому люди.
Його результат на виборах що підтверджує? Що зациклених на ньому менше, ніж членів його партії?
2010.01.21 | karpo
Він номальний європейський політик Re: А хто ж тоді Костенко?
Так, не дуже видатний, як на наші умови. Але політика саме такою і повинна бути. Ми повинні жити в державі не помічаючи політиків.2010.01.20 | Арій.
Що потрібно робити на посаді Президента.
2010.01.20 | rais
Не зрозумів він головного - ніколи не можна йти на співпрацю із
комуноБАНДИТАМИ ! ЗаСУД і поКАРАння злочинців, люстрація і реальні системні зміни. І це головна умова, при якій Україна почне одужувати. Все інше - зрада, ліцемірство і бутафорія.