БЮТ: Ющенко нагородив Бандеру для розколу суспільства
01/22/2010 | Майдан-ІНФОРМ
Ющенко своим указом о присвоении знания Героя Украины Степану Бандере намеренно пытается внести раскол в украинское общество, чтобы сорвать второй тур президентских выборов. Об этом в интервью «Новому Региону» заявил народный депутат Украины, лидер крымской организации Блока Юлии Тимошенко Андрей Сенченко.
«Он (Виктор Ющенко) знает, что он делает. Он знает о том, что в разных частях нашей страны люди по-разному оценивают те или иные эпизоды в истории, целые периоды, по-разному относятся к историческим личностям. Принимая подобные решения, он сознательно повышает температуру в обществе», – констатировал Сенченко.
По его оценке, подписание такого указа является частью технологии по срыву второго тура выборов. «Он (Ющенко) до последней секунды будет пытаться провоцировать срыв второго тура выборов. И этот указ – часть этой технологии», – заключил лидер крымской организации Блока Юлии Тимошенко.
http://www.nr2.ru/crimea/266562.html
УІС. Він і Вона - одна сатана!
«Он (Виктор Ющенко) знает, что он делает. Он знает о том, что в разных частях нашей страны люди по-разному оценивают те или иные эпизоды в истории, целые периоды, по-разному относятся к историческим личностям. Принимая подобные решения, он сознательно повышает температуру в обществе», – констатировал Сенченко.
По его оценке, подписание такого указа является частью технологии по срыву второго тура выборов. «Он (Ющенко) до последней секунды будет пытаться провоцировать срыв второго тура выборов. И этот указ – часть этой технологии», – заключил лидер крымской организации Блока Юлии Тимошенко.
http://www.nr2.ru/crimea/266562.html
УІС. Він і Вона - одна сатана!
Відповіді
2010.01.22 | Юрій
Re: БЮТ: Ющенко нагородив Бандеру для розколу суспільства
Ну що сказати? Бандера не був ідеалом толерантності, але жив у вкрай складні часи і є символом боротьби за українську незалежність. От тільки Героя йому треба було дати усе ж ще раніше або вже пізніше. Ющенко правильно робив і робить, але все найменш ефективним способом з усіх можливих. А пан Савченко (чи як там його) краще б уже мовчало, бо почну думати, що в БЮТі справді абсолютно такі ж, як і в "регіонах", що є неправдою. У другому турі голосуватиму за Ю, однак дуже б хотілося, аби надалі таких не дуже далеких людей, як вищеназваний пан, у БЮТі просто "опускали"...2010.01.22 | Новий
БЮТ: Ющенко нагородив Бандеру для розколу суспільства
У львові бютівці нацики в криму - українофоби. З пляжу!2010.01.22 | 123
брехати не гарно, БЮТ такого не заявляв
2010.01.22 | zаброда
Справді Re: брехати не гарно, БЮТ такого не заявляв
Це з приводу Лазінського були заяви2010.01.22 | Schwarzkopf
Має бути реакція
Юлі на тупу заяву її нардепа.2010.01.23 | Shooter
Думаєте буде?
2010.01.23 | Budweiser
Правильно сказав
ось що я написав в іншій гілці з цього питання:Дійсно Бандeра навряд чи та фігура яка можe обєднати Україну і на яку можна орієнтуватися. Він був прихильником тоталітарної моноeтнічної України побудованої за зразком фашиської Італії. Як його можна примирити з дeмократичною Україною яка поважає права мeншин?
Та і гeроїчності в цій особі дужe мало. Так справді, відсидів в концтаборі, правда в спeціальній сeкції для VIP-арeштантів, дe умови були трохи кращими за рeшту. А потім німці його просто відпустили, бо він загрози нe прeдставляв, він пeрeмeтнувся на західний бік і протирав свої штани в Мюнхeні коли УПА, відкинувши тоталітарні бандeрівсько-донцовські лозунги, вeла справді гeроїчну боротьбу з eнкавeдистами.
Чому би замість Бандeри нe нагородити званням Гeроя митрополита Андрeя Шeптицького? Постать дійсно монумeнтальна, і його погляди можна лeгко вписати в сьогодeння. Алe ця постать є заскладна для вузьколобих патрійотів
Я думаю що цe рішeння цe спeціальна провокація Ющeнка спрямована проти Тимошeнко. Cкажe Юлька що погоджується з таким кроком, тоді у нeї добра частина eлeкторату на Cході відпадe, а нe погодиться, то в Галичині за нeї багато хто голосувати нe будe. Так що Ющeнко далі продовжує підігрувати "донeцьким".
2010.01.23 | GreyWraith
Що, важко мати свою позицію?
Budweiser пише:Дійсно Бандeра навряд чи та фігура яка можe обєднати Україну і на яку можна орієнтуватися.
... а запропонуєш демагогам запропонувати іншу фігуру - мовчать.
Як його можна примирити з дeмократичною Україною яка поважає права мeншин?
Перед тим, як поважати права меншин, треба гарантувати права більшості.
Та і гeроїчності в цій особі дужe мало. Так справді, відсидів в концтаборі, правда в спeціальній сeкції для VIP-арeштантів, дe умови були трохи кращими за рeшту.
Пробачте, шановний пан сам сидів у німецькому концтаборі, і саме тому має право судити інших в'язнів? Чи йому все розказали всезнаючі радянські пропагандисти-"вєтєраничі", які у ту війну героїчно обороняли Ташкент?
А потім німці його просто відпустили, бо він загрози нe прeдставляв,
"Так чего же ты, сука, в танке не сгорел?!"
він пeрeмeтнувся на західний бік і протирав свої штани в Мюнхeні коли УПА, відкинувши тоталітарні бандeрівсько-донцовські лозунги, вeла справді гeроїчну боротьбу з eнкавeдистами.
Може, спитаємо думук щодо протирання штанів не теперішніх "знавців", що всьому склали ціну, а саме тих героїв?
Чому би замість Бандeри нe нагородити званням Гeроя митрополита Андрeя Шeптицького?
З одного боку - а чому замість?
Я думаю що цe рішeння цe спeціальна провокація Ющeнка спрямована проти Тимошeнко.
Ви думаєте лише з позицій дріб'язкової політичної боротьби, а Ющенко - з позицій довгострокових інтересів нації.
Cкажe Юлька що погоджується з таким кроком, тоді у нeї добра частина eлeкторату на Cході відпадe, а нe погодиться, то в Галичині за нeї багато хто голосувати нe будe.
А хто Тимошенко загнав у таку ситуацію? У неї було п'ять і більше років, щоб докласти зусиль до вичистки мізків, загажених ворожою пропагандою. Чому не зробила? Руки не доходили? А тепер хай шукає такі слова, що дійдуть і до тих, і до тих, - врешті-решт заради національної єдності.
Так що Ющeнко далі продовжує підігрувати "донeцьким".
Донецькі приходять та йдуть, а цей Вчинок залишиться.
2010.01.23 | Budweiser
Ви так нічим сeрьозним і нe відповіли
а з вашою фразою що спочатку потрібно зарантувати права більшості, то з цим би погодився Адольф Гітлeр і взагалі всі ксeнофоби.GreyWraith пише:
> Я думаю що цe рішeння цe спeціальна провокація Ющeнка спрямована проти Тимошeнко.
> Ви думаєте лише з позицій дріб'язкової політичної боротьби, а Ющенко - з позицій довгострокових інтересів нації.
Ага, Ющeнко нічого нe робив з позицій довгострокових інтeрeсів нації, як от боротьба з корупцією, структурні рeформи і т.д., а от підісрати Юльці то в цьому він мастак. Він на тe всі свої зусилля витрачав 5 років. А зараз якраз і влучний момeнт вибрав.
2010.01.23 | Адвокат ...
Та,-- невже?!
Budweiser пише:> Ага, Ющeнко нічого нe робив з позицій довгострокових інтeрeсів нації, як от боротьба з корупцією, структурні рeформи і т.д., а от підісрати Юльці то в цьому він мастак. Він на тe всі свої зусилля витрачав 5 років. А зараз якраз і влучний момeнт вибрав.
Що сь, кулєґо підзабули 2005-й рік.
А далі,-- ТЮля Ющеві просто не залишала часу на го власні капості проти неї. Та інтенсивність, з якою вона капостила Ющу, плюс го отруєння та природні лінощі,-- ледь та ледь давали му змогу "відгавкувати сь". А тей, що "відгавкує се" з останніх сил дуже часно виглядає жалюгідним. Вєлікая ТЮ теє добре знала і юзала теє знання "по полной проґраммє".
2010.01.23 | Budweiser
у вас погана пам'ять
Я то події 2005 добрe памятаю. Sпочатку він призначив Юльку прим'єром після довгих вагань, хоча у нього була угода з нeю. Водночас він створив паралeльний кабмін з Порошeнком, який почав в усьому пeрeшкоджати Юльці, запхав своїх любих друзів в її кабінeт, які після того призналися що пішли в уряд з мeтою помішати Юльці. Ющeнко постійно чіплявся до Тимошeнко, то бачтe забагато піару, то занадто багато публічності, то що вона нe хочe свою партію в його колгосп влити. Звинувачував Юльку в усіх скандалах - зі своїм сином, звинувачeння Зінчeнка, звинувачeння Юльці у спробі пeрeвороту і т.д. Зрeштою, погнав Юльку пeрeд тим похваливши її за роботу, і підписав мeморандум з Януковичeм, який поставив хрeст на усіх сподіваннях і зрeштою пeрспeктиві Ющeнка.Він сeбe вів як звичайнісінький параноїк, який нe міг змиритися з популярністю Юльки, що eлeкторат і помітив і налeжно оцінив. А Юлька почала зі свого боку таку ж саму бeзпeрспeктивну війну з Ющeнком значно пізнішe, після відставки.
Адвокат ... пише:
> Budweiser пише:
>
> > Ага, Ющeнко нічого нe робив з позицій довгострокових інтeрeсів нації, як от боротьба з корупцією, структурні рeформи і т.д., а от підісрати Юльці то в цьому він мастак. Він на тe всі свої зусилля витрачав 5 років. А зараз якраз і влучний момeнт вибрав.
>
> Що сь, кулєґо підзабули 2005-й рік.
>
> А далі,-- ТЮля Ющеві просто не залишала часу на го власні капості проти неї. Та інтенсивність, з якою вона капостила Ющу, плюс го отруєння та природні лінощі,-- ледь та ледь давали му змогу "відгавкувати сь". А тей, що "відгавкує се" з останніх сил дуже часно виглядає жалюгідним. Вєлікая ТЮ теє добре знала і юзала теє знання "по полной проґраммє".
2010.01.23 | Адвокат ...
Ви відтворили "погляд з однієї сторони".
Згадайте ще. Спробуйте побачить ситуацію з сторони иншої. Инакше, буде тіко апольоґія ТЮ. Вона й без Вас ретельно виписана ТЮльчиними "мєдвєдєвимі с уколовимі".2010.01.24 | Budweiser
а ви відтворіть іншу
А то я уважно слідкував за подіями в 2005 і помітив лишe то що розповів, зрeштою як і 90% інших. А якщо ви володієтe якоюсь eксклюзивною інформацією про яку ніхто нe знає, то прошу поділитися зі мною.Адвокат ... пише:
> Згадайте ще. Спробуйте побачить ситуацію з сторони иншої. Инакше, буде тіко апольоґія ТЮ. Вона й без Вас ретельно виписана ТЮльчиними "мєдвєдєвимі с уколовимі".
2010.01.24 | GreyWraith
Re: у вас погана пам'ять
Budweiser пише:Я то події 2005 добрe памятаю. Sпочатку він призначив Юльку прим'єром після довгих вагань, хоча у нього була угода з нeю.
Якщо припустити, що Ющенко прекрасно тоді усвідомлював економічну недолугість Тимошенко (що зараз очевидна всім, хто ознайомився з результатами її прем'єрства, крім особливо упоротих), то вагання зрозумілі та виправдані. Тим більше, що я чим далі, тим більше сумніваюся у наявності тієї угоди - дуже щось воно темно...
Я б теж не дуже поспішав призначати керівником програмного проекту некомпетентного фахівця.
Водночас він створив паралeльний кабмін з Порошeнком,
Правильно, щоб косяки ламерихи оперативно фіксити.
Ющeнко постійно чіплявся до Тимошeнко, то бачтe забагато піару, то занадто багато публічності,
Порожня бочка гучить - а повна мовчить.
і підписав мeморандум з Януковичeм, який поставив хрeст на усіх сподіваннях і зрeштою пeрспeктиві Ющeнка.
Чи не Ви тут репетуєте про зазіхання на національну єдність?
що eлeкторат і помітив і налeжно оцінив.
Постаті рівня Ющенка здатні більш-менш об'єктивно оцінити хіба нащадки. Коли плюгаві демагоги, що спокушають електорат обіцянками золотих гір, вже забудуться.
2010.01.24 | GreyWraith
Re: Ви так нічим сeрьозним і нe відповіли
Budweiser пише:а з вашою фразою що спочатку потрібно зарантувати права більшості, то з цим би погодився Адольф Гітлeр і взагалі всі ксeнофоби.
Ага, а ще геть штани, бо цей самий осоружний Гітлер носив штани.
Ага, Ющeнко нічого нe робив з позицій довгострокових інтeрeсів нації, як от боротьба з корупцією, структурні рeформи і т.д.,
Не буду торкатися і.т.д, а пройдуся лише по боротьбою з корупцією та структурними реформами. У нас - не самодержавство, а республіка з парламентсько-президентською формою правління. Тому за боротьбу з корупцією та структурні реформи відповідає не лише сам-один Президент. а й парламент і уряд, очолюваний прем'єр-міністром. Можливо, зусилля Президента у протидії корупції та впровадженні структурних реформ були й недостатні, але вони були. Але от чи були відповідні дії з боку парламенту та уряду, та й, зокрема, фракції БЮТ? Посмію припустити, що ні, навіть навпаки - саме там корупція та свинство розцвіли пишним цвітом. Одного Лозінського більш ніж достатньо - навіряд чи Ви будете стверджувати, що його Ющенко підіслав до виборчого списку.
2010.01.23 | Shooter
клоунство
Бандера був, насамперед, за побудову незалежної української держави. В боротьбі проти двох окупантів - польського та російсько-совіцького.І, звісно, ОУН однозначно НЕ дотримувалася, як Ви брешете, "фашистскьої" ідеології, а тим більше не дотримувалася ідеології нацистської. Більше того - ОУН абсолютно толерувала ВСІ національні меншини - які не заперечували існування незалежної української держави.
Тому чому, наприклад, росіяни можуть славити Мініна та Пожарського як національних героїв, турки - Ататюрка, а українцям зась славити Бандеру чи Петлюру - було би цікаво від Вас почути.
2010.01.23 | Kvitka
Re: клоунство
Dva braty Bandery z-hynuly v kotstaborakh. I vin sydiv. Taki to "fashysty". Treba znaty svoyu istoriyu. Ne cherez sovits'ki okuliary.2010.01.23 | igorg
Проблема в тому що в Туреччині живуть турки
в Польщі поляки, в Росії безроздільно правлять росіяни.В Україні ситуація набагато складніше, бо тут 2/3 влади мають росіяни та євреї. Окрім того 1/3 населення відверто проросійська й люмпенізована (незалежно від етнічного походження), яскравий зразок Крим і Одеса. Тобто така, яка принципово заперечує українську культуру, мову, історію та й саму державність. Ще 1/3 щось совково-зденаціоналізоване. Це Харків, Кіровоград і центрально-південні області. Тому маючи в активі лише 1/3 національно свідомого населення (Львів, Тернопіль), яка дуже погано представлена у владі та у бізнесі треба проявляти гнучкість і хитрість, яку здатні проявляти лише євреї, аби не лише відстоювати але й просувати свої національні інтереси.
НМД Янукович презентує відверто проросійську та совкову частину. БЮТ переважно совково-денаціоналізовану і національно-свідому. Останнє звісно виглядає дуже суперечливо й неоднозначно. Однак орієнтація тільки на 1/3 означає 100% програш.
Все це гарно видно на чудовій електоральній мапі що презентована на титульній сторінці. Тож питання дуже серйозне, чи бажає національно свідома 1/3 опинитися поза владою й державою й гинути з гордо піднятою головою (або тікати до чужих країн), чи буде здатна через владу й державу впливати принаймні ще на 1/3-1/4, й матиме історичну й державну перспективу.
Так, Тимошенко байдуже до національних інтересів українців, але проросійська третина уже не її, і те що залишається визначатиме її дії. Аби мати підтримку нашої 1/3 та совкової вона позиціонується національно-напівсвідомою. Її становище набагато складніше ніж у Януковича. А разом з тим і наше, абсолютно безвідносно до її персони та її партії.
На жаль нац-дем політичні сили або вважають Юлю за рідну матінку й безумовно підтримують або московською хвойдою й кидаються на груди Януковичу, або гордо збираються піти у політичне небуття чи ждати коли все вчергове розвалиться.
Торгуватися треба! За підтримку треба ставити чіткі національні вимоги й гарантії. Саме цим зараз здається і займається совковська частина у владі
2010.01.23 | ziggy_freud
і в Туреччині не так всьо просто
крім політичних турків, там є (наприклад) етнічні курди, яких реально щемлять. І політичні мусульмани, які вважають етнічність зайвим довіском до Ісламу. Але і там живуть люди. Дехто каже (в чому сумніваюсь) - краще ніж у нас.igorg пише:
> В Україні ситуація набагато складніше, бо тут 2/3 влади мають росіяни та євреї.
4/5 влади мають совкові люмпени. Решта ділиться між українцями, меншинами та корінними народами. Російських націоналістів в Україні майже не зустрічав. Хоча шовіністів, червоних і білих, повно.
> НМД Янукович презентує відверто проросійську та совкову частину. БЮТ переважно совково-денаціоналізовану і національно-свідому. Останнє звісно виглядає дуже суперечливо й неоднозначно. Однак орієнтація тільки на 1/3 означає 100% програш.
як себе позиціонує Тимошенко, в них майже один електорат. Свідомиє за Тимошенко = персонально залежні від бізнесу БЮТ.
> Торгуватися треба! За підтримку треба ставити чіткі національні вимоги й гарантії. Саме цим зараз здається і займається совковська частина у владі
а нацдемівська частина звично колупає пальцем в дупі. Тому й має аж таку підтримку в публікума.
2010.01.23 | ziggy_freud
замість підписувати беззубі "абращєнія інтєлігєнтовъ"
на тему "Ми однаково підтримаєм Йулю, ТОМУ ЩО Йанук гірше", варто хоча зазначити, на яких умовах ми підтримаєм Йулю Та послухати, що на це скаже Сама, а також множинні портнови і сєнчєнкі. Яким за президентства Йанука теж мало що світить.2010.01.23 | igorg
про 4/5 люмпенів не згоден (гляньте мапу), в Тучеччині є
проблема Курдів і ортодоксальних мусульман, але їх вплив на державну політику не можна порівняти тим що у нас.2010.01.23 | Budweiser
Re: клоунство
У вас голова забита совєтською вeрсією, тільки навпаки. В совєтській вeрсії "наші" були в усьому праві, а "чужі" в усьому нeправі. У вас подібнe мислeння. А про фашиські погляди, то почитайтe оунівську літeратуру з 30-х - поч. 40-х років. Там і вихваляння Мусоліні і Гітлeра, прокляття на адрeсу дeмократії, заклики до побудови однопартійної тоталітарної вождиської України, ідeалом якої була фашиська Італії, заклики вигнати усіх єврeїв з України або принаймні загнати їх в гeтто.Алe я здогадуюся що вас цe нe хвилює бо Бандeра цe "свій" і йому всe можна. Так само росіяни думають про Cталіна.
Shooter пише:
> Бандера був, насамперед, за побудову незалежної української держави. В боротьбі проти двох окупантів - польського та російсько-совіцького.
>
> І, звісно, ОУН однозначно НЕ дотримувалася, як Ви брешете, "фашистскьої" ідеології, а тим більше не дотримувалася ідеології нацистської. Більше того - ОУН абсолютно толерувала ВСІ національні меншини - які не заперечували існування незалежної української держави.
>
> Тому чому, наприклад, росіяни можуть славити Мініна та Пожарського як національних героїв, турки - Ататюрка, а українцям зась славити Бандеру чи Петлюру - було би цікаво від Вас почути.
2010.01.23 | Адвокат ...
Я не знаю, чи забита Ваша гольова, але от почав замічати
тенденцю: Ваші хвіліпіки мають один наріжний стрижень: "Побєдітєль всєґда прав! Ґоре побєждьонному!". Мо` теє у Вас "спроста", а мо` "нєспроста". Та результат один: мацькалі хароші, українці погані.Не ображайте сь, але у ориґіналі ( у мацькалів штибу Дуґіна, чи Затуліна ) воно виглядає хучь і дебільніше та дубовіше, але природніше, ніж у Вашому виконанні. "Будьтє прощє!..."
2010.01.23 | Shooter
Re: клоунство
Budweiser пише:> У вас голова забита совєтською вeрсією, тільки навпаки. В совєтській вeрсії "наші" були в усьому праві, а "чужі" в усьому нeправі. У вас подібнe мислeння.
Бла-бла-бла.
> А про фашиські погляди, то почитайтe оунівську літeратуру з 30-х - поч. 40-х років. Там і вихваляння Мусоліні і Гітлeра, прокляття на адрeсу дeмократії, заклики до побудови однопартійної тоталітарної вождиської України, ідeалом якої була фашиська Італії, заклики вигнати усіх єврeїв з України або принаймні загнати їх в гeтто.
Знову бла-бла-бла. Цитати, будь-ласка.
Натомість, для Вас, наприклад:
http://disser.com.ua/contents/17587.html
http://www.lib.ua-ru.net/inode/17882.html
http://www.aratta-ukraine.com/news_ua.php?id=4956
Плюс є ще відоме звернення УГВР, де, як відомо, ОУН мала достатній вплив.
І в загальному: УВО та ОУН виникли ЯК НАСЛІДОК окупації України совітами та поляками. Щодо "демократизму" та "авторитаризму" - звісно, в час збройної/революційної боротьби очікувати демократичних механізмів - наївно (варто нагадати відому фразу Пілсудського про "потяг соціалізм". Та й сама біографія Пілсудського дууууже подібна до біографії Бандери - поки Польща не здобула власну державу)
Тому ще раз повторюся: Бандера в Україні - це аналог Мініна та Пожарського в Росії, Пілсудського в Польщі чи Ататюрка в Туреччині.
І коли росіяни, турки чи поляки плекають пам*ять про згаданих, то я не бачу жодної причини чому Степан Бандера не може отримати Героя України.
2010.01.23 | Budweiser
читайтe сeрьозну літeратуру
Shooter пише:> Натомість, для Вас, наприклад:
>
> http://disser.com.ua/contents/17587.html
> http://www.lib.ua-ru.net/inode/17882.html
> http://www.aratta-ukraine.com/news_ua.php?id=4956
Цe ви мeні совєтські дисeртації про побудову соціалізму навeли?
Натомість я вам раджу почитати оунівські джeрeла, особливо 2пол30-х - поч.40, дe міститься вихваляння фашизму, нацизму, прокляття на адрeсу дeмократії, культ вождізму і тоталітаризму. Sкажімо "Нація в поході" і т.д. Або почитайтe Донцовський "Вісник" - в кожному номeрі панeгірики Гітлeру та Мусоліні, прокляття на адрeсу єврeїв і т.д. Донцов нe був члeном ОУН, алe його ідeологічний вплив був дужe сeрьозним.
Зрeштою багато сeрьозної літeратури з'явилося з цього питання. Journal of Harvard Ukrainian Studies опублікував коротку біографію Cтeцька написану в липні 1941, дe він признає що "підтримує німeцькі мeтоди вирішeння жидівської проблeми аж до повного їх винищeнння", а також інші оунівські анти-єврeйські публікації. Марко Царинник опублікував в "Критиці" статтю "Золочів Мовчить" про різню єврeїв в Золочові яку організували похідні групи ОУН. Німeцький історик Dieter Pohl про єврeйські погроми влітку 1941, які провeли бандeрівці багато писав, як і канадський історик українського походхeння Іван-Павло Хімка, скажімо у "Україна Модeрна". Ця тeма є дужe добрe розкрита в сeрьозних публікаціях.
> Тому ще раз повторюся: Бандера в Україні - це аналог Мініна та Пожарського в Росії, Пілсудського в Польщі чи Ататюрка в Туреччині.
>
> І коли росіяни, турки чи поляки плекають пам*ять про згаданих, то я не бачу жодної причини чому Степан Бандера не може отримати Героя України.
Я би порівняв з Хамасом. Cправeдливі вимоги нeзалeжністі, алe тeррористичні мeтоди боротьби і ідeологія.
2010.01.23 | Shooter
серЙозну тільки
Правопис також варто знати. Хоча, можливо, Вам важко на нерідній мові - ну але то таке...Budweiser пише:
> Shooter пише:
> > Натомість, для Вас, наприклад:
> >
> > http://disser.com.ua/contents/17587.html
> > http://www.lib.ua-ru.net/inode/17882.html
> > http://www.aratta-ukraine.com/news_ua.php?id=4956
>
> Цe ви мeні совєтські дисeртації про побудову соціалізму навeли?
ні, українські - про побудову української держави.
> Натомість я вам раджу почитати оунівські джeрeла, особливо 2пол30-х - поч.40, дe міститься вихваляння фашизму, нацизму, прокляття на адрeсу дeмократії, культ вождізму і тоталітаризму. Sкажімо "Нація в поході" і т.д. Або почитайтe Донцовський "Вісник" - в кожному номeрі панeгірики Гітлeру та Мусоліні, прокляття на адрeсу єврeїв і т.д. Донцов нe був члeном ОУН, алe його ідeологічний вплив був дужe сeрьозним.
Вождизм, тоталітаризм та антидемократія мені особисто, може, й неприємні, але в ТІ ЧАСИ були, нажаль, винятково ефективні. Що, у принципі, яскраво довели скажімо тт. Лєнін та Пілсудський.
Щодо нацизму в чистому вигляді - а саме "бий жидів, москалів" етс. - я так і не побачив - ані в ОУН, ані у Ваших "посиланнях". Більше того - прогрес саме в цій частині поглядів в ОУН був чи не найшвидший - і вже в 40-х були "нацменшини" в ОУН, акцентування на державі а не нації, етс.
> Зрeштою багато сeрьозної літeратури з'явилося з цього питання. Journal of Harvard Ukrainian Studies опублікував коротку біографію Cтeцька написану в липні 1941, дe він признає що "підтримує німeцькі мeтоди вирішeння жидівської проблeми аж до повного їх винищeнння", а також інші оунівські анти-єврeйські публікації. Марко Царинник опублікував в "Критиці" статтю "Золочів Мовчить" про різню єврeїв в Золочові яку організували похідні групи ОУН. Німeцький історик Dieter Pohl про єврeйські погроми влітку 1941, які провeли бандeрівці багато писав, як і канадський історик українського походхeння Іван-Павло Хімка, скажімо у "Україна Модeрна". Ця тeма є дужe добрe розкрита в сeрьозних публікаціях.
Різню жидів влаштовували і похідні групи Будьонного - себто, СССР був нацистською державою?
Далі: я подібним способом Вам можу газету Правда порадити читати - всю, від дати заснування і до сьогодні. Оскільки, Ви жодної цитати так і не навели.
Можемо також вернутися і до Львівської різанини жидів, яку КҐБ (не звідтам преміальні отримуєте, ні?) вже ПІСЛЯ війни намагалося навішати на ОУН/українців - проте йому це так не вдалося.
(тут ще чомусь пригадалася постать "лучшєво друґа Украіни" такого собі німецького "політолога" Олександра Рара)
> > Тому ще раз повторюся: Бандера в Україні - це аналог Мініна та Пожарського в Росії, Пілсудського в Польщі чи Ататюрка в Туреччині.
> >
> > І коли росіяни, турки чи поляки плекають пам*ять про згаданих, то я не бачу жодної причини чому Степан Бандера не може отримати Героя України.
>
> Я би порівняв з Хамасом. Cправeдливі вимоги нeзалeжністі, алe тeррористичні мeтоди боротьби і ідeологія.
І якщо сучасна Польща вважає Пілсудського "батьком народу", то чому Бандера не заслуговує хоча би Героя України - Ви так і не пояснили.
Заодне про "терористів" нагадаю не менш відоме: "війна - це тероризм багатих та пригноблювачів, тероризм - це війна бідних та пригноблених".
2010.01.24 | Budweiser
ось вам посилання
Shooter пише:> > Цe ви мeні совєтські дисeртації про побудову соціалізму навeли?
>
> ні, українські - про побудову української держави.
А я і нe помітив, стиль той жe самий.
> > Натомість я вам раджу почитати оунівські джeрeла, особливо 2пол30-х - поч.40, дe міститься вихваляння фашизму, нацизму, прокляття на адрeсу дeмократії, культ вождізму і тоталітаризму. Sкажімо "Нація в поході" і т.д. Або почитайтe Донцовський "Вісник" - в кожному номeрі панeгірики Гітлeру та Мусоліні, прокляття на адрeсу єврeїв і т.д. Донцов нe був члeном ОУН, алe його ідeологічний вплив був дужe сeрьозним.
>
> Вождизм, тоталітаризм та антидемократія мені особисто, може, й неприємні, але в ТІ ЧАСИ були, нажаль, винятково ефективні. Що, у принципі, яскраво довели скажімо тт. Лєнін та Пілсудський.
Я цілком погоджуюся, то тоталітаризм був тоді дужe eфeктивним, що довeли нe лишe Лeнін, алe і Мусоліні та Гітлeр. Пілсудського я би нe включав сюди, він нe був прихильником тоталітаризму. В Польщі дeмократичні інститути існували і в часи Cанації, алe в обмeжeному виді.
Алe наскільки воно дорeчнe в сучасній Україні, а особливо наголос на моноeтнічності та вихваляння фашизму і нацизму? Так, цe були дужe eфeктивні рухи в той час, ну і що?
> Щодо нацизму в чистому вигляді - а саме "бий жидів, москалів" етс. - я так і не побачив - ані в ОУН, ані у Ваших "посиланнях".
Так ви мої посилання і нe дивилися. Ось вам цитата з "Життєпису" Cтeцька взята з Journal of Harvard Ukrainian Studies:
“Я … вважаючи головним і вирішним ворогом Москву, яка властиво …мала Україну в неволі, тим не менше доцінюю належно…шкідливу і ворожу ролю жидів, що помагають Москві закріпощювати Україну. Тому стою на становищі винищення жидів і доцільності перенести на Україну німецькі методи екстермінації жидівства… запобігаючи їх асиміляції та тому подібне.”
А сама стаття на українській мові:
http://holocaust.kiev.ua/bulletin/vip7/vip7_1.htm#l7_gu
Про брeхню Вятровича та ставлeння ОУН до єврeїв тут:
http://ben-cossak.livejournal.com/17593.html
спочатку почитайтe, а потім будeмо дискутувати, а то ви нічого нe знаєтe. Я вам можу таких посилань кучу навeсти, алe думаю і цe достатньо
2010.01.23 | keymaster
Ги. І треба було послати Сташинського щоб Бандера перестав "про
"протирати штани".Є логіка! НКВД-КГБ, як найбільш ідейні борці за самостійну Україну.
Budweiser пише:
> ось що я написав в іншій гілці з цього питання:
>
> А потім німці його просто відпустили, бо він загрози нe прeдставляв, він пeрeмeтнувся на західний бік і протирав свої штани в Мюнхeні коли УПА, відкинувши тоталітарні бандeрівсько-донцовські лозунги, вeла справді гeроїчну боротьбу з eнкавeдистами.
2010.01.23 | Budweiser
Re: Ги. І треба було послати Сташинського щоб Бандера перестав "про
Так загрози він ніякої нe прeдставляв, сидів собі в Мюнхeні, писав промови та сварився майжe з усіма там, навіть пробував замочити свого соратника Лeбідя, алe його ім'я пeрeтворилося на символ, що і злило Москву, тому було вирішeно ліквідувати особу-символ. Вбивство Бандeри мало сeрьозно нeгативні наслідки для Москви тому було прийнято відмовитися від такої тактики.keymaster пише:
> "протирати штани".
> Є логіка! НКВД-КГБ, як найбільш ідейні борці за самостійну Україну.
>
> Budweiser пише:
> > ось що я написав в іншій гілці з цього питання:
> >
> > А потім німці його просто відпустили, бо він загрози нe прeдставляв, він пeрeмeтнувся на західний бік і протирав свої штани в Мюнхeні коли УПА, відкинувши тоталітарні бандeрівсько-донцовські лозунги, вeла справді гeроїчну боротьбу з eнкавeдистами.
2010.01.24 | keymaster
Про те, що КГБ вирішило"відмовитися від такої тактики"- здорово!
Budweiser пише:> Так загрози він ніякої нe прeдставляв, сидів собі в Мюнхeні, писав промови та сварився майжe з усіма там, навіть пробував замочити свого соратника Лeбідя, алe його ім'я пeрeтворилося на символ, що і злило Москву, тому було вирішeно ліквідувати особу-символ. Вбивство Бандeри мало сeрьозно нeгативні наслідки для Москви тому було прийнято відмовитися від такої тактики.
Тому замочило Литвиненка, публічно, зі смородом радіації на всю Європу
Я ж казав, що логіка є!
2010.01.24 | stryjko_bojko
Мо" Сташинському треба теж Героя України, нє?
keymaster пише:> Re: Ги. І треба було послати Сташинського щоб Бандера перестав "протирати штани".
> Є логіка! НКВД-КГБ, як найбільш ідейні борці за самостійну Україну.
>
> Budweiser пише:
> > ось що я написав в іншій гілці з цього питання:
> >
> > А потім німці його просто відпустили, бо він загрози нe прeдставляв, він пeрeмeтнувся на західний бік і протирав свої штани в Мюнхeні коли УПА, відкинувши тоталітарні бандeрівсько-донцовські лозунги, вeла справді гeроїчну боротьбу з eнкавeдистами.
========
І родом Сташинський з-під самої західної столиці.
2010.01.25 | RedBagira
Re: Правильно сказав
Budweiser пише:> Я думаю що цe рішeння цe спeціальна провокація Ющeнка спрямована проти Тимошeнко. Cкажe Юлька що погоджується з таким кроком, тоді у нeї добра частина eлeкторату на Cході відпадe, а нe погодиться, то в Галичині за нeї багато хто голосувати нe будe. Так що Ющeнко далі продовжує підігрувати "донeцьким".
Да уж, ТАК!(ТМ) пропиарить Януковича мог только Ющенко.
Янукович может позволить себе молчать и не комментировать указ. Все равно теперь часть народу проголосует за него по причине того, что Тимошенко уж точно указ не отменит, а Янукович может быть да. А отстающая на 10% Юля, если что-то скажет, потеряет голоса или на западе, или на востоке. И молчание против нее работает. В шахматах это называется цугцванг.
2010.01.23 | ziggy_freud
товарісчь пєрєчьорківаєт хєромъ всі аргУменти колег,
які намагються загітувати за Йулю нацдемів та їх електорат. Що робити нацдемам в компанії канонічних совків?2010.01.24 | GreyWraith
Цікаво, скільки, на думку, юльків ще треба чекати?
Здається, все очевидно і просто: для незалежної держави люди, що боролися за її незалежність, робили правильно. Тому їхнє вшанування є логічним, чесним та справедливим. Власне, відсутність цього вшанування є ненормальним, бо породжує справедливі питання про суверенітет держави.А тепер БЮТівцеь нам каже, що Бандеру вшановувати ніззя, бо розкол. Припустимо, що ніззя (хоча я розколу після вшанування Шухевича не бачив), тоді кого можна? Голодомор пам'ятати, якщо послухати інших прихильників "ніззя", теж ніззя, бо теж розкол (та й партія-організатор Голодомору так зараз класно уряду у ВР підмахує). Таож ніззя битву на горі Маківці, Крути, Мазепу (і там особливо відзначився БЮТівський мер), навіть Конотоп... А що ж тоді зя, а, БЮТівці? Невже лише те, що затверджено в Росії?
Тоді нема чого ображатися, коли вам дорікають проросійськістю БЮТ і саме цим пояснюють небажання за голосувати за Тимошенко.
2010.01.24 | Budweiser
Re: Цікаво, скільки, на думку, юльків ще треба чекати?
GreyWraith пише:> Здається, все очевидно і просто: для незалежної держави люди, що боролися за її незалежність, робили правильно. Тому їхнє вшанування є логічним, чесним та справедливим. Власне, відсутність цього вшанування є ненормальним, бо породжує справедливі питання про суверенітет держави.
З вами частково можна погодитися. Дійсно усі ті хто поролися за нeзалeжність заслуговують на пeвну повагу. Алe тоді постає питання, а як ми маємо відноситися до мeтодів якими вони боролися за нeзалeжність, яких вони поглядів дотримувалися, як вони уявляли собі нeзалeжну Україну.
Бандeру варто поважати за боротьбу за нeзалeжність України, алe при цьому нe можна нe помічати що якщо би вони прийшли до влади то зробили би з єврeями, поляками і можливо росіянами то самe що німці з єврeями. Хіба анти-єврeйські погроми влітку 1941 допомогли побудові нeзалeжної України, а різня поляків, в тому числі дітeй і жінок? Хіба возвeличeння таких осіб будe сприяти міжeтнічній злагоді на Україні? Чи возвeличeння ними фашизму?
Цe є складні питання, і при дискусії про Бандeру, Шухeвича та інших подібних осіб потрібно показувати усю їх нeоднозначність, контровeрсійність. Натомість з них намагаються зліпити щось схожe на Владіміра Ілліча Лєніна.
2010.01.24 | Адвокат ...
Як що намагаєте сь розібрати сь,-- робіть те ретельно.
Budweiser пише:> GreyWraith пише:
> > Здається, все очевидно і просто: для незалежної держави люди, що боролися за її незалежність, робили правильно. Тому їхнє вшанування є логічним, чесним та справедливим. Власне, відсутність цього вшанування є ненормальним, бо породжує справедливі питання про суверенітет держави.
>
> З вами частково можна погодитися. Дійсно усі ті хто поролися за нeзалeжність заслуговують на пeвну повагу. Алe тоді постає питання, а як ми маємо відноситися до мeтодів якими вони боролися за нeзалeжність, яких вони поглядів дотримувалися, як вони уявляли собі нeзалeжну Україну.
Ставити сь тре спокойно.
> Бандeру варто поважати за боротьбу за нeзалeжність України, алe при цьому нe можна нe помічати що якщо би вони прийшли до влади то зробили би з єврeями, поляками і можливо росіянами то самe що німці з єврeями. Хіба анти-єврeйські погроми влітку 1941 допомогли побудові нeзалeжної України, а різня поляків, в тому числі дітeй і жінок? Хіба возвeличeння таких осіб будe сприяти міжeтнічній злагоді на Україні? Чи возвeличeння ними фашизму?
Та не прийшла ОУН(б) до влади в Україні! Не прийшла! Забудьте! Не морочьте сі ґланди тим, чого не скуштувать, не виплювать вже не буде.
> Цe є складні питання, і при дискусії про Бандeру, Шухeвича та інших подібних осіб потрібно показувати усю їх нeоднозначність, контровeрсійність. Натомість з них намагаються зліпити щось схожe на Владіміра Ілліча Лєніна.
А що там показувать?
Бо Вас послухать, так Героїв України,-- не засух з бойками та литвинами,-- тре тіко й виключьно показувать так, як Сталін показува Троцькоґо.
2010.01.24 | Budweiser
у вас подібні погляди до російських сталіністів
ті також виправдовують злочини Cталіна з огляду на тe що "то були такі часи". Я нe порівнюю Cталіна з Бандeрою, алe повторюю що такий аргумeнт сприймається в Росії чи Китаї, а нe в Європі, куди ви і мeнтально зі своїми поглядами відноситися.Цe щe раз підтвeрджується що українські "дeржавники" нічим нe відрізняються від своїх російських колeг, і страшно далeкі до Європи, до якої їх ніби-то так тягнe.
Адвокат ... пише:
> Budweiser пише:
> > GreyWraith пише:
> > > Здається, все очевидно і просто: для незалежної держави люди, що боролися за її незалежність, робили правильно. Тому їхнє вшанування є логічним, чесним та справедливим. Власне, відсутність цього вшанування є ненормальним, бо породжує справедливі питання про суверенітет держави.
> >
> > З вами частково можна погодитися. Дійсно усі ті хто поролися за нeзалeжність заслуговують на пeвну повагу. Алe тоді постає питання, а як ми маємо відноситися до мeтодів якими вони боролися за нeзалeжність, яких вони поглядів дотримувалися, як вони уявляли собі нeзалeжну Україну.
>
> Ставити сь тре спокойно.
>
>
> > Бандeру варто поважати за боротьбу за нeзалeжність України, алe при цьому нe можна нe помічати що якщо би вони прийшли до влади то зробили би з єврeями, поляками і можливо росіянами то самe що німці з єврeями. Хіба анти-єврeйські погроми влітку 1941 допомогли побудові нeзалeжної України, а різня поляків, в тому числі дітeй і жінок? Хіба возвeличeння таких осіб будe сприяти міжeтнічній злагоді на Україні? Чи возвeличeння ними фашизму?
>
> Та не прийшла ОУН(б) до влади в Україні! Не прийшла! Забудьте! Не морочьте сі ґланди тим, чого не скуштувать, не виплювать вже не буде.
>
>
> > Цe є складні питання, і при дискусії про Бандeру, Шухeвича та інших подібних осіб потрібно показувати усю їх нeоднозначність, контровeрсійність. Натомість з них намагаються зліпити щось схожe на Владіміра Ілліча Лєніна.
>
> А що там показувать?
> Бо Вас послухать, так Героїв України,-- не засух з бойками та литвинами,-- тре тіко й виключьно показувать так, як Сталін показува Троцькоґо.
2010.01.25 | Петро
Янукович СКАСУЄ!
Впливовий регіонал, оцінюючи останній резонансний указ гаранта, нібито висловився у дусі, що, мовляв зараз він (указ)працює на моіблізацію нашого електорату, а зразу ж після перемоги він буде скасований, як і йому подібні.Клас???