Відповіді

• 2010.02.02 | omela

  цікаве читання

• 2010.02.02 | Сахаров

  Re: Тагасик відсмалив псіхоаналізом проффесора

  У цій статті ТЧ постає як серйозний і вдумливий аналітик.Це аж ніяк не в'яжеться з його образом, що постає з його виступів, реплік, заяв, загальної поведінки. Його два. І ці двоє різні. На публіці один - не надто стриманий і не надто глибокодумний, перед аркушем паперу інший? Таке бува, але теж свідчить про комплекси і негаразди. Чи то впрост статтю чи тези до неї писали інші? Та менше з тим. Якось непереконливо - про трансформацію Януковича - був принаймні здатним мислити і аналізувати і за короткий час примітивізувався? Так теж бува, але у випадках деградації особистості, що може бути викликане різними причинами, у тому числі психічною хворобою. То пан Тарас, сам того не бажаючи, підводить читача до думки що справа не тільки у набутих комплексах? У такому разі можемо отримати параноїка при владі - таке вже бувало, прикладів у історії вистачає. З якої причини іміджмейкери створили публічного Януковича, що стає у театральні пози і говорить короткими реченнями на відміну від Тимошенко,котра користується переважно реченнями складними? Не тільки ж з розрахунку на специфічний електорат, який не здатен втямити про що мова, коли у реченні більше ніж одна кома. Вочевидь, і це видно, самому ВФ складно і мислити і формулювати "з комами". І це не наслідок тяжкого дитинства чи відсутності ерудиції та загальної культури (хоч це теж вада не мала). Це - склад психіки, нездатність до формулювань, примітивність мислення. Наслідком такого примітивізму зазвичай є схильність і до примітивної поведінки, авторитарних нескладних рішень, уникання складних ситуацій, що й бачимо на прикладі відмови від дебатів. Це не епізод, а система. І не у можливості для України постати перед закордоном тупуватою і смішною при представництві такої особистості полягає небезпека. Небезпека - у можливості примітивізації майбутніх політичних рішень, інстинктивних дій, дій за шаблоном. А шаблон у ВФ зрозуміло який - донецько-завгарівський з глибоко вкоріненим комплексом совка. НМД.

• 2010.02.02 | ziggy_freud

  цікаво. Бачу пару дірок в тексті, але

  (скажімо) Видрін пише на порядок більше дурниць. В тексті п.Чорновола дірки помітні хіба що фахівцеві; їх цілком можна списати на бажання популярно викласти свої погляди. Львівська асоціація психоаналізу попрацювала?
  
  єдине питання, яке я все-таки вербалізую: як же вийшло, що Янукович так сильно прогресував до 2004го, а після - ще сильніше регресував? Невже його спіткала така серйозна травма від яєчного теракту?
  
  хоча припускаю:
  - надмірні зусилля технологів, які задавили особистість клієнта
  - втрата драйву. Спочатку він себе ледь переконав, що не так вже й хоче в президенти. А тепер так само ледь переконує, що президентом все-таки буде.
  
  Згадуються харківські Ем-Сі Допа і Гепа. Про "скучноє ліцо, с которим дєнєґ ніхто нє даст"

• 2010.02.02 | OLexandra

  Не розумію, як взагалі можна серйозно ставитися до Тарасика

• 2010.02.02 | Микола

  Re: Цікаві коментарі після статті. Зрадник!

• 2010.02.02 | Koala

  Пане, а ви до кожного лайна на вулиці носа суєте?

  Ким це треба бути - нести цього в культурне товариство?