ДТ: Колаптоїдний стан (аналіз змін до виборчого закону) (/)
02/06/2010 | observеr
Кандидат у президенти Юлія Тимошенко, Комітет виборців України, Анатолій Гриценко, Віктор Пинзеник, ряд депутатів БЮТ і «НУ—НС» звернулися до президента з вимогою ветувати зміни до Закону «Про вибори», прийняті 233 депутатами. Проте Віктор Ющенко не дослухався до звернення тих, хто вважає ухвалені зміни загрозою встановленню реальних результатів народного волевиявлення. За даними «ДТ», гарант узяв на себе пакетні зобов’язання. У цей пакет, до якого додаються мільйони аргументів, входять: підписання вищезгаданого закону; швидке оголошення виборів демократичними і прозорими; гарна картинка передачі влади після проведення не відкладеної в довгу шухляду інавгурації. Усе це Віктору Януковичу у разі перемоги необхідне для додаткової легітимізації своєї фігури в очах цивілізованого світу. Проте закон, прийнятий на настійну вимогу регіоналів, ставить під сумнів механізм роботи виборчих комісій. І, як наслідок, самих виборів.
...
Норму про 2/3 кворуму було вилучено, і тепер для роботи виборчих комісій кворум не потрібен зовсім! Тепер зірвати вибори неможливо, тож своєї мети прибічники Януковича досягли. Але якою ціною! Таку зміну закону можна було б зрозуміти або прийняти, якби депутатський корпус дослухався до пропозиції Юрія Ключковського і зберіг хоча б якийсь кворум. А так для ухвалення рішення достатньо буде трьох голосів. Або навіть двох — голови комісії й секретаря. Або навіть одного — який належатиме голові, оскільки за наявності печатки він може сам, на власний розсуд, визначити результат і освятити рішення наявною в нього печаткою.
Слід додати, що такий крок парламенту удвічі небезпечний і тому, що підкріплений уточненням ще однієї норми 28-ї статті закону. Тепер комісії вищого рівня правомочні приймати рішення за комісії нижчого рівня. У принципі, така практика існувала й раніше. Але тоді цьому передувала відповідна демократична процедура — наявність скарги, судовий розгляд тощо. Нині ж ЦВК може приймати рішення за окружком, а окружком — за дільницю коли і як завгодно. Єдина внесена в закон умова для цього — «бездіяльність». Зрозуміло, що було головною метою авторів зазначеної новели. Тепер блокувати рішення про підбиття підсумків виборів неможливо. Але не слід забувати, що, дуже захотівши, під «бездіяльність» можна підвести будь-що. Не кажучи вже про те, що «бездіяльність», якщо треба, вкрай легко організувати.
Уникнувши однієї загрози, депутати породили іншу, мабуть — страшнішу: можливе спотворення результатів волевиявлення.
У підконтрольних тій чи іншій політичній силі недобросовісних членів комісій усіх рівнів, фактично, розв’язані руки. Захотівши, вони можуть навіть не рахувати голоси, а на власний розсуд «підбивати підсумки» й відправляти рішення нагору.
Для таких побоювань є підстави. За наявною інформацією, після першого туру представники Тимошенко так і не змогли отримати з дільниць на Сході країни у встановлений законом термін чотири з половиною тисячі протоколів з мокрими печатками. Відповідно, втративши право на оскарження.
Сумнівно, що в умовах встановленої новим законом «суворості» хтось перейматиметься повною прозорістю процесу. Ще більш сумнівно, що хтось потім перераховуватиме мільйони бюлетенів.
Загроза того, що результати виборів будуть спотворені, відтепер досить велика. А отже, велика й загроза того, що в очах безлічі виборців легітимність нового президента буде сумнівною. Хоч би хто переміг, і хоч би яким був його результат.
Схоже, депутатський корпус (принаймні ту його частину, яка ухвалила поправки) ця обставина не дуже стурбувала. Примітно, що величезну кількість поправок, які пропонувалися під час обговорення (зокрема багато слушних), було рішуче відкинуто більшістю Ради.
Цікаво, що головне науково-експертне управління парламенту рекомендувало відхилити проект, пізніше схвалений ВР і підписаний президентом.
І насамкінець про останню, прийняту депутатами поправку. Вона уточнює (або, якщо комусь більше подобається, — порушує) квотний принцип формування комісій. Якщо один із кандидатів не подбав про своє представництво в якійсь комісії, «порожнечі» заповнять із подачі місцевих органів влади. І це рішення можна зрозуміти й навіть виправдати. Але в комплексі з іншими новаціями воно може піднести суб’єктивізм виборчкомів до абсолютного ступеня.
...
http://www.dt.ua/1000/1550/68447/
...
Норму про 2/3 кворуму було вилучено, і тепер для роботи виборчих комісій кворум не потрібен зовсім! Тепер зірвати вибори неможливо, тож своєї мети прибічники Януковича досягли. Але якою ціною! Таку зміну закону можна було б зрозуміти або прийняти, якби депутатський корпус дослухався до пропозиції Юрія Ключковського і зберіг хоча б якийсь кворум. А так для ухвалення рішення достатньо буде трьох голосів. Або навіть двох — голови комісії й секретаря. Або навіть одного — який належатиме голові, оскільки за наявності печатки він може сам, на власний розсуд, визначити результат і освятити рішення наявною в нього печаткою.
Слід додати, що такий крок парламенту удвічі небезпечний і тому, що підкріплений уточненням ще однієї норми 28-ї статті закону. Тепер комісії вищого рівня правомочні приймати рішення за комісії нижчого рівня. У принципі, така практика існувала й раніше. Але тоді цьому передувала відповідна демократична процедура — наявність скарги, судовий розгляд тощо. Нині ж ЦВК може приймати рішення за окружком, а окружком — за дільницю коли і як завгодно. Єдина внесена в закон умова для цього — «бездіяльність». Зрозуміло, що було головною метою авторів зазначеної новели. Тепер блокувати рішення про підбиття підсумків виборів неможливо. Але не слід забувати, що, дуже захотівши, під «бездіяльність» можна підвести будь-що. Не кажучи вже про те, що «бездіяльність», якщо треба, вкрай легко організувати.
Уникнувши однієї загрози, депутати породили іншу, мабуть — страшнішу: можливе спотворення результатів волевиявлення.
У підконтрольних тій чи іншій політичній силі недобросовісних членів комісій усіх рівнів, фактично, розв’язані руки. Захотівши, вони можуть навіть не рахувати голоси, а на власний розсуд «підбивати підсумки» й відправляти рішення нагору.
Для таких побоювань є підстави. За наявною інформацією, після першого туру представники Тимошенко так і не змогли отримати з дільниць на Сході країни у встановлений законом термін чотири з половиною тисячі протоколів з мокрими печатками. Відповідно, втративши право на оскарження.
Сумнівно, що в умовах встановленої новим законом «суворості» хтось перейматиметься повною прозорістю процесу. Ще більш сумнівно, що хтось потім перераховуватиме мільйони бюлетенів.
Загроза того, що результати виборів будуть спотворені, відтепер досить велика. А отже, велика й загроза того, що в очах безлічі виборців легітимність нового президента буде сумнівною. Хоч би хто переміг, і хоч би яким був його результат.
Схоже, депутатський корпус (принаймні ту його частину, яка ухвалила поправки) ця обставина не дуже стурбувала. Примітно, що величезну кількість поправок, які пропонувалися під час обговорення (зокрема багато слушних), було рішуче відкинуто більшістю Ради.
Цікаво, що головне науково-експертне управління парламенту рекомендувало відхилити проект, пізніше схвалений ВР і підписаний президентом.
І насамкінець про останню, прийняту депутатами поправку. Вона уточнює (або, якщо комусь більше подобається, — порушує) квотний принцип формування комісій. Якщо один із кандидатів не подбав про своє представництво в якійсь комісії, «порожнечі» заповнять із подачі місцевих органів влади. І це рішення можна зрозуміти й навіть виправдати. Але в комплексі з іншими новаціями воно може піднести суб’єктивізм виборчкомів до абсолютного ступеня.
...
http://www.dt.ua/1000/1550/68447/
Відповіді
2010.02.06 | Мартинюк
Отож тепер доведеться членам комісій від БЮТ іти в комісії
Бо появляєьться альтернатива - якщо їх небуде при прийнятті рішення і затвердженні протоколів то це значить :1. Їх недопустили (першкодили виконанню обовязків) - наслідок судове подання і оголошення виборів по округу недійсними
2. Самі не прийшли - тож напевно КВУ та інші громадські спотерігачі почнуть запитувати - чому.
3. Просто від БЮТу їм не дали грошей , спеціально аби зірвати - тоді знову кіно .
І схоже якийсь план БЮТ вже не може спинити бо звідусіль повідомляють про складання повноваженняь бютвськими членами комісій.
Може Юля все таки домовилася з Януковичем і таким чином допомагає забезпечити йому "достойний відсоток"?
2010.02.06 | observеr
цікаво як ще Ющ допомагатиме Януковичу перемогти
2010.02.06 | Мартинюк
А Ви можете з ким небудь боротися не згадуючи Ющенка?
Нікакой жізні с нім - работать , і жить, і баротся мешаєт.Падла така, заважав Юлі працювати а тепер ще й заважає Юлі з Януковичем боротися. А що буде коли Юля Молдавії війну оголосит? Що ж тоді ще цей ацький Ющенко затіє?
А Вам не здається що віра в Юлю автоматично вимагає віри в якого підступного демона, який заважає їй здіснювати свої божественні функції. Бо хто ж іще може зашкодити непереможній Юлі перемогти нікчемного Януковича - тільки демони...
2010.02.06 | observеr
Це я про Вас можу не згадувати-бо Ви ні на що не впливаєте.Ющ-
Президент і головнокомандуючий, він вплває на більшість процесів в державі. То ж не згадувати про нього було б дивно.Не надто складно пояснюю?
2010.02.06 | Мартинюк
Мда - не проканав я на демона ,
ну й добре - хай собі Ющенко далі віддувається. Йому не привикати...2010.02.06 | observеr
не збивайтесь з курсу, місце демона і Зла зайнято Юлею
2010.02.06 | Shooter
Гм...знаєш - чим, власне, відрізняється сьогодення і 2004?
Дуже просто, у принципі.В 2004 кучморилі намагалися наїбати - Ющенко та його команда намагалися протистояти фальшуванням.
Зараз же і БЮТ, і ПРУ намагаються "не разом, але паралельно" відверто найобувати. Одним це, правда, вдається краще - іншим гірше...але пацанам з обидвих сторін до подібної гри на "лоха-крутова", взагалі-то не зникати.
І всі критики "недемократичного" кроку Ющенка чомусь геть чисто забувають, що БЮТ МАВ ПЕРФЕКТНИЙ ШАНС ПРИЙНЯТИ "НОРМАЛЬНИЙ" ЗАКОН ПРО ВИБОРИ ПРЕЗИДЕНТА, який би забезпечував "найвищий ступінь охорони" - ще восени, натомість БЮТ тоді в екстазі "єдінєнія для спасєнія страни" прийняв "закон про фальшування виборів президента".
І в даному конкретному випадку - не потрібно було намагатися наїбати всіх і вся таким крайньо тупорилим формуванням виборчих комісій. Яке, насамперед, давало leverage для банальних торгів програвшим бандюкам - як заберете від корита, сдєлаєм вам кабзєц. А от, уявляєш собі - були би в комісіях представники всіх політичних сил. Зросла би ймовірність того, що таку комісію важче купити. І пункт про 2/3 кворуму був би абсолютно природнім - і ніхто би його не міняв.
А так: за що братва активно боролася, на те і напоролася.
І у цьому світлі "Обидвоє на гаїті!" - все ще найактуальніший лозунг сьогодення.
Та, і ще одне: цілком логічно припустити, що вищу зацікавленість у фальшуванні має той бандюк, який має, за всіма показниками, нижчий рейтинґ.
2010.02.06 | observеr
я так і не зрозумів чи ти підтримуєш ці поправки...
Shooter пише:> Дуже просто, у принципі.
>
> В 2004 кучморилі намагалися наїбати - Ющенко та його команда намагалися протистояти фальшуванням.
то ти не в курсі, що Ющ у 2004му теж фальсифікував?! за допомогою, наприклад, паспортів заробітчан. і робилось це, в тому числі, щоб хоч якось компенсувати фальсифікації з боку влади. які були значно нахабнішими, цинічніші, та ще й з використанням репресивног апарату
зараз силових акцій можливо і не буде, але ці зміни до закону дають янику з ющем достатній інструментарій для тотальної альсифікації - про що власне і йдеться у статті. і саме тому проти нього протестували і КВУ і Гриценко і Пинзеник і Європа з Америкою
2010.02.06 | Shooter
так, ти так і не зрозумів
я НЕ підтримую будь-яке фальшування чи спробу зриву виборів як "злочину проти народу".А в цьому виду діяльности, як і в абсолютній більшости інших, бандюки БЮТу та ПРУ - блізнєци браться. І підтримувати одного в намаганні наїбати іншого я не збираюся.
Тому - гаїті їх чекають.
2010.02.06 | observеr
"всі вони однакові, тож най регіони фальсифікують"
Shooter пише:> я НЕ підтримую будь-яке фальшування чи спробу зриву виборів як "злочину проти народу".
>
> А в цьому виду діяльности, як і в абсолютній більшости інших, бандюки БЮТу та ПРУ - блізнєци браться.
приклади боротьби БЮТу з фальсифікаціями я знаю. а от прикладів масових фальсифікацій з їхнього боку - ні.
але впевнений, що ти не міг на рівному місці писати, тож приклади таки наведеш
2010.02.06 | Shooter
твій пафос смішний до нємагу
вже вибачай.Пройдись по списку "БЮТ за чесні вибори" - починаючи із зриву виборів до ВР, намагання будь-що зірвати тернопільські вибори, "не разом але паралельне" з пацанами з ПРУ прийняття "закону про фальшування виборів президента" (ключова позиція щодо даних виборів, власне), чудотворне омолодження Рейдерюшою старця з ЦВК опівночі 1 туру, тупориле незатвердження "нейтрального" члена ЦВК - і може зрозмуієш, що коли два підераса намагаюцця виграти один одного в задницю, то "гетеросексуала" факт хто кого таки поімєл не мав би хвилювати.
Та, плюс до того за всіма ознаками підерас пасивний намагається стати в позу підераса активного...що, у принципі, навіть за підерасними понятіями, кажуть, не кошер.
На гаїті!
2010.02.06 | observеr
тобто прикладів не маєш, але Знаєш, що юля фальсифікуватиме
(але от незадача - ющ теж фальсифікував)"твій пафос смішний" мені говорили в 2004му ті політ.аксакали, хто голосували за Януковича, розповідаючи що Ющ - це Кучма-ІІ (причому вони, як виявилось, мали рацію). але найсмішніше, що ні тоді ні зараз в моїй позиції не було ні краплі пафосу. просто в них, як і в тебе, немає раціональних аргументів. окрім ірраціональної нелюбові до юща (юлі)
успіхів!
2010.02.06 | Shooter
в тебе проблеми з зором?
суттєві?тобі мало прикладів щодо БЮТу, які я навів?
Далі: то кажеш, другий тур в 2004 виграв таки Яник? бо Ющ фальсифікував?
То тоді ти мав би бути страшенно радий: завтра "справедливість" восторжествує.
2010.02.06 | observеr
ти не навіві приклади фальсифікації виборів БЮТом. крапка
Shooter пише:> Далі: то кажеш, другий тур в 2004 виграв таки Яник? бо Ющ фальсифікував?
"в тебе погано із зором?"
2010.02.06 | 123
цей закон не дозволяє фальсифікувати вибори
ніяк, окрім бандитських способів - які дозволяють фальсифікувати за будь-якого закону.при цому цей закон симетричний до обох кандидатів.
при всій ненормальності ухвалення такого закону в такий час - суттєвим є те, що Юля нагнітає навколо нього істерію, використовуючи це як технологію для (1) мобілізації виборців під гаслом "не допустимо фальсифікаторів" (при тому що фальсифікатори такі самі як і вона) і (2) заперечення програшного для неї результата під соусом "вони все фальсифікували як ми і попереджали".
і нмд це очевидно і ганебно.
2010.02.06 | Shooter
чому ж ні - вимога про 2/3 кворуму та...
...половина членів виборчих комісій в одного кандидата - прекрасна можливість "невизнати" результати виборів там, де хочецця. Себто шлях до прямої фальсифікації виборів.2010.02.06 | observеr
а що бандитського в тому, якщо протокол підпише лише голова
комісії? закон це дозволяє123 пише:
> ніяк, окрім бандитських способів - які дозволяють фальсифікувати за будь-якого закону.
так і вікдріпні дозволяли у 2004му фальсифікувати лише у бандитський спосіб. але прости них ми чомусь протестували...
> при цому цей закон симетричний до обох кандидатів.
закон - так. але ситуація в базових областях - кардинально різна. пяоснити чи самі зрозумієте про що я?
> при всій ненормальності ухвалення такого закону в такий час - суттєвим є те, що Юля нагнітає навколо нього істерію, використовуючи це як технологію для (1) мобілізації виборців під гаслом "не допустимо фальсифікаторів" (при тому що фальсифікатори такі самі як і вона) і (2) заперечення програшного для неї результата під соусом "вони все фальсифікували як ми і попереджали".
а в 2004му, очевидно, ніхто істерію не нагнітав
дитячий садок, їй Бо'
2010.02.06 | 123
а що при цьому робитимуть половина комісії від БЮТ?
observеr пише:> комісії? закон це дозволяє
А діти кудись половину комісії без бандиства закон дозволяє?
А зробити те, що рахують, сфальшованим - без бандиства закон дозволяє?
> 123 пише:
> > ніяк, окрім бандитських способів - які дозволяють фальсифікувати за будь-якого закону.
>
> так і вікдріпні дозволяли у 2004му фальсифікувати лише у бандитський спосіб. але прости них ми чомусь протестували...
У 2004 році вибори фальсифікувала влада в особі Медведчука, яка брала в них участь і мала тотальний контроль над міліцією, судами та всіма чим лише можна.
Сьогодні Медведчук - в БЮТ, влада - в БЮТ, міліція підконтрольна БЮТ. А хто буде фальшувати, га?
> > при цому цей закон симетричний до обох кандидатів.
>
> закон - так. але ситуація в базових областях - кардинально різна. пяоснити чи самі зрозумієте про що я?
В будь-яких областях є міліція, підконтрольна БЮТ, є СБУ, є половина БЮТівських виборчкомів, яких ніхто нікуди не усунув.
> > при всій ненормальності ухвалення такого закону в такий час - суттєвим є те, що Юля нагнітає навколо нього істерію, використовуючи це як технологію для (1) мобілізації виборців під гаслом "не допустимо фальсифікаторів" (при тому що фальсифікатори такі самі як і вона) і (2) заперечення програшного для неї результата під соусом "вони все фальсифікували як ми і попереджали".
>
> а в 2004му, очевидно, ніхто істерію не нагнітав
>
> дитячий садок, їй Бо'
Дитячий садок - це Ваш аргумент, крім 2004 сказати нема чого. Типу фальсифікації у 2004 році виправдовують технологію "фальсифікація буде" на рівному місці (а коли йдеться про цей закон - це саме рівне місце). то за Вашої логікою коли Януковича оголосять переможцем - треба бігти на Майдан, бо так було в 2004 році. а чи були реально фальсифвкації, чи ні - неважливо. бо в нас є аналогія!
2010.02.06 | observеr
те ж що в 2004му - на Донбасі то ніц не змінилось
123 пише:> observеr пише:
> > комісії? закон це дозволяє
>
> А діти кудись половину комісії без бандиства закон дозволяє?
так. за неявку на засідання можуть виключити
> А зробити те, що рахують, сфальшованим - без бандиства закон дозволяє?
так. підписати протокол можна, фактично, одноосібно
> > 123 пише:
> > > ніяк, окрім бандитських способів - які дозволяють фальсифікувати за будь-якого закону.
> >
> > так і вікдріпні дозволяли у 2004му фальсифікувати лише у бандитський спосіб. але прости них ми чомусь протестували...
>
> У 2004 році вибори фальсифікувала влада в особі Медведчука, яка брала в них участь і мала тотальний контроль над міліцією, судами та всіма чим лише можна.
>
> Сьогодні Медведчук - в БЮТ, влада - в БЮТ, міліція підконтрольна БЮТ. А хто буде фальшувати, га?
на Донбасі міліція не в БЮТ. оособливо після звільнення Луцика. місцева влада -не в БЮТ. СБУ - в союзника Януковича Юща
то яка влада в БЮТ?
> > > при цому цей закон симетричний до обох кандидатів.
> >
> > закон - так. але ситуація в базових областях - кардинально різна. пяоснити чи самі зрозумієте про що я?
>
> В будь-яких областях є міліція, підконтрольна БЮТ, є СБУ, є половина БЮТівських виборчкомів, яких ніхто нікуди не усунув.
див.вище
> > > при всій ненормальності ухвалення такого закону в такий час - суттєвим є те, що Юля нагнітає навколо нього істерію, використовуючи це як технологію для (1) мобілізації виборців під гаслом "не допустимо фальсифікаторів" (при тому що фальсифікатори такі самі як і вона) і (2) заперечення програшного для неї результата під соусом "вони все фальсифікували як ми і попереджали".
> >
> > а в 2004му, очевидно, ніхто істерію не нагнітав
> >
> > дитячий садок, їй Бо'
>
> Дитячий садок - це Ваш аргумент, крім 2004 сказати нема чого.
мій аргумент, що саме Янукович 2004го фальсифікував. і зараз. так сталось, у другому турі знову він. діє так само нахабно. приймає за 3 дні до виборів закон, який спрощує фальсифікації. Ви ваажаєте нелогічнм припустити, що він знову планує фальсифікувати?
2010.02.06 | 123
отож. а до чого тут закон і воплі про нього?
це я Вам і талдичу вже надцятий раз: ці зміни до закону практично не впливають на фальсифікації, не полегшує їх. Як були можливості для фальсифікацій, так і лишилися.observеr пише:
> 123 пише:
> > observеr пише:
> > > комісії? закон це дозволяє
> >
> > А діти кудись половину комісії без бандиства закон дозволяє?
>
> так. за неявку на засідання можуть виключити
так нехай являються, вони для чого записалися? чи їм завадять - і це без бандиства, ага?
> > А зробити те, що рахують, сфальшованим - без бандиства закон дозволяє?
>
> так. підписати протокол можна, фактично, одноосібно
в протоколі будуть правильні числа? рахувати їх буде хто? один голова? а де будуть інші?
це все фантазії.
> > > 123 пише:
> > > > ніяк, окрім бандитських способів - які дозволяють фальсифікувати за будь-якого закону.
> > >
> > > так і вікдріпні дозволяли у 2004му фальсифікувати лише у бандитський спосіб. але прости них ми чомусь протестували...
> >
> > У 2004 році вибори фальсифікувала влада в особі Медведчука, яка брала в них участь і мала тотальний контроль над міліцією, судами та всіма чим лише можна.
> >
> > Сьогодні Медведчук - в БЮТ, влада - в БЮТ, міліція підконтрольна БЮТ. А хто буде фальшувати, га?
>
> на Донбасі міліція не в БЮТ. оособливо після звільнення Луцика. місцева влада -не в БЮТ. СБУ - в союзника Януковича Юща
> то яка влада в БЮТ?
Центральна всього лише.
5 років Луценко керував міліцією. А міліція виявляється не в БЮТ, бо з позавчора Луценко всього лише в.о. міністра. Його кадри вже замінили?
Все майже як 2004 р., ага.
СБУ в Наливайченка, а не в Юща. Позавчора в Харкові СБУ пов*язала чергового керівника райвідділа за хабар, до речі.
> > > > при цому цей закон симетричний до обох кандидатів.
> > >
> > > закон - так. але ситуація в базових областях - кардинально різна. пяоснити чи самі зрозумієте про що я?
> >
> > В будь-яких областях є міліція, підконтрольна БЮТ, є СБУ, є половина БЮТівських виборчкомів, яких ніхто нікуди не усунув.
>
> див.вище
>
> > > > при всій ненормальності ухвалення такого закону в такий час - суттєвим є те, що Юля нагнітає навколо нього істерію, використовуючи це як технологію для (1) мобілізації виборців під гаслом "не допустимо фальсифікаторів" (при тому що фальсифікатори такі самі як і вона) і (2) заперечення програшного для неї результата під соусом "вони все фальсифікували як ми і попереджали".
> > >
> > > а в 2004му, очевидно, ніхто істерію не нагнітав
> > >
> > > дитячий садок, їй Бо'
> >
> > Дитячий садок - це Ваш аргумент, крім 2004 сказати нема чого.
>
> мій аргумент, що саме Янукович 2004го фальсифікував. і зараз. так сталось, у другому турі знову він. діє так само нахабно. приймає за 3 дні до виборів закон, який спрощує фальсифікації. Ви ваажаєте нелогічнм припустити, що він знову планує фальсифікувати?
абсолютно нелогічним, і пояснив чому. ще раз повторюю - по-перше, закон не полегшує фальсифікацій. по-друге, януковичу не треба фальсифікувати, йому треба чесно порахувати голоси. по-третє, ті хто фальсифікували в 2004, розподілилися між таборами, при цьому Юля має контроль за центральною владою, міліцією, СБУ януковичу непідконтрольна, суди Юля контролює не менше ніж янукович.
ніяких фальсифікацій ще не було, є лише істерія про них. перший тур пройшов без фальсифікацій, і обєктивно нема підстав очікувати що щось істотно зміниться в другому.