Моральный Голливуд римейк: дело Демьянюка и новый свидетель
02/09/2010 | Галя Койнаш
В сентябре 2009 г. опубликована нижеприведенная статья «Моральный Голливуд» на двух языках – украинском и английском. Статья посвящена предстоящему тогда суду над Иваном Демьянюком по обвинению в причастности, в качестве надзирателя в концлагере Собибор, к уничтожению 29 000 евреев. Демьянюк все обвинения отрицает. В статье упоминается, что живых свидетелей нет, хотя внимание уделяется другому аспекту этого дела, а именно вопросам морального плана, которые оно поднимает даже, если полагаем, что Демьянюк таки был охранником в Собиборе.
В последующие месяцы, в связи с началом процесса 30 ноября в Мюнхене, дело Демьянюка оживлённо обсуждалось в мировых СМИ. Всё чаще звучали сомнения, как по поводу отсутствия свидетелей, так и относительно морального права судить военнопленного Демьянюка, когда половина судебных процессов немецких эсэсовцев, обвиняемых в подобных преступлениях, завершилась оправдательными приговорами.
На днях в российских СМИ появились громкие заголовки типа «"Ивана Грозного" опознал бывший узник лагеря смерти». Сообщается, что 87-летний житель Рязани Алексей Вайцен, утверждает, что он узнал в подсудимом одного из надзирателей фашистского лагеря смерти. Сообщения, к великому моему огорчению, ничуть не снимают глубоких сомнений относительно того, что называют «процессом над последним живым нацистом». Предлагаю к вниманию читателя первоначальную статью с послесловием, где объясняю, почему не могу считать текст устаревшим.
Моральный Голливуд
Влияние информационной эпохи слишком переоценивают. Соблазнительная простота Голливуда остается привлекательной и всюду проникает. Нам нужны таблетки, чтобы легче жилось, чтобы не иметь никаких хлопот с пониманием смысла. Чтобы вдруг не спутать ужасных злодеев с благородными героями – и чтоб никаких неудобных вопросов о себе не возникало. И в случае чего быстро переключиться на другой канал.
Конечно, с историей все сложнее, ведь она не обеспечивает хеппи-эндами и не соблюдает правил, по которым герои должны побеждать. Но спрос своей аудитории умеют учитывать и политические деятели, и СМИ, и интерпретаторы истории.
Пример такого учета – депортация 89-летнего Ивана Демьянюка, которого Германия обвиняет в причастности к убийству тысяч евреев в нацистском концлагере «Собибор». Ссылки на возраст обвиняемого можно (и нужно) отбросить, так как преступления против человечности не имеют срока давности. Не слишком политкорректным было бы выражение удивления или претензии, что именно Германия теперь выступает в роли Фемиды. Наоборот, это можно только приветствовать.
Подозреваю, что предусмотрели также возможную путаницу относительно обвинений. Ведь Демьянюка уже судили, фактически на основании одних и тех же доказательств, но по различным обвинениям. В 1988 году его приговорили к смерти в Израиле, а спустя 5 лет оправдали, поскольку оказалось, что не он был тем садистским надзирателем Треблинки по прозвищу «Иван Грозный».
Многие, сознательно или нет, путают разные вещи. Те, кто утверждает, что Демьянюк является невиновным, подчеркивают, что его уже оправдали и считают, что его преследуют ни за что. Или что это антиукраинская кампания. Немецкая сторона немного размыто упоминает о «новых обстоятельствах» и выдвигает другие обвинения, но вряд ли сильно обеспокоена тем, что СМИ постоянно упоминают о том кровавом садисте, с которым Демьянюка когда-то ошибочно спутали. Ведь стороне обвинения важно, чтобы этот процесс «не провалился».
Я также считаю, что военные преступники должны отвечать за свои поступки независимо от возраста. Однако это дело вызывает только горькое чувство провала, а никак не триумфа справедливости. Новых обстоятельств, собственно, нет, а все обвинения опираются на удостоверение, выписанное на Ивана Демьянюка в лагере подготовки СС «Травники», список перевозок к «Собибору», а также свидетельства украинского надзирателя из «Собибора» Гната Данильченко.
Все это было в распоряжении правительства США и перед процессом в Израиле, и потом, когда Демьянюку сначала восстановили американское гражданство, а позже опять отобрали, «поскольку страна не намерена терпеть пребывания нацистских приспешников на своей территории». Звучит благородно, хотя не слишком убедительно после вынужденного обнародования (http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB146/index.htm) в 2005 г. архивных материалов о «тайной истории» тесных связей между властями США и бывшим начальником отдела восточных армий абвера Рейнхардом Гейленом. Другие статьи доказали, что по крайней мере 5 соратников Адольфа Айхманна работали на ЦРУ, которое тоже пыталось завербовать 23 других нацистов, и что среди людей Гейлена было по меньшей мере 100 бывших эсэсовцев и гестаповцев.
В своей недавней книге «Преследуя зло» (Hunting evil), Гай Валтерс (Guy Walters) пишет, что вопреки сложившимся мифам, большинство нацистов вообще не преследовали. Он приводит пример Фридриха Бухардта (Friedrich Buchardt), который возглавлял Einstatzgruppe и принимал непосредственное участие в уничтожении десятков тысяч евреев. После войны он продолжил свою карьеру работая на МИ-6, то есть английскую разведку.
Список можно дополнить, но лицемерие государств-союзников ничего не меняет, и преступление не перестает быть преступлением из-за того, что другие преступники остались безнаказанными.
В отличие от упомянутых и многих других случаев, когда государства-победители не могли не знать, с кем имеют дело, здесь нет живых свидетелей, которые могли бы опровергнуть или подтвердить показания Демьянюка о том, что он находился в то время в лагере для военнопленных в Холме, а не в «Травнике» или «Собиборе».
Однако предлагают еще один аргумент: «Все обвинители Демьянюка в США или в Израиле, или теперь здесь, в Германии, утверждают, что ни один человек не смог бы выдержать нечеловеческих условий, созданных в концентрационном лагере в Холме »(http://www.zgroup.com.ua/print.php?articleid=2748). То есть против него говорит тот факт, что он выжил.
Советские пленные действительно содержались в ужасных условиях, и смертность была высокой. Был ли Демьянюк надзирателем в «Собиборе» – не знаю, но, в отличие от «всех обвинителей», хотела бы только надеяться, что на месте пленного я бы отказалась от такого шанса спастись. Судя по уверенности прокуроров, осмелюсь предположить, что они не читали слов Шаламова: «Лагерь был великой пробой нравственных сил человека, обыкновенной человеческой морали, и девяносто девять процентов людей этой пробы не выдержали».
А Демьянюка обвиняют не в моральном провале, а в преступлении против человечности, в причастности к убийству 29 тысяч евреев. Предстанет он не перед Богом, а перед людьми, которые, очевидно, знают, как жили и погибали советские пленные, и ни на секунду не сомневаются, что моральный экзамен они бы сдали на отлично.
Все СМИ информируют нас, что суд над Демьянюком наверняка будет последним процессом над «нацистскими преступниками», что он станет завершающим этапом того, что началось в Нюрнберге. Лейтмотивом почти всех статей на эту тему уже давно стало упоминание о количестве «помощников Гитлера» в других странах. Читаем например: «Согласно оценке таких экспертов, как Дитер Поль из Института новейшей истории, количество не-немцев, которые «готовили, проводили или поддерживали акции по уничтожению евреев», было примерно таким же, как и количество немцев и австрийцев, которые занимались этой делом – примерно 200 тысяч». Авторы этой статьи даже поднимают «щекотливый вопрос»: разве речь «не идет о европейском проекте, который лишь через определенное стечение обстоятельств прочно пристал к немецкой истории» (http://www.zgroup.com.ua/article.php?articleid=2531)?
На Нюрнбергском процессе судили инициаторов ужасного преступления против человечности и людей, которые сознательно и добровольно были причастны к этому преступлению. Одновременно шел другой, не судебный процесс. Государства-союзники, в частности, СССР, решали, кто может им служить в условиях новой, Холодной войны, очень часто это диктовала политическая конъюнктура, а не потребность в очищении и раскаянии. Подросло новое поколение исследователей и журналистов, которым с расстояния времени и современных условий жизни все кажется простым. Они делают смелые выводы относительно вины одних или других групп людей, которые, дескать, могли бы больше делать для спасения евреев. Или, с помощью арифметики, упрощают и размывают сложные нравственные понятия. 200 тысяч немцев и австрийцев, 200 тысяч не-немцев, и ни одного упоминания о том, добровольно участвовали, или фактически выбирали между жизнью и смертью.
Разве работники немецких фабрик, производивших Циклон Б для массового уничтожения в газовых камерах, могли не знать, с какой целью он производится в таких объемах? Или немецкие интеллектуалы, в частности, Мартин Хайдеггер, которые приняли нацистский порядок, в действительности не ответственны за «окончательное решение»? Ответственны, так же, кстати, как и интеллектуалы из других стран, которые пытались не видеть или не афишировать преступления сталинского режима против человечности.
Трудно поверить, что французы, которые отправили 75 тысяч французских евреев «на Восток», по крайней мере, не догадывались, что обрекают их на смерть. То есть они причастны к массовому убийству. Они это делали добровольно, хотя в соседней фашистской Италии солдаты элементарно отказались выполнить приказы и выдать Гитлеру итальянских евреев.
Ничего нового тут нет и можно все узнать в любой библиотеке или в Интернете, там же, если есть желание, можно прочитать о том, чем именно отличались условия содержания английских и советских солдат в немецком плену, а также, чем в Польше или в Украине рисковали те, кто давал убежище евреям.
Впрочем, можно выбрать более простую, необременительную роль зрителей, наблюдая, как герои, наконец, поймали злодея, и справедливость восторжествовала. Все просто, безболезненно.
Не все познается в сравнении, а чья-то вина не уменьшится из-за того, что другие тоже грешили. Когда-то были оправданными попытки найти «Ивана Грозного» и привлечь к ответственности этого грубого садиста. Осудили невиновного, которого не казнили только благодаря распаду Советского Союза и выявлению ошибки. Сейчас речь идет максимум о рядовом коллаборационисте, который таким образом спас себе жизнь.
Конечно, у пленных был моральный выбор, так же, как был он и у заключенных советских лагерей, как и у Хайдеггера, когда он лично способствовал увольнению еврейских коллег, как и у работников немецких фабрик, которые делали возможным аппарат уничтожения. Одни руководствовались соображениями карьеры или политической конъюнктуры, другие боялись остаться без работы или просто хотели выжить. Были и такие, которые сознательно и добровольно организовывали и осуществляли страшное зло, они тоже сделали свой нравственный выбор, как и те, кто в своих целях помогли им избежать справедливости.
Вместо завершения Нюрнбергского процесса и триумфа законности мы опять имеем показательный процесс, который вызывает тревожное ощущение, что организаторам нужен миф о справедливости, а не она сама. Уроков истории ни они, ни общество в целом упорно не желают усваивать.
http://www.zaxid.net/article/48918/
А хэппи-энды всё-таки есть?
5 февраля в телерепортаже Вести (http://www.vesti.ru/doc.html?id=340155) сообщили, что "Ивана Грозного" опознал бывший узник лагеря смерти». Невинная ли это ошибка, ведь с 80-х годов известно, что садиста по прозвищу Иван Грозный давно уже нет в живых? С трудом верится, что по ошибке перепутали разные обвинения. Ведь неточной или неполной информации в телерепортаже подозрительно много. Узнаём, например, что это третий суд по делу Ивана Демьянюка. «Впервые его осудили в Израиле, но после семи лет тюремного заключения отпустили в Соединенные Штаты». Забыли одну немаловажную деталь: Демьянюка не казнили, а «отпустили в США» поскольку оказалось, что он не «Иван Грозный». Остальным подробностям в телерепортаже о процессе не удалось найти подтверждения в Интернете, а информации про Демьянюка на разных языках полно.
Дальше сложно что-то говорить. Случилось ведь невообразимое, как во всех голливудских фильмах. Когда уже отчаивалось немецкое следствие, появился живой свидетель, человек, который по фотографии опознал Ивана Демьянюка. Опознал, кстати, несмотря на репортаж и собственные слова, не «Ивана Грозного» из Треблинки, а одного из надзирателей Собибора 87-летний житель Рязани Алексей Вайцен.
Узнаём, что «Алексей Вайцен пристально следит за судьбой Ивана Демьянюка. Прежде давать показания против надзирателя узник не спешил. Ведь прошло много лет, и они оба сильно изменились. Алексею Вайцену 87 лет, Демьянюку в апреле исполнится 90. Сейчас ветеран из Рязани уже не сомневается в том, что подсудимый в Мюнхене - тот самый "Иван Грозный" из "Собибора". "Полицай он был. Он похож на Ивана Грозного - морда такая, тело, руки. Нужно его выпустить на растерзание", - уверен бывший узник концлагеря» .
Долго не спешил, очень долго, поскольку в 1975 г., как нам сообщают, он «опознавал охранников "Собибора". Правда, в другом телерепортаже (http://www.ntv.ru/novosti/185463/) не то, чтобы сейчас спешил, но видимо всегда только о восстановлении справедливости мечтал. Цитирую:
Алексей Вайцен: «Я все время был за то, чтобы его наказали».
Корреспондент: «А как его нужно наказать? Какого наказания он заслуживает?»
Алексей Вайцен: «Он заслуживает смертной казни. Больше ничего. За все беды, которые он наделал людям, это только смертная казнь, по-моему».
Спорить с пожилым человеком, бывшим узником концлагеря не стану, да и, очень похоже, он здесь ни при чём. Только от этого чувства, что до сих пор людей используют как статистов в чьих-то целях, очень горько.
В последующие месяцы, в связи с началом процесса 30 ноября в Мюнхене, дело Демьянюка оживлённо обсуждалось в мировых СМИ. Всё чаще звучали сомнения, как по поводу отсутствия свидетелей, так и относительно морального права судить военнопленного Демьянюка, когда половина судебных процессов немецких эсэсовцев, обвиняемых в подобных преступлениях, завершилась оправдательными приговорами.
На днях в российских СМИ появились громкие заголовки типа «"Ивана Грозного" опознал бывший узник лагеря смерти». Сообщается, что 87-летний житель Рязани Алексей Вайцен, утверждает, что он узнал в подсудимом одного из надзирателей фашистского лагеря смерти. Сообщения, к великому моему огорчению, ничуть не снимают глубоких сомнений относительно того, что называют «процессом над последним живым нацистом». Предлагаю к вниманию читателя первоначальную статью с послесловием, где объясняю, почему не могу считать текст устаревшим.
Моральный Голливуд
Влияние информационной эпохи слишком переоценивают. Соблазнительная простота Голливуда остается привлекательной и всюду проникает. Нам нужны таблетки, чтобы легче жилось, чтобы не иметь никаких хлопот с пониманием смысла. Чтобы вдруг не спутать ужасных злодеев с благородными героями – и чтоб никаких неудобных вопросов о себе не возникало. И в случае чего быстро переключиться на другой канал.
Конечно, с историей все сложнее, ведь она не обеспечивает хеппи-эндами и не соблюдает правил, по которым герои должны побеждать. Но спрос своей аудитории умеют учитывать и политические деятели, и СМИ, и интерпретаторы истории.
Пример такого учета – депортация 89-летнего Ивана Демьянюка, которого Германия обвиняет в причастности к убийству тысяч евреев в нацистском концлагере «Собибор». Ссылки на возраст обвиняемого можно (и нужно) отбросить, так как преступления против человечности не имеют срока давности. Не слишком политкорректным было бы выражение удивления или претензии, что именно Германия теперь выступает в роли Фемиды. Наоборот, это можно только приветствовать.
Подозреваю, что предусмотрели также возможную путаницу относительно обвинений. Ведь Демьянюка уже судили, фактически на основании одних и тех же доказательств, но по различным обвинениям. В 1988 году его приговорили к смерти в Израиле, а спустя 5 лет оправдали, поскольку оказалось, что не он был тем садистским надзирателем Треблинки по прозвищу «Иван Грозный».
Многие, сознательно или нет, путают разные вещи. Те, кто утверждает, что Демьянюк является невиновным, подчеркивают, что его уже оправдали и считают, что его преследуют ни за что. Или что это антиукраинская кампания. Немецкая сторона немного размыто упоминает о «новых обстоятельствах» и выдвигает другие обвинения, но вряд ли сильно обеспокоена тем, что СМИ постоянно упоминают о том кровавом садисте, с которым Демьянюка когда-то ошибочно спутали. Ведь стороне обвинения важно, чтобы этот процесс «не провалился».
Я также считаю, что военные преступники должны отвечать за свои поступки независимо от возраста. Однако это дело вызывает только горькое чувство провала, а никак не триумфа справедливости. Новых обстоятельств, собственно, нет, а все обвинения опираются на удостоверение, выписанное на Ивана Демьянюка в лагере подготовки СС «Травники», список перевозок к «Собибору», а также свидетельства украинского надзирателя из «Собибора» Гната Данильченко.
Все это было в распоряжении правительства США и перед процессом в Израиле, и потом, когда Демьянюку сначала восстановили американское гражданство, а позже опять отобрали, «поскольку страна не намерена терпеть пребывания нацистских приспешников на своей территории». Звучит благородно, хотя не слишком убедительно после вынужденного обнародования (http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB146/index.htm) в 2005 г. архивных материалов о «тайной истории» тесных связей между властями США и бывшим начальником отдела восточных армий абвера Рейнхардом Гейленом. Другие статьи доказали, что по крайней мере 5 соратников Адольфа Айхманна работали на ЦРУ, которое тоже пыталось завербовать 23 других нацистов, и что среди людей Гейлена было по меньшей мере 100 бывших эсэсовцев и гестаповцев.
В своей недавней книге «Преследуя зло» (Hunting evil), Гай Валтерс (Guy Walters) пишет, что вопреки сложившимся мифам, большинство нацистов вообще не преследовали. Он приводит пример Фридриха Бухардта (Friedrich Buchardt), который возглавлял Einstatzgruppe и принимал непосредственное участие в уничтожении десятков тысяч евреев. После войны он продолжил свою карьеру работая на МИ-6, то есть английскую разведку.
Список можно дополнить, но лицемерие государств-союзников ничего не меняет, и преступление не перестает быть преступлением из-за того, что другие преступники остались безнаказанными.
В отличие от упомянутых и многих других случаев, когда государства-победители не могли не знать, с кем имеют дело, здесь нет живых свидетелей, которые могли бы опровергнуть или подтвердить показания Демьянюка о том, что он находился в то время в лагере для военнопленных в Холме, а не в «Травнике» или «Собиборе».
Однако предлагают еще один аргумент: «Все обвинители Демьянюка в США или в Израиле, или теперь здесь, в Германии, утверждают, что ни один человек не смог бы выдержать нечеловеческих условий, созданных в концентрационном лагере в Холме »(http://www.zgroup.com.ua/print.php?articleid=2748). То есть против него говорит тот факт, что он выжил.
Советские пленные действительно содержались в ужасных условиях, и смертность была высокой. Был ли Демьянюк надзирателем в «Собиборе» – не знаю, но, в отличие от «всех обвинителей», хотела бы только надеяться, что на месте пленного я бы отказалась от такого шанса спастись. Судя по уверенности прокуроров, осмелюсь предположить, что они не читали слов Шаламова: «Лагерь был великой пробой нравственных сил человека, обыкновенной человеческой морали, и девяносто девять процентов людей этой пробы не выдержали».
А Демьянюка обвиняют не в моральном провале, а в преступлении против человечности, в причастности к убийству 29 тысяч евреев. Предстанет он не перед Богом, а перед людьми, которые, очевидно, знают, как жили и погибали советские пленные, и ни на секунду не сомневаются, что моральный экзамен они бы сдали на отлично.
Все СМИ информируют нас, что суд над Демьянюком наверняка будет последним процессом над «нацистскими преступниками», что он станет завершающим этапом того, что началось в Нюрнберге. Лейтмотивом почти всех статей на эту тему уже давно стало упоминание о количестве «помощников Гитлера» в других странах. Читаем например: «Согласно оценке таких экспертов, как Дитер Поль из Института новейшей истории, количество не-немцев, которые «готовили, проводили или поддерживали акции по уничтожению евреев», было примерно таким же, как и количество немцев и австрийцев, которые занимались этой делом – примерно 200 тысяч». Авторы этой статьи даже поднимают «щекотливый вопрос»: разве речь «не идет о европейском проекте, который лишь через определенное стечение обстоятельств прочно пристал к немецкой истории» (http://www.zgroup.com.ua/article.php?articleid=2531)?
На Нюрнбергском процессе судили инициаторов ужасного преступления против человечности и людей, которые сознательно и добровольно были причастны к этому преступлению. Одновременно шел другой, не судебный процесс. Государства-союзники, в частности, СССР, решали, кто может им служить в условиях новой, Холодной войны, очень часто это диктовала политическая конъюнктура, а не потребность в очищении и раскаянии. Подросло новое поколение исследователей и журналистов, которым с расстояния времени и современных условий жизни все кажется простым. Они делают смелые выводы относительно вины одних или других групп людей, которые, дескать, могли бы больше делать для спасения евреев. Или, с помощью арифметики, упрощают и размывают сложные нравственные понятия. 200 тысяч немцев и австрийцев, 200 тысяч не-немцев, и ни одного упоминания о том, добровольно участвовали, или фактически выбирали между жизнью и смертью.
Разве работники немецких фабрик, производивших Циклон Б для массового уничтожения в газовых камерах, могли не знать, с какой целью он производится в таких объемах? Или немецкие интеллектуалы, в частности, Мартин Хайдеггер, которые приняли нацистский порядок, в действительности не ответственны за «окончательное решение»? Ответственны, так же, кстати, как и интеллектуалы из других стран, которые пытались не видеть или не афишировать преступления сталинского режима против человечности.
Трудно поверить, что французы, которые отправили 75 тысяч французских евреев «на Восток», по крайней мере, не догадывались, что обрекают их на смерть. То есть они причастны к массовому убийству. Они это делали добровольно, хотя в соседней фашистской Италии солдаты элементарно отказались выполнить приказы и выдать Гитлеру итальянских евреев.
Ничего нового тут нет и можно все узнать в любой библиотеке или в Интернете, там же, если есть желание, можно прочитать о том, чем именно отличались условия содержания английских и советских солдат в немецком плену, а также, чем в Польше или в Украине рисковали те, кто давал убежище евреям.
Впрочем, можно выбрать более простую, необременительную роль зрителей, наблюдая, как герои, наконец, поймали злодея, и справедливость восторжествовала. Все просто, безболезненно.
Не все познается в сравнении, а чья-то вина не уменьшится из-за того, что другие тоже грешили. Когда-то были оправданными попытки найти «Ивана Грозного» и привлечь к ответственности этого грубого садиста. Осудили невиновного, которого не казнили только благодаря распаду Советского Союза и выявлению ошибки. Сейчас речь идет максимум о рядовом коллаборационисте, который таким образом спас себе жизнь.
Конечно, у пленных был моральный выбор, так же, как был он и у заключенных советских лагерей, как и у Хайдеггера, когда он лично способствовал увольнению еврейских коллег, как и у работников немецких фабрик, которые делали возможным аппарат уничтожения. Одни руководствовались соображениями карьеры или политической конъюнктуры, другие боялись остаться без работы или просто хотели выжить. Были и такие, которые сознательно и добровольно организовывали и осуществляли страшное зло, они тоже сделали свой нравственный выбор, как и те, кто в своих целях помогли им избежать справедливости.
Вместо завершения Нюрнбергского процесса и триумфа законности мы опять имеем показательный процесс, который вызывает тревожное ощущение, что организаторам нужен миф о справедливости, а не она сама. Уроков истории ни они, ни общество в целом упорно не желают усваивать.
http://www.zaxid.net/article/48918/
А хэппи-энды всё-таки есть?
5 февраля в телерепортаже Вести (http://www.vesti.ru/doc.html?id=340155) сообщили, что "Ивана Грозного" опознал бывший узник лагеря смерти». Невинная ли это ошибка, ведь с 80-х годов известно, что садиста по прозвищу Иван Грозный давно уже нет в живых? С трудом верится, что по ошибке перепутали разные обвинения. Ведь неточной или неполной информации в телерепортаже подозрительно много. Узнаём, например, что это третий суд по делу Ивана Демьянюка. «Впервые его осудили в Израиле, но после семи лет тюремного заключения отпустили в Соединенные Штаты». Забыли одну немаловажную деталь: Демьянюка не казнили, а «отпустили в США» поскольку оказалось, что он не «Иван Грозный». Остальным подробностям в телерепортаже о процессе не удалось найти подтверждения в Интернете, а информации про Демьянюка на разных языках полно.
Дальше сложно что-то говорить. Случилось ведь невообразимое, как во всех голливудских фильмах. Когда уже отчаивалось немецкое следствие, появился живой свидетель, человек, который по фотографии опознал Ивана Демьянюка. Опознал, кстати, несмотря на репортаж и собственные слова, не «Ивана Грозного» из Треблинки, а одного из надзирателей Собибора 87-летний житель Рязани Алексей Вайцен.
Узнаём, что «Алексей Вайцен пристально следит за судьбой Ивана Демьянюка. Прежде давать показания против надзирателя узник не спешил. Ведь прошло много лет, и они оба сильно изменились. Алексею Вайцену 87 лет, Демьянюку в апреле исполнится 90. Сейчас ветеран из Рязани уже не сомневается в том, что подсудимый в Мюнхене - тот самый "Иван Грозный" из "Собибора". "Полицай он был. Он похож на Ивана Грозного - морда такая, тело, руки. Нужно его выпустить на растерзание", - уверен бывший узник концлагеря» .
Долго не спешил, очень долго, поскольку в 1975 г., как нам сообщают, он «опознавал охранников "Собибора". Правда, в другом телерепортаже (http://www.ntv.ru/novosti/185463/) не то, чтобы сейчас спешил, но видимо всегда только о восстановлении справедливости мечтал. Цитирую:
Алексей Вайцен: «Я все время был за то, чтобы его наказали».
Корреспондент: «А как его нужно наказать? Какого наказания он заслуживает?»
Алексей Вайцен: «Он заслуживает смертной казни. Больше ничего. За все беды, которые он наделал людям, это только смертная казнь, по-моему».
Спорить с пожилым человеком, бывшим узником концлагеря не стану, да и, очень похоже, он здесь ни при чём. Только от этого чувства, что до сих пор людей используют как статистов в чьих-то целях, очень горько.
Відповіді
2010.02.09 | БУШ-ТРЕТІЙ
Re: Моральный Голливуд римейк: дело Демьянюка и новый свидетель
У статті в "Новой газете" він говорив, що не знає Дем'янюка. А тут, бачте, взнав.2010.02.09 | Сахаров
Re: Моральный Голливуд римейк: дело Демьянюка и новый свидетель
Єдиний 87-літній свідок, котрий упізнав людину, що зовнішньо змінилася, через 65 років? Та хай навіть і по фото тих років. Гріш ціна такому свідкові. У Ізраїлі Дем'янюка по хитро складеній ідентифікаційній таблиці, де фото Дем'янюка було у центрі і більше ніж інші за розміром, "упізнали" як Івана Грозного аж дванадцять заздалегідь підготованих свідків. Захист з тим, вочевидь, упорається. І що ж той свідок засвідчив? А те, що начебто бачив Дем'янюка, коли той гуртував групу в'язнів для роботи у лісі. Чи не злочин? Лусне той судовий процес як мильна бульбашка.2010.02.09 | Shadow
Re: Моральный Голливуд римейк: дело Демьянюка и новый свидетель
Галя Койнаш пише:> В сентябре 2009 г. опубликована нижеприведенная статья «Моральный Голливуд» на двух языках – украинском и английском. Статья посвящена предстоящему тогда суду над Иваном Демьянюком по обвинению в причастности, в качестве надзирателя в концлагере Собибор, к уничтожению 29 000 евреев. Демьянюк все обвинения отрицает. В статье упоминается, что живых свидетелей нет, хотя внимание уделяется другому аспекту этого дела, а именно вопросам морального плана, которые оно поднимает даже, если полагаем, что Демьянюк таки был охранником в Собиборе.
Ахуитительная логика. Демьянюка нельзя судить, потому что есть незасуженные эсэсовсы. Продолжим мыслю! - а эсэсовцев тоже нельзя судить - есть же тысячи незасуженных охранников. Никого нельзя судить.
Все это, прошу прощения за мой французский, звиздеж. Экстремало-националисты будут защищать Демьянюка от суда, потому что он украинец. Им пофиг, виновен он или нет.
А вот мне пофиг, украинец он или нет. Закон и суд должен быть одинаков для всех.
Есть ли причины считать, что суд проходит несправедливо?
2010.02.09 | Михайло Свистович
Re: Моральный Голливуд римейк: дело Демьянюка и новый свидетель
Shadow пише:>
> А вот мне пофиг, украинец он или нет
Звичайно Вам пофіг, бо Ви на українця не виглядаєте
2010.03.07 | rais
Цікаво профіль у дідусів був один, а пошана і нагороди різні.
Ще раз про ставлення до таборних охоронцівhttp://pioneer-lj.livejournal.com/1321125.html#cutid1
2010.02.09 | Сахаров
Re: Моральный Голливуд римейк: дело Демьянюка и новый свидетель
Shadow пише:> > Ахуитительная логика. Демьянюка нельзя судить, потому что есть незасуженные эсэсовсы. Продолжим мыслю! - а эсэсовцев тоже нельзя судить - есть же тысячи незасуженных охранников. Никого нельзя судить.
>
> Все это, прошу прощения за мой французский, звиздеж. Экстремало-националисты будут защищать Демьянюка от суда, потому что он украинец. Им пофиг, виновен он или нет.
>
> А вот мне пофиг, украинец он или нет. Закон и суд должен быть одинаков для всех.
>
> Есть ли причины считать, что суд проходит несправедливо?
Висновки Ви робите цікаві. Койнаш такого не стверджує. Це по перше. По друге - Дем'янюка є кому захищати - має адвоката, жодні екстремал-націоналісти у засіданнях суду участі не беруть. І Койнаш аж ніяк не можна вважати не те що екстремал, а взагалі націоналісткою - вона до того не доросла. Вам пофіг українець він чи ні, а, схоже, і винен він чи ні. А те, схоже, що дідові, на якого КГБ з якоюсь метою підсунув фальшивку Візенталю, не дають спокійно померти задля виправдання існування і центру Візенталя і німецької спецпрокуратури, які жеруть фінансування і вже нікого не ловлять, як це виглядає?
І жодних причин вважати що суд проходить несправедливо, немає як немає і підстав апріорі вважати Дем'янюка злочинцем.
2010.02.12 | Shadow
Re: Моральный Голливуд римейк: дело Демьянюка и новый свидетель
Сахаров пише:> Shadow пише:
> > А вот мне пофиг, украинец он или нет. Закон и суд должен быть одинаков для всех.
> >
> > Есть ли причины считать, что суд проходит несправедливо?
>
> Висновки Ви робите цікаві. Койнаш такого не стверджує. Це по перше. По друге - Дем'янюка є кому захищати - має адвоката, жодні екстремал-націоналісти у засіданнях суду участі не беруть. І Койнаш аж ніяк не можна вважати не те що екстремал, а взагалі націоналісткою - вона до того не доросла. Вам пофіг українець він чи ні, а, схоже, і винен він чи ні.
Не треба. Мені не все одно, винен він чи ні.
Якщо під час суда для Вас важливо, є українцем той, чиє діло розбирається, чи ні, то Ви екстремало-націоналіст.
2010.02.12 | Сахаров
Re: Моральный Голливуд римейк: дело Демьянюка и новый свидетель
Shadow пише:> >
> >
> Якщо під час суда для Вас важливо, є українцем той, чиє діло розбирається, чи ні, то Ви екстремало-націоналіст.
Мені це важливо з тої причини що у тій же Треблінці серед вахманів були крім українців і росіяни і представники інших національностей, проте з чиєїсь подачі розхожим стало визначення "охоронці таборів = українці". Начебто інших не було, а українці - така собі нація садистів і зарізяк. Якби не було того перекосу, мене б менше турбувало хто Дем'янюк за національністю. Бо це з тої ж пісеньки як і "єслі в рєчкє нєт води, значіт, випілі жиди", тільки зі зворотнім знаком. Огидне і те і друге.
І я таки націоналіст, якщо Ви здатні це правильно зрозуміти.
2010.03.07 | Budweiser
так воно правда
Сахаров пише:> Мені це важливо з тої причини що у тій же Треблінці серед вахманів були крім українців і росіяни і представники інших національностей, проте з чиєїсь подачі розхожим стало визначення "охоронці таборів = українці". Начебто інших не було, а українці - така собі нація садистів і зарізяк. Якби не було того перекосу, мене б менше турбувало хто Дем'янюк за національністю. Бо це з тої ж пісеньки як і "єслі в рєчкє >нєт води, значіт, випілі жиди", тільки зі зворотнім знаком.
Cправа в тому що абсолютна більшість вахманів нe-німців в таборах смeрті, Travniki, були дійсно українці. Цe було з огляду на тe що німці вважали українців а також балтів найбільш анти-сeмітськи налаштованих в Європі і тому їм доручали охороняти чи брати участь у винищeнні єврeїв. Тобто цe була ініціатива німців заагітувати радянських в/п української національності, у яких і вибору то нe дужe було, провeсти вишкіл в сeлі Травнікі, звідси і назва, і приставити їх до таборів смeрті. Їх біля 2 тисяч було. Згодом до них долучилися дeкілька сотeнь добровольців з Галичини, ну і балтів також окрeмо рeкрутували. Так що українці дійсно пeрeважали сeрeд вахманів, алe цe було чeрeз свідомe рішeння німців.
>А те, схоже, що дідові, на якого КГБ з якоюсь метою підсунув фальшивку >Візенталю, не дають спокійно померти задля виправдання існування і центру Візенталя і німецької спецпрокуратури, які жеруть фінансування і >вже нікого не ловлять, як це виглядає?
Цe схожe на параною. КГБ вирішило підробити докумeнти на простого автомeханіка з Клівлeнду, який то і політикою нe цікавився і ніякого інтeрeсу нe прeдставляв. Просто так. Цікаво, можe тоді КГБ підробила докумeнти про сталінський тeррор, Голодомор та розкуркулeння. Аджe в архівах кол. КГБ купа таких докумeнтів.
2010.03.07 | Сахаров
Re: так воно правда
Що правда? Подивіться список вахманів за лінком, який наводить Мірко. Так, понад 50% прізвищ - українські. Але далеко не 100%.2010.03.07 | Budweiser
самe понад 50%
я ж кажу більшість. Чим то що я сказав відрізняється від того що ви сказали?Сахаров пише:
> Що правда? Подивіться список вахманів за лінком, який наводить Мірко. Так, понад 50% прізвищ - українські. Але далеко не 100%.
Тобто, повторюю сeрeд травніків українців була більшість нe чeрeз садизм українців і т.д., а самe тому що цe був вибір німців. Тут усe залeжало від німeцької позиції, вони вважали українців найбільшими анти-сeмітами в Європі поряд з балтами, тому і рeкрутували їх для цієї брудної роботи. І цe нічого поганого про українців нe свідчить, аджe сeрeд любої нації можна знайти дeкілька тисяч осіб які погодяться робити всe що завгодно, тим більшe якщо альтeрнативою є голодна смeрть.
2010.03.09 | Мартинюк
Ви вигадуєте міф
Бо було дуже багато таборів . І були різні за національним складом групи допоміжноїполіції.Найлегше таких людей можна було набиратиз військовполонених СРСР - там були всілякі люди всіляких національностей, часто в тих чи інших підрозділах перважали ті чи інші національності - німці на відміну від комуністів не першкоджали гуртуванню щза національним ознаками. Зокрема були і поліцейські підрозділи складені з росіян-власівців.
Ваші теревені про балтів і українців яко питомих антисемітв є казкою, бо наприклад зараз більших антисемітів від росіян ніде немає. Хіба що палестинці та іранці.
2010.03.09 | Koala
Весь МЗС - екстремало-націоналісти. Як страшно жити...
2010.02.09 | halya
Re: Моральный Голливуд римейк: дело Демьянюка и новый свидетель
Shadow пише:> Ахуитительная логика. Демьянюка нельзя судить, потому что есть незасуженные эсэсовсы. Продолжим мыслю! - а эсэсовцев тоже нельзя судить - есть же тысячи незасуженных охранников. Никого нельзя судить.
>
> Все это, прошу прощения за мой французский, звиздеж. Экстремало-националисты будут защищать Демьянюка от суда, потому что он украинец. Им пофиг, виновен он или нет.
>
> А вот мне пофиг, украинец он или нет. Закон и суд должен быть одинаков для всех.
>
> Есть ли причины считать, что суд проходит несправедливо?
Мне тоже пофиг, кто он по национальности, не пишу, что его (точнее, подозреваемых надзирателей) нельзя судить, и полностью согласна, что закон и суд должен быть одинаков для всех – я собственно о том и пишу, что этого как раз не видно. Оправдали немецких эсесовцев фактически по тем же обвинениям, по которым сейчас судят Демьянюка. Это беспокоит, как и чувство, что всем нужен спектакль под названием Восстановление справедливости в стиле Голливуда. Стыдно перед жертвами, что все так упорно отказываются усваивать важнейшие уроки
Нет у меня причин считать, что суд проходит несправедливо
2010.03.07 | один_козак
Це не є логіка автора статті. У статті не так написано.
2010.03.07 | rais
Re: Вірно, і згоден - Федорича на нари!
2010.02.09 | Сахаров
Re: Моральный Голливуд римейк: дело Демьянюка и новый свидетель
"с 80-х годов известно, что садиста по прозвищу Иван Грозный давно уже нет в живых".Це якраз невідоме. Єдине свідчення щодо Івана Марченка після війни є у розшуковій справі, яка зберігається в архіві Дніпропетровського управління СБУ. "Контакт с разыскиваемым установлен в Триесте - 1956 г.", "Контакт утерян - 1957 г.". Це все. У 1957 році всі листи і фото Івана Марченка у його сім'ї були вилучені, а його дружині дали пенсію, як дружині загиблого на війні. Вочевидь, таки загинув, своєю смертю купивши благополуччя дружини і двох доньок. У якій спецоперації радянської розвідки за кордоном? Це мабуть вже ніколи не буде відоме. Можливо, звідти і корені справи Дем'янюка?
2010.03.05 | Мірко
Цілий той Іван Грозний це фікція, як і травникова картка (л) анґ
Зараз пісьля війни не було ні одної згадки про такого садиста. А якщо такий справді був то повинно було бути багато свідків які про це ще у 45-му повинні були оповідати. Але такого не було. (це типо як Голмс про собаку що не гавкнула)А про підроблену картку точніше знаходимо подробиці тут (лиш не українською, вибачте): http://www.xoxol.org/traw/forge.html
2010.03.05 | Сахаров
Re: Іван Грозний - не фікція
Мірко пише:> Зараз пісьля війни не було ні одної згадки про такого садиста. А якщо такий справді був то повинно було бути багато свідків які про це ще у 45-му повинні були оповідати. Але такого не було. (це типо як Голмс про собаку що не гавкнула)
>
>
Помиляєтеся. Я брав участь у опитуванні ще живих у 1992 році свідків, котрі особисто знали Івана Марченка як Івана Грозного у Треблінці. Це були жінки, котрі працювали прибиральницями за територією табора у будинках офіцерів.
Серед тої групи жінок одна була коханкою Марченка, але її ми живою не застали, вона померла чи то наприкінці 1991, чи то на початку 1992.
Крім того, ми знайшли родичів Марченка. Його донька Катерина навіть знайшла ретельно сховане фото батька. Це фото потім фігурувало на суді в Ізраїлі.
2010.03.07 | Мірко
Пісьля 47 років пам'ять повернулася?
Щось за довго тривала ця амнезія. Якби оповідали про якогось Грозного у 46-му чи 47-му то одно, а якщо нагадали собі пісьля пів століття і то лише пісьля різних пригадок від OSI та фільмів на американському ТБ, - це вже щось друге.2010.03.07 | Сахаров
Re: Пісьля 47 років пам'ять повернулася?
Я Вам ще раз повторюю - не фікція, а реальна особа, доказів існування якої більше ніж достатньо. І випливла ця інформація десь на рівні 50-го року чи навіть раніше. Мене завжди дивували люди, котрим хоч кола теши на голові, а вони своє. Ви там у діаспорі усі такі? Професійні навчителі тому, як нам тут жити, що зверхньо ставляться до будь-чого, що походить з України. Україна давно вже не така, якою ви її собі уявляєте. Ні, як папуги - про своє. Сиділи б уже там тихо і не пхали носа, або переїздіть і навчайте нас тут, може й самі чомусь навчитеся.2010.03.07 | Мірко
Re: Сиділи б уже там тихо
Сахаров пише:> Україна давно вже не така, якою ви її собі уявляєте. Ні, як папуги - про своє. Сиділи б уже там тихо і не пхали носа, або переїздіть і навчайте нас тут, може й самі чомусь навчитеся.<
Чому коли бракує фактів та арґументу переходиться на ad hominem?
Порада сидіти там тихо краще стосується ваших співвітчизників які з "не такої" України масово втікають. Видно щось і їм в "не такій" не подобається.
Отже що там такого що треба нам навчатися?
2010.03.07 | Сахаров
Re: Сиділи б уже там тихо
Це не стосується особисто Вас. Діаспора відірвалася від коренів. Зрозуміло, що їй болить і хочеться для України найкращого і одразу. Але треба й знатися на реаліях. Незнання деталей призводить до конструювання ментальних схем, далеких від дійсності. Немає сумніву, що зусилля діаспори спрямовані на досягнення вимріяної мети, та схематичність уявлень зводить те нанівець. Я не хотів Вас образити, але мені болить так же, як і Вам, от ще якби ми виробили спільне бачення, спільний підхід і спільні конструктивні засоби досягнення спільної ж мети.Зрештою можемо застановитися на відправному пункті. Іван Грозний існував. Це реальна людина. І це було встановлене як радянськими слідчими у справах колаборантів, так і підчас приїзду в Україну Ярослава Добровольського, Еда Ніжника і Івана Дем'янюка молодшого, потім Нижника і Добровольського, потім репортера "Плейн Ділера" Білла Слоута. Я разом з ними це з'ясовував. Ми відвідували свідків, родичів Марченка, були у його рідному селі і зібрали незаперечні мтеріали, які й лягли у основу рішення суду про звільнення Дем'янюка у Ізраїлі. Як не хочете вірити - не вірте, Ваше право.
І "Порада сидіти там тихо краще стосується ваших співвітчизників які з "не такої" України масово втікають. Видно щось і їм в "не такій" не подобається.
Отже що там такого що треба нам навчатися?"
Так ото ж. "Там" і "Тут". Перестановка залежить від пункту знаходження. Масово не втікають, брехати негарно. А якщо тут нема чому навчатися, то й нема про що розмовляти. Ви "Там", ми "Тут".
2010.03.08 | Мірко
Re: Сиділи б уже там тихо
Сахаров пише:> Це не стосується особисто Вас. Діаспора відірвалася від коренів. Зрозуміло, що їй болить і хочеться для України найкращого і одразу. Але треба й знатися на реаліях. Незнання деталей призводить до конструювання ментальних схем, далеких від дійсності. Немає сумніву, що зусилля діаспори спрямовані на досягнення вимріяної мети, та схематичність уявлень зводить те нанівець. Я не хотів Вас образити, але мені болить так же, як і Вам, от ще якби ми виробили спільне бачення, спільний підхід і спільні конструктивні засоби досягнення спільної ж мети.<
Це вже дещо більш конструктивно.
Треба нам обом зрозуміти де Україна сьогодні, і де мала би бути в майбутньому. Це необхідно для обчислення вектора. Ну й один із тих пунктів повинен би бути далеко далеко від дійсности.
А щодо коренів, - не забувайте що вони були насилу розірвані в материкових. До великої міри вони збереглися якраз у діяспори.
> Зрештою можемо застановитися на відправному пункті. Іван Грозний існував. Це реальна людина. І це було встановлене як радянськими слідчими у справах колаборантів, так і підчас приїзду в Україну Ярослава Добровольського, Еда Ніжника і Івана Дем'янюка молодшого, потім Нижника і Добровольського, потім репортера "Плейн Ділера" Білла Слоута. Я разом з ними це з'ясовував. Ми відвідували свідків, родичів Марченка, були у його рідному селі і зібрали незаперечні мтеріали, які й лягли у основу рішення суду про звільнення Дем'янюка у Ізраїлі. Як не хочете вірити - не вірте, Ваше право.<
Дякую за право. Але тут не ходить о віру.
Скажіть чи хтось хоч раз на Нюрнберзькому процесі згадав про якогось Грозного? А чому ні. Память була б в той час свіжіша. Навколо Голокосту створилось стільки міфів що треба щоразу над кожним хвактом настановлятися.
н. пр. : труєння вихлипним ґазом дізельних двигунів
спалювання тіл по ровах - і енерго-економічні реалії повязані з цим
число закатованих жидів, де поодинокі цифри по різних таборах міняються але сума чомусь ні
підмальовані фотографії
особиста історія Візенталя
ну, й Іван Грозний і бідолаха нашб Демянюк...
і т.п.
> І "Порада сидіти там тихо краще стосується ваших співвітчизників які з "не такої" України масово втікають. Видно щось і їм в "не такій" не подобається.
> Отже що там такого що треба нам навчатися?"
>
> Так ото ж. "Там" і "Тут".<
Там і тут то Ви розпочали. Я про бідолаху Демянюка.
>Перестановка залежить від пункту знаходження. Масово не втікають, брехати негарно.<
Залежить від дефініції слова масово. Погодимось що кілька тисяч тепер знаходяться в Італії, Портуґалії, та Іспанії, - яких до недавна там не було.
> А якщо тут нема чому навчатися, то й нема про що розмовляти. Ви "Там", ми "Тут".<
І знов ваше Тут і Там. Це початкова читанка шкільної програми української мови в Альберті. А друга читанка це "Друзі". Пропоную ґрадуацію, - час відкрити другий том.
2010.03.07 | AK
Re: Моральный Голливуд римейк: дело Демьянюка и новый свидетель
Сахаров пише:>
> Єдине свідчення щодо Івана Марченка після війни є у розшуковій справі, яка зберігається в архіві Дніпропетровського управління СБУ. "Контакт с разыскиваемым установлен в Триесте - 1956 г.", "Контакт утерян - 1957 г.". Це все. У 1957 році всі листи і фото Івана Марченка у його сім'ї були вилучені, а його дружині дали пенсію, як дружині загиблого на війні.
Це дуже цікаві факти.
Ви - журналіст, якщо я не помиляюсь?
Чи присали ви про цю розшукову справу і про пенсію вдові в якихось ЗМІ?
Це має десь прозвучати у більш видному місці, ніж на форумі.
2010.03.08 | Сахаров
Re: Моральный Голливуд римейк: дело Демьянюка и новый свидетель
Щось сепвер не впізнає мій пароль. Пишу як незареєстрований. (Модери, це дійсно я).AK пише:
> Сахаров пише:
> >
>
>
> Це дуже цікаві факти.
> Ви - журналіст, якщо я не помиляюсь?
> Чи присали ви про цю розшукову справу і про пенсію вдові в якихось ЗМІ?
> Це має десь прозвучати у більш видному місці, ніж на форумі.
За великим рахунком я і на форумі не мав права це постити. Бо заприсягся перед донькою Марченка Катериною, котра передала мені знайдене нею фото батька (вона знала що робить, віддала єдине фото щоб рятувати Дем'янюка)не розповсюджувати у пресі будь-яку інформацію про її батька іф її родину. Це була моя плата за те фото. Свого часу я втрутився у дії СБУ, котра готувала стенд про Марченка для тематичної виставки "євреї у Дніпропетровську" і зажадав не показувати того стенда з тої причини що є живі родичі і без їхньої згоди цього робити не можна. Мене не послухали. Тоді я повідомив про це онуці Марченка Світлані і вона погрозилася управлінню СБУ судом. Стенд на виставці не з'явився.
Майдан не преса - це те, що може мене виправдати.
У пресі це могло з'явитися у матеріалах Білла Слоута (William Sloat) у клівлендській газеті Plain Dealer, ми з ним у 1993-му знайшли багато цікавих подробиць про Марченка і його родину. Не стану того розповідати, бо не маю права. Якщо Білл це оприлюднив (він не присягався), то у газеті це може бути.
2010.02.12 | Nobull
Re: Моральный Голливуд римейк: дело Демьянюка и новый свидетель
Використовують всіх, крім тих, що не використовуються. Якби нацистські злочинці стали людьми, вони б самі віддали себе у руки правосуддя. Якби жертви нацистів були людьми, вони б їх вибачили.2010.02.12 | Shadow
Re: Моральный Голливуд римейк: дело Демьянюка и новый свидетель
Nobull пише:> Якби жертви нацистів були людьми, вони б їх вибачили.
Як можна вибачити, наприклад, за перетворення цілого району міста в ОТАКЕ?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9a/Warsaw_Ghetto_destroyed_by_Germans%2C_1945.jpg
2010.02.14 | BASTER
Re: Моральный Голливуд римейк: дело Демьянюка и новый свидетель
читайте Германа Грефа! будет меньше детского лепета на тему холокоста2010.02.22 | Andriy
Re: Моральный Голливуд римейк: дело Демьянюка и новый свидетель
A еврейські злочинці всі від капо і до садистів які нищать Палестинський народ коли будуть наказаніГаля Койнаш пише:
> В сентябре 2009 г. опубликована нижеприведенная статья «Моральный Голливуд» на двух языках – украинском и английском. Статья посвящена предстоящему тогда суду над Иваном Демьянюком по обвинению в причастности, в качестве надзирателя в концлагере Собибор, к уничтожению 29 000 евреев. Демьянюк все обвинения отрицает. В статье упоминается, что живых свидетелей нет, хотя внимание уделяется другому аспекту этого дела, а именно вопросам морального плана, которые оно поднимает даже, если полагаем, что Демьянюк таки был охранником в Собиборе.
>
> В последующие месяцы, в связи с началом процесса 30 ноября в Мюнхене, дело Демьянюка оживлённо обсуждалось в мировых СМИ. Всё чаще звучали сомнения, как по поводу отсутствия свидетелей, так и относительно морального права судить военнопленного Демьянюка, когда половина судебных процессов немецких эсэсовцев, обвиняемых в подобных преступлениях, завершилась оправдательными приговорами.
>
> На днях в российских СМИ появились громкие заголовки типа «"Ивана Грозного" опознал бывший узник лагеря смерти». Сообщается, что 87-летний житель Рязани Алексей Вайцен, утверждает, что он узнал в подсудимом одного из надзирателей фашистского лагеря смерти. Сообщения, к великому моему огорчению, ничуть не снимают глубоких сомнений относительно того, что называют «процессом над последним живым нацистом». Предлагаю к вниманию читателя первоначальную статью с послесловием, где объясняю, почему не могу считать текст устаревшим.
>
> Моральный Голливуд
>
> Влияние информационной эпохи слишком переоценивают. Соблазнительная простота Голливуда остается привлекательной и всюду проникает. Нам нужны таблетки, чтобы легче жилось, чтобы не иметь никаких хлопот с пониманием смысла. Чтобы вдруг не спутать ужасных злодеев с благородными героями – и чтоб никаких неудобных вопросов о себе не возникало. И в случае чего быстро переключиться на другой канал.
>
> Конечно, с историей все сложнее, ведь она не обеспечивает хеппи-эндами и не соблюдает правил, по которым герои должны побеждать. Но спрос своей аудитории умеют учитывать и политические деятели, и СМИ, и интерпретаторы истории.
>
> Пример такого учета – депортация 89-летнего Ивана Демьянюка, которого Германия обвиняет в причастности к убийству тысяч евреев в нацистском концлагере «Собибор». Ссылки на возраст обвиняемого можно (и нужно) отбросить, так как преступления против человечности не имеют срока давности. Не слишком политкорректным было бы выражение удивления или претензии, что именно Германия теперь выступает в роли Фемиды. Наоборот, это можно только приветствовать.
>
> Подозреваю, что предусмотрели также возможную путаницу относительно обвинений. Ведь Демьянюка уже судили, фактически на основании одних и тех же доказательств, но по различным обвинениям. В 1988 году его приговорили к смерти в Израиле, а спустя 5 лет оправдали, поскольку оказалось, что не он был тем садистским надзирателем Треблинки по прозвищу «Иван Грозный».
>
> Многие, сознательно или нет, путают разные вещи. Те, кто утверждает, что Демьянюк является невиновным, подчеркивают, что его уже оправдали и считают, что его преследуют ни за что. Или что это антиукраинская кампания. Немецкая сторона немного размыто упоминает о «новых обстоятельствах» и выдвигает другие обвинения, но вряд ли сильно обеспокоена тем, что СМИ постоянно упоминают о том кровавом садисте, с которым Демьянюка когда-то ошибочно спутали. Ведь стороне обвинения важно, чтобы этот процесс «не провалился».
>
> Я также считаю, что военные преступники должны отвечать за свои поступки независимо от возраста. Однако это дело вызывает только горькое чувство провала, а никак не триумфа справедливости. Новых обстоятельств, собственно, нет, а все обвинения опираются на удостоверение, выписанное на Ивана Демьянюка в лагере подготовки СС «Травники», список перевозок к «Собибору», а также свидетельства украинского надзирателя из «Собибора» Гната Данильченко.
>
> Все это было в распоряжении правительства США и перед процессом в Израиле, и потом, когда Демьянюку сначала восстановили американское гражданство, а позже опять отобрали, «поскольку страна не намерена терпеть пребывания нацистских приспешников на своей территории». Звучит благородно, хотя не слишком убедительно после вынужденного обнародования (http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB146/index.htm) в 2005 г. архивных материалов о «тайной истории» тесных связей между властями США и бывшим начальником отдела восточных армий абвера Рейнхардом Гейленом. Другие статьи доказали, что по крайней мере 5 соратников Адольфа Айхманна работали на ЦРУ, которое тоже пыталось завербовать 23 других нацистов, и что среди людей Гейлена было по меньшей мере 100 бывших эсэсовцев и гестаповцев.
>
> В своей недавней книге «Преследуя зло» (Hunting evil), Гай Валтерс (Guy Walters) пишет, что вопреки сложившимся мифам, большинство нацистов вообще не преследовали. Он приводит пример Фридриха Бухардта (Friedrich Buchardt), который возглавлял Einstatzgruppe и принимал непосредственное участие в уничтожении десятков тысяч евреев. После войны он продолжил свою карьеру работая на МИ-6, то есть английскую разведку.
>
> Список можно дополнить, но лицемерие государств-союзников ничего не меняет, и преступление не перестает быть преступлением из-за того, что другие преступники остались безнаказанными.
>
> В отличие от упомянутых и многих других случаев, когда государства-победители не могли не знать, с кем имеют дело, здесь нет живых свидетелей, которые могли бы опровергнуть или подтвердить показания Демьянюка о том, что он находился в то время в лагере для военнопленных в Холме, а не в «Травнике» или «Собиборе».
>
> Однако предлагают еще один аргумент: «Все обвинители Демьянюка в США или в Израиле, или теперь здесь, в Германии, утверждают, что ни один человек не смог бы выдержать нечеловеческих условий, созданных в концентрационном лагере в Холме »(http://www.zgroup.com.ua/print.php?articleid=2748). То есть против него говорит тот факт, что он выжил.
>
> Советские пленные действительно содержались в ужасных условиях, и смертность была высокой. Был ли Демьянюк надзирателем в «Собиборе» – не знаю, но, в отличие от «всех обвинителей», хотела бы только надеяться, что на месте пленного я бы отказалась от такого шанса спастись. Судя по уверенности прокуроров, осмелюсь предположить, что они не читали слов Шаламова: «Лагерь был великой пробой нравственных сил человека, обыкновенной человеческой морали, и девяносто девять процентов людей этой пробы не выдержали».
>
> А Демьянюка обвиняют не в моральном провале, а в преступлении против человечности, в причастности к убийству 29 тысяч евреев. Предстанет он не перед Богом, а перед людьми, которые, очевидно, знают, как жили и погибали советские пленные, и ни на секунду не сомневаются, что моральный экзамен они бы сдали на отлично.
>
> Все СМИ информируют нас, что суд над Демьянюком наверняка будет последним процессом над «нацистскими преступниками», что он станет завершающим этапом того, что началось в Нюрнберге. Лейтмотивом почти всех статей на эту тему уже давно стало упоминание о количестве «помощников Гитлера» в других странах. Читаем например: «Согласно оценке таких экспертов, как Дитер Поль из Института новейшей истории, количество не-немцев, которые «готовили, проводили или поддерживали акции по уничтожению евреев», было примерно таким же, как и количество немцев и австрийцев, которые занимались этой делом – примерно 200 тысяч». Авторы этой статьи даже поднимают «щекотливый вопрос»: разве речь «не идет о европейском проекте, который лишь через определенное стечение обстоятельств прочно пристал к немецкой истории» (http://www.zgroup.com.ua/article.php?articleid=2531)?
>
> На Нюрнбергском процессе судили инициаторов ужасного преступления против человечности и людей, которые сознательно и добровольно были причастны к этому преступлению. Одновременно шел другой, не судебный процесс. Государства-союзники, в частности, СССР, решали, кто может им служить в условиях новой, Холодной войны, очень часто это диктовала политическая конъюнктура, а не потребность в очищении и раскаянии. Подросло новое поколение исследователей и журналистов, которым с расстояния времени и современных условий жизни все кажется простым. Они делают смелые выводы относительно вины одних или других групп людей, которые, дескать, могли бы больше делать для спасения евреев. Или, с помощью арифметики, упрощают и размывают сложные нравственные понятия. 200 тысяч немцев и австрийцев, 200 тысяч не-немцев, и ни одного упоминания о том, добровольно участвовали, или фактически выбирали между жизнью и смертью.
>
> Разве работники немецких фабрик, производивших Циклон Б для массового уничтожения в газовых камерах, могли не знать, с какой целью он производится в таких объемах? Или немецкие интеллектуалы, в частности, Мартин Хайдеггер, которые приняли нацистский порядок, в действительности не ответственны за «окончательное решение»? Ответственны, так же, кстати, как и интеллектуалы из других стран, которые пытались не видеть или не афишировать преступления сталинского режима против человечности.
>
> Трудно поверить, что французы, которые отправили 75 тысяч французских евреев «на Восток», по крайней мере, не догадывались, что обрекают их на смерть. То есть они причастны к массовому убийству. Они это делали добровольно, хотя в соседней фашистской Италии солдаты элементарно отказались выполнить приказы и выдать Гитлеру итальянских евреев.
>
> Ничего нового тут нет и можно все узнать в любой библиотеке или в Интернете, там же, если есть желание, можно прочитать о том, чем именно отличались условия содержания английских и советских солдат в немецком плену, а также, чем в Польше или в Украине рисковали те, кто давал убежище евреям.
>
> Впрочем, можно выбрать более простую, необременительную роль зрителей, наблюдая, как герои, наконец, поймали злодея, и справедливость восторжествовала. Все просто, безболезненно.
>
> Не все познается в сравнении, а чья-то вина не уменьшится из-за того, что другие тоже грешили. Когда-то были оправданными попытки найти «Ивана Грозного» и привлечь к ответственности этого грубого садиста. Осудили невиновного, которого не казнили только благодаря распаду Советского Союза и выявлению ошибки. Сейчас речь идет максимум о рядовом коллаборационисте, который таким образом спас себе жизнь.
>
> Конечно, у пленных был моральный выбор, так же, как был он и у заключенных советских лагерей, как и у Хайдеггера, когда он лично способствовал увольнению еврейских коллег, как и у работников немецких фабрик, которые делали возможным аппарат уничтожения. Одни руководствовались соображениями карьеры или политической конъюнктуры, другие боялись остаться без работы или просто хотели выжить. Были и такие, которые сознательно и добровольно организовывали и осуществляли страшное зло, они тоже сделали свой нравственный выбор, как и те, кто в своих целях помогли им избежать справедливости.
>
> Вместо завершения Нюрнбергского процесса и триумфа законности мы опять имеем показательный процесс, который вызывает тревожное ощущение, что организаторам нужен миф о справедливости, а не она сама. Уроков истории ни они, ни общество в целом упорно не желают усваивать.
>
> http://www.zaxid.net/article/48918/
>
> А хэппи-энды всё-таки есть?
>
> 5 февраля в телерепортаже Вести (http://www.vesti.ru/doc.html?id=340155) сообщили, что "Ивана Грозного" опознал бывший узник лагеря смерти». Невинная ли это ошибка, ведь с 80-х годов известно, что садиста по прозвищу Иван Грозный давно уже нет в живых? С трудом верится, что по ошибке перепутали разные обвинения. Ведь неточной или неполной информации в телерепортаже подозрительно много. Узнаём, например, что это третий суд по делу Ивана Демьянюка. «Впервые его осудили в Израиле, но после семи лет тюремного заключения отпустили в Соединенные Штаты». Забыли одну немаловажную деталь: Демьянюка не казнили, а «отпустили в США» поскольку оказалось, что он не «Иван Грозный». Остальным подробностям в телерепортаже о процессе не удалось найти подтверждения в Интернете, а информации про Демьянюка на разных языках полно.
>
> Дальше сложно что-то говорить. Случилось ведь невообразимое, как во всех голливудских фильмах. Когда уже отчаивалось немецкое следствие, появился живой свидетель, человек, который по фотографии опознал Ивана Демьянюка. Опознал, кстати, несмотря на репортаж и собственные слова, не «Ивана Грозного» из Треблинки, а одного из надзирателей Собибора 87-летний житель Рязани Алексей Вайцен.
>
> Узнаём, что «Алексей Вайцен пристально следит за судьбой Ивана Демьянюка. Прежде давать показания против надзирателя узник не спешил. Ведь прошло много лет, и они оба сильно изменились. Алексею Вайцену 87 лет, Демьянюку в апреле исполнится 90. Сейчас ветеран из Рязани уже не сомневается в том, что подсудимый в Мюнхене - тот самый "Иван Грозный" из "Собибора". "Полицай он был. Он похож на Ивана Грозного - морда такая, тело, руки. Нужно его выпустить на растерзание", - уверен бывший узник концлагеря» .
>
> Долго не спешил, очень долго, поскольку в 1975 г., как нам сообщают, он «опознавал охранников "Собибора". Правда, в другом телерепортаже (http://www.ntv.ru/novosti/185463/) не то, чтобы сейчас спешил, но видимо всегда только о восстановлении справедливости мечтал. Цитирую:
> Алексей Вайцен: «Я все время был за то, чтобы его наказали».
> Корреспондент: «А как его нужно наказать? Какого наказания он заслуживает?»
> Алексей Вайцен: «Он заслуживает смертной казни. Больше ничего. За все беды, которые он наделал людям, это только смертная казнь, по-моему».
>
> Спорить с пожилым человеком, бывшим узником концлагеря не стану, да и, очень похоже, он здесь ни при чём. Только от этого чувства, что до сих пор людей используют как статистов в чьих-то целях, очень горько.