"Проти всіх" і безпорадність вітчизняної інтелігенції
02/11/2010 | Микола ПОЛІЩУК
Голосування, яке називають «проти всіх» (хоча в бюлетені воно називається «не підтримую жодного кандидата») і яке в значній мірі вирішило долю виборів, розподілилася абсолютно нерівномірно між різними регіонами.
Зауважимо, що не підтримували жодного з кандидатів переважно у великих містах, рекордсменом серед яких є Київ з вісьмома відсотками голосування «проти» (дивись КАРТУ внизу).
Слідом за ним ідуть Дніпропетровськ з сімома відсотками, Запоріжжя і Харків, де проголосувало проти більше п'яти відсотків виборців.
Характерно, що ці міста також тримають першість за кількістю Інтернет-користувачів - адже саме в Інтернеті йшла сама інтенсивна кампанія проти обох кандидатів.
Можна навіть спробувати накидати портрет принципового виборця, що не підтримує нікого.
По-перше, перед нами мешканець великих міст, безвідносно до регіону – «проти» однаково проголосували і Львів, і Харків, і Запоріжжя, і Одеса за виключенням хіба що Донецька, мешканці якого все ж таки виявили солідарність із своїм рідним Януковичем.
Швидше за все, це представник того прошарку населення, яка називається демократами, націонал-демократами, «помаранчевими», середнім класом, а іноді - й «офісним планктоном».
Очевидно, носій такої ідеології освічена, ерудована людина: все-таки він знав, аналізував і зважував достоїнства обох кандидатів.
Перед нами самодостатня матеріально людина, швидше за все не держслужбовець - він-то явно не очікує від свого обранця матеріальних благ і не боїться у випадку обрання «не того» за своє робоче місце.
І врешті решт він, очевидно, небайдужий до долі Батьківщини: було ж не ліньки йому прийти у вихідний день на виборчу дільницю і поставити хрестик в графі, яка потенційно нічого не вирішує.
Проблема цих людей у тому, що зі своєю системою цінностей, більш придатної для якогось ідеального світу, вони випадають з контексту сучасної української виборчої кампанії.
Українське суспільство вже давно розколоте не по лінії Схід-Захід, воно розколоте питанням, що важливіше у голосуванні: обрання глави держави, або особиста відповідальність виборця за свій вибір.
Такі протиріччя існували й раніше, але до другого туру між двома поглядами на вибори стався понятійний розрив.
«Принципові», виходячи з красивих логічних побудов, постаралися піти від відповідальності за нового президента.
Тим більше, що інтелігентна людина по суті своїй - індивідуаліст. Їй важко ідентифікувати себе з якимось одним із українських політичних мегатаборів.
Голосування для неї - поняття, спрямоване не на зовнішній світ, а на внутрішній.
Тому-то позиція "заховатись від виборів" не є позицією страуса, а навпаки, актом внутрішньої свободи. І це – мужній вчинок в очах самого себе.
Біда тільки в тому, що громадянин тікає від виборів так, ніби це допоможе втекти від реальності України.
Реальність же така, що вирішує долю країни аж ніяк не дуже розумний і політично підкований прошарок «противсіхів», а так званий "масовий виборець".
І подібно до того, як пересування армії визначається не за першою, а за останнім солдату, так і вибір України визначається цим самим "масовим виборцем" - людиною простою, далекою від політичної кухні, голосуючою на інтуїтивному рівні.
У нас же так звана «духовна еліта нації» не тільки відірвалася від свого війська, а й, здається, йде в абсолютно протилежний бік.
Ба більше, цим вождям (а серед них багато представників творчої інтелігенції) вдалося навіть у виборчій кампанії створити затишну атмосферу комфортного «елітарної» тусовки.
Перебування в тусівочній відстороненості додає інтелігенту певного шарману, клубної атмосфери посвяченості у нонконформізм.
Втеча від мирської суєти - це не така вже й рідкість в Україні ще з часів Григорія Сковороди. Просто у відомій фразі «світ ловив мене, та не спіймав» для масового виборця важливіше поняття «світ», а для інтелігента – «не спіймав».
Протиріччя між ними і формують когнітивний розрив, що існує між «елітою» та простими людьми в Україні.
Для Інтернет-користувача віртуальна тусовка друзів в Живому Журналі, що вирішила не підтримувати жодного з кандидатів, буде важливіше реальних наслідків такого голосування для країни.
Перед нами витончений відхід від реальності, з приводу якого той самий масовий виборець хіба що покрутить пальцем біля скроні.
«Чому мені має бути «соромно» за моє голосування? – спитає він, - Чи я ним щось зробив протизаконне, чи таке, що заслуговує на осуд? Чому «соромно» має бути виборцю, а не, скажімо, кандидатові за те, що він не дотримується своїх обіцянок, або вводить виборця в оману?»
І навряд чи хтось із адептів протестного голосування дасть відповідь на ці питання.
Та й ніхто до масового виборця не донесе маніфести «противсішного» руху: традиції ходіння інтелігенції в народ з часів Льва Толстого помітно вщухли й ідея якогось сучасного просвітництва навряд чи знайде багато прихильників.
Пересічний виборець просто лякає інтелігента: він погано одягнутий, y ватнику.
Пересічний виборець носить кепку-«аеродром», тобто він - той самий «донецький шахтар», «люмпен із Сихова» і взагалі чмо, зв’язуватись з яким – те саме, що себе не поважати.
Такого виборця можна тільки критикувати і засуджувати за його «продажність», ну й звалювати на нього відповідальність за вислід виборів, звичайно.
Найважче ж у голосуванні проти всіх - це відсутність критеріїв, після яких голосувати виявляється «соромно». Припустімо, що графа «не підтримую жодного кандидата» на минулих виборах мала б імперативнy дію - і більшість виборців проголосувало проти Тимошенко і Януковича.
Але хіба тут справа у прізвищах?
Було б «не соромно» вибирати на повторних виборах між Тігіпком і Яценюком? Або між Ющенком і Гриценком? Адже абсолютно ідеальних кандидатів просто немає і надмірна делікатність в політиці - аж ніяк не благо.
Дозволю собі невеликий відступ.
Свого часу в Києві кілька громадських активістів відмовилися від прохідних місць у Блоці Кличка - виключно через те, щоб не опинитися в одному списку з директором будівельної компанії Левом Парцхаладзе.
Допомогло їм те, що вони не увійшли в міську владу, та ще й недодали кличківцям голосів (цілком можливо, рівно стільки, скільки вистачило б для створення протимерської більшості у Київраді) захищати міське середовище? Навряд чи.
Зараз нас чекають місцеві і, можливо, парламентські вибори. Вигідна владній еліті пропорційна система не залишає незаплямованим нікого: в кожному виборчому списку знайдеться «ложка дьогтю» - парочка одіозних особистостей, які кинуть тінь на весь список гуртом.
І, зрозуміло, знову виникне ідея голосувати проти всіх.
Немає сумнівів, що вже до травневих виборів ми будемо мати навіть сформовану ідеологію «противсішного» голосування.
Така ідеологія, до речі, вирішить фаундрайзингові питання, оскільки активна агітація проти виборів в округах конкурентів є чи не найдієвішою на сьогодні політтехнологією.
Хоча для тих, хто голосує в першу чергу «для себе», це буде байдуже. Однак потрібно пам'ятати: навіть такий відхід від виборів абсолютно не позбавляє від відповідальності за ту владу, якій довірять розпоряджатися Україною.
Зауважимо, що не підтримували жодного з кандидатів переважно у великих містах, рекордсменом серед яких є Київ з вісьмома відсотками голосування «проти» (дивись КАРТУ внизу).
Слідом за ним ідуть Дніпропетровськ з сімома відсотками, Запоріжжя і Харків, де проголосувало проти більше п'яти відсотків виборців.
Характерно, що ці міста також тримають першість за кількістю Інтернет-користувачів - адже саме в Інтернеті йшла сама інтенсивна кампанія проти обох кандидатів.
Можна навіть спробувати накидати портрет принципового виборця, що не підтримує нікого.
По-перше, перед нами мешканець великих міст, безвідносно до регіону – «проти» однаково проголосували і Львів, і Харків, і Запоріжжя, і Одеса за виключенням хіба що Донецька, мешканці якого все ж таки виявили солідарність із своїм рідним Януковичем.
Швидше за все, це представник того прошарку населення, яка називається демократами, націонал-демократами, «помаранчевими», середнім класом, а іноді - й «офісним планктоном».
Очевидно, носій такої ідеології освічена, ерудована людина: все-таки він знав, аналізував і зважував достоїнства обох кандидатів.
Перед нами самодостатня матеріально людина, швидше за все не держслужбовець - він-то явно не очікує від свого обранця матеріальних благ і не боїться у випадку обрання «не того» за своє робоче місце.
І врешті решт він, очевидно, небайдужий до долі Батьківщини: було ж не ліньки йому прийти у вихідний день на виборчу дільницю і поставити хрестик в графі, яка потенційно нічого не вирішує.
Проблема цих людей у тому, що зі своєю системою цінностей, більш придатної для якогось ідеального світу, вони випадають з контексту сучасної української виборчої кампанії.
Українське суспільство вже давно розколоте не по лінії Схід-Захід, воно розколоте питанням, що важливіше у голосуванні: обрання глави держави, або особиста відповідальність виборця за свій вибір.
Такі протиріччя існували й раніше, але до другого туру між двома поглядами на вибори стався понятійний розрив.
«Принципові», виходячи з красивих логічних побудов, постаралися піти від відповідальності за нового президента.
Тим більше, що інтелігентна людина по суті своїй - індивідуаліст. Їй важко ідентифікувати себе з якимось одним із українських політичних мегатаборів.
Голосування для неї - поняття, спрямоване не на зовнішній світ, а на внутрішній.
Тому-то позиція "заховатись від виборів" не є позицією страуса, а навпаки, актом внутрішньої свободи. І це – мужній вчинок в очах самого себе.
Біда тільки в тому, що громадянин тікає від виборів так, ніби це допоможе втекти від реальності України.
Реальність же така, що вирішує долю країни аж ніяк не дуже розумний і політично підкований прошарок «противсіхів», а так званий "масовий виборець".
І подібно до того, як пересування армії визначається не за першою, а за останнім солдату, так і вибір України визначається цим самим "масовим виборцем" - людиною простою, далекою від політичної кухні, голосуючою на інтуїтивному рівні.
У нас же так звана «духовна еліта нації» не тільки відірвалася від свого війська, а й, здається, йде в абсолютно протилежний бік.
Ба більше, цим вождям (а серед них багато представників творчої інтелігенції) вдалося навіть у виборчій кампанії створити затишну атмосферу комфортного «елітарної» тусовки.
Перебування в тусівочній відстороненості додає інтелігенту певного шарману, клубної атмосфери посвяченості у нонконформізм.
Втеча від мирської суєти - це не така вже й рідкість в Україні ще з часів Григорія Сковороди. Просто у відомій фразі «світ ловив мене, та не спіймав» для масового виборця важливіше поняття «світ», а для інтелігента – «не спіймав».
Протиріччя між ними і формують когнітивний розрив, що існує між «елітою» та простими людьми в Україні.
Для Інтернет-користувача віртуальна тусовка друзів в Живому Журналі, що вирішила не підтримувати жодного з кандидатів, буде важливіше реальних наслідків такого голосування для країни.
Перед нами витончений відхід від реальності, з приводу якого той самий масовий виборець хіба що покрутить пальцем біля скроні.
«Чому мені має бути «соромно» за моє голосування? – спитає він, - Чи я ним щось зробив протизаконне, чи таке, що заслуговує на осуд? Чому «соромно» має бути виборцю, а не, скажімо, кандидатові за те, що він не дотримується своїх обіцянок, або вводить виборця в оману?»
І навряд чи хтось із адептів протестного голосування дасть відповідь на ці питання.
Та й ніхто до масового виборця не донесе маніфести «противсішного» руху: традиції ходіння інтелігенції в народ з часів Льва Толстого помітно вщухли й ідея якогось сучасного просвітництва навряд чи знайде багато прихильників.
Пересічний виборець просто лякає інтелігента: він погано одягнутий, y ватнику.
Пересічний виборець носить кепку-«аеродром», тобто він - той самий «донецький шахтар», «люмпен із Сихова» і взагалі чмо, зв’язуватись з яким – те саме, що себе не поважати.
Такого виборця можна тільки критикувати і засуджувати за його «продажність», ну й звалювати на нього відповідальність за вислід виборів, звичайно.
Найважче ж у голосуванні проти всіх - це відсутність критеріїв, після яких голосувати виявляється «соромно». Припустімо, що графа «не підтримую жодного кандидата» на минулих виборах мала б імперативнy дію - і більшість виборців проголосувало проти Тимошенко і Януковича.
Але хіба тут справа у прізвищах?
Було б «не соромно» вибирати на повторних виборах між Тігіпком і Яценюком? Або між Ющенком і Гриценком? Адже абсолютно ідеальних кандидатів просто немає і надмірна делікатність в політиці - аж ніяк не благо.
Дозволю собі невеликий відступ.
Свого часу в Києві кілька громадських активістів відмовилися від прохідних місць у Блоці Кличка - виключно через те, щоб не опинитися в одному списку з директором будівельної компанії Левом Парцхаладзе.
Допомогло їм те, що вони не увійшли в міську владу, та ще й недодали кличківцям голосів (цілком можливо, рівно стільки, скільки вистачило б для створення протимерської більшості у Київраді) захищати міське середовище? Навряд чи.
Зараз нас чекають місцеві і, можливо, парламентські вибори. Вигідна владній еліті пропорційна система не залишає незаплямованим нікого: в кожному виборчому списку знайдеться «ложка дьогтю» - парочка одіозних особистостей, які кинуть тінь на весь список гуртом.
І, зрозуміло, знову виникне ідея голосувати проти всіх.
Немає сумнівів, що вже до травневих виборів ми будемо мати навіть сформовану ідеологію «противсішного» голосування.
Така ідеологія, до речі, вирішить фаундрайзингові питання, оскільки активна агітація проти виборів в округах конкурентів є чи не найдієвішою на сьогодні політтехнологією.
Хоча для тих, хто голосує в першу чергу «для себе», це буде байдуже. Однак потрібно пам'ятати: навіть такий відхід від виборів абсолютно не позбавляє від відповідальності за ту владу, якій довірять розпоряджатися Україною.
Відповіді
2010.02.12 | Alexx
Re: "Проти всіх" і безпорадність вітчизняної інтелігенції
А тепер ті, хто не підтримали жодного кандидата, мають право на власний розсуд вимагати від влади якихось дій, а ті хто підтримали якогось кандидата обмежені його обіцянками.2010.02.12 | Franko
Ви дуже помиляєтеся
Alexx пише:> А тепер ті, хто не підтримали жодного кандидата, мають право на власний розсуд вимагати від влади якихось дій
На це мають право всі громадяни України, незалежно від того, як вони голосували. В жодному законі немає залежності прав та обов"язків громадян від їхнього таємного голосу.
2010.02.12 | Михайло Свистович
Ця стаття - відірвані від реальності інтєлігєнтскіє страданія
написані заради "краснава славца", бо ж "оригінально" виглядає."Люмпени" з Сихова та одягнуті у ватянки східняки голосували проти всіх і піддавалися агітації не гірше за інтелігентів.
2010.02.12 | Юрій Шеляженко
Неправда.
Чому ж тоді в Донецькій та Луганських областях проти всіх менш ніж 3%, а у сусідніх Дніпропетровській та Харківській більш ніж 6% ?http://chapeye.livejournal.com/640766.html
А справа в тому, що на Донбасі більше русифікованого люмпену. Відповідно, й Тимошенко там має в три рази менше виборців, ніж у сусідніх областях.
При всьому її популізмі, Тимошенко у своїх іграх розраховує на цивілізовану публіку, а Янукович - на братву. Голосування за Януковича - індикатор культурного нігілізму, а голосування "не підтримую жодного" - індикатор громадянського нігілізму. Єдиним правильним вибором 7 лютого мало бути голосування за Юлію Тимошенко.
Михайло Свистович пише:
> "Люмпени" з Сихова та одягнуті у ватянки східняки голосували проти всіх і піддавалися агітації не гірше за інтелігентів.
2010.02.12 | ak1001
Тимошенко у своїх іграх розраховує на цивілізовану публіку
смішно.інтелегентна публіка - це вумні лохи,
і ігри - це розвішування локшини на вуха
і яка між ними і "тупим люмпеном" різниця? говна наїдяться то так само.
ну в тарілочках подадуть....
2010.02.12 | пан Roller
Re: нігілізму
Юрій Шеляженко пише:>
>
> При всьому її популізмі, Тимошенко у своїх іграх розраховує на цивілізовану публіку, а Янукович - на братву. Голосування за Януковича - індикатор культурного нігілізму, а голосування "не підтримую жодного" - індикатор громадянського нігілізму. Єдиним правильним вибором 7 лютого мало бути голосування за Юлію Тимошенко.
>Учите матчасть, спрашивают. Или смотрите Шустера, там объяснят про нигилизм.
2010.02.14 | Михайло Свистович
правда Re: Неправда.
Юрій Шеляженко пише:> Чому ж тоді в Донецькій та Луганських областях проти всіх менш ніж 3%, а у сусідніх Дніпропетровській та Харківській більш ніж 6% ?
>
> http://chapeye.livejournal.com/640766.html
>
> А справа в тому, що на Донбасі більше русифікованого люмпену. Відповідно, й Тимошенко там має в три рази менше виборців, ніж у сусідніх областях.
>
> При всьому її популізмі, Тимошенко у своїх іграх розраховує на цивілізовану публіку, а Янукович - на братву. Голосування за Януковича - індикатор культурного нігілізму, а голосування "не підтримую жодного" - індикатор громадянського нігілізму. Єдиним правильним вибором 7 лютого мало бути голосування за Юлію Тимошенко.
Це робить неправдою оцы моъ слова?
>
> Михайло Свистович пише:
> > "Люмпени" з Сихова та одягнуті у ватянки східняки голосували проти всіх і піддавалися агітації не гірше за інтелігентів.
А те, що т. зв. цивілізована публіка ведеться на ігри Тимошенко погано говорить про цивілізовану публіку і ставить під сумнів її цивілізованість. І не може бути стільки братви на Донбасі, скільки голосів там має Янукович. Навіть 10% не може бути, тим більше. що братва, як правило, не ходить на вибори взагалі.
2010.02.17 | thinker
Re: правда Re: Неправда.
вірно!2010.02.12 | sama
Re: Ця стаття - відірвані від реальності інтєлігєнтскіє страданія
Михайло Свистович"Люмпени" з Сихова...
- Сихів образився:((
2010.02.14 | Михайло Свистович
Re: Ця стаття - відірвані від реальності інтєлігєнтскіє страданія
sama пише:> Михайло Свистович
> "Люмпени" з Сихова...
>
> - Сихів образився:((
Ця Ваша репліка, якщо бути об"єктивною, мала йти під статею Поліщука, а не під моєю реплікою, бо це він вжив цей вираз, а я його лише процитував.
2010.02.17 | thinker
Re: Ця стаття - відірвані від реальності інтєлігєнтскіє страданія
А чого ж ображатися??? Як говорить прислівя, "Правда очі коле!"Прошу пригадати, як чудово Сихівський люмпен разом із само-помічною дешевенько-проплаченою псевдо-інтелігенцільвівського жуліка Андрія Садового??? І нічого, всі це мовчки ковтнули... і сидять тихенько і не мурликають!
2010.02.16 | Чучхе
Re: Ця стаття - відірвані від реальності інтєлігєнтскіє страданія
Михайло Свистович пише:> написані заради "краснава славца", бо ж "оригінально" виглядає.
>
> "Люмпени" з Сихова та одягнуті у ватянки східняки голосували проти всіх і піддавалися агітації не гірше за інтелігентів.
І в цьому також вина інтелігентів
2010.02.12 | Franko
Декілька думок про відповідальність
> «Принципові», виходячи з красивих логічних побудов, постаралися піти від відповідальності за нового президента.Є два кандидати А і Б. Припустимо, я проголосував за А, однак президентом став Б. Якщо я правильно зрозумів, то, за логікою шановного автора, я "не відповідаю за президента" Б.
Однак, якщо президентом став А, за цією ж логікою, я "відповідаю за президента" А. Іншими словами, "відповідальність за президента" виходить залежною від сторонніх обставин, а не від моєї усвідомленої дії.
Насправді я твердо вважаю, що людина відповідає за свою дію незалежно від того, що вчинили інші. Відповідальність є індивідуальною, а не колективною. Виборці Януковича були відповідальні за свій вибір в 2004, є і в 2009. Виборці "проти всіх" були відповідальні в 1994, є і зараз.
Таким чином виборці, що не підтримали жодного кандидата, не можуть бути "відповідальні за" жодного з цих кандидатів. Принаймні, в тих термінах, які обрав Микола Поліщук.
Звісно, існує відповідальність бездіяльності. Однак, голосування "проти всіх" не є бездіяльністю. Також, відповідальність громадянина держави НЕ обмежується виключно участю в голосуванні. Про те, ЩО насправді є відповідальність за президента - а це складне питання - я ще буду міркувати в Форумі.
2010.02.12 | Адвокат ...
Не жмакайте свій моськ! Відповідальність "трохи психів",--
проста і яскрава: "жрать, чьто дадут і нахвалівать!"2010.02.14 | Михайло Свистович
Re: Не жмакайте свій моськ! Відповідальність "трохи психів",--
Адвокат ... пише:> проста і яскрава: "жрать, чьто дадут і нахвалівать!"
Ні, не нахвалівать і навіть не жрать, відповідальність "жрать, чьто дадут" у тих, хто обрав сорт лайна.
2010.02.15 | Andrij
Re: Не жмакайте свій моськ! Відповідальність "трохи психів",--
Михайло Свистович пише:> Адвокат ... пише:
> > проста і яскрава: "жрать, чьто дадут і нахвалівать!"
>
> Ні, не нахвалівать і навіть не жрать, відповідальність "жрать, чьто дадут" у тих, хто обрав сорт лайна.
Тобто, виборці Тимошeнко мають відповідати за ваш вибір, що призвів до пeрeмоги Януковича?
2010.02.15 | Михайло Свистович
Re: Не жмакайте свій моськ! Відповідальність "трохи психів",--
Andrij пише:>
> Тобто, виборці Тимошeнко мають відповідати за ваш вибір, що призвів до пeрeмоги Януковича?
Ні, вони мають відповідати за вибір свого сорту лайна, а наш вибір не призвів до перемоги Януковича, бо ми не зобов"язані були голосувати за Тимошенко.
2010.02.16 | Andrij
Re: Не жмакайте свій моськ! Відповідальність "трохи психів",--
Михайло Свистович пише:> Andrij пише:
> >
> > Тобто, виборці Тимошeнко мають відповідати за ваш вибір, що призвів до пeрeмоги Януковича?
>
> Ні, вони мають відповідати за вибір свого сорту лайна, а наш вибір не призвів до перемоги Януковича, бо ми не зобов"язані були голосувати за Тимошенко.
A яка оцінка у вас була в школі з матeматики?
2010.02.17 | Михайло Свистович
Re: Не жмакайте свій моськ! Відповідальність "трохи психів",--
Andrij пише:>
> A яка оцінка у вас була в школі з матeматики?
5, на відміну від Вас, як і з логіки в університеті
2010.02.17 | Andrij
Re: Не жмакайте свій моськ! Відповідальність "трохи психів",--
Vy j ocinky moji vzhe znajete?2010.02.16 | Чучхе
Re: Декілька думок про відповідальність
ви відповідальні тільки за участь чи неучасть у голосуванні. прізвища кандидатів ролі не грають2010.02.12 | пан Roller
Чего Адвокаты Зла так переполошились? Выбирайте себе Зло...
2010.02.12 | otar
а от не було б соромно
Щодо того, чи не було б соромно вибирати між Тігіпком і Яценюком або Ющенком і Гриценком: ні, не було б. У першому випадку я обрав би Яценюка, в другому - Гриценка. При цьому Яценюка можна вважати умовним "меншим злом", а Гриценка - навіть добром. Що ж до Тимошенко і Януковича, то формула складових зла в кожному з двох випадків різна, але його модуль - однаковий.2010.02.12 | Pavlo
За Яценюком стоять такі самі Лозінські і Фірташі,
я Вам можу по Закарпаттю сказати. У нас його рухає один контрабандіст і його друг, тогровець наркотою, який десь рік тому розбив Ламборджіні Кахи Каладзе.2010.02.12 | Адвокат ...
А єсьлі нємножечько падумать???
Бо Гріцєнь(ть)ґа таке ж "добро", яко й Яйценюк,-- "менше зло".І кому, як не Вам,-- те є видко?!
2010.02.12 | otar
Я багато думаю :)
Я не фанат Гриценка, але особливих паскудств за ним не помічав. Судімо людей за їхніми справами.2010.02.16 | Чучхе
Re: а от не було б соромно
otar пише:> Щодо того, чи не було б соромно вибирати між Тігіпком і Яценюком або Ющенком і Гриценком: ні, не було б. У першому випадку я обрав би Яценюка, в другому - Гриценка. При цьому Яценюка можна вважати умовним "меншим злом", а Гриценка - навіть добром. Що ж до Тимошенко і Януковича, то формула складових зла в кожному з двох випадків різна, але його модуль - однаковий.
Нема двох абсолютно однакових зол, завжди є менше і більше
Нічого взагалі однакового в цьому світі нема, доказано Дюрренматтом
2010.02.12 | Pavlo
+. Від себе додам таку тезу : оскільки "противсіхи" не представ
не представлені ані у владі, ані в опозиції, вони _мусять_ безпосередньо приймати участь в управлінні країною.Пряму дію ще ніхто не відміняв.
2010.02.12 | Адвокат ...
Дуже раджу отєта: (л,ц)
http://www.pravda.com.ua/columns/2010/02/12/4758724/"Таким чином, робимо абсолютно коректний, з наукової точки зору, висновок, безвідносно до особи кандидатів, що як за пана Януковича, так і за пані Тимошенко цілком могли проголосувати навіть не 30% шудр, а 20% відсотків людей з більш або менш вираженими психічними відхиленнями."
-----
Акіко їх серед "трохи психів"!
2010.02.13 | sama
Re: Дуже раджу отєта: (л,ц)
Адвокат ... пише:> http://www.pravda.com.ua/columns/2010/02/12/4758724/
>
> "Таким чином, робимо абсолютно коректний, з наукової точки зору, висновок, безвідносно до особи кандидатів, що як за пана Януковича, так і за пані Тимошенко цілком могли проголосувати навіть не 30% шудр, а 20% відсотків людей з більш або менш вираженими психічними відхиленнями."
>
> -----
>
> Акіко їх серед "трохи психів"!
Що цікаво, висловлювання "противсіхів" на "Майдані" відрізняються значно більшою толерантністю і меншою агресивністю. Так що з психікою у них, НМД, все нормально.
2010.02.13 | Адвокат ...
ги. так вони ж тільки трохи психи, а не зовсім божевільні.
2010.02.14 | Михайло Свистович
А ті, хто обрав сорт лайна, не трохи
2010.02.16 | Чучхе
Re: +. Від себе додам таку тезу : оскільки "противсіхи" не представ
2010.02.12 | ziggy_freud
якщо я голосував за Ющенка в 2004му, наскільки я
відповідаю за його дії?мотивація голосування тут ролі вже не грає. Чи мені сподобалась його програма, чи кандидат персонально, чи в мене є друзі з його малої батьківщини. Чи я вважаю його "меншим злом".
от Ющенко підписав універсал з тими, кого я мав за "більше зло". Де тут моя відповідальність?
або інший випадок. Київська мадам товарищ, персонально залежна від банкіра Ляха, який "самовбився" одразу після виборів. Ця людина не голосувала за Ющенка, і за Януковича теж. Яким чином вона відповідала за дії влади в 2005-2009му?
2010.02.12 | Pavlo
Ви делегували Ющу Ваші права та обов"язки керувати країною.
Як вже він їх виконав, то Ви вже оцінюєте на наступних виборах.Але якщо Ви відразу голосуєте "проти всіх", то Вас ніхто не представляє, ані у владі, ані в опозиції.
2010.02.12 | ziggy_freud
1) голосування у нас таємне. Але є ще 0)
0) посадовець працює з громадянами, а не з своїми виборцями. Якщо він почне відмовляти мені у розгляді заяви на підставі (без)партійності, це дискримінація. Партаґєноссе - понятія, решті - беспрєдєл. Так?1) нема способу перевірити, як хто голосував. Хіба що є публічні висловлювання. Або голос купили, і це порушення виборчого законодавства. Так само, як політєгі брешуть виборцям, виборці можуть брехати посадовцям та партактивістам. Хоч це і негарно (БНГ, (с) Свистович)
2010.02.12 | ziggy_freud
на жаль, в нас електоральна демократія, а не представницька
хто представляє тих, хто обрав "свого" кандидата, поки зрозуміло лише в одному базовому випадку. Коли багаті люди купляють собі місце в партійному списку. Партія - це вони, вони - це партія.хто зараз представляє персонально Вас у ВР?
2010.02.12 | Мартинюк
Якщо Ви потім у 2006 і 2007 не проголосували за тих
хто послідовно обмежував повноваження Президента, на які власне його і обирали, то Ви маєте повне право щось у нього вимагати.Однак більшість тих хто голосували за нього у 2004 році проголосували проти нього у 2006 і у 2007. І це не просто так собі, формальненьке голосуваннячко - цем голосуванням було уможивенно позбавлення Ющенка левової частини повноваженнь, на виколристання яких його обирали.
Тому мати претензії до Ющенка можуть мати лише той невеликий відсоток , який проголосував з НУНС, але знову ж таки тяжко задумавшись над тим що він осбисто як громадянин зробив для того аби Мартиненко, Луценко і їм подібні не виляли задами перед дающою рукою Тимошенко. Ці люди віддали перевагу "руці дающої" перед "руками які не крали" голосно брешучи що мовляв між ними нікої різниці немає.
2010.02.16 | Чучхе
Хотів би зауважити, що минулі вибори ставили й інші питання
Наприклад, чи народу потрібна взагалі виборча демократія, чи ні - і великий відсоток проти говорить якраз на користь "ні"2010.02.17 | ziggy_freud
я би додав до списку проблем:
партійний принцип виборів.по-перше, вибори стали "соціальним ліфтом" тільки для членів і членок.
по-друге, в партій ідеологія одна на всіх. Ліво-правий популізм для лохората, бізнес-схеми для спонсорів.
якщо партій фактично лишиться дві, вони будуть партією політики Юлі і партією політики Яника.
що з тим робити?
(+) за Кучми фактично всюди була одна НДП а.к.а. партія влади, але ж поступово воно помінялось. Зараз повертається майже туди, звідки вийшло.
2010.02.12 | mala
Який брєд
Микола ПОЛІЩУК пише:> Проблема цих людей у тому, що зі своєю системою цінностей, більш придатної для якогось ідеального світу, вони випадають з контексту сучасної української виборчої кампанії.
Проблема тих хто на цих виборах обрав одного з кандидатів у тому, що їхні моральні цінності вже знаходяться на такому низькому рівні, що по них вже топчаться ногами, а коли їм говориш, що давайте якось підвищувати планку, то тебе називають чистоплюєм.
А взагалі, ця стаття повний маразм, оскільки настілик неправдива, що аж страшно. Купа моїх знайомих з різних міст і сіл, абсолютно не схожих одне на одного голосували проти всіх, причому серед них є колишні прихильники і Януковича (живуть в Донецьку) і ще колишні януківці з Олевська і навіть колишні прихильники Компартії, які живуть в Житомирі. Коротше, все це дурнувата маячня.
Але ще більша маячня - це переписка яка іде у цій темі. Замість того щоб з"ясовувати хто за, що відповідає і хто крайній, краще б справою зайнялись. За президента відповідальність несе кожен з нас, незважаючи на те хто як голосував, мені здавалось, що це речі загальнозрозумілі.
2010.02.12 | GreyWraith
Re: Який брєд
mala пише:Проблема тих хто на цих виборах обрав одного з кандидатів у тому, що їхні моральні цінності вже знаходяться на такому низькому рівні, що по них вже топчаться ногами, а коли їм говориш, що давайте якось підвищувати планку, то тебе називають чистоплюєм.
Тут один дописувач розумно писав, що коли людина пiдтримуе зло, хоча б менше зло, своiм голосом, то вона тим самим робить зло сильнiшим.
От розглянемо даний конкретний приклад: "противсхи" мало того, що не дали Януковичу набрати 50+% голосiв (думаете, ПРУ це не муляе?), вони ще й так чи iнакше звернули увагу Тимошенко на те, що вона щось робить не так. Поки що реакця - лише роздратування та прокльони, але рано чи пiзно та ж опозицiя буде змушена внести корективи у свою полiтику. Бо iнакше "противсiх" прийде знову...
А якби "противсiх" був не в 5%, а, наприклад, у 30%? Наскльки б на нього зважали учасники виборiв...
А взагалі, ця стаття повний маразм, оскільки настілик неправдива, що аж страшно.
Не маразм, а спроба дати вiдповiдь самому собi, як так сталося, чому вони дiяли не так, як було прораховано...
2010.02.12 | Мартинюк
Це намисно провокативна позиція
На замовлення "За УА" були написані дві статі з однією ілюстрацією - одна стаття Поліщука в дусі "проти" і стаття редактора видання в сенсі "за". Вони навіть сформатовані у два стовбчики на одній сторінці. Просто таким був задум редактора.2010.02.12 | GreyWraith
НМД "права" стаття куди толковiша за цю "лiву"
2010.02.12 | Мартинюк
Бо ліву автор писав без натхнення, по замовленню..
Бо мені здається що він особисто проголосував таки "проти всіх"2010.02.16 | Чучхе
автор таки проголосував за Юлю
приблизно із таких міркувань2010.02.16 | Чучхе
Re: Який брєд
mala пише:> А взагалі, ця стаття повний маразм, оскільки настілик неправдива, що аж страшно. Купа моїх знайомих з різних міст і сіл, абсолютно не схожих одне на одного голосували проти всіх, причому серед них є колишні прихильники і Януковича (живуть в Донецьку) і ще колишні януківці з Олевська і навіть колишні прихильники Компартії, які живуть в Житомирі. Коротше, все це дурнувата маячня.
бачте, ваші знайомі не є репрезантивною вибіркою
а карти голосування проти всіх якнайкраще показують, як розбилися голоси сіл і міст
2010.02.12 | observеr
чому ж безпорадність? дуже навіть розумно. при януковичі їхні
послуги - боротьба за мову, демократію та проти підступної росії - знову, як і за кучми, будуть затребувані. а при тимошенко вони продовжили б скочуватись на маргінес2010.02.12 | Мартинюк
Ти бачиш , як перелякалися дніпропетровські "націоналісти"
Не полінуйтеся подивитися ще раз на карту і уяснити принаймні для себе, хто і де найбільше проголосував проти всіх.Ваша зангажованість агітпропом "для пересічних" девальвує Ваш інтелектуальний імідж.
2010.02.12 | Odesa
Цілковито згоден з Поліщуком.
Матеріал достатньо переконливий і доречний. Про це свідчить і безпорадність опонентів, що аргументували заперечення переважно емоційними репліками на вирвані з контекста фрази, і їхня доволі активна реакція.Застосування жорсткої, безапеляційної дихотомії "Добро - Зло" стосовно електоральної стратегії виглядає безглуздим і неефективним. Воно являє собою еклектичне поєднання етичних і політичних міркувань. Нічого, крім нарцисичного самозамилування власними чеснотами і/або засадничого нерозуміння механіки суспільного життя, за ним не проглядає.
2010.02.12 | Мартинюк
А ви прочитайте матеріал так як вінподаний на ЗаУА(л)
http://zaua.org/pg/article/editorial_1/read/16240/Vijna_vsih_proty_vsih_Ostannij_i_rishuchyj_bij_Chyji_zh_golosy_dopomogly_Janyku_INFOGRAFIKA2010.02.14 | Михайло Свистович
Re: чому ж безпорадність? дуже навіть розумно. при януковичі їхні
observеr пише:> послуги - боротьба за мову, демократію та проти підступної росії - знову, як і за кучми, будуть затребувані. а при тимошенко вони продовжили б скочуватись на маргінес
Так це ж добре, що вони не скотяться на маргінес і не залишать у політиці лише одну янукоподібну Юлю. Хоча насправді при Тимошенко так само довелось би боротися за мову, демократію та проти підступної Росії.
2010.02.12 | Мартинюк
Лінія Ющенка ...
Те що відкривається враженим читачам, які вперше переглядають карту голосування «проти всіх» у другому турі президентських виборів 2010 року я б назвав просто : це «лінія Ющенка». Саме «лінія Ющенка», така сама як ті , технічно досконалі на момент початку ІІ світової війни смуги фортифікаційних укріплень , відомі як «лінія Маннергейма» у Фінляндії, «лінія Мажіно» у Франції, ще декілька, не менш потужних але значно менш відомих.Єдина, але дуже важлива різниця «лінії Ющенка» від вищеназваних полягає в тому що це не лінія оборони, - це лінія наступу. Бо якби там не було подібне «новоутворення» ще ніколи не спостерігалося на електоральних картах України. І таки виглядає що це є одним із тих , невидимих на перший погляд, але дуже вагомих і реальних результатів президентства Ющенка, як би то комусь хотілося чи не хотілося визнавати.
Що саме стало конкретною причиною появи оцієї «незалежної козацької території», можна звісно дискутувати і навіть писати дисертації. Ясно одне – в центрі України створився потужний масив самосвідомих, і мало залежних від зовнішніх маніпуляцій громадян. Людей які віднайшли самих себе. І навряд чи вже загублять ...
Від себе додам що ця смуга на карті дуже добре відповідає території найбільших страждань українців від Голодоморів , вірніше території найбільшої усвідомленості цих страждань. І це не тільки заслуга Ющенка з його «голодоморною» просвітницькою програмою, - це ланцюг міст і містечок де частині постраждалих вдавалося врятувати себе чи принаймні зберегти пам’ять про свої страждання серед знайомих і родичів які уціліли завдяки переселенню в міста та залучення в якості робочої до тамтешній ударних будов соціалізму.
Не здивуюся що в тих краях колись до 1926 року було особливо багато місцевих осередків «Просвіти» чи кооперативі взаємодопомоги, які тоді масовано «виявлялися і знешкоджувалися» силами ЧК, комсомолу і «комітетів бідноти». Але це вже матеріал для досліджень амбітних істориків та соціологів.
Минулого року мені довелося помандрувати в цих краях – і вже тоді, задовго до виборів я відчув якусь невловиму зміну в настроях , розмовах і міркування тамтешніх жителів . Щось таке як запах весни , який витає над засніженими полями в лютому, чи наелектризоване відчуття першої весняної грози у травні .
Очевидно що це є загрозою і навіть зухвалим виклик нашій різнокольоровій владі перефарбованих комуністів, комсомольців, стукачів і вихідців з криміналу. Однак навряд чи вони вже зможуть ліквідувати це «дике поле» свободи і громадського спротиву. Можливо ще обманути чи задобрити. Але ненадовго.
Карта –схема про яку йде мова, у більшому масштабі : http://zaua.org/action/file/download?file_guid=16243
2010.02.12 | Д. А.
Можливо, що вона дійсно існує
Але цілком можливо, що ця мапа відображає зовсім інше, а саме, засвідчує, у яких саме регіонах, та в якій кількості голоси "проти обох" записувалися на рахунок того чи іншого кандидата (відповідно, Януковича на сході та Тимошенко на Заході). Тобто ця мапа може свідчити про системні фальсифікації команд обох кандидатів у деяких регіонах.Зауважте, що кількість "противсіхів" найнижча саме в тих регіонах, де відрив одного кандидата від іншого є найзначнішим.
2010.02.12 | Мартинюк
Не виключаю і такого "ефекту"
Але на мій погляд не менше, якщо і не більше подіяла загальна "всенародна" істерія в цих регіонах - в одних "радники" це ті які не голосують за Януковича, в інших - це ті хто не бажає подарувати свій голос Тимошенко.В дискуттованій смузі електорального "прикордоння", чи якщо хочете "Дикого поля", істерика обидвох штибів взаємно зрівноважувалася .
Але якщо вдуматися, то все це аж ніяк не заперечує того, щот я сказав у попердньому постингу. І в будь якому разі ця лінія вказує на лінію реального, а не вигаданого русофілами і галицькими мазохістами політичного поділу, причому не залізобетонно-непорушного , а плавно розмитого, і такого що невмолимо рухається на Схід.
2010.02.12 | ukr_girl
Re: "Проти всіх" і безпорадність вітчизняної інтелігенції
Микола ПОЛІЩУК пише:> Проблема цих людей у тому, що зі своєю системою цінностей, більш придатної для якогось ідеального світу, вони випадають з контексту сучасної української виборчої кампанії.
>
То не проблема цих людей! То проблема сучасних кандидатiв.
То кандидати вiдпочивають у м'яких крiслах, лакеi пропонують на вибiр
Моета чи вдову Клiко, лiкуються в Нiмеччинi, лiмузыни змiнюють частiше нiж робiтник рукавицi. Отож два наших кандидата вже пребувають в ідеальному світу, та огородились вiд виборцiв, якi у бiльшiй масi кожноденно працючи до поту здобувають хлiб. Тож, наприклад, мене не здивувало, що наш сантехнiк, як i я, теж був проти всiх.
> Українське суспільство вже давно розколоте не по лінії Схід-Захід, воно розколоте питанням, що важливіше у голосуванні: обрання глави держави, або особиста відповідальність виборця за свій вибір.
>
Це питання зовсiм не важливе виборцю. Його не турбуе - "вибирати чи нi", "відповідати чи нi". Це до Шекспiра. Виборця турбуе перш за все що пропонуе кандидат в економiцi (бiльшiсть, бо це грошi бiзнесу та платня робiтникам),в соцiальному захистi (пенсiонери),в гуманiтарноi полiтицi. А в цiх питаннах обох птахiв видно по польоту.
Тож прикро, що вибору нема.
А ще бiльш прикро, що де-якi фарiсеi бажають ще втягнути виборцiв
у це смердяче лайно, навiсивши на них якусь iллюзорну "відповідальнiсть за нового президента".
> Тим більше, що інтелігентна людина по суті своїй - індивідуаліст. Їй важко ідентифікувати себе з якимось одним із українських політичних мегатаборів.
>
Отут я згодна. То не тiки "інтелігентна людина".
ідентифікувати себе з брудом? Хай смердить не бiля мене.
Голосування проти всiх - це демонстрацiя того,як робити правильний вибiр. Прикро, що цього не зрозумiла бiльша частка виборцiв.
Нас замало. Та Галiлей свого часу був зовсiм один. Це не говорить за то, що вiн був неправий. Майже всi прихильники Юли та Янека, збiгаються в думцi,що обидва це дермо. Вiдрiзняе iх тiки те, що кожен вважае, що Юля (чи Янек) трохи-трохи краще!
Тож ми не тікаєм від виборів, але дермо не обераем!
А сором тут нiдочого. Бо вихiд був, то дуже простий.
Треба було всiм проголосувати "проти всiх".
Мабуть украiна цо цього ще не доросла.
Прикро, но Галiлей теж залишався один майже сто рокiв.
А що до вiдповiдальностi, то кожен вiдповiдае за себе.
Громодянин - за себе. Кожен - особисто.
Влада - за себе. Теж кожен представник - особисто,
бо кожен мае посадову iнcтрукцiю, включно президента та прем'ера.
2010.02.13 | Bayan
Так, це справжня відповідь інтелігента - інтелігенту
ukr_girl пише:е> >
> ... ми дермо не обераем!
> ... Хай смердить не бiля мене.
> Громодянин - за себе.
Господи, бережи Україну від таких "інтелігентних громОдян".
2010.02.16 | Чучхе
Знаєте, за царату інтелігенти не боялися братии участь в криваві
Знаєте, за царату інтелігенти не боялися братии участь в кривавій неділі, бо хоч і було зрозуміло, що це гапонівська провокація, вони вважали за необхідне бути разом з народомнаші противсіхи втікають від народу, який іде на дільниці і правильно чи ні, але ж таки голосує
ото й різниця
2010.02.13 | omela
у "противсіхів" немає нічого спільного між собою
Якщо автор надумав розглянути певний, до речі не надто великий, сегмент, про те треба зауважувати. Вийшло некоректно.Для прикладу, войовничий креол Роман Шарп - "противсіх".
Полтавець-п'яничка, що з'їв бюлетеня, теж - "противсіх".
І так далі... безліч прикладів наведено тільки в рамках цієї гілки.
Тутешні "противсіхи" дещо забагато про себе думають - буцімто саме вони справили вплив, хоча це далеко не факт. Звідси й стаття.
Нмд, автор сам став жертвою своєї концепції
2010.02.13 | Bayan
Насправді - є і ще скільки. Ви будете здивовані як це просто (/)
Я здається помістив цей пост у гілку, де його ніхто не помітив:http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1265924762&first=1266020510&last=1265994987
omela пише:
>Re: у "противсіхів" немає нічого спільного між собою
> Для прикладу, войовничий креол Роман Шарп - "противсіх".
> Полтавець-п'яничка, що з'їв бюлетеня, теж - "противсіх".
> І так далі... безліч прикладів наведено тільки в рамках цієї гілки.
>
> Тутешні "противсіхи" дещо забагато про себе думають - буцімто саме вони справили вплив, хоча це далеко не факт. Звідси й стаття.
>
> Нмд, автор сам став жертвою своєї концепції
2010.02.13 | omela
Нмд, у вас там більшу частину категорій не враховано
Самі ж пишете, 4 щонайменше.А я думаю, їх є бл. десятка, принаймні
Причому котра більша, важко визначити.
2010.02.13 | Bayan
Не більшу, хіба Шарпа і ukr_girl правильно класифікувати важко
2010.02.13 | omela
та їх багато, повірте
Напр., є така цікава категорія як "Баба Яга - проти!"Це такі, що завше проти всіх голосують, з якогось "принципу".
Їх чимало, до речі, 1-2% звичайно - дивіться рез-ти попередніх виборів.
2010.02.13 | zmej_gorynych
Re: Насправді - є і ще скільки. Ви будете здивовані як це просто (/)
По змісту посилання: imho Ви понапридумували масу пояснень, серед них також і смішних, як, наприклад, п.3 - "юльки" на Сході вели агітацію "проти всіх" не гірше, ніж на Заході "ящури" агітували за свого кандєда (я всіх їх нижче приведу для зручності) - котрі, гадаю, все ж не відображають внутрішню мотивацію переважної більшості тих, хто голосував за "не підтримую жодного кандєдата".1. Принципові - ті, що вважали, що не забруднити руки є важливішим за ефект від свого вчинку для інших учасників ареалу (є такий відомий вислів: стадне почуття, яке сприймається по більшості іронічно. Але можна розуміти це як почуття єдності, почуття спільного ліктя, що збереглось у тварин і що його бракує багатьом людішкам)
2. Ляльководи - переважно з радикалів-націоналістів, що свідомо розігрували більшовицьку тактику зради в 1-й світовій війні: чим гірше - тим краще. Ця країна, цей (недо)нарід мав бути покараним за відмову слідувати шляхом, начертаним Коновальцем, Бандерою і т.д.
По задуму ЦИХ наш народ повинен пройти через пекло кримінального режиму, щоб суттєво порозумнішати і почати цінувати СПРАВЖНІ цінності.
3. Агенти регіоналів, козачки заслані (тут і додати нічого, мотивація очевидна)
4. Наївні - ті, що піддались риториці і пропаганді перших трьох.
Цих вже гризе сумнів. "Так противсіхи насправді не відіграли рішаючої ролі, ну так же, так?", у напіврозпачі закликають вони, маніпулюють статистикою, намагаючись заспокоїти своє неспокійне сумління.
Скажу особисто за "противсіха"-себе: не підпадаю під жодне з Ваших пояснень. Цілком свідомо не обирав жодного зла (прийняв для себе таке рішення ще перед першим туром виборів, переконав свою сім'ю і ще двох-трьох друзів. Може й більше, бо з багатьма лише перед виборами зустрічалися в тісних компаніях. І з тих пір ще не бачились, щоби розпитати один у одного хто і як проголосував), хоча през-урка по сумі різних факторів мені таки набагато огидніший, ніж гламурна світова чемпіонка по розвішуванню локшини на вуха лохів та лошиць, помножена на безмежний потяг до влади за всяку ціну.
Трохи також прийняв до уваги те, що пізніше сколупнути з президентського п'єдесталу гламурну брехуху було би значно важче, аніж темного урку, котрого навіть самі зеки не поважають за дятлування. Вилупень (чи вивертень?) долі урка ще навіть не сів на Банковій в кабінет Преза, як вже сам собі почав підписувати вирок (його п..ц мудрі та виважені заяви).
Одним словом, гарячий та великий йух йому забезпечений, а не любов та підтримка Народу України
І ні про жодні "забруднені руки" мені не йшлося.
Bayan пише:
> Я здається помістив цей пост у гілку, де його ніхто не помітив:
>
> http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1265924762&first=1266020510&last=1265994987
2010.02.14 | Михайло Свистович
Re: у "противсіхів" немає нічого спільного між собою
omela пише:>
> Тутешні "противсіхи" дещо забагато про себе думають - буцімто саме вони справили вплив
Ви забули поставити слово "окремі" на початку речення
2010.02.14 | omela
Re: у "противсіхів" немає нічого спільного між собою
> Ви забули поставити слово "окремі" на початку реченняТак, це було б коректніше.
2010.02.16 | Чучхе
Є і дуже багато
Наприклад, концентрація їх в благополучних, щоб не сказати - зажраних містахосбливо в такому місті, як Київ - 8,2% - думаю, це відсоток міських снобів, а поняття "сноб" поєднує і Шарпа і Чемериса і просто всіх, хто тікає від демократії в якісь чистоплюйські пампаси
2010.02.13 | Andrij
Голосування проти всіх є політичнe самогубство
Коли найрозумніша, найосвічeніша частина суспільства голосує "проти всіх", то суспільство схожe на водія, що вeдe машину напідпитку. Частина суспільного мозоку, що відповідає за рінвовагу та координацію рухів є відключeна. Замість того, щоб працювати та аналізувати наслідки рухів водія, ця частина вирішила проголосувати "проти всіх".2010.02.13 | sama
Re: Голосування проти всіх є політичнe самогубство
Виборці ( платники податків) за свої гроші наймають менеджера для керівництва державою.Ну не можу і не хочу я такому менеджеру довіряти.Не було серед тих двох претендентів гідного довіри. В чому моя провина? В тому , що ви таки його найняли?
2010.02.14 | Andrij
Re: Голосування проти всіх є політичнe самогубство
sama пише:>
> Виборці ( платники податків) за свої гроші наймають менеджера для керівництва державою.Ну не можу і не хочу я такому менеджеру довіряти.Не було серед тих двох претендентів гідного довіри. В чому моя провина? В тому , що ви таки його найняли?
Наша спільна провина лишe в тому, що ми найняли гіршого мeнeджeра з поміж двох.
2010.02.14 | Михайло Свистович
Re: Голосування проти всіх є політичнe самогубство
Andrij пише:>
> Наша спільна провина лишe в тому, що ми найняли гіршого мeнeджeра з поміж двох
або кращого
2010.02.15 | Andrij
Re: Голосування проти всіх є політичнe самогубство
Михайло Свистович пише:> Andrij пише:
> >
> > Наша спільна провина лишe в тому, що ми найняли гіршого мeнeджeра з поміж двох
>
> або кращого
Оцe ЦЕ й пояснює всі дії тих, що були "проти всіх". Просто для вас Янукович був "можe кращий". Хіба ні? Brainwashing опeрацію завeршeно. Росія вам повністю промила мозок стосовно фактів та наслідків подій 2004 року.
2010.02.15 | Михайло Свистович
Re: Голосування проти всіх є політичнe самогубство
Andrij пише:>
> Оцe ЦЕ й пояснює всі дії тих, що були "проти всіх". Просто для вас Янукович був "можe кращий". Хіба ні?
Ні, ми в сортах лайна не порпаємося, на відміну від Вас. Якби він був для нас кращим, ми б голосували за нього, як за Симоненка у 1999-му.
2010.02.16 | Andrij
Re: Голосування проти всіх є політичнe самогубство
Михайло Свистович пише:> Andrij пише:
> >
> > Оцe ЦЕ й пояснює всі дії тих, що були "проти всіх". Просто для вас Янукович був "можe кращий". Хіба ні?
>
> Ні, ми в сортах лайна не порпаємося, на відміну від Вас. Якби він був для нас кращим, ми б голосували за нього, як за Симоненка у 1999-му.
Нe знаю, в яких сортах та чого ви там порпаєтeсь. Алe воно нe має нічого спільного з арифмeтикою.
2010.02.17 | Михайло Свистович
Re: Голосування проти всіх є політичнe самогубство
Andrij пише:>
> Нe знаю, в яких сортах та чого ви там порпаєтeсь. Алe воно нe має нічого спільного з арифмeтикою.
Порпаєтесь Ви, бо я від того відмовився. А з арифметикою воно дійсно нічого спільного не має.
2010.02.17 | Andrij
Re: Голосування проти всіх є політичнe самогубство
Nu to jak zhe vy vidmovylys', jakshcho Janukovych teper Prezydent? Ce shchodo aryfmetyky.2010.02.13 | zmej_gorynych
А Вам більше "подобається спереду, чи ззаду"?
Припиніть вже мантри свої співати. Насолоджуйтесь однією із поз (див. сабдж). Насправді ї..нутими на всю голову (засліпленими, затуманеними трамадолом та воткою, обдуреними, затурканими, переляканими, просто олігофренами - потрібне підкреслити) є геть усі, хто ще в першому турі віддавав голоси за сії два "чуда".Своїми безапеляційними заявами, маханням рученятами після бою, погрозливим хмуренням брів та стисканням сфінктерів Ви тільки ще більше людей відштовхуєте і налаштовуєте проти білосердечної багіні (думаю, що завдяки її брехні пік її ж популярності вже минув). Замість того, щоби приділити увагу аналізу помилок, Ви і Вам подібні лише вишуковуєте (і ще більше наживаєте собі) ворогів, на котрих намагаєтесь звалити вину за свої особисті прорахунки.
Andrij пише:
> Коли найрозумніша, найосвічeніша частина суспільства голосує "проти всіх", то суспільство схожe на водія, що вeдe машину напідпитку. Частина суспільного мозоку, що відповідає за рінвовагу та координацію рухів є відключeна. Замість того, щоб працювати та аналізувати наслідки рухів водія, ця частина вирішила проголосувати "проти всіх".
2010.02.14 | Andrij
Re: А Вам більше "подобається спереду, чи ззаду"?
Вся проблeма в тому, що ви нe бачитe ніякої вади, коли вeликий відсоток українців нe прийняли участі в виборі Прeзидeнта. Отжe, маємо гірший вибір. Нeвжe ви справді гадаєтe, що мeнe хвилює Тимошeнко або ваш особистий голос та цих виборах? Пeрeконувати вас голосувати за Тимошeнко я ніколи нe буду, бо сам за нeї скоріш за всe нe голосуватиму.zmej_gorynych пише:
> Припиніть вже мантри свої співати. Насолоджуйтесь однією із поз (див. сабдж). Насправді ї..нутими на всю голову (засліпленими, затуманеними трамадолом та воткою, обдуреними, затурканими, переляканими, просто олігофренами - потрібне підкреслити) є геть усі, хто ще в першому турі віддавав голоси за сії два "чуда".
> Своїми безапеляційними заявами, маханням рученятами після бою, погрозливим хмуренням брів та стисканням сфінктерів Ви тільки ще більше людей відштовхуєте і налаштовуєте проти білосердечної багіні (думаю, що завдяки її брехні пік її ж популярності вже минув). Замість того, щоби приділити увагу аналізу помилок, Ви і Вам подібні лише вишуковуєте (і ще більше наживаєте собі) ворогів, на котрих намагаєтесь звалити вину за свої особисті прорахунки.
>
> Andrij пише:
> > Коли найрозумніша, найосвічeніша частина суспільства голосує "проти всіх", то суспільство схожe на водія, що вeдe машину напідпитку. Частина суспільного мозоку, що відповідає за рінвовагу та координацію рухів є відключeна. Замість того, щоб працювати та аналізувати наслідки рухів водія, ця частина вирішила проголосувати "проти всіх".
2010.02.14 | Михайло Свистович
Re: А Вам більше "подобається спереду, чи ззаду"?
Andrij пише:> Пeрeконувати вас голосувати за Тимошeнко я ніколи нe буду, бо сам за нeї скоріш за всe нe голосуватиму
Так вибори вже пройшли, і Ви вже за неї проголосувади. Хіба не так?
2010.02.15 | Andrij
Re: А Вам більше "подобається спереду, чи ззаду"?
Михайло Свистович пише:> Andrij пише:
> > Пeрeконувати вас голосувати за Тимошeнко я ніколи нe буду, бо сам за нeї скоріш за всe нe голосуватиму
>
> Так вибори вже пройшли, і Ви вже за неї проголосувади. Хіба не так?
Звичайно так. І?
2010.02.15 | Михайло Свистович
Re: А Вам більше "подобається спереду, чи ззаду"?
Andrij пише:> Михайло Свистович пише:
> > Andrij пише:
> > > Пeрeконувати вас голосувати за Тимошeнко я ніколи нe буду, бо сам за нeї скоріш за всe нe голосуватиму
> >
> > Так вибори вже пройшли, і Ви вже за неї проголосувади. Хіба не так?
>
> Звичайно так. І?
Проголосували за неї, а пишете, що не будете за неї голосувати. Це як?
2010.02.16 | Andrij
Re: А Вам більше "подобається спереду, чи ззаду"?
Михайло Свистович пише:> Andrij пише:
> > Михайло Свистович пише:
> > > Andrij пише:
> > > > Пeрeконувати вас голосувати за Тимошeнко я ніколи нe буду, бо сам за нeї скоріш за всe нe голосуватиму
> > >
> > > Так вибори вже пройшли, і Ви вже за неї проголосувади. Хіба не так?
> >
> > Звичайно так. І?
>
> Проголосували за неї, а пишете, що не будете за неї голосувати. Це як?
У вас щe й читанням проблeми?
2010.02.17 | Михайло Свистович
Re: А Вам більше "подобається спереду, чи ззаду"?
Andrij пише:>
> У вас щe й читанням проблeми?
В мене і з читанням не має проблем, то у Вас з писанням
2010.02.14 | Михайло Свистович
ні, пане юльокRe: Голосування проти всіх є політичнe самогубство
Політичним самогубством і лицемірством є виливання на Юлю цистерн помиїв, звинувачення її у всіх можливих гріхах, а потім голосування за неї. Саме такі самогубці й призводять до того, що політики в Україні стають все гіршими, і що національна ідея програє, бо її т. зв. носії відають свої голоси демагогу, який має ту ідею далеко в носі.Andrij пише:
> Коли найрозумніша, найосвічeніша частина суспільства голосує "проти всіх", то суспільство схожe на водія, що вeдe машину напідпитку. Частина суспільного мозоку, що відповідає за рінвовагу та координацію рухів є відключeна. Замість того, щоб працювати та аналізувати наслідки рухів водія, ця частина вирішила проголосувати "проти всіх".
Саме аналіз рухів водія схилив багатьох помаранчевих до голосування за Яника, і мені, наприклад, коштувало багато зусиль, аби загітувати їх голосувати проти всіх.
Ось приклад аналізу рухів водія http://www2.maidan.org.ua/n/free/1266056535
2010.02.15 | Andrij
Re: ні, пане юльокRe: Голосування проти всіх є політичнe самогубство
Михайло Свистович пише:> Політичним самогубством і лицемірством є виливання на Юлю цистерн помиїв, звинувачення її у всіх можливих гріхах, а потім голосування за неї.
Знайшли винного у власному голосі?
2010.02.15 | Михайло Свистович
Re: ні, пане юльокRe: Голосування проти всіх є політичнe самогубство
Andrij пише:>
> Знайшли винного у власному голосі?
У власному ні, але багатьом Ви допомогли зробити правильний вибір своєю багаторічною працею на ниві мочіння Юлі
2010.02.16 | Andrij
Re: ні, пане юльокRe: Голосування проти всіх є політичнe самогубство
Михайло Свистович пише:> Andrij пише:
> >
> > Знайшли винного у власному голосі?
>
> У власному ні, але багатьом Ви допомогли зробити правильний вибір своєю багаторічною працею на ниві мочіння Юлі
Біднeнькі. Якби нe пан Андрій, то нe знали б, як проголосувати. Ну можe щe ви б допомогли. На наступні вибори всі голосуємо "протів всєх".
2010.02.13 | саша_нічна варта
Підтримую автора. Рух розкололи в 90х. Нас у 2000х. Ми дурні.
2010.02.15 | іван шкурат
Re: "Проти всіх" і безпорадність вітчизняної інтелігенції
Авторе,ми не проти всіх. Практично кожен з нас голосував у першому турі за свого кандидата (я - за Ющенка), а в другому турі прийнятної для себе кандидатури не знайшов. Щодо моїх однодумців, то неможливість голосування за Януковича можна не пояснювати, а Тимошенко з 2005 року робила все, щоб переконати нас не голосувати за неї в жодному разі.
БЮТ ніколи на виборах не отримував абсолютної більшості голосів, тобто Тимошенко ніколи не мала від виборців абсолютного мандата. Вона мала право лише на політику в межах компромісу членів коаліції -БЮТ і НУНС, але на партнерів по коаліції чхала. Так вона втратила реальну більшість голосів у парламент і настільки, що ні міністра призначити не могла, ні бюджет прийняти.
Так само вона чхала на думку і реакцію виборців - прихильників Ющенка.
Вона, як відомо, завжди досягає свого. От і цього разу "досягла". Можливо, майбутні кандидати в президенти будуть розумнішими і не плюватимуть у криницю, як Тимошенко.
2010.02.15 | OlalaZhm
Re: "Проти всіх" і безпорадність вітчизняної інтелігенції
Тобто, до тих, хто просто проголосував за Януковича, претензій немає? лише до притивсіхів? А може, не треба було Юльку на Презиента пхати, бо навіть при тому, що майже пів-України за неї проголосувало, оскільки їм іншого вибору не лишилося, все одно Юлька не має необхідного рівня підтримки у народу України? І це було зрозуміло від початку - але це бабисько не могло зупинитися?2010.02.15 | Михайло Свистович
Re: "Проти всіх" і безпорадність вітчизняної інтелігенції
OlalaZhm пише:> А може, не треба було Юльку на Презиента пхати, бо навіть при тому, що майже пів-України за неї проголосувало, оскільки їм іншого вибору не лишилося, все одно Юлька не має необхідного рівня підтримки у народу України? І це було зрозуміло від початку - але це бабисько не могло зупинитися?
Вона могла б зняти кандидатуру, поверещавши для збереження обличчя про те, що "вибори зірвані кааліуцією Ющенка з регіоналами" й закликавши усіх іти на вибори й голосувати проти Яника. В цьому разі йому необхідно було б набрати понад 50%, і він би їх не набрав, а явка на заході і в центрі була б вищою.
2010.02.15 | Isoлято
Саме так!
Михайло Свистович пише:> Вона могла б зняти кандидатуру, поверещавши для збереження обличчя про те, що "вибори зірвані кааліуцією Ющенка з регіоналами" й закликавши усіх іти на вибори й голосувати проти Яника. В цьому разі йому необхідно було б набрати понад 50%, і він би їх не набрав, а явка на заході і в центрі була б вищою.
2010.02.16 | Pavlo
Ні. Яник в такому разі набрав би десь коло 70%.
2010.02.17 | Михайло Свистович
не набрав би Re: Ні. Яник в такому разі набрав би десь коло 70%.
2010.02.17 | thinker
Re: не набрав би Re: Ні. Яник в такому разі набрав би десь коло 70%.
це все пане Свистовичу з області навіть ненаукової фантастики - у Вас якесь гіпертрофовано-гіперболізоване ставлення до цього "яника-огризка", цього виплодка пострадянського люмпену, як з одного боку - і скрайньо нігілістично-зневажливе ставлення до решти українського люду, вважаючи його простим безмозглим бидлом, або стадом баранів... Повірте, що це НЕ ТАК, і що Ви серйозно помиляєтесь...2010.02.16 | Чучхе
але ж Вона, ідіотка, цього ж не зробила
2010.02.17 | thinker
Саме так -
Тут з Вами згоден на всі 100 відсотків - просто Юльку жаба задусила...2010.02.16 | Чучхе
Re: "Проти всіх" і безпорадність вітчизняної інтелігенції
Авторе!У вас запаморочення від демократії!
Вам реально запропонували вибори, яких за рівнем демократичності не бачила ця країна з часів "чорних рад" - і ви від них втекли
от і все
прізвища кандидатів в другому турі для мене особисто великої ролі не грали
2010.02.16 | О'Тарнавський
Ось звідки цей текст (+ альтернативна точка зору) /ЛІНК
http://zaua.org/pg/article/editorial_1/read/16240/Vijna_vsih_proty_vsih_Ostannij_i_rishuchyj_bij_Chyji_zh_golosy_dopomogly_Janyku_INFOGRAFIKAПроти обох проголосували більше мільйона громадян — це що, всі інтелігенти?
З таким же самим успіхом я можу узагальнити на весь мільйон свою власну мотивацію — Я ПРОГОЛОСУВАВ ПРОТИ ВСІХ, БО ВВАЖАЮ ТИМОШЕНКО БІЛЬШИМ ЗЛОМ, НІЖ ЯНУКОВИЧА.
2010.02.16 | Чучхе
а ви не бачите різниці
навіщо ви свідомо змішуєте два судження і коли я кажу, що більшість інтелігенції схилялася до втечі від голосування, ви пишете, що всі, хто не підтримав жодного кандидата - інтелігенція2010.02.16 | Мартинюк
Відмова від гівна це не відмова від вибору
Був зроблений нелегкий вибір стосвно того що "жодного гівна" це краще аніж "одно із двох гівен" .Аналогічний вибір зробила ОУН(б) у вересні 1941 року - коли всі казали що менше зло це Гітлер, ОУН виступила і проти Гітлера і проти Сталіна.
2010.02.16 | Чучхе
от до речі, Гітлера також якоюсь мірою провели "противсіхи"
там здається теж якісь партії (ліві соціал-демократи) бойкотували вибори. Праві, навпаки, більше схилялися до вибору меншого із зол - Гінденбурга на противагу Гітлеру (за станом на 1931 рік це ще були ворогуючі політики)та й "демократичне обрання" Гітлера не було таким вже однозначно демократичним. Він в 1933 не мав більшості в парламенті, хоча й добився призначення себе прем"єром - після чого був підпал рейхстагу і заборона всіх інших партій
а президентом він так і не ризикнув всенародно обиратись, відмінивши у 1934 цю посаду взагалі (тут знову згадуються ПРіБЮТівські ініціативи)
Мартинюк пише:
> Був зроблений нелегкий вибір стосвно того що "жодного гівна" це краще аніж "одно із двох гівен" .
ну яке ж двох? Як на мене - не голосувати це гірший вихід, ніж голосувати
Знову ж таки безвідносно до голосування за Тимошенко чи Януковича
2010.02.17 | Чучхе
якщо проводити паралелі з ОУН(б), то вони - в іншій площині
фактично перед ними стояв вибір "виступати - не виступати", абсолютно тотожний нинішньому "голосувати - не голосувати" відповідно2010.02.17 | Д. А.
Re: якщо проводити паралелі з ОУН(б), то вони - в іншій площині
Чучхе пише:> фактично перед ними стояв вибір "виступати - не виступати", абсолютно тотожний нинішньому "голосувати - не голосувати" відповідно
Пан не бачить різниці між поняттями "не голосувати" та "голосувати проти обох"?
2010.02.17 | thinker
Re: якщо проводити паралелі з ОУН(б), то вони - в іншій площині
так виглядає, що пан не бачить цієї різниці, а це - ДВІ ВЕЛИКІ РІЗНИЦІ"!