Нове виправдання противсіхів
02/13/2010 | Lexa62
Буцімто, з з їх боку ніякої зради не було, позаяк Україна все одно, отеє, як Путін називав.
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1266059480&first=&last=
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1266059480&first=&last=
Відповіді
2010.02.13 | Боровик
Re: Нове виправдання противсіхів
А Що, програла Юля?Навіщо вона хі-хі-хі-кала?
Її підстрелили на злеті, вакруг адні врагі і противсіхи...
2010.02.13 | Lexa62
Тимошенко то ваш фіговий листочок, фіговий
Для мене ваша антиукраїнська суть уже прозора.2010.02.13 | Д. А.
Уточніть, фІговий чи фігОвий?
НМД, як Прем"єр вона скоріше друге...2010.02.13 | Max
Аякже, адже "ВОНА -- то Україна"
Відтак -- хто проти Воної, ті є антиукраїнцями. Непробивна залізобетонна логіка міднолобих адептів сатанинського культу Пані-з-Косою.Lexa62 пише:
> Для мене ваша антиукраїнська суть уже прозора.
А для мене вже давно очевидно, що ТАКОЇ "України" мені не треба. Уркаїни лозінських і портнових, турчинових і губських... Такої, де недовчена вождиця-аферистка із месіянськими замашками пробує підміняти економічні закони своїми забаганками і в будь-який час обікрасти людей з половини заощаджень (як торіч).
ФАШИЗМ -- ото справжня суть кожного "солідаризму" (з вашим включно).
2010.02.13 | Адвокат ...
Ну шо Ви качєвряжетєсь, я ніпонял! Нє хатітє с касой,
так Вам уже пріґотовілі с бейсбольной бітой ілі с трубой, ілі с арматурой,-- вибірайтє, ето Ви можетє!2010.02.13 | Боровик
Re: Тимошенко то ваш фіговий листочок, фіговий
Lexa62 пише:> Для мене ваша антиукраїнська суть уже прозора.
Так хай Тимошенко видасть декрет кабмінівський, що всі хто проти неї є антиукраїнськосутями...
Ну і, відповідно, юлефани прирівнюються до героїв...
2010.02.13 | саша_нічна варта
це не виправдання. це наступний хід у розвиток перемоги.
2010.02.13 | ak1001
от вам ще одне від ari.ru (/)
http://www.ari.ru/news/?id=3420Выборы на Украине: В итоге, мы оказались правы
2010-02-11 АРИ - аналитический отдел
Президент США Барак Обама поздравил Виктора Януковича с победой на выборах президента. Как сообщила пресс-служба Партии регионов, Обама во время телефонного разговора с Януковичем "выразил высокую оценку уровню развития демократии в Украине, что было подтверждено во время проведения президентских выборов".
"Янукович поблагодарил за поздравление и подчеркнул, что партнерские отношения между США и Украиной будут динамично развиваться на принципах доверия и взаимоуважения", - отметили регионалы. Украинская правда
После того, как Владимир Владимирович официально поддержал кандидатуру Юлии Тимошенко на пост президента Украины, у нас появились очень большие сомнения в победе этого кандидата, ибо есть примета: кого Путин поддерживает на выборах или в боданиях за власть – тот и проигрывает (Акелла промахнулся, как всегда! Путин и роковая традиция). Об этом правиле мы напомнили нашим читателям накануне выборов президента Украины, на что нам после победы Януковича тут же стали тыкать оппоненты: мол, вы говорили, что президентом останется Ющенко. Для тех, у кого плохо со зрением еще раз напоминаем, что мы тогда говорили:
Подчёркиваем, что ситуация срыва второго тура это только возможный ход событий. План почти наверняка есть и ребята вполне готовы бить посуду в доме. Но в большом раскладе, всё будет зависеть не только от Тимошенко, Ющенко и Януковича. Дело в том, что подобное развитие событий может поставить под сомнение всю украинскую самостийность, незалежность, державность и так далее, и привести к распаду этого образования, а вот это уже никак не входит в планы других, внешних арбитров, на Западе и за океаном, и вот они могут решить по своему, тем более, что похоже, Янукович с ними уже договорился.
Как видим, всё произошло именно в рамках указанного нами сценария. То есть люди, стоящие за господином Януковичем, договорились с людьми в Соединённых Штатах, после чего итог был предрешён. О чем мы вот уже десять лет и пытаемся объяснить некоторым своим читателям, которые до сих пор хлопают ушами на россиянскую пропаганду «борцов с НАТО» и прочим. Как видите на номенклатурных верхах, нет никаких борцов, вся борьба – простой торг, а рядовые «борцы» лишь лохи и статисты. Как скажут в Вашингтонском Обкоме – так и будет. Сказали пани Юле, чтобы не дёргалась – и всё, никаких Майданов не будет.
Теперь нам остаётся следить за развитием событий и надеяться, что дяди из Вашингтонского Обкома разрешат господину Януковичу ввести на Украине русский язык как второй государственный. Что ещё ему будет можно делать, а что не можно – мы пока не знаем, однако очень сильно сомневаемся, что американцы дали добро на президента Януковича в расчете, на его большую дружбу с нынешними кремлянами. Как следствие россиянская федерация после 7-го февраля оказывается ещё в большей изоляции, чем при президенте Ющенко.
2010.02.14 | zakhar
НМД Захід просто поставив на прогнозованність Януковича
Інтереси України їм глибоко до (*). В принципі це нормально. Їм не повинна голова боліти за Україну більше ніж українцям.2010.02.13 | igorg
проти всіх були українські селяни у 1918 му
бо думали що їх хутори є незалежними й морально-матеріально самодостатніми одиницями аби хвілософськи спостерігати за світом. 6-10 мільйонів покійних селян-українців-противсіх, як бачите, не переконали сучасників. Ментальність однака ...2010.02.14 | Odesa
Re: проти всіх були українські селяни у 1918 му
igorg пише:> бо думали що їх хутори є незалежними й морально-матеріально самодостатніми одиницями аби хвілософськи спостерігати за світом. 6-10 мільйонів покійних селян-українців-противсіх, як бачите, не переконали сучасників. Ментальність однака ...
Дякую! Жорстке, але коректне порівняння. Свого часу досвід власного діда, що ухилився від мобілізації до війська Махна, а невдовзі, важкою ціною і майже випадково, ледве врятував родину від голодної смерті, а себе - від розкуркулення і бігання голіруч на німецькі кулемети, спонукав мене 1986 року без вагань пристати до "Просвіти", Руху etc., і далі вже йти, не озираючись.
Ментальність, на щастя, не є щось вічне і фатальне, однако... Може і 2010 рік чогось нас та й навчить?..
2010.02.14 | Михайло Свистович
Re: проти всіх були українські селяни у 1918 му
Odesa пише:>
> Жорстке, але коректне порівняння
Абсолютне некоректне. А коректним буде порівняння з УПА, яка була проти всіх, а не обирала між Гітлером і Сталіним.
>
> Свого часу досвід власного діда, що ухилився від мобілізації до війська Махна, а невдовзі, важкою ціною і майже випадково, ледве врятував родину від голодної смерті, а себе - від розкуркулення і бігання голіруч на німецькі кулемети, спонукав мене 1986 року без вагань пристати до "Просвіти", Руху etc.
Вам треба дати Нобелівську премію за вступ до організацій раніше, ніж ці організації виникли
2010.02.14 | Боровик
Re: проти всіх були українські селяни у 1918 му
Якщо вже проводити аналогію, то ті селяни мали вибір між Червоною армією та Денікінською...Юля - сьогоднішній Котовський...
2010.02.14 | Odesa
Re: проти всіх були українські селяни у 1918 му
Боровик пише:> Якщо вже проводити аналогію, то ті селяни мали вибір між Червоною армією та Денікінською...
Не можу погодитися. Вибір був значно ширшим: Петлюра, гетьман, отамани. Якраз Троцький і його підлеглі селянською масою сприймалися як цілком чужі, зайди; всупереч твердженню комуністичній квазіісторії, на селі вони мали підтримку лишень серед купки маргіналів.
> Юля - сьогоднішній Котовський...
А про неї й не йшлося. Йшлося про засадничу політичну пасивність (чи нігілізм, чи вичікування - тут можна дискутувати про варіанти формулювання), як питому рису українців.
2010.02.14 | omela
якщо вже вдаватися до цієї аналогії, то
запропоновано було такий вибір з двох:за червоних - тюлєбан
чи за білих - янучарів
Коли Армія УНР вибула після першого туру війни.
То ви за кого: за білих, чи за червоних?
2010.02.14 | Адвокат ...
Даруйте, алє анальоґія ваша дуже кульгає!
omela пише:> запропоновано було такий вибір з двох:
>
> за червоних - тюлєбан
> чи за білих - янучарів
Не ставлячи під сумнів "славноє касамольськоє прошлоє" та "камісарскій ентузіразм" ТЮлі, маю Вас скромно нагадати, що не ТЮля, а саме Хам підписав угоду з "червоними" ( з Пєдєю Сіманєнкою ) і пообіцяв сь виконувати положення камуніздичьної проґрами.
Краще вже,-- між турками та мацькалями, як що Вам так потрібні гіштеричьні анальоґії.
> Коли Армія УНР вибула після першого туру війни.
І з цим не усьо гаразд. Тая "армія" і не збігала сь.
> То ви за кого: за білих, чи за червоних?
Я за Батька Махна!
2010.02.14 | omela
Ви робите грубу помилку
> Не ставлячи під сумнів "славноє касамольськоє прошлоє" та "камісарскій ентузіразм" ТЮлі, маю Вас скромно нагадати, що не ТЮля, а саме Хам підписав угоду з "червоними"Це не має жодного значення. Сучасні комуняки Симоненка - рудимент. Окреслюючи певні історичні паралелі, ми говоримо про сьогоднішні часи.
До речі, Тюля з симоненківцями ярказ дуже продуктивно для останніх співпрацювала. Але втрамках теми це не є важливим. Червоні - не вони.
Детальне посянення, чому "білі" - саме янучари, а чому тюлєбан - "червоні", є тут:
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1266161340
> Я за Батька Махна!
Значить, вирішили допомагати "червоним" бити "білих", ваші гинутумуть за їхню справу, а потім ваші червоні "союзнички" вас же - "в овраг". За непотрібністю в світловму майбутньому Країни Рад. Показовий вибір!
2010.02.14 | Адвокат ...
Мій вибір,-- добрий!
omela пише:> > Не ставлячи під сумнів "славноє касамольськоє прошлоє" та "камісарскій ентузіразм" ТЮлі, маю Вас скромно нагадати, що не ТЮля, а саме Хам підписав угоду з "червоними"
>
> Це не має жодного значення. Сучасні комуняки Симоненка - рудимент. Окреслюючи певні історичні паралелі, ми говоримо про сьогоднішні часи.
Для асоба адарьонних паясьнюю: Совко-нацисти ( пруцяки в особі Хама ) пообіцяли публічьно та у хвормі договорній своїм пращурам ( камуніздам в особі Пєдюнькі ), що вони ( совко-нацисти ) доведуть до повного кінця започатковане пращурами ( камуніздами ) вирішення "укґхаінскоґо вапроса".
> До речі, Тюля з симоненківцями ярказ дуже продуктивно для останніх співпрацювала. Але втрамках теми це не є важливим. Червоні - не вони.
>
> Детальне посянення, чому "білі" - саме янучари, а чому тюлєбан - "червоні", є тут:
> http://www2.maidan.org.ua/n/free/1266161340
>
> > Я за Батька Махна!
>
> Значить, вирішили допомагати "червоним" бити "білих", ваші гинутумуть за їхню справу, а потім ваші червоні "союзнички" вас же - "в овраг". За непотрібністю в світловму майбутньому Країни Рад. Показовий вибір!
Я не п`ю важкого алькоголю, як те полюбляв робить Батько. Ту ж Пєдя Дебілко мя не схилить "ваєвать за Іньтєрьнацианал".
2010.02.14 | igorg
просто загляньте в історію, хоча б на Вікі
2010.02.14 | omela
дякую, тільки історії мене можете не вчити (+)
Що саме вам здаться некоректним?Можливо, хочете щось заперечити про Армію УНР?
Гаразд, тільки майте на увазі, що насправді на календарі вже не 1918 з його проголошенням самостійности, ейфорією Центральної Ради, короткочасним першим приходом большевиків, гетьманатом і Директорією, яка його скинула, а 1919 рік. Кінець вересня, десь так. Українські армії вже відкочуються на Поділля. Туди, де на них чекає "трикутник смерти". УНРівці ще раз, востаннє, побувають у Києві - допоможуть полякам підчас "Київської виправи" 1920. Але це вже нічого не змінить.
Що стосується білих і червоних.
Білі - представники "старого режиму", витиснуті з влади революцією. Мають зовнішню підтримку. В переважній більшості міднолобі єдінонедєлімщики, "Малоросію" не визнають, частково - взагалі чорносотенці. Назагал прагнуть повернення до старого, дореволюційного, життя, що обіцяє утиски українства і мови зокрема. Як за царату. Попри те, в царській Росії була можливою певна культурницька діяльність і навіть існували українські партії. Приватне життя громадян уряд не цікавить.
Червоні - большевики, молоденький ще тоталітаризм, мають добре розвинену й ефективну, притому цинічну та безмежно брехливу пропаганду, якій маси люда, укаїнського в т.ч. легко піддаються. Спираються на фанатиків, нехтують будь-якими законами, в ім'я революційної доцільности. Водночас, створюють українську совєстьку республіку (УСРР) - це сурогат, фальшивка, але для пропаганди діє добре аж настільки, що в майбутню самостійність цієї республіки починають вірити деякі з українських діячів УНР. За большевиків ще буде українізація. А потім - Голодомор. Тотальний контроль над усіма сферами життя.
То хто на кого більше схожий?
2010.02.14 | igorg
По перше мова йде про 1918-й коли Україна
мала принаймні 150 тисячну армію, або принаймні український корпус Скоропадського. Петлюра й інші соціалісти так боялися конкурентів що воліли розпустити усе військо й навіть хотіли міліцію. Проте вавки в них в голові не було, бо одночасно взялися створювати власні кишенькові збройні сили з нуля. Курінь та дитячі курси. Гризня всередині УНР та серед українських лідерів призвела до того що загубили Україну. Вони так конкурували один з одним що воліли втратити Україну ніж втратити владу, бодай і ілюзорну. Втім селянству до того було байдуже.Згодом Петлюра втече, Грушевський і Винниченко визнають більшовицьку владу за власну. Одного потихеньку засунуть на задвірки й потрохи використовуватимуть, а іншому пощастить таки втекти й лити сльози далі.
Тож це все мені більше нагадує Лазоренка, Юлю з її соціалістичним популізмом, Ющенка з толерастією та відірваністю від реалій політики.
Бо на послідовність, організованість більшовиків та на їх брехню цинізм й жорстокість вони явно не тягнуть. Так що Щорса шукайте у блакитних.
2010.02.14 | Чучхе
Я б не був би таким однозначним
omela пише:> запропоновано було такий вибір з двох:
>
> за червоних - тюлєбан
> чи за білих - янучарів
Зауважу принагідно, що були проценденти об"єднання петлюрівців та білогвардійців проти большевиків, з іншого боку була й Червона галицька армія...
2010.02.14 | Мартинюк
Ради таврування ворогів Юлі можна й історію переписати?
Село було проти більшовиків, але за комуністів бо "вони роздавали землю".Питання землі було головним, всі армії на Україні розпадалися по одній причині - солдати-селяни бігли додому аби не спізнитися до поділу землі.
І це було головним питання на селі - хто у нас не забере отриману на халяву землю. Тому селяни були чітко за "справжніх червоних". "Несправжні" це ті хто збирав продподаток.
До речі це одна із причин перейменування РКП(б) в Комуністичну партію.
2010.02.14 | Чучхе
Re: Ради таврування ворогів Юлі можна й історію переписати?
Мартинюк пише:> "Несправжні" це ті хто збирав продподаток.
Очевидно, малася на увазі продрозверстка?
Бо якраз продподаток був прогресивним кроком радянської влади, яка внаслідок воєнного комунізму довела країну до ручки, можна сказати, що це була підготовка до НЕПу
2010.02.14 | Мартинюк
Точно - продрозверстка, яку вивбивали продзагони
Одним з яких керував дід Табачника.2010.02.14 | observеr
та нє, котовський - це зрадник левко лук'яненко
Боровик пише:> Якщо вже проводити аналогію, то ті селяни мали вибір між Червоною армією та Денікінською...
> Юля - сьогоднішній Котовський...
юля - вельзевул в жіночій подобі
2010.02.14 | igorg
Нічого вони не обирали. Вони порозповзалися по хуторах
у 1918 му. Бажання зрозуміле, але суто рефлекторне й недалекоглядне. Порівняйте для прикладу із Польщею чи Фінляндією. Вибір між Червоною армією чи Денікіним був значно пізніше, але й він був не безальтернативним.Більшовики захоплювали Україну в основному вздовж залізничних магістралей та зосереджувалися у містах. Тож селянин тихо так сподівався що тіпа а що вони мені зроблять? Жили ж якось і за царя, проживем і за комуністів.
З якого боку ви БЮТ порівнюєте з Котовським мені абсолютно не ясно. Хоча Котовський то сопливий пацан проти Сталіна і всієї кремлівської банди. Там були й гірші тофарісчі, хоча б Троцький, Свєрдлов чи Кіров. З чим тоді порівняєте ПРУ?
Я б Юлю швидше порівняв із Петлюрою в суміші з Вінниченком (комсомолія недороблена), а Ющенка з Грушевським. Якщо є бажання про анології тоді давайте предметно на форумі історія обговоримо.
З мого погляду ПРУ це є соціально близький комуністам елемент, з яким вони протягом усього часу плідно взаємодіяли. Я б сказав що це був своєрідний симбіоз зла. Тепер помінялися місцями, дали дорогу другому ешелону. Весь цей комсоціум це дуже чітко відчуває й реагує. Ключове питання у них ВЛАДА! Це основна цінність й основний принцип. Й триматимуть вони її будь якою ціною й будь-якими жертвами (звісно що не власними). От тільки доберуться до неї. Єдина надія що в українському суспільстві відбулися достатні зміни в бік громадянського суспільства. Проте може це більше моє бажання ніж факт.
2010.02.14 | Адвокат ...
Маєте рацію. Пруцячьня,-- то звичайний совковий нацизм.
2010.02.14 | Hanna1
Re: Нове виправдання противсіхів
Ой, не спішіть. Скорим на розправу потім часто буває соромно.Ще може так статися, що саме противсіхи будуть найбільш послідовними противниками Януковича, на відміну від Тюлебану.
Бо на загал цим людям вистачило принциповості до кінця (до самого страшного кінця у вигляді президента Януковича) стояти на своїх нац-деміських переконаннях, куди ТЮля ніяк не вписувалася.
Що там нас чекає в найближчі кілька років зараз насправді важко зпрогнозувати. Як на мене, то варіантів розвитку подій надто багато.
Але от особисто мені, якби довелося створювати щось на зразок внутрішнього фронту опору, було б комфортніше з більшістю противсіхів, аніж БЮТу (хоч виключеня є і там, і там).
2010.02.14 | Адвокат ...
Що до "комхвортніше",-- питань нема. А от що до,--
"результативніше", "ехвехтивніше",-- тутки питання на питанні...Hanna1 пише:
> Ой, не спішіть. Скорим на розправу потім часто буває соромно.
>
> Ще може так статися, що саме противсіхи будуть найбільш послідовними противниками Януковича, на відміну від Тюлебану.
Ви змішуєте, або плутаєте політичну опозицію ( тюлєбану до пруцячьні ) та громадянську. Остання,-- вона, власне до усих політиків. "Трохи психи" не є політичною опозицією пруцячьні. Та й,-- за великим рахунком,-- і не прагли теґо. І на останок: "трохи психи" не мають ні чіткої, ні, навіть, спектральної репрезентації у політикумі. І не мали, до речі.
> Бо на загал цим людям вистачило принциповості до кінця (до самого страшного кінця у вигляді президента Януковича) стояти на своїх нац-деміських переконаннях, куди ТЮля ніяк не вписувалася.
А отутки ми й переходимо до результативности та ехвехтивности. Не репрезентовані у політикумі "трохи психи" мають, поки не розпочала сь ре-кучьмізація, гордовито стояти своїх переконаннях, потім на ті переконання наступлять і по ним радо топтатимуть се "міліціанєри" Джарти та ґебісти Сивковича. Адже пруцячьні ні націоналісти, ні демократи,-- не тре. Сподіваю се, що хучь це Вам зрозуміло!
Теперки про ТЮлю та ї *-бан. З націоналізмом в них не склало сь. Але й такої войовничости проти націоналістів, яку демонструють пруцяки, в них нема. Про демократію тюлєбан має доволі специхвічьне уявлення, але знов же ж,-- не так відверто та нахабно, як пруцячьня, демократію заперечує. А з огляду на те, що за гіпотетичної перемоги ТЮльки пруцячьня так би точно, як що не запекліше опонувала владі, у "принципових трохи психів" був би невеличкий, але маневр, який би давав їм реальну, а не героїчно-суїцидальну можливість обстоювати свої принципи. А так,-- буде ґетто у психушці,-- в ліпшому випадкові, або концтабір,-- що скоріш.
Отакая от буде буде подяка за принциповість.
Принципи,-- то є добре, але поки їхня абсолютизація не веде до масового винищення їхніх носіїв завзятими руками ворогів ( я це називаю сором`язливим, або боягузливим суїцидом ).
> Що там нас чекає в найближчі кілька років зараз насправді важко зпрогнозувати. Як на мене, то варіантів розвитку подій надто багато.
Аж один: ре-кучьмізація і реальна перспектива знищення Держави. Питання тіко,-- як швидко ( за рік, за два, чи за п`ять ) та у який спосіб ( шляхом розділення України по Дніпру, або методом Сталіна-Молотова-Каґановічя-Хатаєвічя ).
> Але от особисто мені, якби довелося створювати щось на зразок внутрішнього фронту опору, було б комфортніше з більшістю противсіхів, аніж БЮТу (хоч виключеня є і там, і там).
Subj!
2010.02.14 | Hanna1
Re: Що до "комхвортніше",-- питань нема. А от що до,--
ОК. Треба не забути повернутися до цього поста через півроку. А потім через рік. І подивитися, чи звелася багатоваріантність майбутнього до перелічених Вами опцій.Щодо того. що абсолютизація принципів призводить до винищення їхніх носіїв руками ворога, це правда. Але не абсолютизація принципів призводить до винищення їхніх носіїв через прийняття ворогової ідеології, бо на жаль важко бути нац-демом у таборі солідаристів і важко бути прорядним у таборі зрадників-лозінських. Колись-то доведеться вибирати
2010.02.14 | Адвокат ...
Кулєґо! Ну невже Ви подумали, що я ВАС!-- та й у табір штовхаю?
Та ще й до СОЛІДАРИСТІВ?Невже Ви про мя такої поганої думки?
Я ж не про "поему екстазу злиття націоналістів, демократів та солідаристів" казав! А лишень про те, що і націоналістам, і демократам,-- ТУТ І ЗАРАЗ,-- з солідаристами є про що поговорити, а з пруцяками,-- нема про що. І ніколи не буде.
2010.02.14 | Max
Лайно є лайно, в обидвох гатунках
Адвокат ... пише:> Кулєґо! Ну невже Ви подумали, що я ВАС!-- та й у табір штовхаю? Та ще й до СОЛІДАРИСТІВ?
> Невже Ви про мя такої поганої думки?
> Я ж не про "поему екстазу злиття націоналістів, демократів та солідаристів" казав! А лишень про те, що і націоналістам, і демократам,-- ТУТ І ЗАРАЗ,-- з солідаристами є про що поговорити, а з пруцяками,-- нема про що. І ніколи не буде.
Хоч то й не до мене безпосередньо було адресовано, але скажу: я -- націоналіст і лібертаріянин -- не маю про що говорити з совково-регійними бандюками Янука, рівно ж як і з "солідаристами"-фашистами Тюлі. Крапка.
Якщо пан не хоче чи не в змозі зрозуміти таких, як я, то є пана клопіт, не наш.
І попрошу, пане Адвокате, досить уже того "...а трубой па галавє...", бо то лише за першим-другим разом дотепно виглядає, а потім починає нагадувати звикле блазнювання, пан вибачить.
2010.02.14 | Адвокат ...
Дякую. Але позиція та прахтика сором`язливо-суїцидального крила
українських націоналістів мі добре відома. Хоча саме Ви додали до моїх знань невеличку, але показову деталь: аутизм.Ще раз дякую красно, зичу дожити до того світлого часу, коли наші з Вами воріженьки,-- самі по собі,-- згинуть, мов роса на сонці.
2010.02.14 | samopal
Ехо Москви. Відео. Re:виправдання противсіхів
2010.02.14 | Дід Панас
Мене теж свербить "противсішний" гондурас
Але коли я чухаю його менше, то менше свербить.От таке замкнуте коло виходить. Гондурас свербить, його чіхаю, а він ще дужче свербить...
2010.02.14 | Адвокат ...
А зовсім не чухать,-- пробували?
2010.02.14 | Дід Панас
Re: А зовсім не чухать,-- пробували?
"Противсішний гондурас" свербить не тільки мене.Не дає спокою. Бачу що багато хто чіхає і чіхає заспамлюючи форум все новими темами про противсіхів...
2010.02.14 | samopal
"Противсіхство" - запорука неперервності громадянського спротиву