Висновок щодо суперечок про результат виборів
02/14/2010 | Hadjibei
Яке населення - такий і президент.
В Америці - подібна ситуація.
Люди просто деградують у цілому світі. А можливості для маніпуляції суспільною свідомістю - просто необмежені.
В Америці - подібна ситуація.
Люди просто деградують у цілому світі. А можливості для маніпуляції суспільною свідомістю - просто необмежені.
Відповіді
2010.02.14 | Адвокат ...
А мо` люди стають все більш самостійними,
більш самодостатніми, менш схильними до комахоподібного кучкування?2010.02.14 | Hadjibei
Це як?
Самодостатні - це типу на велфері?2010.02.14 | Адвокат ...
Це,-- простим каком.
Це означає, що людина зара довше може сі підтримувати ( харчувати сь, задовольняти инші матеріяльні та духовні потреби ), ніж раніш, до теґо часу, коли вона буде змушена що сь робить, аби отримати засоби для підтримки себе. От же, попри необхідність "тримати сь за посаду", багато людей почали іґнорувати корпоративну, родинну, сусідську та инші ріжновиди соціяльно-політичної солідарности.Кажучи простіше,-- кібернетичьна моделя суспільства стала більш стохастичною та більш "пухнастою".
2010.02.15 | саша_нічна варта
Re: Це,-- простим каком.
постиндустриализм к нам никакого отношения не имеет. Не путайте. У нас выборы по понятиям. Экономика по понятиям. Протипсихи сверхние уверен кормятся у понятийных. И мы принимаем чистого зека в силу нашей лени и безответственности.2010.02.15 | Адвокат ...
Ви вмієте читати? Де я писав про постіндустріалізм?
саша_нічна варта пише:> постиндустриализм к нам никакого отношения не имеет. Не путайте. У нас выборы по понятиям. Экономика по понятиям. Протипсихи сверхние уверен кормятся у понятийных. И мы принимаем чистого зека в силу нашей лени и безответственности.
На відміну від Вас, я доволі ретельно спостерігав за розвитком "епідемії "трохи психозу". Маю Вам сказати, що "трохи психів" просто вчасно "подобралі і обоґрєлі", "подоґрєлі і обобралі" оті, як Ви кажете "партєйниє". Причому не тіко пруцо-нацюки, але й дєрьмократи, штибу Ющенка. Як суто громадянська ініціятива, яка не ставила специхвічьно політичних цілей, "трохи психи" не думали й на пів кроку наперед. Мабуть, шахістів серед них не було.
Теперки про незалежність та самодостатність. Ї основою є,-- як це не банально,-- гроші. І чим їх більше, тим довше людина не має ґріжі їх заробляти. Тим довше вона має радість та щастя "чюдіть-мудіть, как душенькє уґодно".
Постіндустріялне суспільство аж ніяк не є, на мою скромну думку, надійною ґарантією розширення меж незалежности та самодостатности індивідуя. З цими задачами значно краще, попри банальну льоґіку, справляється "тіньова економіка". Що до неї,-- тутки згідний з Вами: вона уся,-- сплошниє "панятія" та "слова "вора в законє". Одначе, маю Вам нагадать, що і пруцо-нацюки, і нац-дєрьмо-крати, і хвожизди-салідарісти,-- всі, як один,-- віддавали і віддають перевагу "зарплатє в конвєртє". От же, про "лєнь да бєзотвєтствєнность",-- попизьдіть, будь ласочька, з ТЮлькою, "Пастором", Бонею,-- вони Вам швиденько всьо розтокмачать,-- "па панятіям"!
2010.02.15 | Михайло Свистович
Re: Ви вмієте читати? Де я писав про постіндустріалізм?
Адвокат ... пише:>
> Маю Вам сказати, що "трохи психів" просто вчасно "подобралі і обоґрєлі", "подоґрєлі і обобралі" оті, як Ви кажете "партєйниє". Причому не тіко пруцо-нацюки, але й дєрьмократи, штибу Ющенка.
Брехати негарно, ніхто їх не підбирав і не обігрівав.
>
> Як суто громадянська ініціятива, яка не ставила специхвічьно політичних цілей, "трохи психи" не думали й на пів кроку наперед
Насправді думали на 10 кроків вперед.
>
> Мабуть, шахістів серед них не було
Було. Наприклад, один з найперспективніших колись шахістів України.
>
> Теперки про незалежність та самодостатність. Ї основою є,-- як це не банально,-- гроші. І чим їх більше, тим довше людина не має ґріжі їх заробляти. Тим довше вона має радість та щастя "чюдіть-мудіть, как душенькє уґодно".
Ще одна брехня.
Тюлєбан вже не маршірт?
2010.02.15 | саша_нічна варта
Re: Ви вмієте читати? Де я писав про постіндустріалізм?
"Це означає, що людина зара довше може сі підтримувати ( харчувати сь, задовольняти инші матеріяльні та духовні потреби )" - оце я протлумачив як постіндустріалізм. Тому що в Україні більшість людей зараз не можуть "зара довше сі підтримувати"(це більше схоже на розвинуті країни).З протипсіхами та їхньою ангажопастю (50%) або дитячою позицією типа вот вам всем (50%)я з Вами згоден.
Стосовно ЮВТ та понятий. Гм... Може бути, проте. Вона ціни на газ та електрику не піднімала (на противагу Єхануров-Ющенко та ВФЯ). Такие ее понятия мне почему-то близки.
2010.02.16 | stryjko_bojko
незалежність та самодостатність. Ї основою є,-- гроші
Адвокат ... пише:> саша_нічна варта пише:
> > постиндустриализм к нам никакого отношения не имеет. Не путайте. У нас выборы по понятиям. Экономика по понятиям. Протипсихи сверхние уверен кормятся у понятийных. И мы принимаем чистого зека в силу нашей лени и безответственности.
>
> На відміну від Вас, я доволі ретельно спостерігав за розвитком "епідемії "трохи психозу". Маю Вам сказати, що "трохи психів" просто вчасно "подобралі і обоґрєлі", "подоґрєлі і обобралі" оті, як Ви кажете "партєйниє". Причому не тіко пруцо-нацюки, але й дєрьмократи, штибу Ющенка. Як суто громадянська ініціятива, яка не ставила специхвічьно політичних цілей, "трохи психи" не думали й на пів кроку наперед. Мабуть, шахістів серед них не було.
>
>
> Теперки про незалежність та самодостатність. Ї основою є,-- як це не банально,-- гроші. І чим їх більше, тим довше людина не має ґріжі їх заробляти. Тим довше вона має радість та щастя "чюдіть-мудіть, как душенькє уґодно".
> Постіндустріялне суспільство аж ніяк не є, на мою скромну думку, надійною ґарантією розширення меж незалежности та самодостатности індивідуя. З цими задачами значно краще, попри банальну льоґіку, справляється "тіньова економіка". Що до неї,-- тутки згідний з Вами: вона уся,-- сплошниє "панятія" та "слова "вора в законє". Одначе, маю Вам нагадать, що і пруцо-нацюки, і нац-дєрьмо-крати, і хвожизди-салідарісти,-- всі, як один,-- віддавали і віддають перевагу "зарплатє в конвєртє". От же, про "лєнь да бєзотвєтствєнность",-- попизьдіть, будь ласочька, з ТЮлькою, "Пастором", Бонею,-- вони Вам швиденько всьо розтокмачать,-- "па панятіям"!
===========
Отак було в 1991р, отак було і в 1994р.
1."революція".
2.ейфорія.
3.розчарування.
Чому так?
1. Еліта мала свої цілі.
2. Народ мав тільки ідеї і більш нічого.
3. Національна еліта(1) після 1991р. швидко відірвалась від народу. Комуняцька(2) а потім бандитська(2) та змішані еліти(2+3)сильно перемогли еліту-1 економічно, і врешті-решт еліта-1 стала прислужником
еліти(2+3), або пішла в опозицію.
Знову ж таки. Яка опозиція без грошей?
4. Еліта 1994р. "народною" не була з самого початку, а лише "використала" народ.
Так що тут Адвокат має рацію.
2010.02.15 | Михайло Свистович
Re: Це,-- простим каком.
саша_нічна варта пише:> Протипсихи сверхние уверен кормятся у понятийных
Немає зверхніх противсіхів, Ваша впевненість Вас знову підманула-підвела
2010.02.15 | AlexDomosedоv
Гарна тема. Коли захист?
2010.02.15 | Адвокат ...
Тема й мі цікава. А захисту, скорше за усьо не буде.
Застарий я для науки, залінивий та нетерплячий.Маєте натхнення,-- пишіть роботу. Чим зможу,-- допоможу.